трусики женские украина

На головну

Наукові революції - Філософія

Федеральне агентство за освітою

Російській Федерації

Уральський державний університет ім. А. М. Горького

Факультет філософії

Кафедра онтології і теорії пізнання

Наукові революції

Виконавець: студент II року магістратури

хімічного факультету Вігоров Олексій ЮрьевичЕкатерінбург 2005

Зміст

Зміст .................................................................................................2

Введення ..................................................................................................... 3

1. Концепція розвитку наукового знання Т. С. Куна ................................................4

2. Філософські аспекти наукових революцій ..................................................... 14

3. Глобальні наукові революції: від класичної до

постнеклассической науки .........................................................................18

4. Революції в радянській науці ....................................................................... 23

Висновок ................................................................................................38

Список використаної літератури ................................................................. 46

Введення

З кінця XIX до середини XX віків в науці відбуваються радикальні зміни, пов'язані зі становленням нового некласичного природознавства. Увага філософів і методологов науки звертається на пошук нового обгрунтування і на переусвідомити статусу наукового знання і пізнання - адже людське пізнання по суті зводилося до наукового. У 20-30-е роки XX в. пануючою течією в західній філософії стає логічний позитивізм або неопозитивизм. Його основна мета - побудова для емпіричної науки нейтральної (що тобто не нав'язує упереджених інтерпретацій) мови опису фактичних «положень справ», так щоб теоретичні положення можна було б виводити по самим суворим логічним законам з протокольних пропозицій досвіду, а прогнози теорії підтверджувати (верифицировать) зверненням до спостереження і експерименту. До 60-м ХХ в. рокам все більш очевидної стала неможливість повної, остаточної верифікації і абсолютно чистої мови спостереження. Виник постпозитивизм, родоначальником якого виступив Карл Поппер (1902-1994). Головним критерієм науковості К. Поппер вважав фальсифікацію, тобто принципову можливість спростувати (фальсифікувати) будь-яке наукове твердження або наукову теорію в тому випадку, якщо буде виявлене розходження їх прогнозів з емпіричними, досвідченими даними. Внаслідок «фальсифікації» імовірність того, що альтернативна гіпотеза, твердження або теорія правильні, буде підвищена, і, проте, вони також не можуть бути повністю доведеними і згодом пройдуть процедуру фальсифікації нарівні з новими альтернативними. У полеміці з К. Поппером сформувалися погляди Т. Куна (1922-1995) і І. Лакатоса (1922-1974), концептуальна творчість яких втілює собою вершину критичного раціоналізму і пізньої позитивістської думки взагалі [1, з. 3-4].

Схожість позицій Т. Куна і І. Лакатоса визначається рядом загальних крес. Серед них є такі, як затвердження принципової теоретичної «нагруженности» емпіричних фактів, прагнення спиратися на історію науки як на емпіричну основу методології, зміщення центра уваги зі структури наукового знання до його розвитку, відмову встановлювати жорсткі межі між наукою і «не наукою», визнання істотної ролі социокультурных чинників в процесі заміни тих або інакших пануючих наукових уявлень новими.

При підготовці даного реферату як головні джерела використаний основоположний труд Томаса Куна «Структура наукових революцій» [2], розділ про наукові революції в книзі видного вітчизняного філософа В.С. Степіна «Теоретичне знання» [3], а також опублікована в мережі Інтернет книга вітчизняного вченого В.А. Леглера «Наукові революції при соціалізмі» [4]. Вказана книга має в більшій мірі соціологічний, а не філософський характер. Проте, в ній вельми детально і доказово викладені проблеми зміни наукових парадигм в радянській науці. Рукопис книги В.А. Леглера з'явився до 1985 р., а книга все ще не опублікована. Коротке видобування з цієї книги і її окремі положення надруковані в різних журналах і збірниках [5 - 9].

Посилання на джерела в даному рефераті оформлені прийнятим у хіміків способом - цифри в квадратних дужках означають джерело і сторінку. Список джерел приведений в кінці реферату.

1. Концепція розвитку наукового знання Т.С. Куна

«Нормальна наука», по Т. Куну, - це дослідження, що міцно спираються на минулі наукові досягнення, які вже визнані певним науковим співтовариством «як основа для його подальшої практичної діяльності» [2, з. 34]. Такі визнані всіма наукові досягнення, які протягом певного часу дають науковому співтовариству модель постановки проблем і їх рішень, Т. Кун назвав «парадигмами» [2, з. 17].

Накопичення фактів в період зародження і самого раннього розвитку якої-небудь науки «звичайно обмежується даними <, що знаходяться на поверхні» [2, з. 40-41]. Утвориться деякий фонд фактів, частина з яких доступна спостереженню і простому експерименту, а інша частина запозичена з вже існуючих областей практичної діяльності. Такий спосіб накопичення фактів давав вельми плутану картину, що можна бачити на прикладі енциклопедичних робіт Плінія і природних «історій» Френсиса Бекона. «На ранніх стадіях розвитку будь-якої науки різні дослідники, стикаючись з одними і тими ж категоріями явищ, далеко не завжди одні і ті ж специфічні явища описують і інтерпретують однаково». Згодом такі розходження значною мірою зникають. Це «звичайно викликане тріумфом однієї з допарадигмальных шкіл» [2, з. 42]. «Коли в розвитку природної науки окремий вчений або група дослідників уперше створюють синтетичну теорію, здатну залучити більшість < дослідників, колишні школи поступово зникають» [2, з. 44-45]. «Що Приймається як парадигма теорія повинна здаватися кращої, ніж конкуруючі з нею теорії, але вона зовсім не зобов'язана (і фактично цього ніколи не буває) пояснювати всі факти, які можуть зустрітися на її шляху» [2, з. 43]. «Парадигми придбавають свій статус тому, що їх використання приводить до успіху швидше, чим застосування конкуруючих з ними способів розв'язання деяких проблем, які дослідницька група визнає в якості найбільш гостро стоячих» [2, з. 50].

«Нормальна» наука, по Т. Куну, являє собою сукупність досліджень на основі незмінної парадигми. Вона характеризується кумулятивним розвитком, тобто додаванням нових знань до тих, що вже є. Часткового руйнування попередніх знань (як при науковій революції) в нормальній науці не відбувається.

Помічу відразу, що уявлення про «нормальну» науку філософськи суперечливе. Навіть апріорі його потрібно вважати неточним і з точки зору теорії систем, оскільки при вивченні навіть таких «простих» процесів, як зростання організмів, органів і навіть кліток, нарівні з типами розвитку, для яких характерна нероздільність зростання і формообразования (зростання плодів гарбуза, листя деяких рослин), є типи розвитку, де зростання і формообразования розділені (розвиток слизових грибів) і на перший план виступає суперечність процесів зростання і розвитку [10]. Динамічні закономірності наукометрии [11] свідчать про те, що процеси зростання і розвитку науки анітрохи не менш складні і не менш суперечливі.

Уявлення про «нормальну» стадію розвитку якого-небудь наукового напряму сумнівно і з точки зору к.п.д. цієї стадії, оскільки навряд чи варто сперечатися, що «важливіше» у війні - повільне позиційне «топтання» військ, «окопна війна» або «Брусиловський прорив». Це поняття може бути віднесене (причому «в першому наближенні») лише до невеликих дільниць картини, що відображає хід науки. Як пишуть науковеды, «наука завжди була сучасною, вона завжди зростала вибуховим порядком, залучаючи до себе все більшу частину населення, вона завжди була на грані революційної експансії. Вчені завжди відчували себе плавцями в безбережному морі наукової літератури, яка в будь-який час, в будь-яке десятиріччя збільшувалася все тим же темпом» [12, з. 295-296]. Зовні «просте зростання науки по експоненті не може служити основою для пояснення переходу від малої науки до великий» [12, з. 297]. Д. Прайс вважає [12, з. 301-308], що «сам цей "нормальний" закон експонентного зростання < представляє насправді вельми ненормальний стан речей. У реальному світі не буває так, щоб речі зростали і зростали до нескінченності. Експонентне зростання поступово наближається до якоїсь межі, процес сповільнюється і зупиняється, не досягаючи абсурдних значень. Ця функція, яка більш повно відображає реальну поведінку тіл, також добре відома як логистическая крива, яка дана в декількох математичних формах, що розрізнюються. Логистическая крива обмежена нижнім значенням, або "підлогою" (початковим значенням параметра, звичайно нулем), і верхнім значенням, або "стелею", за межами якого зростання не може продовжуватися звичайним порядком». На півдороги між «підлогою» і «стелею» починається перегин, темп зростання падає. Така залежність відображає зростання бобового стебла, обсягу продукції технологічної сировини (вугілля, металів), числа університетів в Європі, километража залізничної мережі, зростання енергії прискорювачів (генераторів, циклотронів, синхротронів), зростання числа відомих хімічних елементів і т.д. В період «насичення» логистическая крива поводиться по-різному, звичайно випробовуючи різкі коливання. У деяких випадках ці флуктуації затухають, логарифмічно наближаючись до максимума. Іноді «обірвана крива повисає в повітрі». Але в ряді випадків (якщо, наприклад, довершений технологічний прорив і виникли нові методи прискорення), відбувається ескалація: «подібно феніксу, з попелу старої логистической кривої виникає нова крива» [12, з. 305]. Таке декілька разів траплялося в процесі зростання числа відомих хімічних елементів по мірі розробки і появи нових методів (наприклад, в зв'язку з штучним створенням елементів трансуранової групи), з кривою зростання енергії прискорювачів в зв'язку з появою нових методів прискорення. При формальному підході до таких системних закономірностей, які (як, наприклад, старіння наукових і методик і технологічних прийомів), напевно, відображають також і діалектичні закономірності, можна прирахувати експонентну фазу розвитку якої-небудь з наук до «нормального» її періоду, а реорганізацію науки, різкі флуктуації логистической кривої у точки перегину - вважати «революційною». Однак процес пізнання і розвитку суспільної свідомості суперечивши і, на жаль, в деяких умовах і у деяких напрямах, мабуть, звернемо. Тому-то ми виявилися сучасниками наполегливих спроб реанімації і нав'язування реакційних і антинаукових переконань, що виринули з глибин минулого (з середньовіччя і первісного суспільства) - астрологія, різноманітні верований, чаклунства, а також численних і часто неосвічених імітацій науки і медицини непрофесіонал (як, наприклад, спроби математика Фоменко «перекроїти» вітчизняну історію, телевізійні досліди Кашпіровського над менталітетом росіян, спроби історика Г. «пояснити» етнічні процеси «психічними мутаціями» і впливом космічних променів).

Мета «нормальної» науки, по Куну, не вимагає прогнозу нових видів явищ, оскільки явища, які не відповідають парадигмі, часто взагалі не розглядаються. «Вчені в руслі нормальної науки не ставлять собі мети створення нових теорій, звичайно до того ж вони нетерпимі і до створення таких теорій іншими» [2, з. 50-51]. Дослідження направлені на розробку тих явищ і теорій, існування яких парадигма явно передбачає. Результати наукового дослідження, проведеного в рамках парадигми, звичайно розширюють область і підвищують точність застосування парадигми [2, з. 64].

Наукове співтовариство, опановуючи парадигмою, отримує критерій для вибору проблем, які можуть вважатися в принципі вирішуваними в рамках прийнятої парадигми. Задачі, що залучаються у вивчення, співтовариство вчених визнає науковими і (або) заслуговуючий уваги. Інші задачі і проблеми відкидаються як метафізичні або що відносяться до компетенції іншої дисципліни, іноді усього лише тому, що наукове співтовариство не вважає їх важливим. У цьому випадку парадигма може ізолювати наукове співтовариство від проблем, навіть соціально важливих, «оскільки їх не можна представити в термінах концептуального і інструментального апарату, передбачуваного парадигмою» [2, з. 65-66]. Цілком можливо, що і тут беруть участь механізми і елементи моди, конформізму, демагогії, некритичного прийняття на віру правдоподібних або «авторитетних» «пояснень», концепцій і теорій, які в радянські часи нерідко називали «вченнями».

І все ж явища, про існування яких ніхто не підозрював, відкриваються одне за іншим. Висуваються в корені нові теорії. Ці події, на думку Т. Куна, не є подіями ізольованими, а бувають досить тривалими епізодами з структурою [, що регулярно повторюється 2, з. 84].

Відкриття починається з усвідомлення аномалії, тобто з встановлення того факту, що «природа якимсь чином порушила навіяні парадигмою очікування, що направляють розвиток нормальної науки. Це приводить < до більш або менш розширеному дослідженню області аномалії» [2, з. 84]. Такий процес може підштовхувати парадигмальную теорію на пристосування до нових обставин, щоб аномалії стали очікуваними (якимсь чином поясненими). Усвідомлення аномалії є передумовою для всіх змін теорії [2, з. 100].

Аномалії бувають значними. Тоді їх пояснення в рамках існуючої парадигми стикається з серйозними труднощами. У цьому випадку потрібно «охарактеризувати порушені ними області як області як що знаходяться в стані наростаючої кризи» [2, з. 101]. Таке положення справ вимагає перегляду парадигми у великому масштабі.

Аномалія не завжди породжує кризу. Вона може бути стійкою і усвідомленою. Як приклад Т. Кун приводить розходження між фактами, що спостерігаються і прогнозами теорії І. Ньютона відносно швидкості звуку і відносно руху Меркурія [2, з. 117].

Виникненню принципово нових теорій, як правило, «передує період різко вираженої професійної невпевненості. Ймовірно, така невпевненість породжується < нездатністю нормальної науки вирішувати її головоломки в тій мірі, в якій вона повинна це робити. Банкрутство існуючих правил означає прелюдію до пошуку нових» [2, з. 101]. Нова теорія з'являється як безпосередня реакція на кризу [2, з. 109]. Причому звичайно з'являється декілька різних теорій, оскільки «на одному і тому ж наборі даних завжди можна звести більш ніж один теоретичний конструкт» [2, з. 111].

У період кризи старої парадигми виявляється так звана екстраординарна наука [2, з. 123]. Т. Кун відмічає декілька її особливостей. Деякі вчені, стикаючись з аномалією, спочатку намагаються виділити аномалію більш точно, визначити її структуру. Вони шукають нові явища, природа яких не може бути задовільно пояснена в рамках існуючої теорії. Внаслідок цього криза парадигми посилюється. Оскільки жоден експеримент немислимий без існування хоч якоїсь теорії, в кризовий період вчений старається створити теорію, яка може прокласти шлях до нової парадигми або може бути безболісно відкинута. Пошуки припущень, включаючи ті, які будуть відкинуті, є ефективним способом для ослаблення влади старих традицій над розумом і для створення основи нової традиції [2, з. 125].

Часом вчені звертаються до філософського аналізу як засобу розкриття загадок в їх області. Так, «появі фізики Ньютона в XVII віці і теорії відносності і квантової механіки в XX віці передували і супроводили фундаментальні філософські дослідження сучасної ним наукової традиції. У обох цих періодах так званий уявний експеримент грав вирішальну роль в процесі дослідження» [2, з. 125].

Вчені, що дотримуються існуючої парадигми, від неї легко не відмовляються. Нерідко вони більш схильні винаходити різні модифікації і інтерпретації існуючих теорій, для того, щоб усунути явну суперечність [2, з. 113].

Філософ В.С. Степін в зв'язку з цим пише, що «додаткові принципи, що вводяться в картину світу для пояснення нових явищ, з'являються як постулати ad hoc (висунених для цього випадку А.В.). Постійне використання таких постулатів при виявленні нових явищ породжує небезпеку неврегульованого множення початкових принципів теоретичного дослідження». Однак існує методологічний постулат, що «теорія не тільки повинна задовольняти нормативу досвідченого обгрунтування, але і в ідеалі повинна бути організована так, щоб різноманіття самих різнорідних явищ пояснювалося і передбачалося на основі відносно невеликого числа принципів, що схоплюють суть досліджуваної реальності» [3, з. 538-540]. Така установка на мінімізацію фундаментальних теоретичних понять, що пояснюють факти, сформульована у вигляді принципу простоти. Цей принцип запропонований ще в XIII сторіччі У. Оккамом у вигляді вимоги не множити сутностей надмірно при поясненні явищ («бритва Оккама»).

Відносно подальшого розвитку наукових криз Т. Кун говорить, що «всі кризи закінчуються одним з трьох можливих виходів. Іноді нормальна наука зрештою доводить свою здатність вирішити проблему, породжуючу кризу. У інших випадках положення не виправляють навіть явно радикально нові підходи. Тоді вчені можуть прийти до висновку, що при чому склався в їх області дослідження стані речей розв'язання проблеми не передбачається. Проблема забезпечується відповідним ярликом і залишається збоку в спадщину майбутньому поколінню < Нарешті, можливий випадок, < коли криза дозволяється з виникненням нового претендента на місце парадигми і подальшої боротьби за його прийняття» [2, з. 121].

Перехід від парадигми в кризовий період до нової парадигми - це процес «не кумулятивний, і не таке, яке могло б бути здійснений за допомогою більш чіткої розробки або розширення старої парадигми. Цей процес швидше нагадує реконструкцію області на нових основах, реконструкцію, яка змінює деякі найбільш елементарні теоретичні узагальнення в даній області, а також багато які методи і додатки парадигми».

Рішення вченого відмовитися від раніше прийнятої парадигми «завжди одночасно є рішення прийняти іншу парадигму» [2, з. 113]. «Майже завжди люди, які успішно здійснюють фундаментальну розробку нової парадигми, були або дуже молодими, або новаками в тій області, парадигму якої вони перетворювали». Очевидно, вони мало пов'язані попередньою практикою з

Повний текст реферату

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка