Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Наукова гіпотеза і її призначення - Філософія

Зміст

Введення. 2

1. Суть поняття «Гіпотеза». 3

2. Наукова гіпотеза і її призначення. 3

3. З книги А.Пуанкаре «Наука і гіпотеза». 5

Висновок. 7

Гіпотеза і її роль в науці. (Аналіз філософського тексту) 8

Список літератури. 10

Вступ

Деякі вчені затверджували, що науки будуються виключно завдяки збиранню фактів; на їх думку, про науку факти і досліди є все; істинний вчений повинен обмежитися тільки реєстрацією фактів, т. е. простим описом фактів, подій, явищ. Але насправді ця думка абсолютно неправильна. Адже, для того щоб збирати факти і матеріали для науки, ми повинні керуватися відомою думкою, відомим планом: для того щоб приступити до здійснення того або інакшого експерименту, у нас повинне бути відоме міркування або міркування, чому ми повинні зробити саме цей, а не який-небудь інший експеримент.

Якби ми стали виробляти експерименти наугад, то це не привело б ні до яких сприятливих результатів. Цим, по справедливому зауваженню Джевонса, можна пояснити «вельми малі прирости, зроблені до нашого знання алхіміками. Багато Хто з них був люди дуже проникливі і невтомні; труди подібних осіб тривали декілька сторіч, вони відкрили небагато що; а вірний погляд на природу дає сучасним хімікам можливість відкрити протягом року більше корисних фактів, ніж скільки їх було відкрито алхіміками протягом багатьох сторіч». Отже, не із збирання фактів наугад створюється наука, а із збирання, керованого відомим планом: вчений, що приступає до якого-небудь дослідження, завжди повинен приступати до нього з певним планом. Для того щоб мати план, необхідно побудувати гіпотезу.

1. Суть поняття «Гіпотеза»

Гіпотеза - виражена в формі думки (або думок) припущення або передбачення чого-небудь: наприклад, «передбачення природи» в формулюванні естественнонаучных законів. При цьому первинне значення терміну «Гіпотеза» увійшов в зміст поняття «наукова Гіпотеза», що виражає гадану думку про закономірний (або причинної) зв'язок явищ.

По вираженню І. Канта, гіпотеза - це не мрія, а думка про дійсний стан речей, вироблена під суворим наглядом розуму. Будучи одним з способів пояснення фактів і спостережень - досвідчених даних, гіпотези частіше за все створюються за правилом: «те, що ми хочемо пояснити, аналогічне тому, що ми вже знаємо». Будь-яка наукова гіпотеза починається з пізнавального питання. Наприклад, «Якщо небесні тіла підкоряються закону вільного падіння, то яким чином можливий рух планет?".

Питання виражає потребу пізнання - перейти від незнання до знання, і виникає тоді, коли для відповіді на нього вже є деякі дані - факти, допоміжні теорії або гіпотези і інш. У цьому значенні наукова гіпотеза по своїй гносеологічній ролі є зв'язуючою ланкою між «знанням» і «незнанням» (звідси роль гіпотези в процесах наукового відкриття), а по своїй логічній ролі - «формою розвитку природознавства, оскільки воно мислить...» [3] 2. Наукова гіпотеза і її призначення

Характеристика гіпотези як основної форми уявного освоєння світу відображає не тільки роль гіпотези в природознавстві, але в рівній мірі і її роль в суспільних науках. Прикладом може служити висунена К. Марксом гіпотеза матеріалізму в соціології, яка, зі слів Леніна, уперше звела соціологію на міру науки.

Для того щоб бути науковою, гіпотеза повинна задовольняти наступним вимогам.

1-е вимога: наукова гіпотеза повинна бути (хоч би в принципі) такою, що перевіряється, т. е. слідства, виведені з неї шляхом логічної дедукції, повинні піддаватися досвідченій перевірці і відповідати (або задовольняти) результатам дослідів, спостережень, фактичному матеріалу, що є і т.д. Звідси - тенденція науки додавати науковій гіпотезі точне логічне (математичну) формулювання, що забезпечує включення гіпотези як загальний принцип в дедуктивну систему з подальшим порівнянням результатів дедукції з результатами спостережень і експериментів. Чисто логічний «скелет» процедури введення гіпотези в (дедуктивне) доказ і їх виключення дається, наприклад, правилами т. н. природного логічного висновку.

Техніка методів підтвердження гіпотези, зокрема її імовірності при даному рівні знання, досліджується в індуктивній і ймовірностний логіці, в теорії статистичних рішень.

2-е вимога: Гіпотеза повинна володіти достатньою спільністю і предсказательной силою, т. е. пояснювати не тільки ті явища, з розгляду яких вона виникла, але і всі пов'язані з ними явища. Крім того, вона повинна служити основою для виведення про невідомі ще явища (властивість, характерна, зокрема, для т. н. математичних гіпотез). [3]

3-е вимога: Гіпотеза не повинна бути логічно суперечливою. З суперечливої гіпотези за правилами логіки можна вивести будь-які слідства, як 1-го вимоги, що перевіряються в значенні, так і їх заперечення.

Суперечлива Гіпотеза явно позбавлена пізнавальній цінності, 1-е і 2-е вимоги відрізняють наукові гіпотези від т. н. робочих гіпотез, розрахованих тільки на «умовне пояснення» даного явища і що не претендують на відображення «дійсного стану речей».

Робочі гіпотези часто використовуються як проміжні ланки в наукових побудовах завдяки їх дидактичній цінності. 3. З книги А.Пуанкаре «Наука і гіпотеза»

Нерідко говорять, що потрібно експериментувати без упередженої ідеї, Це неможливе; це не тільки зробило б всякий досвід безплідним, але це означало б бажати неможливого. Всякий носить в собі своє миропредставление, від якого не так-то легко звільнитися. Наприклад, ми користуємося мовою, а наша мова просочилася упередженими ідеями і цього не можна уникнути; притому ці упереджені ідеї неосознанны, і тому вони в тисячу разів небезпечніше за інших.

Чи Можна сказати, що, допустивши вторгнення цілком усвідомлених нами упереджених ідей, ми цим посилюємо шкоду? Вони швидше будуть служити один одному противагою, так би мовити, протиотрутою; вони взагалі будуть погано уживатися один з одним; одні з них виявляться в суперечності з іншими, і, таким чином, ми будемо вимушені розглядати проблему з різних точок зору.

Завдяки узагальненню кожний наблюденный факт дозволяє нам передбачувати безліч інших; однак не треба забувати, що з них тільки один перший достовірний, а всі інші тільки вірогідні. Як би міцно обгрунтованим ні здавалося нам наше передбачення, все ж ми ніколи не маємо абсолютної упевненості в тому, що воно не буде спростоване досвідом, зробленим з метою його перевірки. Однак імовірність часто буває досить велика, щоб практично ми могли нею задовольнитися. Краще передбачувати без абсолютної упевненості, чим не передбачувати зовсім.[1]

Вельми важливо не множити гіпотез понадміру і вводити їх послідовно - тільки одну після іншої. Якщо ми створили теорію, засновану на безлічі гіпотез, і якщо досвід засуджує її, то як знайти між нашими передумовами ту, яка повинна бути змінена? Відкрити її було б неможливо. І навпаки, якщо досвід узгодиться з теорією, то чи можна вважати, що підтверджені відразу всі гіпотези? Чи Можна сподіватися з одного рівняння визначити трохи невідоміших?

Треба ретельно відрізняти різні види гіпотез. У числі їх бувають, передусім, такі, які цілком природні і яких майже неможливо уникнути; так, наприклад, важко не передбачити, що вплив дуже видалених тіл нікчемний, що малі рухи підлеглі лінійній залежності, що дія є безперервною функцією причини.. Всі ці гіпотези, так би мовити, утворять загальний фонд всіх теорій математичної фізики. Якби їх довелося залишити, то це вже після всіх інших.

Гіпотези другої категорії - байдужі. У більшості питань дослідник на самому початку своїх обчислень передбачає, або що матерія безперервна, або, навпаки, що вона складається з атомів. Він міг би змінити своє припущення на зворотне, не міняючи цих висновків; лише отримання їх стало б більш важким. Якщо тепер досвід підтверджує його висновки, чи стане він думати, що йому вдалося довести, наприклад, реальність атомів?

Гіпотези третьої категорії є узагальненнями в справжньому значенні слова. Справа досвіду - підтвердити їх або спростувати. Як в тому, так і в іншому випадку вони є плідними, але це має місце лише при умові обмеженості їх числа.[1]

Висновок

Для поверхневого спостерігача наукова істина не залишає місця ніяким сумнівам: логіка науки непогрішна, і якщо вчені іноді помиляються, то це тому, що вони забувають логічні правила.

Математичні істини виводяться з невеликого числа очевидних пропозицій за допомогою ланцюга непогрішних міркувань. З кожного досвіду за допомогою ряду математичних дедукцій можна вивести безліч слідств, і таким чином кожний з них дозволить нам пізнати деякий куток Всесвіту.

У такому вигляді представляється широкій публіці або учнем, одержуючим перші пізнання по фізиці, походження наукової достовірності. Так вони розуміють роль досвіду і математики. Так само розуміли її сто років тому і багато які вчені, що мріяли побудувати мир, запозичаючи з досвіду можливо менше матеріалу.

Але, вдумавшись, помітили, що математик, а тим більше експериментатор, не може обійтися без гіпотези. Тоді виникло питання, чи досить міцні всі ці побудови, і з'явилася думка, що при найменшому подиху вони можуть звалитися. [2]

Є гіпотези різного роду; одні допускають перевірку і, підтверджені досвідом, стають плідними істинами; інші, не приводячи нас до помилок, можуть бути корисними, фіксуючи нашу думку, нарешті, є гіпотези, тільки уявні такими, але що зводяться до визначень або до замаскованих угод. Ми постійно бачимо перед своїми очима плідну роботу науки. Цього не могло б бути, якби вона не відкривала нам чогось реального; але «те, що вона може осягнути, не суть речі в собі, як думає наївного догматика, а лише відносини між речами; поза цими відносинами немає пізнаваної дійсності.» [1]

Гіпотеза і її роль в науці. (Аналіз філософського тексту)

Спори про роль гіпотези в науці ведуться давно. У всі часи існували великі вчені свого часу - першовідкривачі наукових істин, які нерідко піддавали сумніву сучасні ним наукові догмати.

Задачі науки лежать на межі між відомим і несподіваним. Звідси одна з головних її рис - відвертість новому, здатність переглянути звичні уявлення і, якщо треба, відмовитися від них.

Науку утворять факти, співвідношення між ними і тлумачення цих співвідношень. Добре встановлені факти незмінні, співвідношення тільки уточнюються з розвитком науки. Але тлумачення фактів і співвідношень, тобто уявлення, засновані на свідомо спрощеній картині явища, не можна абсолютизувати. Уявлення, або моделі, розвиваються і видозмінюються з кожним відкриттям.

У сучасній науці існує суворо певний порядок. Після того як проблема або проблемний комплекс сформульовані і досліджені, т. е. проаналізовані на предмет правильності постановки, наявності і единственности рішення і т. д., слідує пошук розв'язання проблем.

Сам процес пошуку рішення залежить від того, з якого роду проблемою ми маємо справу, емпіричної або концептуальної. Деякі проблеми дозволяються зверненням до реального миру, пошуком нових фактів за допомогою процедур спостереження, вимірювання і т. п., інші ж проблеми можуть бути вирішені тільки шляхом побудови деяких нових теорій, нового суб'єктивного образу об'єктивного світу.

Діяти в розв'язанні проблеми без якої-небудь гіпотези неможливо. Навіть рішення очевидних практичних задач здійснюються на основі уявлень, що ці задачі треба вирішувати саме так внаслідок попереднього досвіду і прагнення оптимально добитися бажаного результату. Ці уявлення і є гіпотеза.

У більш складній задачі уявлення про діяльність по досягненню мети приховано в її інформаційній системі. На перших етапах рішення звичайно гіпотези висуваються інтуїтивно. Вони дозволяють зафіксувати область пошуку, а при успішному просуванні в рішенні і звуженні області пошуку підвищується роль логічної обгрунтованості і контрольованість гіпотези.

Гіпотеза завжди володіє великим змістом і більшою логічною силою, ніж ті дані, на яких вона заснована. Оскільки гіпотеза не відноситься до одиничних думок досвіду, а завжди перевершує їх за змістом, її не можна обгрунтувати, виходячи тільки з даних. Емпіричні дані можуть лише спростувати гіпотезу, але не підтвердити її. Гіпотеза ставиться під сумнів вже в тому випадку, коли вступає в суперечність хоч би з одним фактом або при її логічній перевірці переконуються, що гіпотетичні способи дії не приводять до мети. Але кожна нова гіпотеза, як правило, не відкидає цілком зміст колишніх гіпотез, а використовує все раціональне.

Існує помилка, неначе цінність наукового відкриття вимірюється тим, наскільки воно ниспровергает існуючу науку. Значність наукової революції в її творчих, а не руйнівних можливостях, в тому, який поштовх вона дає розвитку науки, які нові області відкриває. Дуже часто при цьому основні представлення попередньої науки залишаються незмінними. Але навіть корінна наукова революція не відміняє, а тільки переглядає, переосмислює колишні співвідношення і встановлює межі їх застосовності.

Список літератури

1. Пуанкаре, А. Наука і гіпотеза / Пер. А.В. Водянов.-М., 2003.- 209с.

2. Мигдал, чи А. Отлічима істина від лжи.- Наука і жизнь.- 1982.- №1. - С.69-75

3. Баженов, Л. Б. Матеріалістічеська діалектика і методи природних наук.- М., 1968.- 492 з.
Про суб'єкта пізнання і активність мислення
Зміст Введення 1. Джерела знання, два вигляду досвіду 2. Ідея як об'єкт свідомості. Теорія первинних і повторних якостей 3. Ускладнення досвіду. Роль мови і проблема субстанції 4. Види пізнання і міра їх достовірності Висновок Список використаної літератури Введення Філософія Нового часу,

Про проблему зближення і протистояння екзистенціалізму і раціоналізму
Про проблему зближення і протистояння екзистенціалізму і раціоналізму Экзистенциалистические висловлювання проти раціоналізму і спроба проте визначити його коштами свої спостереження, як би запрошують розглянути цей феномен і може бути сказати навіть щось об його нумене. Часто, через антираціоналістичну

Особливості філософії Гегеля
Зміст Введення 1 Філософія духа Гегеля 2 Філософія культури Гегеля 3 Тема смерті в філософії Гегеля 4 Філософія права Гегеля Висновок Список літератури Введення Георг Вільгельм Фрідріх Гегель народився 27 серпня 1770 р. в місті Штудгарте, в сім'ї великого чиновника. Діставши в місцевій гімназії

Особливості патристики
Зміст Введення Патрістіка - основа християнського богословия і філософії Періодизація і класифікація Августін Блаженний і його погляди Патрістіка як історико-філософський феномен Висновок Список літератури, що використовується Введення «Світогляд середніх віків, - писав Ф. Енгельс, - було

Основи філософії марксизму
Основи філософії марксизму Введення 1. Відчуження і звільнення людини в марксистській філософії 2. Труд як основа перетворення суспільства 3. Ідеологія і історичний шлях суспільства 4. Поняття свободи в марксистській філософії Висновок Список літератури Введення Класична марксистська філософія

Про першу логічної помилку екзистенціалізму та споріднених йому теорій
Про першу логічної помилку екзистенціалізму та споріднених йому теорій Істотне твердження екзистенціалістів полягає в тому, що нібито є якесь існування, яке передує знанню, ідеї, думки, мисленню, раціональності. Якщо x принципово передує ідеї X, і всякому знанню про x, то як же ми знаємо,

Чи Потрібна філософія науці
Контрольна робота по філософії: Чи Потрібна філософія науці? 2008 рік Зміст Введення 1. Наука в сучасному світі 2. Основи наукового знання 3. Філософія і розвиток науки Висновок Бібліографія Введення Філософія - одна з древнейших областей знання, духовної культури. Зародившись в VII-VI віках

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати