трусики женские украина

На головну

Моята філософія на рівновагу - Філософія

Узагальнення на тема: Моята філософія на рівновагу

Б'лгарія, 2008

"Вільне слово" або етични обезопасяване? від Ким Rescorla "Вільне слово" або етични обезопасяване? Първата поправка на Констітуцията гарантира правото на свобода на словото і на пресата. За съжаление, някои индивиди са използвали това право так це предпазят від съдебни спорове, когато ті произвеждат матеріал, който е порнографски, омраза, або когато ті използват морално съмнителни методи при отчитане історія. Правителството це опитва так це намісити чрез преминаване і налагане на законовите разпоредби. Проблемът з които поставлять обмеження на свободата на словото е, че въпросът за това кой ще це виріши какво е подходящо і кое не е неминуче ще це повиши.

Има дві позиції при обсъждането този въпрос: 1) захист на свободата на словото, макар че някои хору злоупотреба або 2) на свободата на словото не компенсират нуждата від етични принципи. Дві від етични дилеми перед медиите днес са конфликти на свободата на пресата в порівняння з индивидуалните права і правото на печата за відмову так разкрие източниците сі. Медиите често твърди, че обществото има право так знам, але ті не ограничават правото так знам, че до визначена област від обществен інтерес. Репортерите са написани історії за живота на сексуално филмови звезди твърди обществен інтерес, а просто защото обществото е любопитно, не означава, че ті имат право так знаят. Разбира це, повечето хору не биха шукали целия сі живіт е історія отпечатани като публічно надбання і обект на присмех. Издаването на неприкосновеност на личния живіт е предявен на преден план від преждевременната смърт на принцеса Даяна. Тя е преследван від репортери, които са били слід нея цяла нощ, когато тя е участвала в катастрофа, че я е убив. Багато хору тогава разкритикува пресата, които са били слід нея цяла нощ. Чи Іма медиите имат право так следват і гальмують хората просто въз основа на това ті са публични особистості або не публични особистості заслужават так имат особистий живіт? Проблемът при разкриването на източници, е била обсъжда в продължение на години, особено слід скандалу "Уот'ргейт" на седемдесетте години. Нашвидку єдиний въпрос по відношення на поверителността на източник стану, але за друга причина. Даний Коєн два вісники е предявен позов за порушення на договору, тъй като ті са му обіцяли конфиденциалност, когато тієї ним осигурява інформація. Слід като отримай информацията, вестниците виріши, че информацията отразява повече на Коєн і продължи так отпечатате на інформація з името Коен's. Коен спечели костюм, але увреждането на доброто му име віче е направено. Това са саме два від многото въпроси, свързани з свободата на словото. Етичен обезопасяване так определя насоките за журналисти і захист на индивидуалните права. Първият въпрос ще бъде постигането на поставената цілий і универсална насоки, така че няма так има дебатів по въпроса кой определя етичен кодекс. Проблемът ще бъде прилагането на тези насоки.

У Радіо Тельовізія Новіні директорите асоциация і на Дружеството на професионални журналисти і двете имат етични кодекси, които включват зачита тези, които сте отчитане і запазване поверителността. Тези етични стандарти не це спазват і затова някои не ги спазвате. Някои хору вярват в свободата на словото, на всяка ціна. Свободата на словото, без обмеження заподієте обществото жнива, і нарушава гражданските права на хората като правото ним на особистий живіт. Трудността е, че хората виждат всяка форма на цензура за обезопасяване, както і слід това твърдят, че правителството ще започнат так текат нашия живіт і вземане на нашите рішення. Ако етични стандарти, договорени са универсални ті биха задоволили всички і ако журналистите ще ги следват няма так има потреба від правителствена намеса. Използвайки прикладу на издаване Даний Коєн за поверителност на етиката на участващите репортери, могат так бъдат анализирани. Актът на печат Неговото име, і на собі сі, не бях правий. Целта на журналистите е так информират обществеността, тъй като Коєн е свързано з політик, който е кандидат за губернатор і інформація Коєн е бив на противоположни кандидат. Обстоятелствата са губернаторски раса е в последните дні. "Репортери са имали правото так приемат і публикуват информацията, тъй като те е в публичните регистри і не нарушава правата на противоположни кандидат. Ті са упражнили правото сі на свобода на словото і печата в това відношення. У етичен въпрос е далі репортерите нарушени права на Коєн, когато ті счупи обещанието сі на конфиденциалност і печатни името му з член. Въпросът тогава ще трябва так са отпечатани името му? Слід етична теорія на Арістотел на златното перетин, журналистите са били погрешни. У крайна едната країна б било так отпечатате името му, докато най-крайния від друга країна б не са били, за так отпечатате нищо. А щеше так е компромис за отпечатване на інформація з твърдението, че е свързан източника і е предубеден. Аристотел, обаче, са вярвали в силата і така не вярват в лъжата. "Репортери бяха също гріши, защото ті счупи обещанието сі так Коєн і така так го лъгал. Ако на първо място, бяха приети і свободата на словото, е дозволене, нерегистриран последствията ще бъдат тежки. Нищо не б поканим хору від публикуване на невярна інформація або так порнографія від разпространение техният матеріал, қподіте пожелаят. Право на єдиний човек қм свободата на словото, б довело до нарушаване на довільний брой права на друго обличчі. Пресата ще занапастять довір'я в очите на обществеността. "Репортери, които печатни име Коєн не б так бъде държан відраджений, защото малко хору ще ним вярват, все пак.

Бунтове ще избухне по време на маніфестації, защото Протівоположното думка ще бъде дозволена так изразят мнението сі, қподіто і когато ті обрали. Hate групи като Klu клукс клан може хартія з пропагандни мети градове, които биха могли так включват невярна інформація. Пресата може так нарушава правата на особиста неприкосновеност так отримають техните історії і дори може так измисля свої собствени новини, без стандарти, които так живеят до. У крайна сметка, правителството ще трябва так це намісити. Ако на втора позиція, бяха приети і етичен кодекс бяха приети і изпълнявани на медиите ще отримай довір'я в очите на обществеността. Стандартът на представения матеріал ще бъдат по-високи і всичко ще бъде вярно. "Репортери від прикладу ще бъдат подведени під отговорност, тъй като повечето ще це съгласят, че разположена индивидуално, за так це отримай една історія не е наред. Хората ще бъдат отговорни за прилагането на етични обмеження, а не на правителството. Обществото като цяло ще бъде по-добрі информирани і способни так направлять по-добри рішення. Принципите і ценностите важливо в този брой са і индивидуални правото так говорячи вільно, право на репортера так информира обществеността, Rawl завесата на невежеството в обсъждане на това, което е справедливо і теорія на Арістотел на доброчесності. Позиція 2 е по-убедителна, защото тя е в насока на това, което е чесне. Позиція 1 може так изглежда като краен, але без задържане на всички, че е възможно. Позиція 2 це опитва так създаде обективни насоки, които всеки може так це споразумеят за позиція 1, докато позволява на всеки так виріши за собі сі і този тип на субективизма отрича правосъдие, което повечето хору съгласни, е необхідний. Дебатът за обезопасяване на кақв тип трябва так бъде поставен на първо зміну і кой трябва так накладуть задържане че ако наистина всички обезопасяване на всички трябва так це допуску продължи з години. Никой не позову від правото сі на вільно слово на порушення і все още никой не позову някой від другите ним нарушени правата на єдиний від двамата. Журналистите са използвали правото на свобода на словото і пресата так използват съмнителни методи за събиране на інформація і докладването на новините. Без обективни і универсални етични стандарти, никой няма так спечели този аргумент.

Етичен Релатівізм'т канибализъм, какво мислите за нього? Чи Морално правилно е? Чи Іма теорията на относителността етични го підкріплять або не тієї го събарят? През този документ аз отивам так направи оцінка на плюсовете і минусите на етичен релативизъм, за справу, свързано з канибализъм. Єдиний американець мъж на име на Данило отиде в Южна Америка, за заподійте за написването на книга за нього і го публикува в С'едіненіте щати, так изучава роден племе і так це опитат так станат част від нього. Въпреки че Данієл е изучавал това племе так го прийому, і в крайна сметка го направи част від племето. За так це започне в племето трябваше так напад съседното село і убива някои від съседните ним племена і так ги върне і готвят і ядат техните органи, които взеха участь Данієл. Дали е морално приемливо за Данієл так участват в този ритуал, і те е морално правилно за Данієл так це върне в С'едіненіте щати і практика тази нова култура, която включва канибализъм? Етичен Релатівізм'т е философски определя като счита, че каквото е морално правилно це определя від морал і поведінка, на култура обикновено прийому като морално допустимо. Накратко, моралния істина варира від културата до културата. Съществуват четири основни частини, които етични релативизъм, които го правлять по-лісово так це разбере. Първо, налице е необходимост за толерантност і разбиране на другите култури. На по-друге място, там е морално різноманітність навсяқде і тя трябва так бъде толерирана. На следващо място, ние не бива так съдиш по відношення на практиките в други култури, които ние не разбираме. І накрая, понякога разумни хору могат так це различават по това, което е морално приемливо, така че защо так е позицията сі на морал съдия други. Вземете за приклад нашата дилема з Данієл і неговата нова култура.

Правата етични relativist бих казал, че каквото і културата Данієл позову так сі практика е бізнес і никой не трябва так правлять всичко, за так го спре від практикуването на това, което тієї зім'ята за морално правилно. Дори ако Данієл позовах так практикува тази нова култура в С'едіненіте щати на етичните relativist би шукав още ведиңже казвам, че каквото і неговата култура счита морално приемливо, трябва так це допуску. І накрая, етически релативизъм, е предположението, че ние нека всяка култура це както намерят за добрі, але това е саме наистина е възможно, когато култури не трябва так ці взаимодействат едни з други. Така наприклад, у випадок на Данієл привеждане неговата култура зворотне қм САЩ, въпреки че етичните relativist му позволи, але най-вірогідне няма так трае, защото другите не б бив тямуща прийому. У този випадок на канибализъм вътре без човекоядски суспільство (в голямата ці част), ние трябва също така і поведението ним, както і това, което наистина е относителна. Различни поведінка може так доведе або приклад за една і съща стойност, або може б дори на една і съща ситуація може так це илюстрират различни стойности за єдиний байдужий култура. Така че, ако поведението на Данієл бе приета від мнозина в С'едіненіте щати, културата може так бъде прието і растат през С'едіненіте щати, але ако околните култура е байдужий қм канибализъм Данієл най-вірогідне ще бъде Ос'ждані і изхвърлени від обществото і може б дори С'едіненіте щати. Друга гледна точка так це спазват від е на обмеження, които етичен релативизъм предвижда. Етичен релативизъм, не е від полза на всички, когато це занимават з припокриване на културите. С'що така етичен релативизъм е самостоятелно отбранителен. Ако не можемо так съдим другите слід това ті не могат нито так ні съди. Від гледна точка на самостоятелно отбранителен етичен релативизъм, започва так це направлять по-розумно қм собі сі. Така че, ако Данієл е трябвало так му донесе новини човекоядски суспільство і култура в С'едіненіте щати, не биха могли так ги съдят, а ті не биха могли так ні съди або це опитват так примусять тяхната култура върху нас і нашето суспільство като цяло. Така че ті в крайна сметка ще це избият, ако ті също са етични relativists. Това е така, защото, ако ті не можаха так ні съди сила або тяхната култура върху нас слід това ті в крайна сметка ще ядат помежду сі і тяхното суспільство ще умре (не гра на думи възнамерявам). Особисте аз смятам, че етичен релативизъм е саме єдиний достоен вяра култури, ако никога не са це припокриват. Така че основно етичен релативизъм, днес е безполезно, тъй като з по световна търговия, а дори і Організацията на обединените нації. Тези елементи са различни начини, по които културите ці взаимодействат помежду сі в днешно време, з изключение на пътуванията і туризму. Няма начин, че б могло так бъде непримиренний етични relativist за чисто факту, че аз не съм, че з широкі възгледи. Аз особисте, вярвам, че аз съм багато відчинений қм новини ідеї, але не і като відчинений розум і тези, които са етични relativists. У випадок, Daniel's Аз съм напълно приемането на новия ці културни вярвания і практики, когато це извършват в едно суспільство, което віче е наясно з техните дії, които са настъпили в продължение на багато десетилетия. І все пак, аз съм лицемір в точка, че ако тієї позову так доведе това напълно приемливо култура в С'едіненіте щати і практиката на канибализъм, тъй като ті са, че ще стані незабавно неприемливо култура в очите мі так съществува в С'едіненіте щати. Въпреки че, ако ті це променят своята култура і не канибализъм практика пауза або други закони на САЩ тяхната култура ймовірно ще бъде приета, але най-ймовірно няма схвалений від всички американци. Аз изготви този ред на моя особистий морал, които са основно формира біля закони, които аз трябва так "отговарят" за так доведе на живота і поважний громадянин на С'едіненіте щати. Така че като прийому від по-горе изявления не съм специален етичен relativist, когато аз съм майже пълна противоположност. Вярвам, всяка култура има право на техните права, але правата ним не трябва так цим бърка з тези в други култури, біля тях. Етичен релативизъм, е багато важко так це зім'ята, теорія инча трябва або так бъде плосък, посочени етични relativist або не єдиний на всички. Понякога ние казваме, че ние не можемо так преценим друга култура, защото не можемо напълно ги разбирам, але ако ние започваме так чи ги разбираме ні дават право так ги съди. Трябва чи так има пълно разбиране қм съдията нещо? Так имаме пълно разбиране на собі сі? Не вярва в етичен релативизъм отрече основна цілий на мултикултурализма або не вярва в етичен релативизъм отричат това? Когато стоиш? Ако Данієл бъде дозволене так упражняват тази нова култура в Южна Америка, а слід това тези практики донесе зворотно в С'едіненіте щати?

Моята філософія на Баланс. Нашият свят зависи від това фізично, психічно і духовно. Този принцип, макар че лісово так це пренебрегват, е в основата на моята особиста філософія. Без баланс не съществува хармония, няма конфлікт і няма растеж. Всички продуктивни резултат на това, всяко збагнення, всякакво алкохолно съдържание е безполезна без нього. Балансът в моя свят це постига чрез тези фундаментални вярвания: Бог съществува, і все пак злото съществува; цялото човечество це имат вільна воля і всички тези вярвания так допринесе за развитието на смисъла на живота. Всички тези вярвания са компоненти на всяка друга країна, єдиний взаємозалежний връзка, която създава личната мі філософія. Всяка стойност участь в последната мі переконання е виміряна і балансирани за точна торба, оставяйки крайният резултат на хармония, сигурност, переконання і вяра. I. Бог съществува Від всички въпроси, които стоять перед човека, въпросът за съществуването на Бог е най-важливо. Това важи не саме за порятунок на човека, але і заради начина, по който това ще окаже вплив върху всички други вярвания. А вярата в Бог ще действа като поляризиращи чинник в живота на някого, който засяга начина, по който ті мислят і причина за майже нищо. Ако човек не вярва в Бог, това също ще доведе до голяма промяна в начина на живіт це възприема. Промяната переконання, че това води до едно особі це илюстрира най-добрі з пропозиція Імануєл Кант, че определени умови це променят нашата способност так възприемаме нещата. Postulation Кант е описаний від Jostein Gaarder, който пише, "че има определени умови, регулиращи дейността на розуму, които влияят върху начина, по който сме свідки на світла" (стор. 326). Въпреки, че това обяснение на Кант имаше предвид кілко време і простір вплив на способността ні так разсъждават, това ще разшири също така до вярата в Бога. А вярата в Бога впливу всички сфери на живота на дадено обличчі, особено на целта і намерението на живота ні какво так кажа, або б трябвало так означава. Въпросът за съществуването на Бог е бив обсъждан в філософія до голяма дължина. E.K. Данієл състави списък на всички общи философски аргументи за съществуването на Бог в есето сі "А отбраната на теїзму", състоящ це від онтологичното аргумент, първи Причина аргумент, аргумент за извънредни ситуації, Дізайңт аргумент, моралните доводь Аргумент від релігійний опит, както і природният закон аргумент (стор. 260). Тези аргументи са познати на всички основни студент по філософія, наред з критиките, които са били повдигнати від философи като 'рнест Нагел в есето ці "случаят Atheism" (стор. 274-283). Тези аргументи са достигнали майже віртуальний задънена вулиця, тъй като изглежда, че както багато рационално доказателство срещу съществуването на Бог, тъй като има страст так вярват в Бог. K.D. Еліс посочва това, като каза "Ті могат так запропонують някои подкрепа за достоверността на вярата в Бог, але ті не са достатъчно силни достатъчно, за так ні примусять схвалення до заключението, че Бог съществува" (стор. 297). Тази разлика від гледна точка на резултатите в теизъм, атеизъм і агностицизъм. Єдиний від рационални заподій, които аз предлагам като доказателство за съществуването на Бог е точно, защото від задънената вулиця на този дебатів. Като це има предвид това, че дедуктивната аргумент / тезата, че аз поставям за съществуването на Бог е: Ако Бог съществува, тієї позову хората так вярват в Нього чрез вяра (Ако А, то Би). За вярата, че съществува там не трябва так це неопровержими доказателства за съществуването на Бог (ако Би, після З). Следователно, Бог съществува, защото няма неопровержими доказателства за съществуването на Бог (ако, слід това З). Розумно е так це визначать условията на този аргумент. Определението мі за "Бог" е точно така, както Еліс определени: "едно същество, което е (зім'ята це) всемоғщ, всезнаещ, omnibenevolent, съвършен, безкраен, вічний, свръхестественото, і по този начин съвършен до естествения вселена. .. боғт на традиционните теизъм "(стор. 296). Моята цілий на Бог е, че тієї е същество з истинска личност, характер і разузнаване біси, че експоненциално надмине този на човешките същества. Важко е так це визнач точно Бог, тъй като условията, които ние използваме за так опише Нього включва идейни, че е далеч отвъд способността ні так сі представимо. Този Бог ще бъде най-отдалечената реалізація на всеки положителна межа, че ние притежаваме, включително аспект на справедливостта. Това поняття за справедливост, което ние като хору обожават, але рядко це придържат қм, ще представлява Бог на баланс, рівність і доброжелателност. З съществува, позовам так кажа, че Бог е живши, з пълна сила і способност. Аз вяра визнач "като застрахованите очакване на нещата це надяваме," подібно на определението, че це намира в библейския текст. Чрез посочване на "неопровержими доказателства" Позовам так кажа, че єдиний раціональний аргумент або физическо вияв, че ще або може так це случи, че ще окажат цялото човечество, незалежне від индивидуалното ниво на скептицизъм, че Бог наистина съществува. Так це анализира тази теза, нека так започнем з въпроса за необходимостта від вярата. Чи Іма Бог наистина це нуждаете від вяра в Нього, за так може човек так це счита за истински слуга? Единственият начин, че това може так це відрадь, е чрез писаното слово на Бог, Бібліята. У Бібліята е писано в Йоан 3:16: "Защото Бог тямуща възлюби світла, багато, че даде Своя Єдинородний Син-родіх, така че всеки упражняване на вяра в Нього, не може так бъде унищожен, але так има вічний живіт" (стор. 1330). Исус също така заяви, че това е вярата, че ще це визнач далі єдиний човек ще споделя в нагороди на Бог за задгробния живіт на Йоан 11:25, като казва: "Аз съм възкресението і живота. Тієї, която упражнява вярата в Міні, ако і так умре, ще влезе в живота, і всеки, който е на живіт і вправи вяра в міни никога няма так умре на всички "(стор. 1345). Ефесяні 4:5 говори за "єдиний Добродіїв, една вяра, едно кръщение" (стор. 1460) допълнително показва, че вярата е съществена част так бъде слуга на Бога. У писанието по писання, това е ясне, че вярата в действителност е від съществено значення, ако не е єдиний від най-важните фактори при почитането Бог. Следващата стъпка е так це анализира як ще це відобрази доказателство вяра. Ако има неоспорими доказателства, че Бог съществува, ще има чи, че не вярват в нього? Аз не мога так ці представя єдиний рационалния розум, че б активно так це съпротивляват Бог (макар і отчитането на разнообразието на човечеството, може так има няколко), але не по-рационално мислене човек би имал избор освен так признае, че Бог съществува, както і так це посветят на Неговото поклоніння. Всъщност, цялата причина, че има розділення в філософськи кръгове між theist, агностик і атеїст це дължи на естеството на доведено съществуването на Бог. Елис бази целия сі рішення так бъде агностик, защото "не е добра причина за всеки, който так зім'ята, че съществуването на Бог" (стор. 297). Бъртранд Р'сел описва понятието за Бог като "концепція, получени від древните Ізточна despotisms. .. концепція доста недостойни за свободни хору" (стор. 294). Като рационално, човешкото мислене, няма так промени концепцията сі, ако не са неопровержими доказателства? Разбира це, както всички рационални хору са склонни так приемат новини ідеї, когато доведене тях. Тогава какво става на вярата? Просто казано, че няма так има вяра. Няма так има предизвикателство і не це възползват від вярва в Бог. Уверете це въпросът за съществуването на Бог в отговор, і цялото естеството на връзката на всеки човек і переконання по відношення на Бог так бъде променен. Това б било неприемливо за Бог. Изцяло мощений, всемоғщ Бог, че не предвиждат так бъдат изпълнени з връзката побудований върху явните доказателства като тази. Това е търсене на Бога, за желанието так заемат так обявят вяра на Бога, любовта на Бога і вярата в Бог, че създава специална връзка, че са в "Божіята благодат." Очевидне е, че за този вигляд специални відношення так це появят, там не трябва так е незаперечний рационално доказателство за съществуването на Бог-самія акт на разпит, і отговора на този въпрос від всяко особі, което це създава специален характер на връзката з Бога. Не мога так визуализира отговор на критиците на този аргумент. Може так це каже, "че това е кръгла" форма на мотивите, тъй като наближава този аргумент від друг път показва, че ако не са доказателство за Бога, че Тієї не съществува. Тя може так изглежда ирационално, але аз ще це съглася з това твърдение. Ако има доказателство за Бог, Бог, че ние вярваме в (както е визначене по-горі) не биха съществували. Бог, че це проявява якості на тази дефініція не б шукав так има автомати като индивиди. Бог на нашата дефініція по-горе ще искат специална връзка, която це основава на повече від рационално приемане на неговото съществуване. Ако има наистина са неопровержими истини на съществуването на Бог, тогава Бог, че е съществувал, не б било так бъде Бог, че имаме представял, це поклониха і дори недостатъчно определени като сега. Ето защо, аз вярвам, че тезата: Бог съществува. II. Спомни сі, че злото съществува Бог, ние сме визначили е същество, посветена на най-високите стандарти на баланс, това ще изисква так приемем, че ако съществува добре і зле трябва так съществуват прекалено. Незалежно далі говоримо за морални або фізично зло, ті трябва так съществуват і за добро так съществува като добрі. Идеята за "хармонията на противоположностите" не е изключително і саме за Бога на традиционните теизъм. Американци отдавна вярват, че за добро, че съществува, че злото трябва също така, както са представени від Златната середа въпрос (Bruchac, стор. 59). Ориенталския релігія даоизъм говори на китайски алхімічний символ на Ін і Ян, і як трябва так съществуват протилежності като за взаимозависимост або так съществуват на всички (Eshleman, стор. 276). Погледни світла біля нас, защото всеки атрибут або якість, там е ясне обратното. Дали ден / нощ, нагоре / надолу, отвътре / отвън або добро / зло, винаги има положително або отрицателно колега. Това е вярно, дори і в світла на физиката, като наприклад в отрицателните і положителните від електрони. Има причина за полярност в нашия свят, защото багато прилича на даоист переконання, "тази хармония на протилежності" трябва так съществува във всички ситуації на нашия свят. Това стои вярно, когато це обмисля як вярата в съществуването на Бог засяга нашите възможности за съчетаване на нашата визия за нього като всемоғщ, когато злото съществува. Нека так започнем, като це потърси в єдиний простий приклад, як функционират като батьки. Разбира це, ние сме в състояние так захистимо децата сі від никаква шкоди на всички, ако сме готови так поемат големи дължини так го направлять. Това дете може в действителност так живеят в "защитен балон", целящи так це забранят всички қлнове або інфекція від достигането на детето. Ние може так наклади суворі цензура на всяка четене або писане материали, за так це увери, че никога не е дете печалби знанието, че злото съществува. Може так це запевните, че детето не е връстници, так це запобіжи всяко навчання на злото або нещо негативно на всички. Това дете ще живіше в контролирана середа, която ще це избави від всяко біда, всяка аварія, както і всякаква възможност за нараняване. Так, ние сме в състояние так "изградят дете", че никога не б имало поняття або опит на злото, але ще го направимо? Навпаки, човек, който лекувани дете, като това ще бъде разглеждано като насилника, а не єдиний любящ родител. Єдиний любящ родител осъзнава, че злото е вероятност, че всички деца в крайна сметка ще опита. Замість так це опитва так променя околната середа, за премахване на това зло від техните хванете, ние втълпявам морал і характер, че това ще помогне на развиващите це особі, за так оцелее, і в действителност, победата над злото. Не б Бог, нашия баща, але действа по съответния начин в още по-висш ниво? Так, Бог може так премахнете всички злото від світла. Але като Бог на балансу, който тієї е, осъзнавайки, "че хармония на протилежності" е необхідне за постигане на проекту, і ні позволява так опита всички тези неща са една вродена част від нього. Критиците на тази позиція так цитираме багато аргументи срещу това, але аз ще відрадь на всички позициите сі з едно твърдение: както е описане по-горі, можемо так премахнете евентуално (майже) всяко зло від живота на детето, але ние ще тълкува, че по-тежко погрешно прави. .. защо так очакваме това від Бога? III. Въпросът за свободната воля за съществуването на Бог е величезний решаващо вплив върху вярата на човечеството і на въпроса за свободната воля. Възможността так це избере, дали ако изборът е правилно і кое не е славно свобода, че нашият Бог ні дава, і стои като показател за това, което Бог характер е наистина харесва. Като єдиний всемоғщ същество, това б търсенето, че каквото і положителни якості сме човешки същества притежават експоненциално ще бъде реализирана в єдиний всемоғщ същество. Дори і з нашите намалява качествата на приемане, любов қм другите хору і самоповаги, можемо так навчимо від собі сі за качествата на Бога. У човешките відносини, когато едната країна е в състояние так упражнява пълен контрол над ситуацията, за так примусять чрез особі або умствено або фізично методи так це наведе қм волята на контролиращата країна, як так визначать тези взаємовідношення? Ние визнач, "че това е нездравословни" відношення. Всяко особі, "което желае здравословна" връзка не желае компанията на човек, който ще це съгласявам з всичко, което искаме. По-скоро хору, които са контролирани від такива взаємовідношення це гледа като жалюгідна. David G. Myers пише за ключ қм задоволення і трайни відношення: собствен капітал. "Когато капітал е налице, когато і двамата партньори вільне давате і получавате, когато ті споделят за вземане на рішення. .. това е в основата на всеки вигляд любов, здрава връзка. Това е вярно за любовниците сі, за родител і дете, както і близькі приятелі "(стор. 585). Ако това е тип відношення, които ние це опитваме так осягнемо з всяка друга країна, не б ні Бог, който превъзхожда по никақв натяк за положително якість, което ние притежаваме, искат същите? Так, като всемоғщ, Бог ще имат възможността так направи всички хору избират саме від правилния път. Въпреки това, както по-рано, Бог е същество на баланс. Това б било в суперечність з природата му так це създаде саме едната країна на уравнението. Так наистина вільний опит хората ще трябва так могат так избират както право, така както е неправилно, защото саме "когато хармония на протилежності" е налице, можемо так це обърне қм връзката з Бога. Критиците като Роб'рт Blatchford так заявяват, че няма така нещо като вільна воля. Blatchford твърди, че ще ні е всичко друго, але вільний, це управлява від нашия опит і як са били повдигнати (стор. 112). Бих казал, че въз основа на разбирането на Бога като същество, което въплъщава справедливостта, че ще несправедливо так це регулира избор на дадено обличчі так бъде резултат від живота ним опит. Поради наличието на морално і фізично злото, нашият избор може так бъде обвързана з оглед на обстоятелствата, които могат так сполети всички ні. Без възможността так въстанат срещу собствената ні възпитание і опит, ние никога не б наистина смак "вільна воля", але саме кулминацията на собствения ні опит. Това също така ще работи срещу възможността за връзка з Бога в багато випадки. Ако свободната воля не съществува, някой, който е израснал в середа, която це противопоставя на връзката з Бога б най-несправедливо неравностойно положення. Саме з єдиний вигляд мека детерминизъм, қподіте нашата околна середа може так ні влияят, і все пак ние сме в състояние так избере розрізнений, ако желае, може тақв човек так може так имаме връзка з Бога. Така че, вярата в съществуването на Бог ще имат величезно вплив върху възприятието ні за вільна воля. У балансу, който е непоқтнат през целия ні съществуване це отнася і за нашата способност так въздейства върху свободната воля. IV. Смисълът на живота Сміс'л'т на живота е кулминацията на тези неща. З вяра в съществуването на Бог, това разширява отговорността так отразяват качествата сі, му характер, както і високата сі оцінка за баланс. Нашата вяра в Бога, ще има голямо вплив върху смисъла на живота. Товстої реализира това, когато тієї "пише Аз бях неминуче подтикнати так признаят, че всички живи човечеството има някои други ирационални знання, вяра, които направиха възможно так це живіше" (стор. 396). Тієї заключава, че тя е тази реалізація "е самият живіт, і че значението на този живіт е істина, і аз го е приел." Това наистина е предизвикателство. Като самостоятелно видове наясно, че ние сме, ние трябва так приемем, че вярата в Бог ще замінять нашите собствени егоистични бажання. Навпаки, ние ще плесен нашите мети за сметка на нашата вяра в Бога, і це позволи на тази комбінація від мотиви за насочване на нашето съзнание і посока през целия живіт. Критиците ще отговаря, че това б било рівнозначно на безсмислено съществуване, просто живіт так це благаючи Бог і нищо повече. Отново бих предизвикателство критици, защото ті не приемат балансирана представа за това як вярата в Бога, так це възползват положително смисъла на живота. Курт Байер описва єдиний theist смисъла на живота като "собі сі так подаде оставка весело так говорячи з багато, так ця изпълни з благоговіння і почит по відношення на всичко, което це случва, так искате так падне върху нечии коліні і так це поклонят і так хвалять Господа" (Р. 380). Това не представлява балансиран оглед на живіт, който це влияе від вярата в Бога. А Бог, че имаме описани тук, на баланс і справедливост, няма так даде живота човек і слід това так ги очаквате так не живеят, освен чрез безсмислено изпълнява религиозни практики.

Бібліографія

1. Baier, In E.D. Klemke, A. David Kline, and R. Hollinger's (Eds.) Philosophy: Contemporary Perspectives on Perennial Issues. New York: St. Martin's Press. Blatchford, In E.D. Klemke, A. David Kline, and R. Hollinger's (Eds.) Philosophy: Contemporary Perspectives on Perennial Issues. New York: St. Martin's Press. Bruchac, Parabola, Winter 1991 v16 n4: р. 59. Daniel, E.K. А Defense of Theism. In E.D. Klemke, A. David Kline, and R. Hollinger's (Eds.) Philosophy: Contemporary Perspectives on Perennial Issues. New York: St. Martin's Press. Ellis, K.D. Why I Am an Agnostic. In E.D. Klemke, A. David Kline, and R. Hollinger's (Eds.) Philosophy: Contemporary Perspectives on Perennial Issues. New York: St. Martin's Press. Eshleman, Religious Studies, Sep. 1997 v32 n3: р. 276. Gaardner, Sophie's World. New York: Berkley Books. Myers, D.G. (1998). Psychology. New York: Worth Publishers. New World Translation of the Holy Scriptures (1984) New York: Watchtower Bible and Tract Society. Russell, In E.D. Klemke, A. David Kline, and R. Hollinger's (Eds.) Philosophy: Contemporary Perspectives on Perennial Issues. New York: St. Martin's Press. Tolstoy, In E.D. Klemke, A. David Kline, and R. Hollinger's (Eds.) Philosophy: Contemporary Perspectives on Perennial Issues. New York: St. Martin's Press.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка