трусики женские украина

На головну

Мова і понятийно-категориальный апарат філософії політики - Філософія

Мова і понятийно-категориальный апарат філософії політики

Політичні феномени неможливо зрозуміти поза системою спілкування і механізмами політичної комунікації, які в однаковій мірі пов'язані як зі сферою суспільної свідомості, так і з социокультурной і политико-культурної сферами, з миром політичного загалом у власному значенні цього слова. Як найважливіші кошти комунікації виступають, природно, політична мова, політична символіка, понятийно-категориальный апарат.

Мова, по справедливому зауваженню канадського дослідника Ф. Дюмона, можна розглядати одночасно і як засіб, і як середу спілкування. Коли людина виступає як суб'єкт мови, він має намір затвердити свої власні цілі. У цьому випадку мова є засобом реалізації намірів. При цьому він використовується і для того, щоб за допомогою слів зрозуміти навколишній світ. У цьому випадку мова перетворюється в деяку середу, в якій діє людина, виступає як культурне середовище мешкання людини. У цьому значенні політичні феномени неможливо уявити собі без політичної мови і политико-культурного середовища мешкання їх суб'єктів, що становить основоположну інфраструктуру політичної комунікації. Політична комунікація - це взаємодія різноманітних информационно-коммуникативных систем, тобто сукупність зв'язків і відносин, які формуються навколо того або інакшого стійкого потоку повідомлень, пов'язаних з рішенням певного кола задач.

Люди здавна відчували магічну силу слова. У шумеров бог Енки творив мир нарицанием речей і істот. «Як мова поименовал, так так буде право» - свідчить один з основоположних принципів римського права. Зі часів беззастережної віри в творчу силу слова витекло багато води. Виникли уявлення, що слова дані людям для приховання своїх думок, що «думка проречена є брехня». Для таких думок було немало резонів. Проречена думка вдягається в слово і творить свою власну реальність, відчужену від породжувача її людини.

У політиці парадоксальне з'єднання віри в силу слова, що творить з переконанням в повному нашому пануванні над ними виявляється гостро, часом трагічно. Політична дія починається словом і тримається ім. Від того, як вживаються ті або інакші політичні поняття, яким значенням вони вдягаються, залежить те, у що виллються політичні дії. Якщо різні політичні суб'єкти приписують слову будь-яке значення, то виходить спілкування двох глухих. Два поняття про демократію і законність ніде не зустрінуться, не сполучаться, не породять нічого крім ілюзій і химер. Якщо ж обидва політичних суб'єкта шанобливо відносяться до уживаного слова, розуміють, що це слово творило в політиці протягом віків, тоді їх спрямування перетнуться в одному понятті, збагатять його і затвердяться в нових політичних свершениях.

Зустріч політичних прагнень і воль здійснюється в поняттях або концептах. Поняття - думка, що відображає в узагальненій формі предмети і явища дійсності і зв'язку між ними за допомогою фіксації загальних і специфічних ознак, як які виступають властивості предметів і явищ, відносини між ними. Цей момент підкреслює і сама внутрішня форма слів. Зрозуміти і зрозуміти означає освоєння, перетворення в своє. Так само і концепт (con - ceptio, від con - cipio - брати, приймати) пов'язаний з ідеєю з'єднання, зачаття. Поняття стають місцем з'єднання значень і породження нових. Це складні, мешкаючі своїм життям явища культури.

Поняття про що-небудь, про яке-небудь явище не виникає раніше, ніж з'явиться саме це явище. Для політики і інших сфер свідомої людської творчості вірно і протилежне: ніяка політична, тобто цілеспрямовано створена і институционно закріплена освіта, не виникає раніше появи хоч би смутного уявлення про нього. Звідси висновок: яке поняття про політичний феномен, такий і сам цей феномен, який феномен, так і поняття про нього. Поняття нерідко визначають як «синонім "розуміння суті справи", тобто іманентного даному типу явищ закону їх існування». Будучи розумінням суті, концепт являє собою способи переходу від явища до суті і зворотне. Як пише російський вчений М.В. Ільін, до «складу знаково оформленого і тільки таким чином дійсно існуючого поняття входять интенсионал як "правильне визначення поняття, пов'язане з категорією "суті" ... предмета або явища і компрегенсия як "клас всіх несуперечливо мислимих предметів, до яких дане слово може бути правильне приложимо (незалежно від того, існують ці предмети насправді чи ні", між якими і реальністю, що емпірично освоюється знаходяться сигнификат як «сукупність тих (очевидних і загальновідомих що спілкується) ознак предмета або явища, які істотні для його правильного іменування» і денотат як клас всіх реальних (емпірично освоєних або доступних що спілкується) предметів, що охоплюється поняттям «».

А. Тойнбі не без основ зазначав, що «історія мови - це конспект історії суспільства». Політичний словник розвивається в зв'язку з історичною реальністю і самим тісним образом пов'язаний із загальнонауковий словником епохи. Більш того термінологія, що саме використовується і поняття можуть допомогти визначити період, або, принаймні, нижні хронологічні межі, виникнення тієї або інакшої політичної доктрини. Якщо, наприклад, поняття «поліс», «політика», «демократія» виникли в епоху античності, то такі поняття, як «суверенітет», «радикалізм», увійшли в обхід в Новий час. Багато які біологічні метафори, характерні для політичної науки XIX - початки ХХ віку, асоціювалися з ідеєю органічної держави. А популярні нині терміни «системний аналіз», «політичний процес», «модель» пов'язані з механистической концепцією держави, яка, в свою чергу, пов'язана з фізикою і технологією. Такі терміни, як «установки», «перехресний тиск», «взаємодія», «правила гри», запозичені з прикладної соціології, заснованої на позитивізмі.

Поняття «праві», «ліві», «консерватизм», «лібералізм» і «радикалізм» отримали ходіння в XIX віці. Відтоді їх зміст істотний, а в деяких відносинах радикально змінилося. Ряд найважливіших їх функцій зазнав інверсії: ніколи консервативні ідеї придбали ліберальне значення і, навпаки, окремі ліберальні ідеї - консервативне значення. Тому ясно, що без вивчення політичної мови, історії формування понять немає і не може бути политико-філософських досліджень. Саме вивчення мови покликано виявити зміст міфів, ілюзій, стереотипів і в більш широкому значенні всього комплексу пропорцій, що грають визначальну роль в політичному дискурсе.

Номенклатура політичних понять стала в науці предметом критичного аналізу і ретельного історичного вивчення. Передусім, потрібно згадати про дослідження наукових шкіл «історії понять», «історію ідей», «концептных змін», про проекти «Лексикометрія і політичні тексти», «Політичні поняття Сходу/Заходу». Склалася традиція, що розглядає аналіз понять як методологія, за допомогою якої вчений упорядковує і, якщо це можливе, вдосконалює понятийно-категориальный апарат своїх досліджень.

Показово, що вже для Н. Макиавеллі і Т. Гоббса відправною точкою служило положення про те, що уявлення про соціальні і політичні зміни не тільки знаходять відображення в свідомості, а потім і в мові, але і створюються свідомістю за допомогою мови. У «Міркуваннях про першу декаду Тіта Лівія» Н. Макиавеллі, зокрема, проголосив, що всі люди в своїх оцінках подій «старого часу» і «нинішнього часу» по тих або інакших причинах володіють явними уявленнями, що визначають їх подальші дії і світосприймання. Ці уявлення постійно міняються протягом всього людського життя. У Т. Гоббса в «Левіафане» ми також зустрічаємо схожі положення про необхідність передуючих знань про мир при його пізнанні. Це, згідно Т. Гоббсу, значить, що «уявна мова, якщо вона прямує якою-небудь метою, є лише шукання або здібність до відкриттів».

Проблемою для багатьох дисциплін є неоднозначність і полисемичность багатьох слів, понять і термінів. «Одна людина, - писав Т. Гоббс, - називає мудрістю те, що інший називає страхом, один називає жорстокістю те, що інший називає справедливістю, один марнотратством те, що інший - великодушністю, один серйозністю те, що інший - тупістю». Складність складається не тільки в безлічі значень кожного окремо взятого слова, але і в можливості змішення цих значень, неясностях, яке значення в даний момент мається на увазі.

У основі поширеній нині на Заході методології аналізу понять лежить постулат про те, що саме поняття визначає лад пропозиції, а не навпаки. З такого підходу витікає наступний ряд: анатомія, реконструкція і формулювання понять. Говорячи про анатомію, мають на увазі вычленение становлячих елементів даного поняття, тобто його характеристик і властивостей. Під реконструкцією розуміються перестановка і розташування цих елементів у впорядкованому і логічно стрункому вигляді. Формулювання понять включає в себе вибір визначення або визначень на чітких і ясних основах.

Виявлені декілька моделей розвитку понять. Ось які стадії виділяє російський філософ М.В. Ільін.

Для концепта, що зароджується типова латентна фаза, коли семантичне поле освоюється самими різноманітними словами, пов'язаними з сущностно близькими поняттю фундаментальними метафорами або когнитивными схемами. Розуміння, але ще не поняття якогось явища залишається дуже конкретним. Воно дробиться на безліч що мають свою особу безпосередньо очевидних протопонятий. Так, на ранніх стадіях виникнення політичної влади вона сприймалося людьми надто безпосередньо і конкретно. У результаті концептуализированы були окремі, найбільш конкретно і безпосередньо відчутні «явища» влади. Це - початок (грецьке arche, російське - під початком), верховенство, породження, держава, володарювання-володіння, потужність, управління) і т.п. Такі когнитивные схеми відтворюються із завидною постійністю. Так само виникають і інші фундаментальні поняття. Ідея свободи як приналежності до роду концептуализируется через серію метафоричних когнитивных схем - зростання, детскости, зв'язку з рядом поколінь.

До моделі розсіяних протопонятий безпосередньо примикає інша - з'єднання ономасиологической (від значення до найменування) фокусування дисперсних протоконцептов з подальшою семасиологической (від іменування до значення) диференціацією різних смислових пластів і аспектів поняття. Говорячи метафорично, рій неясних, але тяжіючих один до одного ідей відносно якогось аспекту політики поступово збивається все щільніше, знаходячи зрештою одне слово. Подібний розвиток поняття характерний, наприклад, для поняття «суверенітет», а також культура-цивілізація. Античність і середньовіччя освоювали різну і відносно незалежну протопонятия вихованість, ввічливість, искусности, светскости, цивильности, галантності, досконалості і т.п. В епоху Ренесансу виявляється їх все більш відчутне «стягання» і у другій половині XVIII віку відбувається вербализация поняття: А. Фергюсон в Британії і В. Мірабо у Франції створюють слово цивілізація, а І.Г. Гердер в Німеччині остаточно закріплює за культурою базове значення функції, результату і суті розвитку людства. Подальший розвиток йде як би в дзеркальному відображенні всередині концепта. Диференціюються різні специфічні значення культури/цивілізації. Розкривається внутрішня багатозначність поняття.

Третя модель являє собою дзеркальне звертання поняття по одному або декільком семантичним параметрам, що пов'язано з історичними періодами зміни парадигм мислення. Школа історії ідей виявила безліч прикладів подібного звертання в XVIII віці. Так відбувається перетворення специфічних прав (свобод, привілеїв) членів окремих корпорацій в універсальні права людини. Точно так само і суспільство як мала група індивідів («хороше суспільство»), що безпосередньо спілкуються стає назвою загальнонаціональної спільності. Не менш характерний приклад - перетворення «старовинної ліберальності», заснованої на приналежності до числа вільних, щедрих, проінформованих в «новий лібералізм», який самоопределяется через атомизацию індивіда і зіставлення його суспільству.

Проблемою є те, як засвоює вітчизняна культурна традиція політичні поняття. У російській версії часто відбувається втрата «пам'яті» про початкові шари значень понять, а тим більше про їх схожі генотипи, когнитивно-метафоричні схеми. М.В. Ільін пише, що рихлість і змістовна невиповненість багатьох російських версій запозичених політичних понять відкриває дві протилежні, але в той же час парадоксальним образом сполучені перспективи.

Перша можливість пов'язана з тим, що смислова «цілина» запозиченого поняття створює передумови для його дерационализации, мифологизации, редукції до самоочевидности. У нашій історії багато які політичні поняття запозичалися на фоні віри в те, що з ними запозичаються прості кошти вирішити якщо не все, то уже самі пекучі проблеми. Тут можна пригадати, пише Ільін, політику, імперію, адміністрацію, поліцію, конституцію, прогрес, революцію, пролетаріат. Кожне з цих понять здавалося їх нашим співвітчизникам, що запозичали кристально чистим і певною мірою чудодійним. Їх суперечність, багатозначність і змістовне багатство зникали перед вірою в їх точність і простоту. У результаті ілюзорні ясність і самоочевидность породили міфи, які самі не потребують пояснення, але зате пояснюють все, що бажано.

Друга перспектива запозичення складається в тому, щоб наситити це поняття багатим змістом, критично використовуючи і «просіваючи» як досягнення початкових культур, так і змістовні моменти політичної прагматики. Це вимагає труда по «розшифровці» або навіть по «відтворенню» понять, зусиль по їх змістовному наповненню неочевидністю значення. Така робота якраз і дозволяє демифологизировать і раціоналізувати поняття, що запозичаються, зв'язати їх як з політичної прагматикой, так і з вітчизняними духовними традиціями.

Проблеми, що Розглядаються дещо ускладнюються в тому випадку, коли запозичені концепты нашаровуються на автохтонный російський еквівалент, що фактично є. Так було, наприклад, з імперією, що нашарувалася на царство і що згодом розмежувалася з ним. У результаті кожне з понять дещо спростилося, стало біднішим, хоч їх комплекс, безсумнівно, придбав можливості для більш гнучкого освоєння і концептуализирования державності імперського типу.

Ще більш складна і проблематична ситуація виникає при зіставленні деяких автохтонных російських понять, наприклад, свобода, влада, справедливість, держава з європейськими версіями цих понять, що мають трохи відмінні когнитивно-метафоричні джерела, семантичну виповненість і історію. Виникає аж ніяк не академічна проблема еквівалентності понять.

Нарешті, і з практичною, і з науковою точок зору надто актуальна проблема адекватності концептов реальності. Вельми актуальний, наприклад, питання про те, наскільки виправдана концептуалізація за допомогою інтернаціональним концепта демократії (або серії його національних версій, що розходяться? ) якісно різних феноменів, що став: раціонального використання процедур делегування і розподілу влади, її функціональної спеціалізації в західній Європі або прямо протилежного по духу і суті спрощення цих процедур, їх редукції до простого плебісцитарного волевиявлення, узурпації прав і меншини, і більшості «всенародно вибраними» в Росії.

Важлива проблема, що стоїть перед політичним філософом, складається в тому, щоб розібратися і зорієнтуватися в різнобої, різночитанні визначень різних категорій политологического дослідження. Типовий приклад тому - концепт політична культура. За підрахунками фахівців, в цей час існує декілька десятків її визначень. Або ж візьмемо поняття політика. У Оксфордськом словнику приводяться чотири його значення, два з яких пов'язані з політикою як з певним видом діяльності, а два - як з об'єктом вивчення і аналізу. Тут політика виступає, по суті справи, одночасно як теорія, наука і вид практичної діяльності.

Підсумовуючи сказане, відмітимо, що для адекватного професійного вивчення світу політичного, політичних феноменів необхідно визначити, вычленить і уточнити язикові форми, категорії і поняття філософії політики. Очевидно, що питання, пов'язані з мовою і розробкою понятийно-категориального апарату, займають одне з центральних місць в політичній філософії.

Література

1. Філософія влади / Під. ред. В.В. Ільіна. М., 1993.

2. Штраус Л. Введеніє в політичну філософію. М., 2000.

3. Філософія політики / Під ред. В.В. Ільіна, А.С. Панаріна. М., 1994.

4. Ільін М.И. Політічеський дискурс: слова і значення // Поліс. 1994. №1.

5. Капустин Б.Г. Крітіка політичного морализма.// Питання філософії, 2001, №2.

6. Матеріали круглого стола по предмету політичної філософії // Питання філософії. 2002, № 4.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка