трусики женские украина

На головну

Мова і пізнання - Філософія

Реферат по онтології

Мова і пізнання

ПЛАН

1. Специфіка наукового і філософського осмислення мови

2. Базові характеристики мови як цілісної системи

Література

1. Специфіка наукового і філософського осмислення мови

Мова - це незмінний супутник людини і в побуті, і в соціальному спілкуванні, і в творчості, і, як ми вже відмічали, в пізнанні. Немудряще, що за останні 100 років до декількох найстаріших языковедческим дисциплін - лінгвістиці (граматиці), герменевтике (теорії інтерпретації) і риториці - додалися численні міждисциплінарні наукові підходи до вивчення мови (психосемантика, психо- і этнолингвистика, социо- і коммуникативная лінгвістика, семиотика і лінгвістична прагматика і т.д.), а також різноманітні філософські напрями його дослідження (деятельностно-історичне, символічне, феноменологічне, философско-герменевтическое, аналітичне і інш.).

Такий широкий науковий і філософський спектр підходів до вивчення мови привів, з одного боку, до розширення експериментальної і теоретичної бази його вивчення, а з іншою - породив нагромадження моделей і підходів, де багато в чому втратилося його розуміння як гармонійної і цілісної системи. Причини такого малопродуктивного плюралізму в методології і теорії сучасних наук про мову багатоманітні. Головна ж з них, на наш погляд, криється в переважанні утилитарно-инструменталистского підходу до мови, коли всі його смислові багатства і різноманітність функцій зводяться до однієї, хоч і істотної, характеристики - бути інструментом людського спілкування.

Мова - це тільки слова, значення яких конвенціонально визначені суб'єктами спілкування, завдяки чому предмет говоріння однаково ідентифікується що слухають (що сприймають). З цієї точки зору вживання язикових коштів нормативно і контролюється самим коммуникативным процесом, мета і значення якого - бути зрозумілим суб'єктам комунікації. Найбільш яскравий вияв инструменталистской парадигми в розумінні суті мови демонструє структуралистский принцип, що мова - це знакова система з стійким набором значень, створена і контрольована людьми в коммуникативно-деятельностном контексті їх спільного буття.

Абсолютно ясно, що соціальне спілкування виключно важливе, а роль мови в ньому фундаментальна. Однак ця недостатня основа для того, щоб зводити суть мови до «коммуникативным гри», якими буття язикової реальності аж ніяк не вичерпується.

Язикова компетенція кожного індивіда, з точки зору инструментализма, формується по шаблону, заданому нормативними умовами коммуникативных взаємодій, типових для даної конкретно-історичної соціальної спільності. Процес оволодіння мовою, таким чином, відносно однаковий для всіх носіїв даної традиції внаслідок єдності коммуникативных констант, що засвоюються. Останні, в свою чергу, задають схожу для всіх смислову «схему» мировидения, «одягаючи мир» (по вираженню Л. Вітгенштейна) в інваріантні синтаксичні і лексико-семантичні структури. При абсолютизации цих процесів в становленні язиковою компетенції особистості, її поведінки і пізнавальних установок язикова реальність перетворюється в деяку ідеологію, за створення якої зрештою ніхто не відповідальний і правила гра якої вся вимушені покірливо приймати. У цьому контексті будь-яке нововведення в мові можливе лише з опорою на вже відоме правило. У іншому випадку неминуче виникнення ситуації нерозуміння.

На наш погляд, саме инструментализм і утилітаризм є головними причинами методологічного різноголосся і навіть суперечності в дослідженнях мови.

По-перше, мова виконує не тільки коммуникативные, але і найважливіші когнитивные функції, багатоманітно і гнучко - в справжньому значенні слова творче - опосредствуя взаємовідношення між індивідуальними суб'єктами пізнавальної діяльності, а також між об'єктом і суб'єктом пізнання. Без мови неможлива трансляція знань від покоління до покоління, а також успішна взаємодія і обмін результатами пізнавальної діяльності всередині наукового і інакших співтовариств, що пізнають (художніх, релігійних, технічних і т.д.). Особливу, саме конструктивну, а зовсім не репресивну, пізнавальну роль грають письмові тексти різного роду, що забезпечують можливість раціональної і интерсубъективной перевірки отриманих знань і їх оперативне тиражування.

Сьогодні комп'ютерна техніка з електронною поштою і мережею Інтернет створюють виключно сприятливі умови для реалізації пізнавальної функції мови. Тут досить згадати про можливість проведення наукових і інакших електронних конференцій в режимі реального часу, які по суті справи перетворюють наукове пізнання в процес колективного наукового пошуку, що перманентно здійснюється з миттєвим обміном і оцінкою результатів, що отримуються. Більш того тут абсолютно новими когнитивными гранями починає грати саму мову, демонструючи свої раніше приховані граматичні і лексичні можливості, а також метафоричний потенціал.

Нижче ми зупинимося і на інакшій іпостасі пізнавальної функції мови, що виявляється не стільки в раціональних формах досвіду, скільки у внерациональных видах творчості.

По-друге, очевидний момент творчої індивідуалізації в оволодінні і користуванні мовою, що найбільш зримо проступає в творах великих поетів і письменників. Якби все в мові було утилітарне і суто коммуникативно, тоді в ньому не був би можливий феномен язикової творчості.

По-третє, при инструменталистском підході нез'ясовним виявляється факт разючої історичної стійкості деяких язикових освіт (наприклад, імен, займенникових прислівників; слів, фіксуючих категориальные значення, і т.д.). Всупереч суто утилитарно-конвенционалистскому погляду на мову останню часто виявляється «мудріше» за нас, його суєтних носіїв, відкриваючи згодом такі потаенные пізнавальні значення, про які могли і не догадуватися попередні покоління людей, що говорили на йому. Приведемо один тільки приклад. Так, тільки після відкриття феномена «Всесвіту», що розширяється і формулювання «антропного принципу» в його сильній версії раптом стало ясним, що подібне розуміння пристрою світобудови давним-давно корінити в самій етимології слова «всесвіт», яке фіксує зовсім не млявий фізичний простір, а цілісність світового буття, куди органічно включений - «вселений» - людина на правах його найважливішого конструктивного елемента.

Про реальні альтернативи инструменталистской парадигмі мова піде нижче, а поки необхідно зупинитися на атрибутивних характеристиках самої мови.

2. Базові характеристики мови як цілісної системи

Суть мови як цілісної і відносно автономної смислової системи, опосредствующей взаємовідношення між людьми і навколишнім світом, характеризується, відповідно, двома взаємопов'язаними рисами.

Перша межа полягає в имманентности мови людському буттю, яке здійснюється в світі значень і постійне творче преумножает це своє «смислове помешкання». Будучи схопленим творчою думкою вчених, філософів, поетів і художників, мир приростає, точніше, проростає значеннями, лише людині зрозумілими і для нього значущими. Поза людиною буття безіменне. Тільки в людях і через людей буття здібно позначатися.

Слово одночасно - це єдине доступне всім засіб зберегти миттєвість погляду, що мигтів, що спалахнув почуття, що осяяло прозріння, причому не тільки зберегти, але і поділитися, стати співучасником загальної долі людського буття в світі. Недаремно один з найглибших філософів мови - М. Хайдеггер особливо підкреслював, що мова дає «збутися людині в його власній істоті».

Друга сущностная межа мови, нерозривно пов'язана з першою, - це його посередницька природа. Мова завжди реалізовує певне відношення - між знаком і значенням, між словом і річчю, між тим, що вимовляє і що розуміє. Дійсність цього відношення реалізовується завдяки наявності символічної здатності у кожного людського індивіда.

Для більш суворого визначення посередницької суті мови зручно використати категориальную пару «суще - несуче». Категорія «суще» вживається нами в хайдеггеровском значенні і означає все те, що досягло явленности (суще як присутнє). З цієї точки зору ідеальне значення мови стає сущим завдяки своїй несучій (що доносить значення у вимовленні) складовій мови. Категорія «несуче» розуміється нами, відповідно, як несуча основа. Остання має два плани вираження - матеріальний і духовний.

Матеріальний план донесення значення утворить знаково-символічна структура конкретної мови, фіксуюча фонетичні, морфологічні, граматичні і лексико-семантичні його особливості. У кожному конкретному акті говоріння (написання) його матеріально-знакова сторона використовується потім, щоб донести значення до іншої свідомості. Потім ця матерія мови (звуки, букви, паузи, розділові знаки ) як би «випаровується» в той самий момент, коли розуміння відбулося. Це «випаровування» матеріально-несучих структур мови з актуального горизонту свідомості в момент збагнення значення вельми зримий вияв його посередницької суті.

Духовний план мови як несучого полягає в тому, що, будучи посередником, мова не фіксує увагу що розуміє на конкретних значеннях своїх складових частин (на поверхневій структурі висловлювання, по вираженню Н. Хомського), а зосереджений на донесенні саме цілісного значення (на глибинній структурі, зі слів того ж автора). Весь феномен метафоричности мови якраз і заснований на тому, що за буквально-поверхневим значенням (духовно несучим) ми здатні віднімати деякий істинно сущий - глибинне і цілісне значення. У іншому випадку наша думка завжди відволікалася б на неістотне і приватне, втрачаючи здатність розуміти і донести істотний зміст.

Спроби осмислити мова в єдності його конституюємо-онтологічних і посередницьких характеристик стикаються з двома серйозними труднощами. Перша - це вже відмічений феномен приховання ідеально-сущого значення за його несучими структурами. Інший аспект трудності складається в тому, що найважливішим засобом донесення значення в мові є мовчання (пропуск в тексті) і умовчання. Для їх аналізу взагалі важко підібрати адекватні логічні кошти. Особливо очевидним факт умовчання стає при перекладі, який X. Ортега-и-Гасет визначив, як спробу виразити те, що на іншій мові умовчується. Частіше за все умовчується в мові очевидне, тобто те, що зрозуміло всім його носіям. Але очевидність ця різниться від мови до мови, створюючи «різні рівняння між вираженим і невираженим». Наукове осмислення феномена умовчання тому якщо і можливо, то тільки в рамках язикової прагматики, що досліджує контексти говоріння. Помітимо також, що феномен «відсутності», що означає і його понятійне схоплювання - взагалі одна з найскладніших проблем, що стоять перед сучасною наукою. Такі пауза в музиці, природа вакууму в фізиці, 0 в математиці і т.д.

Друга принципова складність, що стосується наукових досліджень мови, полягає в тому, що будь-яке таке дослідження передбачає мову як своя незмінювана передумова. Одним з аспектів цього парадокса є семантична самореферентность і неоднозначність виразів природної мови, «що метають» побудувати несуперечливі теорії істинності значень язикових виразів в рамках логічної семантики.

Дані об'єктивні труднощі виникають вже не внаслідок обмеженості дослідницьких установок, а внаслідок діалектичної природи самої мови.

Одна з таких діалектичних рис буття мови складається в тому, що, будучи єдиним і універсальним як загальнолюдська здатність виявлення значення, мова в той же час багатолика з точки зору національного колориту і індивідуальних акцентів мировосприятия, причому шкала подібної (національної або індивідуальної) язикової своеобычности нескінченно вариативна - від повної «глухонемоты» (внаслідок зашоренности і заштампованности язикової свідомості) до чудової чуйності до мови, властивої поетам.

Одним з перших вчених (не вважаючи В. Гумбольдта), хто помітив глибинну об'єктивну діалектику мови і спробував створити науковий метод, який би її враховував, був Ф. де Соссюр. Суть запропонованого ним підходу перебувала в розділенні синхронних і диахронных методів в залежності від цілей і задач аналізу. Перші повинні були застосовуватися для вивчення незмінної і стійкої знакової структури мови. Ним, з легкої руки Соссюра, структурна лінгвістика і віддала перевагу, цілком переклавши диахронные дослідження на плечі язикової компаративистики, а також інших наукових дисциплін типу психології язикового спілкування.

Серед інших дихотомий, виділених Соссюром, відмітимо такі, як «мова - мова», «індивідуальність - социальность» знаків, а також не до кінця эксплицированная ним дихотомия, намічена в «Нотатках по загальній лінгвістиці», - «несвідомість - свідомість» у використанні мови. Неважко помітити, що всі подальші опозиції похідні від першого - базового для лінгвістики Соссюра - бінарного відношення «мова - мова», основним варіантом якого є дихотомия «говоріння (вимовлення як джерело язикової динаміки) - лист (текст як фіксована норма язикової взаємодії)».

Суперечність язикової реальності, з одного боку, породжує вышеотмеченный методологічний плюралізм, але, з іншого боку, містить і глибоко позитивний момент. А саме підштовхує дослідників до визнання сущностного єдності всіх виявів мови, вимагаючи методологічної єдності освоюючих його дослідницьких програм. Відповідно, стає очевидною явна обмеженість инструментализма, не здатного совладать з творче-онтологічною, а аж ніяк не тільки репресивної, іпостассю буття мови.

Для цілісного збагнення будь-якого феномена - будь те мова або сфера людської свідомості загалом - всі його сторони (в тому числі і що полярно протистоять один одному) повинні бути одинаково враховані без однозначного співвіднесення їх з позитивними або негативними оцінками.

Література

1. Гумбольдт В. фон. Вибрані труди по языкознанию. М., 1984.

2. Хайдеггер М. Путь до мови//Хайдеггер М. Время і буття. М., 1993.

3. Соссюр Ф. де. Труди по языкознанию. М., 1977.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка