трусики женские украина

На головну

Екзістенциальная "свобода" - Філософія

Екзістенциальная «свобода»

В статті здійснений аналіз поняття «свобода» в європейському екзистенціалізмі. Розуміння свободи переважно як атрибута людських сущностных сил у Ж.П. Сартра органічно доповнюється соціально-практичною інтерпретацією даного социокультурного феномена А. Камю. Обидва філософи одностайні в тому, що передумовою соціально-політичної свободи є свобода індивідуальної экзистенции. Свобода в людському житті можлива, згідно Н. Абаньяно, тільки при творчому відношенні до конструювання оптимальної «хвилі» подій на основі гуманистических цінностей.

Ключові слова: свобода, вибір, достоїнство, справедливість.

Постановка проблеми

У соціально-філософському плані проблема полягає в системному осмисленні складної конфігурації залежності і взаємозв'язків між свободностью як атрибутом людських сущностных сил і рівнем свободи різних за масштабом колективних суб'єктів - творців соціальної динаміки.

Задача роботи: здійснити порівняльний аналіз концептуальних схем поняття «свобода» А. Камю. Ж.П. Сартра, Н. Абаньяно; виявити загальне і особливе в розумінні і інтерпретації даного экзистенциала.

У экзистенциальной парадигмі різним аспектам проблемного поля свободи присвятили роботи вітчизняні дослідники В.Н. Шаповал, А.П. Воєводін, П.К. Нестеров, В.В. Лях, Б.Ю. Рудь, В.І. Бойко, Г.П. Ковадло, Б.П. Карнаух, І.В. Башенко і інш. [1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8.]; російські вчені Н.А. Бердяев. І.С. Вдовіна, Л.Ю. Соколов, Д.А. Леонтьев, Г. А. Таврізян і інш., а також філософи дальнього зарубіжжя Н. Казіне, М. Унамуно, Г. Марсель, М. Мерло-Понти, М. Дюфрен, Ж. Дерідда, Ю. Хабермас, Х. Ортега-и-Гассет і інш.

А. Камю категорично не приймає сартровское розуміння свободи, як абстрактної життєвої данности, іманентної людському існуванню. Абсолютною свободою чоловік ніколи не розташовував, ні в духовній сфері, ні в просторі воления - діяння. Щонайбільше, за людиною можна визнати право на « ...абстрактну волю до свободи». [9; з. 35] Абсолютна свобода, згідно Ж.П. Сартру, беззмістовна понятійна фікція. І такої вона є в силу ненагруженности багатством визначень, що народжуються динамікою соціального індивіда. Якщо для Ж.П. Сартра свобода атрибут сущностных сил людини, то для А. Камю це переважно соціально-практичний феномен. Ж.П. Сартр же просто авансує людині абстрактну « ...істинну свободу, сумісну з етикою соціальної дії», не вдаючись в детализацію способів її освоєння індивідуальної экзистенцией. [9; з. 20] Свобода для А. Камю - це смысложизненная установка і креативно-революційним способом організована діяльність Суб'єкта. Для А. Камю свобода - боротьба за свободу, для Ж.П. Сартра - неодмінна умова людського існування. Праві обидва, хоч принципово нового в дане проблемне поле не привнесено.

Прагнення до розширення особистої і соціальної свободи обумовлюється А. Камю так: «Я бунтую, отже, ми існуємо». [9; з. 23] Соціальне значення экзистенциального бунта - «повстання» проти себе не вільного, що примушується Іншими жити в неправедному світі. Визначальна спрямованість на привласнення свободи - боротьба Суб'єкта за Людське в собі. Достоїнство - це соціальне «обличчя» особового рівня свободи в життєвому світі Інших. Поняття «достоїнство» і «справедливість» етично однопорядковы, оскільки тільки в боротьбі за справедливість людина знаходить і свободу, і достоїнство. У неправедному світі для людини кинути виклик не справедливим, рівносильно мурашці оголосити війну слону.

Хоч етику А. Камю називають негативною, він її такої не вважав. Про це свідчить його визнання: „Я не аристократ..., і, однак же, я потребую честі, тому що я недостатньо великий, щоб обійтися без неї». [9; з. 35] Свобода - це довгий шлях до досконалості. За свободу треба боротися, її треба відламувати від величезної скелі Не - свободи маленькими шматочками: «Свобода - це не подарунок, який повинне нам піднести державу або якого-небудь вождя, а надбання, яке відвойовується повсякденними зусиллями кожного з нас і всього разом». [9; з. 683] Це нагадування і докір натовпам «покірних», пасивно чекаючих кращих часів без змін, остаточно і що безповоротно змирялися з багатоликою Не - свободою.

Для більшої частини землян «шагреневая шкіра» їх свободи зіщулилася до катастрофічно малих розмірів - наймані працівники, платники податків, солдати. А. Камю категорично не приймає як абстрактну свободу, так і її очевидне соціальне слідство - абсолютну справедливість, вважаючи їх помилковими социокультурными міфами. Дійсно, «соціальні ястребы» встановили такий громадський порядок, при якому «справедливість» для мільярдів землян звелася до напівпорожнього споживчого кошика, що забезпечує не «виживання», а пролонговане умираниие: «Абсолютна Свобода - це право сильних на владу». [1; 683]

А. Камю переконаний, що суб'єктом свободи може бути тільки той, хто її позбавлений: «Суспільство грошей і експлуатації ніколи не покладало на себе обов'язок встановлювати царство свободи і справедливості. І, якщо сьогодні свобода принижена або закована в ланцюгу, то зовсім не тому, що вона... втратила свого законного оборонця. Займаючись пригніченням і експлуатацією, вони займаються своєю прямою справою. Свобода - справа пригноблених». [1; 677]

Рабство, кріпацтво, колоніалізм були стерті з лиця землі знедоленими і що гнобляться. «Соціальне безладдя», що запанувало завдяки крадіжці «яструбами» Загальної Свободи, робило жорстоким душі і серця людей. І євангельський заклик возлюбить, разом з ближніми, і конкретного експлуататора, як і раніше не знаходить свого адресата. Очевидна життєва правда - ненависть до тих, що узурпували Свободу, природно, трансформувала і до того аж ніяк не овечий моральний вигляд угнетателей, зробивши їх агресивними, підступними і безпринципними.

До держателів контрольних пакетів акцій «Загальної Свободи» церква обертає свої погляди тільки з боязким закликом до милосердя і жертвувати на храми. Останнє викликає в душах «яструбів» більш теплий відгук, оскільки дає хоч би слабу надію на спокуту тяжких гріхів. На любов і відданість знедолених вони вже розраховувати не має право, оскільки посіяли в світі злобу, ненависть, заздрість: «Там, де любов - розкіш, як не бути розкішшю і свободі? Проте, ця ще одна основа для боротьби з тими, хто принижує і любов, і свободу». [1; 49] Як же тримати в соціальній «вузда» знедолених і визискуваних? Не рівна година, і найманий труд з'явиться перед судом історії. Фінансова криза, що Вибухнула в 2008 році, переконливо продемонструвала порочність глобальної ринкової економіки. Чим більше капітал, тим більше «свободи» від моралі, моральності, законів і податків: «Справедливість влада заможних протягом віків іменувалася не інакше, як свавілля. Абсолютна свобода - це глум над справедливістю. Абсолютна справедливість - це заперечення свободи». [9; 518]

Самим страшним виявом узурпованої Загальної Свободи стає війна. Звикши тисячоліттями до успішного обкрадення визискуваних, уверовав у власну могутність і безкарність, „ястребы» спрямовують свої жадібні погляди на ресурсний потенціал своїх побратимів в інших країнах. Хочеться розширювати бізнес, а для цього потрібні дешева робоча сила, енергоносії, ринки збуту товарів; і до того куца свобода пригноблених, зіщулюється як шагреневая шкіра.

Свобода, як умова і передумова феноменирования людиною себе, породжує віяло можливостей і невизначеність, а також необхідність Вибирати спрямованість життєдіяльності, формувати особистий соціальний простір активності. Особливе місце в концептуальній версії екзистенціалізму Н. Абаньяно займає категорія «можливість». Дійсно, він розуміє її як відвертість людини новому досвіду, його прагнення побудувати своє «соціальне тіло» у відповідності зі своїм унікальним життєвим призначенням Свобода, як атрибут одиничного людського існування, відкриває можливість „прийняти" власне життя в умовах, що пропонуються і обставинах і взяти на себе відповідальність за неї. У певній мірі суб'єкт життєдіяльності отвествен за якість социума. Соціальна позиція індивіда може виражатися як активністю, так і бездіяльністю, однак цей вибір надає вирішальний вплив як на долю людини, так і на „долю" соціального організму.

Оптимістичним у вченні Н. Абаньяно є його трактування смерті. Якщо для М. Хайдеггера і Ж.П. Сартра індивідуальна экзистенция - це буття для смерті, то для Н. Абаньяно смерть не трагедія, а лише завершення життя. Саме неминучість і приблизна локалізація на часі життєвого шляху робить смерть не кошмаром, а экстраполяционной точкою розуміння (в зворотній перспективі) своєї індивідуальної экзистенции. Таким чином, життя знаходить значення, яке ми можемо втілити в Значущих Подіях, що вільно обираються. Вчення Н. Абаньяно пронизане вірою в можливість інтеграції людини в социум і, хоч суспільство і не представляється йому райським садом, призначеним для реалізації креативной свободи людини, проте, людина може знайти себе в ньому на основі солідарності, дружби, любові. [10; з. 26]

Опосередковано А. Камю «духовний комунізм» передвісника екзистенціалізму Ф.М. Достоєвського вважає умовою «...відповідальності всіх за все». [9; з. 6] Це важка дорога, і треба бути готовим « ...кожний день йти на бій..., свобода небезпечна, важка і чарівна...». [9; з. 630] Вибір спрямованості унікального життєвого шляху - вчинок зрілої особистості, що не приймає « ...широких доріг, протопкати натовпами». [9; з. 630]

Ж.П. Сартр, аналізуючи дихотомию свободи і відповідальності в долі людини, приходить до висновку про той, що вони взаємопов'язані і взаимоопределяемы: „Людина, засуджена бути вільним, несе на своїх плечах весь тягар світу..., чоловік, як певний спосіб буття, ответствен за мир і за самого себе». [11; з. 26] Суб'єктивність іманентна людським сущностным силам, а ось як нею розпорядитися - вирішувати самій людині. Представляється, що экзистенциал «відповідальність», що є одним з базових в сартризме, носить деякий романтично-імперативний характер. Об'єм свободи, властивий індивідуальна экзистенции, «привласнюється» по своєму свавіллю і волению. І в даному контексті «сувора социальность» з її мораллю, моральністю і законами може обмежувати свободу суб'єкта лише відносно.

Свободность людини в мисленні, в проектуванні і в декількох «перших» діях майже безмежна. Він вільний - спалити храм, щоб увійти в історію; він вільний здійснити терористичний акт»; він вільний стати, праведником, революціонером, филистером. І право це йому дароване ще при народженні. Вибір себе людина здійснює вільно. І в цьому відношенні Ж.П. Сартр абстрактний, оскільки ніколи не опускається на рівень якісної специфіки життєдіяльності індивідуальної экзистенции. Чим зумовлена різноманітність виборів Себе? Чому представники однієї соціальної спільності вибирають Себе більш типово по відношенню до іншої соціальної спільності? Ці питання залишаються за рамками наукових інтересів Ж.П. Сартра, для якого Свобода, Відповідальність, Доля абстрактні смислові конструкты, до яких він апелює, як до деяких спочатку заданих антропологічних констант, якісні характеристики яких покладаються відомими всім також добре і ясно, як і йому самому.

Якщо чогось заперечити з приводу того, що: « ...ситуація моя така також і тому, що вона є образ мого вільного вибору мене самого, ...якщо я покликаний на війну, то це моя війна, вона існує згідно з моїм зразком, і я її заслуговую», - це не означає, що зрозуміло, чому одна частина суспільства, внаслідок свого вільного вибору, вирішує оголосити загальну мобілізацію і відправити мене на війну, а я, геть, «забувши» про свою абсолютну свободности, постулированной Ж.П. Сартром раніше, покірно, як баран на бійню, йду на цю абсолютно «не мою» війну. [11;з. 27] Може вся справа в тому, що у цих двох соціальних суб'єктів різний масштаб свободи? У меншини, що узурпувала собі право довільно розпоряджатися мільйонами свобод Інших, об'єм свободи, видимо, істотно відрізняється від свободи «людей натовпу», яких вони одним розчерком пера перетворюють в гарматне м'ясо.

Весь казус в тому, що «людина натовпу» покірливо віддаючи своє життя в руки «яструбів», відмовляється від своєї свободи, а замість отримує можливість бути убитим. Таким чином, купка узурпаторів загальної свободи наділяє себе правом приймати рішення відносно життя і смерті мільйонів людей. З точки зору елементарної справедливості - це нонсенс, але це тривіальність (один з багатьох автоматизмів) соціального пристрою. Чи Це не Буття до смерті? Отже, можна передбачити, що ще спочатку «соціальний баран» зайняв ту нішу суспільства, яка не дозволяє йому оперувати своєю абсолютною свободою в тій її абстрактній якості, в якому вона покладається в філософствуванні Ж.П. Сартра.

Ж.П. Сартр не опускається до методологічних «виходів» на грішну землю соціології, психології, педагогіки - цих сірих конячок соціогуманітарного компендиума. Адже тільки вони могли б распредметить социокультурную і психологічну інфраструктуру носіїв разнокачественных «свобод», що формують віково незмінну структуру социума, в «грубому» экзистенциальном вимірюванні що диференціюється на «свободу яструбів» і «Свободу людини натовпу». Ми не маємо право судити Ж.П. Сартра за те, що він не зробив, а можемо тільки лише розглядати його творчість в контексті сучасної йому історичної ситуації і його індивідуальної экзистенции, тісно сплетеної з історією Франції і Європи. Як би сильно і пристрасно ні затверджував Ж.П. Сартр «свободность» індивідуальної экзистенции, як би ні звеличував суверенність і незалежність Суб'єкта, смислову спрямованість і тематику його творчості не що інакше, як Відповідь приголомшеного жахами двох воєн, свідомість інтелігента. Що б ні затверджував Ж.П. Сартр, але кошмар Буття Військового, що наочно продемонстрував крихкість і уразливість духовно-етичних, соціально-етичних, так і правових основ європейської цивілізації, уразив його розум і почуття. Емоційне напруження філософствування Ж.П. Сартра досягало граничної щирості і душевної відвертості тому, що виклад часто здійснювався від першої особи. Ж.П. Сартр же неодмінно ставить себе, хоч і опосередковано, на місце страждаючих і мятущихся соціальних суб'єктів: «У світлі мого проекту..., того потяга, яким я є, мені не слід би засмучуватися і бунтувати, я заслуговую його, а раз я його не уник, то я його вибрав». [11;з. 41]

Можна передбачити, виходячи з біографії Ж.П. Сартра, що він говорить від свого імені, як правомочний суб'єкт історії, її безпосередній учасник і «кревний родич», а не сторонній «пастух буття». Як би ні ненависно було йому ця «спорідненість», відмовитися від нього він не має право. І він проживає його: « ...соціальне буття, яке раптово гарячиться і втягує мене... », - про що це? [11;з. 44] Цілком можливо, що про війну, яка, як зла мачуха, втягла його в свою криваву круговерть. Або це специфічний французький спосіб абстракції дійсності або свідомий відхід від називання речей своїми іменами. Якщо «роздратована дійсність» - це «коричнева чума» фашизму, то чому вживаються такі замежні свободи, що означають «»?

Тут ми маємо право нагадати, що соціальний бунт під керівництвом великого гуманіста М. Ганді, ненасильним шляхом звільнив Індію від володарювання Великобританії. М. Ганді задумав і здійснив масову акцію громадянської непокори, що полягала в тому, що багатотисячний натовп взяв пригорщу солі з побережжя, що було суворо заборонено колоніальною владою. Поки індійці покірно не брали сіль зі своєї землі, колоніальних «ястребы» владычествовали, а коли страх перед покаранням був преодолен, вони були просто фізично нездібні застосувати які-небудь каральні санкції проти так численних «порушників». Беззбройний народ, об'єднаний лише силою одностайного рішення, добився політичної незалежності, знайшов свою колективну свободу. Правда, він залишився економічно скованим, але ця несвобода була його «кревною родичкою», і тому була не так ненависна. А ось політична несвобода, що принижувала національне достоїнство, була злою мачухою, яку потрібно було вигнати з рідного будинку. І індійці це зробили. У даному історичному фрагменті знаходять реальне втілення і «бунт», і «справедливість», і «свободу».

Можна погодитися з влучним зауваженням Ж.П. Сартра: «Немає ніякого примушення, тому що примушення не здібно взяти верх над свободою, у мене не було ніякого виправдання, тому що особливість людської реальності в тому, що вона існує без виправдання». [11; з. 44] Дійсно, немає виправдання тим добропорядним бюргерам, які десять років кували зброю для війни і із захопленням слухали мовам біснуватого фюрера.

Вільною людиною не можна маніпулювати, манкуртами ж легко зневажити, аж до позбавлення життя. Людина маси з радістю і полегшенням скидає з себе тяжку ношу свободи, по добрій волі відмовляється від права на вибір Себе і тим самим вибирає «мир війни». «Я є ця війна, я вибрав себе як один з можливих напрямів епохи, я завжди зустрічаю тільки мою відповідальність, я є Буття», - в цих твердженнях від першої особи протягає біль і скорбота Ж.П. Сартра по втраченій Людині. [11; з. 47] По суті, це звинувачувальний вирок людині, що народжує війну. І цінним тут є саме те, що Ж.П. Сартр не делегує відповідальність за війну Соціальної Тотальності, оскільки така по суті - міф, абстракція. Існують тільки люди, соціальні індивіди, що конституюють і що конструюють соціальну реальність своїми щохвилинними, щоденними виборами.

Наша відповідальність розповсюджується на все людство, « ...вибираючи себе, я вибираю людину взагалі». [11; з. 12] Тривогу Ж.П. Сартр розуміє як сумнів в правильності вибору Себе, що впливає на якість «всього людства». Не можна не визнати глибоку і проникливу людяність даної моральної залежності між «Я» і соціальним «не Я». Однак представляється, що Ж.П. Сартр приймає бажане за дійсне. Прогрес гуманізму можливий саме тоді, коли всі соціальні індивіди добровільно покладають на себе відповідальність за «Іншого» і, тим самим, за все людство.

Сумно, що для певної частини Суб'єктів повітря вади, людиноненависництво, зневаження норм моралі - рідна стихія, в якій вони дишуть повними грудьми. Це люди Минулого, що по-загарбницькому привласнили собі наш Загальний Теперішній час. Їх не гризе сумнів в правильності своїх дій. Вони, як рис від ладану, біжать від відповідальності, їх душі глухі до мольби, що волають про допомогу, а серця закриті для співчуття. Ці Суб'ектіки просто комфортно існують, не забиваючи голову «сміттям» доброчесності, совісті і інших неістотних дрібниць, що стоїть на шляху пожадливості, цинізму, байдужості.

Ж.П. Сартр кваліфікує як самообман стан свідомості «людини натовпу», мляво і що бездумно ідентифікується з подібними моральними Квазімодо, безпристрасними рицарями зла і вади. Для таких Суб'єктів брехня, у виправдання вибору Себе, природна і, внаслідок цього, стає їх універсальною «безцінністю». Трагічне те, що вони швидко і міцно узурпують точки прийняття рішень, що визначають напрям активності колективних суб'єктів. Треба визнати, що при такому розподілі соціальних ролей простір виборів звужується до переваги футбольного клубу, мазкі авто і сорти пива. Амбивалентным в даному контексті з'являється феномен, гаряче любимої екзистенціалізмом, свободи. Дійсно, людина вільно вибирає Себе ким завгодно. Але чи так це? Не зовсім. Повторимося - людина не зовсім вільна, оскільки визначувана, пануючою в його социуме, ціннісною системою. Навіть якщо він, по яких-небудь причинах відкине її, то свято місце пусто не буде. Йому послужливо піднесуть «чужі» ціннісні міфи, змістовно-смислове наповнення яких коливається вузькому просвіті «поганого» гедонизма бездумного «развлекизма».

Суб'єкт майже інтуїтивно «вибирає» себе так, щоб зберегти і «примножити» особове «Я», щоб померти спокійно від старості, а не бути убитим на війні, щоб бути спокійним за майбутнє своїх дітей і внуків. Якщо ж він не зробить Вибір зовсім, то помре як «людина натовпу», тобто по волі і указці Інших, яким він абсолютно байдужий. Якщо суб'єкт зробить неправильний вибір, його майбутнє можливе як «фальшиве» буття, ведуче до «смерті» за житті. Отже, Ж.П. Сартр має на увазі як основа вибору Щось, коректуючи себе, коли говорить, що людина абсолютно вільна в своєму виборі, з «ніщо» конструює проект Себе.

Далі, відповідаючи на докори противників екзистенціалізму в довільності вибору, Ж.П. Сартр пояснює: « ...людина творить себе, вибираючи мораль, а тиск обставин такий, що він не може не вибрати якої-небудь певної моралі. Передусім, можна судити, який вибір заснований на помилці, а якої на істині (це може бути не оцінне, а логічна думка)». [11; з. 31] Все ж залишається не до кінця ясним - на чому засновується Вибір. У чистому вигляді екзистенціалізмом затверджується абсолютна свобода і довільність вибору. Коли ж Ж.П. Сартру доводиться відповідати на докори в «суб'єктивному свавіллі», він нехотя вводить в нього моральну компоненту, відкидаючи її одночасно як основа «предсуществующей цінності». Треба визнати, що філософ суперечить собі, оскільки мораль і є один з атрибутів «предсуществующей цінності».

Соціальний мир влаштований безрозсудно. Не розвертаючи дану тезу в аргументах внаслідок обмеженості об'єму статті, відмітимо тільки очевидний взаємозв'язок між «раціональністю» Суб'єкта і абсурдом социума, а також вибором і свободою. Отримання індивідом абсолютної раціональності неможливе, оскільки «Єдиний раціональний вибір, який може і повинен зробити Суб'єкт - вирішити, жити чи йому в абсурді або «покінчити» з ним за допомогою самогубства». [9; з. 131] Тут А. Камю дещо суперечить собі. Визнаючи укорененность « ...звички жити» по відношенню до усвідомленому самовопрошанию про значення життя, він тим самим знімає принципову пограничность такого рішення. До того ж очевидно, що самогубства здійснюються не тільки тоді, коли людина усвідомлює всю глибину абсурдності соціального «порядку», але і по більш тривіальних причинах. А. Камю ж, залишаючи за рамками розгляду особову значущість «світів, що знається» що і «незнається», як філософський «адвокат» індивідуальної экзистенции, звертає нашу увагу, передусім, на нездатність збагнення Суб'єктом значення життєвого світу: «Те, що я не розумію, безрозсудне». [9; з. 129] Коло замкнулося, небажання усвідомлювати всю складність соціального і природного світів приводить до нераціонального соціального пристрою, при якому свобода не кращої меншини практично безмежна, а свобода «людини натовпу» обмежена його ментальними особливостями, які до того ж дбайливо відтворюються правлячими элитами.

Висновки

Єдино можливою свободою у визначально скованому світі А Камю вважав бунт, як волю (интенцию) до отримання (завоюванню, привласненню) істинної свободи. Сартрово розуміння свободи абстрактно-універсальне. По суті Ж.П.Сартр просто констатує, що свобода дарована кожній людині так само просто і природно, як повітря або благодать Сонця. Аргументационно-доказові апарати, вживані Ж.П. Сатртром і А. Камю відрізняються. Характерною особливістю Ж.П. Сартра в цьому отношенни є фіксаційно-статичний похід. Крізь тексти А. Камю простуапает могутній заряд ненависті до псевдоэлитам, що узурпував Загальну Свободу. Вчення про свободу Н. Абаньяно пронизане оптимізмом і вірою в можливість повної реалізації людиною власного креативного потенціалу. Оскільки поняття «свобода» соподчинено з поняттями «вибір», «достоїнство», «справедливість», останні стали предметом пильного вивчення вищезазначених філософів.

Література

1. Карнаух Б.П. Діалектика свободи: синтез вибору і необхідності / Б.П. Карнаух // Філософські обрії. - 2010. - №23. - С. 124-134. - Бібліогр.: з. 134.

2. Башенко І.В. Ідея людської свободи, провіденціалізму та історичної єдності людства в філософії. П.Я. Чаадаєва / І.В. Башенко // Філософські обрії. - 2008. - №20. - С. 66-72. -- Бібліогр.: з. 72.

3. Рудь Б.Ю., Жваво В.І. «Позитивна свобода» як новітній напрям екзистенціально осягнення сутності свободи / Б.Ю. Рудь, В.І. Бойко // Мультіверсум. - 2009. - №77. -- С. 47--56. -- Бібліогр.: з. 56.

4. Лях В.В. Свобода самореалізації у контексті інформаційно процесів // Мультіверсум. - 2008. - № 73. - С. 2-12. - 12.. -- Бібліогр.: с.12.

5. Ковадло Г.П. Свобода як основа формування людини та як «турбота про собі» / Г.П. Ковадло // Мультіверсум. - 2008. - № 72. - С. 115--123. Бібліогр.: з. 123.

6. Воеводин А.П., Нестеров П.К. Мозг і воля в пошуках вимірювання людської свободи / А.П. Воєводин, П.К. Нестеров // Філософські дослідження. -- Збірник наукових праць Східноукраїнського національного університету. Філософія. -- 2009. -- Віпуськ 10. - С. 7-22. - Бібліогр.: з. 22.

7. Шаповал В.Н. Неопределенность і визначеність свободи / В.Н. Шаповал // Філософські дослідження. -- Збірник наукових праць Східноукраїнського національного університету. Філософія. -- 2001. -- Віпуськ 2. -- С. 201--207. - Бібліогр.: з. 207.

8. Шаповал В.Н. Любовь і свобода: экзистенциальный і ціннісний смисловий контекст// Філософські дослідження. Збірник наукових праць Східноукраїнського національного університету. -- Філософія. -- 2005. -- Віпуськ 6. -- С. 33--42. -- Бібліогр.: з. 42.

9. Камю А. Ізнанка і особа / Камю А. -- М.: ЗАТ - Твори. Складання, вступна стаття і коментарі А. Філоненко. -- Серія «Антологія думки». -- Изд-у "ЭКСМО-Прес". - Харків: Изд-у "Фоліо", 1998. - 864 з. ISBN 5-04-001646-8.

10. Абаньяно Н. Екзістенциалізм і позитивний екзистенціалізм Н. Абаньяно. -- / Абаньяно Н. -- М.: Изд-у „Дірект-медіа, 2008. -- 709 з. -- ISBN 978599815208.

11. Сартр Ж.П. Екзістенциалізм - це гуманізм / Сартр Ж.П. -- М.: Наука, 1953. - 42 з. -- ISBN 5-352001194-1.

Закревський В.Э.

Заступник директора по науковій роботі Південного наукового центра Національної Академії педагогічних наук України, старший науковий співробітник, кандидат філософських наук. (Одеса, Україна). Докторант відділу соціальних проблем вищого утворення і виховання студентської молоді Інституту вищого утворення Національної Академії педагогічних наук України (Київ, Україна). Адреса домашня: 65123. м. Одеса, вул. Высоцкого, д. 2. кв. 20. Для переписки 65123. м. Одеса, Україна. До запитання.Адреса робоча: 65014. вул. Пушкинская, 23. м. Одеса, Україна. Т. 048 716-32-95; E-mail: zve-od@mail.ru

Zakrevsky Vladimir Engelsovich - the candidate of philosophical Sciences, the deputy director on scientific work of Southern center of Science of National Academy of Pedagogical Sciences of Ukraine, (Odessa, Ukraine). Assistant Professor an Institute of Higher Education of National Academy of Pedagogical Sciences of Ukraine. Department of the Social Problems of the Higher School and Nurture of Student's youth. zve-od@mail.ru

В.Є. Закревський, до. філос. н., старший науковий співробітник, докторант;

Інститут вищої освіти Національної Академії педагогічних наук Україні, відділ соціальних проблем вищої освіти та виховання студентської молоді.

У статті здійснено аналіз поняття «свобода» в європейському екзистенціалізмі. Розуміння свободи переважно як атрибуту людських сутнісних сил у Ж.П. Сартра органічно доповнюється соціально інтерпретацією даного соціокультурного феномену А. Камю. Обидва філософа одностайні в тому, що передумовою соціально свободи є свобода індивідуального екзистенції. Свобода в людському житті можлива, згідно М. Абаньяно, тільки при творчому відношенні до конструювання оптимальної «хвилі» подій на основі гуманістичних цінностей.

Ключові слова: свобода, вибір, гідність, справедливість.

V.E. Zakrevsky,

Assistant Professor

Institute of Higher Education of National Academy of Pedagogical Sciences of Ukraine

Department of the Social Problems of the Higher School and Nurture of student's youth.

"In article the analysis of concept freedom" in the European existentialism is carried out. Understanding of freedom mainly as attribute of human intrinsic forces at Z.P. Sartr is organically supplemented with socially-practical interpretation given social cultural A.Kamju's phenomenon. Both of the philosopher are unanimous that the precondition of sociopolitical freedom is freedom individual existentis. Freedom in а human life is possible, according to N.Abanjano, "only at the creative attitude to design of optimum wave" of events on the basis of humanistic values.

Keywords: freedom, а choice, advantage, justice.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка