трусики женские украина

На головну

 Екзистенціалістські концепція особистості - Філософія

ЗМІСТ

Введення.

Глава 1. Історико-філософські передумови становлення екзистенціальної концепції суб'єкта.

Глава 2. Основні ідеї екзистенціальної антропології:

2.1 «Онтологія суб'єктивності». Поняття екзистенції.

2.2 Розуміння людської свободи.

2.3 Ідея комунікації.

Висновок.

Список використаних джерел та літератури.

ВСТУП

У будь філософії людина завжди знаходиться в більш-менш виділеному становищі. По відношенню до людини всі типи філософії можна розділити на 2 типи: які ставлять людину в центр (чи іншу сингулярна точку) і, які включають його на рівних підставах з усім сущим в якусь більш загальну реальність (зазвичай можна показати, що ці другі виділяють його несвідомо).

Специфіка сучасного стану суспільного життя відзначена наростаючим увагою до проблеми сутності і буття людини, так як відбувається постійна зміна умов життя, її змісту, врешті-решт, змінюється образ самої людини. Особливо гостро проблема людини постає в переломні періоди життя людства, що вимагають максимального напруження всіх духовних і фізичних сил людини. Саме тому актуалізація екзистенційно-антропологічної проблематики не випадкова. Філософи даного напрямку спробували повернути людині віру в себе, надати йому імпульс рішучості і створити людину, готову кинути виклик безглуздому своєму існуванню.

Найбільш значущими нам представляються твори Г. Марселя («Метафізичний щоденник», «Досвід конкретної філософії», «Екзистенція і об'єктивність», «Онтологічний таїнство і конкретне наближення до нього», «Homo viator. Пролегомени до метафізики надії», «До трагічної мудрості і за її межі »,« Людина, яка стала проблемою »), М. Хайдеггера (« Час і буття »,« Розмова на дорозі »,« Лист про гуманізм »), Ж.-П. Сартра («Буття і ніщо», «Нудота», «Стіна»), А. Камю («Людина бунтують», «Міф про Сізіфа», «Листи про бунт», «Чума», «Творчість і свобода»), К . Ясперса («Сенс і призначення історії») та інших екзистенційних мислителів, серед яких С. ??К'єркегор, Н. А. Бердяєв, Н. Аббаньяно.

Екзистенціальна філософія людини, що виникла в 20-х роках ХХ століття, представила своє оригінальне бачення і розуміння пошуку можливостей осягнення особистості. Екзистенціалізм - досить умовно позначення, яке використовується для типологічної характеристики великого числа концепцій, різною мірою близьких і споріднених, хоча розбіжних по ряду принципово важливих, іноді вихідних позицій. Проте для віднесення їх до єдиного напрямку філософствування є певні підстави в їх дослідному почерку і стилістиці - на рівні проблемного поля, характеру дослідницьких інтенцій і програм.

Розглядаючи питання існування людини, сенсу його життя і долі в світі, представники екзистенціальної філософії не могли не виробити своє ставлення до проблеми існування Бога. Їх позиції з даного питання в якомусь сенсі зробили вирішальний вплив на формування поглядів на інші проблеми людського існування.

Отже, зазвичай розрізняють екзистенціалізм релігійний (К. Ясперс, Г. Марсель, М. Бердяєв та ін.) І атеїстичний (М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, А. Камю та ін.)

У даній роботі ми розглянемо основоположні позиції антропології екзистенціалізму: розуміння онтологічної структури світу, поняття «екзистенція», проблему свободи і творчості, відносини людини і Бога, проблему комунікації в навчаннях найбільших представників німецької, французької, а також російського екзистенціалізму - С. К'єркегора, К . Ясперса, М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, А. Камю, М. Бердяєва і Л. Шестова.

Об'єктом дослідження є екзистенціальна філософія як феномен історії філософської думки.

Предмет дослідження: антропологічні позиції філософів - екзистенціалістів.

Мета роботи - охарактеризувати філософсько-антропологічні позиції екзистенціальних мислителів, виявити і обгрунтувати їх спільність і відмінність.

ГЛАВА 1.

Історико-філософські передумови становлення екзистенціальної концепції суб'єкта

Якщо говорити про витоки екзистенціалізму, то їх слід шукати в античній традиції. Саме в період Античності Сократом було висунуто положення про третю реальності - «Я». Екзистенціалісти сприйняли у давньогрецьких мислителів «вічну проблематику», певні настрої в питаннях про людину, її природу і цінності його життя, його місце і роль в суспільстві, його свободи, моральних нормах і творчої активності і пропонували свої оцінки (іноді, зауважимо, у досить різкою, що не вимагає заперечення, формі), своє бачення проблеми, свої рішення.

Екзистенціальна концепція людини відроджує августініанской розуміння особистості. І це не випадково. Філософія існування виникає в період, коли в світі особистість не тільки вирвана з товариства, з цілого, але й усвідомлює себе як чуже цього цілому. Екзистенціальна філософія людини теж відображає положення особистості в суспільстві. У «Бунтуючій людині» А. Камю багато сторінок присвячено детальному аналізу теоретичних основ екзистенціалізму, зокрема ідей С. К'єркегора, Б. Паскаля, Ф. Достоєвського, Е. Гуссерля та інших. На Паскаля як на попередника посилався і Г. Марсель. Дійсно, багато основні проблеми екзистенціальної філософії чітко представлені у Б. Паскаля. З одного боку Б. Паскаль, як і раціоналісти, дотримується одних і тих же пізнавальних ідеалів, що вимагають визначеності щодо фундаментальних метафізичних і релігійних питань. Однак мислитель не вірить, що ці ідеали реалізовуються. Тому він займає позицію екзистенціальної безвиході, яка є свого роду протилежністю раціоналістичної впевненості в наші пізнавальні здібності. Пізніше А. Камю помітить, що подання про абсурд осмислено тільки на тлі вимоги вирішення фундаментальних питань.

Подальший розвиток філософії від Декарта і Локка до Канта, демонструє перетворення епістемології, центрованої навколо людини, до загального фундамент філософії. По-новому навіть стала вживатися термінологія. Слово «суб'єкт» буквально означає «кинуте вниз», тобто «лежить в основі». До Ренесансу людина не була справжнім суб'єктом в цьому сенсі. Що лежить в основі (субстанцією) настільки ж легко могли бути і речі. Ж.-П. Сартр традиційні для класичної науки положення про виключення людини з результатів дослідження і про те, що метод є правильним способом опису і пояснення реальності і те, що саме ці положення є умовами об'єктивності знання розглядав як «логічний диктат», панування розсудливості. А слідування правилам і методам, логічної необхідності - як тоталізації, «позбавлення» людини пізнає від свободи, коли тягар вибору та відповідальності скинуто.

Можна зробити узагальнення, що, незважаючи на деякі розбіжності в концепціях провідних представників екзистенціальної філософії, об'єднує їх загальна установка на осягнення людської особистості як індивідуальної та унікальною, не зведеної за своїми якостями до простих матеріальним сутностей. Екзистенціальна філософія людини виникла в результаті глибокого розчарування в раціоналістичної філософії, яка прагнула за допомогою науково-об'єктивного методу усунути з вчення про людину всі індивідуальні особливості особистості.

Тому в новому столітті філософська абстракція «людина пізнає» повинна бути вибудувана як би заново, на додаток до існуючої граничної абстракції гносеологічного суб'єкта, представленого в традиційній теорії пізнання. Збереження соціальних, культурно-історичних та екзистенційних властивостей людини знаходить підтвердження безпосередньо в екзистенційно-антропологічної традиції. Екзистенційна антропологія, абсолютизувати фундаментальність не просто людину, а людину як особистість трактують «Я», суб'єкт як глибинне ядро ??людської особистості, екзистенція, битійственная характеристика людської реальності, «буття у світі». Вона стверджує, що прийшов час, коли звернення не стільки до суб'єкта пізнання, скільки до цілісного людині в його життєдіяльності потрібно визнавати як головна умова сучасної філософії. Адже саме унікальна «екзистенція» визначає людину як особистість.

ГЛАВА 2

ОСНОВНІ ІДЕЇ екзистенціальної АНТРОПОЛОГИИ

2.1 «Онтологія суб'єктивності». Поняття екзистенції.

Розходячись з традицією раціоналістичної філософії і науки, екзистенціалізм прагне осягнути буття як безпосередню нерозчленованість суб'єкта та об'єкта. Виділивши як початкового і справжнього буття саме переживання, екзистенціалізм розуміє його як переживання суб'єктом свого буття у світі. Беручи кьеркегоровское поняття екзистенції і пов'язане з ним уявлення явищ життєвого ряду (віра, любов, біль, страждання, пристрасть і т. П.) І явищ пізнавального ряду, екзистенціалісти розвивають ідею онтологічної самостійності, стійкості і конститутивних явищ життя і їх нередуціруемого до пізнання.

Екзистенціалізм виходить з суб'єкта, вважаючи, що існування передує сутності. У представників даного напрямку суб'єктом є людина або, як каже Хайдеггер, «людська реальність». Іншими словами, екзистенційні проблеми - це питання самого факту існування кожної людини і переживання свого способу існування. Існування або екзистенція - це щось невимовне в поняттях, те, що ніколи не є об'єктом, бо людина не в змозі поглянути на себе з боку.

Суб'єкт - об'єктному відношенню і опосредованію як принципу мислення раціоналізму екзистенціалістському аналіз досвіду екзистенції протиставляє ідею цілісності та неразложимости безпосереднього переживання людиною своєї ситуації в світі, і це переживання (розуміння) розуміється і досліджується в якості онтологічного підстави, онтологічної структури світу. Виявляючи і описуючи механізми конституювання фундаментальних структур повсякденного досвіду, фундаментальних жізнезначімих смислів досвіду людини, екзистенціалізм показує, що безпосереднє відкриття світу є спосіб (рух), яким людина відкриває себе як «буття-в-світі», самовизначається в бутті. Цим же способом конституюється світ в якості «конкретного». І які б різні інтерпретації цього руху екзистенції в світі не пропонували різні представники екзистенціалізму (виходячи, наприклад, з принципу спонтанності життя свідомості, вільного, автономного проектування себе зовні, яка наділяє дане сенсом, як це робить Сартр, або визнаючи, як це робить Мерло- Понті, поряд зі спонтанністю, «засміченість» перцептивного свідомості своїми об'єктами), в центрі їх уваги виявляється проблема онтологічних структур екзистенції, завдяки яким «є буття» (Сартр), «має себе» буття (М. Хайдеггер). Екзистенціалізм робить спроби описати універсальні характеристики людського існування, визначити і дослідити основні елементи, що конституюють екзистенцію і її ситуацію в світі («занедбаність» у світ, випадковість нашої присутності, фактичність, кінцівку, темпоральність, трансцендірованіе, «спрямованість на ...»).

Екзистенція, центральне поняття екзистенціалізму, визначається як специфічно людський спосіб існувати в світі: на відміну від простого (самототожного) буття речі, людина є розбіжність із самим собою. Людина повинна постійно робити себе людиною, його буття є постійна постановка себе під питання.

Загальним для всього руху екзистенціалізму є відмінність автентичного і неаутентичного існування людини, протиставлення, у цьому зв'язку, «самості» і автентичності - конформістської, уніфікованому, анонімному і безособовому існуванню «як усі». Середній модус такого буття - відпадання в безособовість і, так би мовити, зрівнювання свідомості із зовнішнім середовищем: бути як усі, як годиться, як легко, як велить культура і т.п. Хайдеггер презирливо називає такий вид буття "das man". Перевести це з німецької точно не можна, man - частинка, яка утворює безособові форми дієслова, як, наприклад, "вважається" "говорять", "треба" і т.п. Артикль перед часткою - спосіб її формально субстантівірованних.

Проблема перетворення несправжнього людського буття в справжнє є так само центральною проблемою філософії людини Карла Ясперса. До єдиного, до справжнього буття, на думку Ясперса, веде "ширяння в ситуації і в думки". Людина повинна зайняти відповідну позицію до будь-якої певній формі екзистенції, він не повинен пов'язувати себе з якоюсь однією конкретною можливістю. Необхідно піднятися до цього ширяючого самобуття. Таке років, по ідеї Ясперса, повинно оберегти думка від зміцнення і окостеніння в певній системі, а людину - від поховання його в певній життєвій екзистенції. Тільки в стані ширяння ми залишаємося господарями своїх думок і свого становища, відкритими до трансценденції і до пізнання своєї власної безумовності у світі.

На відміну від Хайдеггера і Ясперса, французький екзистенціаліст А. Камю не ставить питання про буття взагалі. Хайдеггер ставив питання про сенс буття. Камю залишає буття осторонь і зосереджує увагу на проблемі сенсу.

Розуміння людиною фундаментальної специфічності свого місця, статусу і значення в універсумі (екзистенціальне забезпечення зв'язків і відносин світу, ситуації, історичних подій), усвідомлення ним своєї участн в бутті, визнання своєї кінцівки, крихкості, свободи і відповідальності (без чого неможливе досягнення автентичного існування) сполучені в екзистенціалізмі з відчуттям «тривоги», «страху», «нудоти». Однак у розумінні самого сенсу екзистенції, автентичності існування і свободи людини, так само як і шляхів досягнення їх, позиції екзистенціалістів радикально розходяться.

2.2 Розуміння людської свободи

Людське буття, згідно екзистенціалістам, - абсолютно унікальна реальність, до якого незастосовні ніякі нелюдські мірки причинно-наслідкових зв'язків, ніщо зовнішнє не владний над людиною, він є причина самого себе. Ось чому в екзистенціалізмі людина вільна, бо свобода - це сама екзистенція. Екзистенція є "оселею" людської свободи, а тому людина - це свобода, і він засуджений бути вільним. Підставою свободи в екзистенціалізмі є те, що людина сама себе створює, і він відповідальний за все, що робить.

Можна сказати, що свобода в екзистенціалістські філософії представляє два неодмінних умови:

- Можливість вибору людиною самої мети, або свобода її волі;

-можливість досягти людиною поставленої мети, або свобода його дії.

Разом з тим, в характеристиці свободи людини екзистенціалізмом слід бачити деякі особливості його релігійного і атеїстичного напрямків.

Так, для релігійних екзистенціалістів свободу можна знайти лише в Бозі. Згідно А. І. Шестову, наприклад, свобода - це пізнана необхідність (мається на увазі Бог), треба пізнати необхідність і примиритися з нею, віддати себе в руки цієї необхідності. У К. Ясперса вибір людини відбувається перед обличчям Бога, і справжній його вибір - це вибір в собі "образу божого". Для того, щоб цей вибір відбувся, К. Ясперс рекомендує звернутися або до загальнодоступної релігійної, або до більш складної за формою філософської віри.

Приблизно те ж проглядається в нерелігійною екзистенціалізмі М. Хайдеггера, тільки з його точки зору, вибір людини передбачає необхідність поставити себе не перед Богом, а перед останньою можливістю свого буття - смертю. Тим самим людина виявляється перед особою ніщо. Тільки актом свого вибору перед обличчям ніщо людина виявляє і для себе, і для світу, що йому "говорить" у цей момент буття. Звичайно, людина може відмовитися від своєї свободи. Але відмовитися від свободи - це відкинути свою особистість, що значить надходити і думати так, як чинять і думають все. При цьому світ, у який занурюється людина, як говорить про це М. Хайдеггер, - це "ман", тобто по суті безособовий світ, в якому все анонімно, де кожен ізольований від інших, усереднені і стає об'єктом дії. Це такий світ, де ніхто нічого не вирішує, а тому і не несе ні за що відповідальності.

Онтологію волі правомірно розцінити як найбільш важливу і цікаву частина міркувань Ж.-П. Сартра. Викладена Сартром в «Бутті і Ніщо» концепція свободи має багато спільного з хайдеггеровской, представленої в «Бутті і часу» - насамперед у тому відношенні, що обидва намагалися включити свободу в систему базових понять феноменологічної онтології. Однак, Сартр схильний швидше трактувати свободу як більш глибоку, базисну онтологічну характеристику, як підставу людської активності. «Перша умова активності - це свобода», - читаємо ми в «Бутті і Ніщо».

Сартр вважає, що «визначити» свободу важко, оскільки вона «не має суті», не може бути підведена, зокрема, ні під яку необхідність. У ній, як в Dasein у Хайдеггера, «існування передує сутності і визначає її». Чому ми стверджуємо, що сартровская «свобода» схожа з хайдеггеровским Dasein? Та вже тому, що і те і інше є в наявності лише в модусі одиничності! Це означає, що свобода не тільки не «одна і та ж» у мене і в іншого - вона навіть не «одна і та ж» у різних ситуаціях мого власного буття. Більше того: спроба якось перенести спосіб дії (і перевагу, і вибір) в інший контекст означає втрату свободи. Іншими словами: вільно визначивши свою поведінку в одній ситуації і спробувавши просто повторити цю поведінку в іншій ситуації, я дію «автоматично» - тобто аж ніяк не вільно.

Свобода - аж ніяк не непередбачуваність вчинків і бажань людини. Вона - у пошуках самого себе, або, точніше, у виборі самого себе (або, в більш сучасній термінології, власної ідентичності). А тим самим - і у виборі свого предметного світу, який разом з тим виглядає як «відкриття». Але ж вибір - якщо він дійсний вибір - необусловлено! Життєве (екзистенціальне) рішення - це не вибір між тим, чи взяти з собою парасольку чи залишити його вдома; вибір екзістенціален, коли ситуація доленосна, коли вона «критична», і коли немає можливості уникнути вибору. Оскільки людина неодмінно переживає критичні ситуації, коли немає можливості не вибирати і коли вибір не може бути замінений підрахунком шансів, - людина «засуджений» бути вільним, а свобода його абсурдна (аб-Сурдо, тобто безпідставність).

Здавалося б, міркування Сартра легко спростувати, користуючись аргументами здорового глузду: яка вже тут свобода, якщо людина малий і навіть нікчемний в порівнянні з «обставинами», що включають і сили природи, і фатальні випадковості, і міць створеної людьми державної машини, і багато іншого ! Так, погоджується Сартр, «я не" вільний "уникнути ні впливу мого класу, ні впливу моєї нації, ні впливу моєї сім'ї - не здатний навіть стати творцем власної сили або удачі, ні впоратися з самими малими своїми примхами і звичками. Я народився робітникам, французом, спадковим сифілітиком або туберкульозників. Історія будь-якого життя, якою б вона не була, - це історія невдачі ». Звичайно, продовжує Сартр, «людина виявляється зробленим кліматом і грунтом, расою і класом, мовою, історією колективу, частина якого він становить, спадковістю, індивідуальними обставинами свого дитинства, набутими звичками, великими і малими подіями його життя». Все це якщо й не очевидно, то тривіально. Але чому ж всі ці тривіальності були аргументами в очах захисників свободи? Хоча б вже тому, що все перераховане в їх уявленнях про сутність людини бралося до уваги в ролі перешкод або «обмежувачів» свободи. Більше того: саме наявність перешкод свободі і робить її очевидною! Бути вільним - не означає «отримувати все, що хочеш»: це, скоріше, бути в змозі хотіти саме того, чого хочеться: тут людина «виходить з самого себе». Тому, підкреслює Сартр, «успіх жодним чином не важливий для свободи». А тому єдине справді філософське визначення свободи - це те, що вона є автономія вибору.

Ми остільки особистості, оскільки здійснює свій, лише свій, вибір. Свобода «для-себе» - це «просвіт буття» або «розрив у бутті», це момент рішення. Життя вільного - тільки вибори самого себе, череда «розривів буття», які здійснюються з кожним актом вибору. (Досить відомих мовних аналогів цій кальки з французької скільки завгодно: «спалити свої кораблі», «порвати з минулим», «круто змінити своє життя» і т.д. і т.п.)

Маючи на увазі все вищевикладене, немає потреби доводити, що для Сартра свобода невідривно від відповідальності: «... людина, будучи засудженим на те, щоб бути вільним, несе на своїх плечах тягар усього світу: він відповідальний за мир і за самого себе, і це спосіб буття ».

Є, правда, один особливий випадок: я не можу відповідати за те, що народився. Але це означає, за Сартром, всього-на-всього, що я не відповідаю тільки за свою відповідальність! Моє буття не має підстави, я просто «покинутий» у світ, але після цього і разом з цим я починаю відповідати за себе, я вільний і відповідальний, залишаючись безпідставним. Але це означає також, що мова йде про екзистенціальної відповідальності, а зовсім не про відповідальність перед кимось: суспільством, батьківщиною, батьками чи дітьми.

У філософії Камю, як і у філософії Сартра, людина спочатку виступає в своїй абсолютній самоті і кінцівки. Сенс існування втрачається найрадикальнішим чином. Точка зору А. Камю - це, так би мовити, «героїчний песимізм». Надії у нього немає. Але у нього є свобода. Поза єдиною фатальною неминучості смерті є свобода. Залишається світ, в якому людина - єдиний господар. І він повинен залишатися людиною, незважаючи ні на що.

Свобода в екзистенціалізмі постає як важкий тягар, який повинен нести людина, оскільки він особистість і приречений бути вільним - бути самим собою Людині в такому світі нема на кого сподіватися, бо, за Сартром, він сам по собі, як сам по собі світ.

Відстоюючи свободу людини, екзистенціалісти пов'язують її з повною відповідальністю людини як особистості за свою екзистенцію. (Ніхто не помре замість мене, - говорив Ж. -П. Сартр)

Всe це означає, що у екзистенціалістів свобода полягає не у визначенні себе через об'єктивувалися визнані цілі та інтереси суспільства. З їхньої точки зору, свобода здійснюється, по-перше, через розширення і навіть універсалізацію особистої відповідальності і, по-друге, через інтерпретацію своєї діяльності в контексті загальної взаємозв'язку і долі людської духовності.

2.3 Ідея комунікації

Найважливіша риса екзистенції проявляється в комунікації. Комунікація не є щось другорядне, що відбувається з уже готовими, завершеними людськими суб'єктами, до того існували ізольовано. Навпаки, вона конституює їх буття. У глибокому розумінні своєму екзистенція реалізується лише за допомогою комунікації. Ніколи не буває такого, щоб людина перебувала в повній самоті. Однак погляди на проблему комунікації у представників даного напрямку коливаються від повного неприйняття здатності людини до комунікації до надання цій ідеї вирішального значення в екзистенції.

Філософія «абсурду» А. Камю також має свій погляд на проблему комунікації. Людина, стверджує Камю, неминуче самотній, у цьому плані суб'єктивізм екзистенціалізму у нього досягає апогею. Світ чужий людині, життя є тільки очікування смерті - все це і народжує поняття «абсурду». Однак у цьому абсурді людина має цілком визначений спосіб існування - бунт. Ми дізнаємося, що людина бунтує завжди, бо в цьому полягає його існування. Він ніколи не знаходить собі спокою. Якщо у Сартра людина приречена бути вільним, то у Камю виходить, що людина приречена бунтувати. Людське існування не має ніякої об'єктивної опори. Між окремими екзистенції, правда, теж немає ніякої справжньої комунікації, але вони все ж пов'язані спільною боротьбою проти абсурдності.

Саме бунт у Камю є основою комунікації та соціалізації. Люди спілкуються через свого бунту, в процесі і заради нього. Межі, цілі, завдання бунту - все це залишається в тумані. Створюється враження, що бунтівникові важливо бунтувати, а проти чого, не має значення, і в ім'я чого - невідомо.

Згідно з ученням К'єркегора, людська екзистенція не здатна ні до якої суттєвої комунікації з іншими людьми. Панцир індивідуальної структури екзистенції замкнутий, на зразок монади, для всіх земних відносин і зв'язків. Саморозкриття людини тільки послаблювало б інтенсивність зустрічі з Богом, яка є єдино вирішальне, воно виступало б перешкодою для неї. Замкнуте панцир індивідуума розкривається тільки у напрямку до Бога. Тільки з ним одним можлива життєва зустріч. Окрема людина стоїть у своєму глибокому самоті перед Богом. Звернутися до нього, вступити в комунікацію з ним - єдина мета людини. Однак і цієї мети не можна досягти, поступово піднімаючись все вище і вище - тільки радикальним стрибком у «абсолютно інше». Тут не можна говорити про комунікації в сенсі виникнення постійно поглиблюється спільності. Можна вести мову тільки про моментальної зустрічі, подібної імпульсу, - контакт з кожним разом піднімається на все більш високий рівень, щоб потім знову прірву безслідно. Природного прагнення людини для цього також недостатньо - все повинно спрямовуватися Божою милістю. Адже людина в своїй радикальної гріховності не здатний знайти благе і божественне. У ньому жодним чином немає якихось сутностей і норм, які могли б вказати йому дорогу до Бога.

У вченні про людину у Сартра немає ніяких натяків на справжню комунікацію і цей феномен пояснює решающе сильний акцент на конституирующую діяльність суб'єкта. Хоча в «для-себе-бутті» зникають всякого роду стабільні структури і воно являє собою лише потік, конструктивне устремління суб'єкта до створення нової структури виражено таким чином, що в іншій людині він може бачити лише конкурента в справі формування самого себе і свого довкілля .

«Інший» вторгається в конституйований вільної екзистенцією світ. Поки людина один, йому належить світ, і цей світ упорядковується навколо нього як свого центру. А тут з'являється «інший», замикає предмети на себе і, що найголовніше, намагається підпорядкувати собі як центру чужу екзистенцію.

«Для-себе-буття», свободі якого таким чином створюється загроза, теж озброюється проти «іншого». Так як йому загрожує небезпека підпасти під конститутивно-об'єктивуються силу «іншого», воно, у свою чергу, намагається тепер підпорядкувати собі його волю. Таким чином, між людьми панує постійний конфлікт, який принципово неустраним. Сильний акцент на активно-конституирующих силах суб'єкта виключає комунікацію, якій суб'єкт віддавався б пасивно.

У філософії К. Ясперса ідея комунікації виходить на провідні позиції. Вже від народження кожен з нас є частиною будь-якої спільноти - сім'ї, роду, церкви, держави. У такому бутті, говорить Ясперс, я роблю те, що роблять все, вірю в те, у що вірять усі, думаю так, як думають всі. Справжня самість людини залишається десь прихованою під покровом цих чисто зовнішніх зв'язків буття. На відміну від цих громадських комунікацій "екзистенційні комунікації" означають внутрішню, вільно обрану зв'язок людей, в якій вони відкриваються один одному як самоцінні і неповторні особистості.

Екзистенційна комунікація знаходиться, людиною тільки в результаті попереднього зосередження в самому собі, усвідомлення своїх дійсних устремлінь і бажань. Людина не може стати самим собою, знайти себе, не вступив у спілкування з іншими. Але він також не може вступити в це екзистенційне спілкування, не побувавши на самоті з самим собою. Внутрішнє розкриття себе іншому, прагнення зрозуміти іншого в його внутрішнього життя пов'язані з ризиком. Ясперс закликає ризикувати, оскільки в цьому він бачить єдину можливість справжньої комунікації з іншими людьми і свого самовираження.

Душею екзистенціального спілкування він проголошує любов. Ясперсовское поняття екзистенції та комунікації розриває замкнуту кьеркегоровскую монаду людської особистості і пов'язує її як з іншими людьми, так і з трансцендентною сферою абсолютного. Але акт комунікації обмежується самим Ясперсом. Щоб врятувати екзистенціальну індивідуальність людини від її поховання в ірраціональної безперервності, Ясперс весь час підкреслює необхідність і неминучість самотності. Тим самим він як би перериває безперервність комунікації.

У вченні Г. Марселя чи не рішучіше, ніж у Ясперса, ідея комунікації висувається як центральної. Для нього «ми» передує «я» і «ти», утворюючи фундамент. Індивідуум стає індивідуумом в справжньому сенсі лише тоді, коли він відкривається по відношенню до «іншого», надає себе «іншому». Розглядати «іншого» як якесь «воно», міряти його загальними, об'єктивними поняттями - все одно що розглядати його як щось неіснуюче. Однак якщо любити його, вбачаючи в ньому живе, унікальне «ти», то тим самим буде визнана його істотна суб'єктивність і існування в сьогоденні. Тому немає більшої помилки для індивідуума, ніж замикатися в самому собі, на зразок монади - адже це веде до відмирання істотних для «я» зв'язків і, тим самим, до повної безплідності. Комунікація означає, таким чином, не просто співіснування двох замкнутих у собі індивідів, а задушевні стосунки, взаємопроникнення екзистенцій.

Однак така комунікація, згідно з вченням Марселя, встановлюється не тільки з іншою людиною, але і з усім буттям в цілому, і насамперед - з Богом. Ставлення людини до Бога - це якась таємниця, містерія. Головне тут - те, що буття Бога жодним чином не може розумітися як щось безособове. Тут не спрацьовують ніякі раціональні методи пізнання і доказів. Людина може осягнути буття Бога тільки через особисту віру. Тільки завдяки любові людині відкривається живе «Ти» Бога. І тільки за умови покірливого смирення і самопожертви «я» може вступити з Богом в комунікацію.

Зрозуміло, що комунікація у Марселя - і з ближнім, і зі світом, і з Богом - значно менш переривана, ніж у Ясперса. Хиткість комунікації у нього набагато сильніше відходить на задній план і постійно долається завдяки тому, що людина глибоко ототожнює себе з тим, що зустрічає в житті.

ВИСНОВОК

Можна зробити узагальнення, що, незважаючи на деякі розбіжності в концепціях провідних представників екзистенціальної філософії, об'єднує їх загальна установка на осягнення людської особистості як індивідуальної та унікальною, не зведеної за своїми якостями до простих матеріальним сутностей. Екзистенціальна філософія людини виникла в результаті глибокого розчарування в раціоналістичної філософії, яка прагнула за допомогою науково-об'єктивного методу усунути з вчення про людину всі індивідуальні особливості особистості.

Розподіл екзистенціалізму на релігійний і атеїстичний вельми умовно, бо для багатьох представників нерелігійного екзистенціалізму твердження, що Бог помер, пов'язане з визнанням неможливості і абсурдності життя людей без Бога.

Безсумнівним достоїнством екзистенційно-антропологічного підходу до суб'єкта пізнання стало створення онтології людської суб'єктивності. Якщо в традиційній філософії основна увага приділялася граничним підставах світу і космосу, де людське буття розглядалося як неспецифічна частина світу або зовсім не було предметом уваги, в антропологічному напрямку буття суб'єкта - людини розробляється як специфічна онтологія, що вимагає свого понятійного апарату. Таким чином для філософії екзистенціалізму немає абстрактної людської природи, сутності людини, незалежної або попередньої існування. Саме життєвий досвід кожної людини, її конкретне існування є вихідна реальність для цієї філософії.

Завдання екзистенціальної філософії полягає в тому, щоб зрозуміти людину як екзистенцію і саме це розуміння покласти в основу філософії як її вихідного пункту, коли як раніше філософи, хоча і брали за вихідний пункт людини, але розглядали його не як екзистенцію, а як якусь субстанцію , ототожнюючи тим самим людську особистість з річчю.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

1. Гайденко П. П. Екзистенціалізм і проблема культури. - М .: Вища школа, 1963.

2. Гайденко П. П. Прорив до трансцендентного: Нова онтологія XX століття. - М .: Республіка, 1997.

3. Добриніна В. І., Грехнев В. С., Добринін В. В. Філософія XX століття. Навчальний посібник. - М., ЦІНО товариства "Знання" Росії, 1997.

4. Долгов К. М. Від Киркегора до Камю: Філософія. Естетика. Культура. - М .: Мистецтво, 1990.

5. Зотов А. Ф., Мельвіль Ю. К. Західна філософія ХХ ст .: Учеб. посібник. - М .: «Проспект», 1998.

6. Зотов А.Ф. Сучасна західна філософія: Навч. - М .: Вища. шк., 2001.

7. Камю Альбер. Бунт людина. - М .: Мистецтво, 1990

8. Кіссель М. А. Філософська еволюція Ж.-П. Сартра. - Л .: Лениздат, 1976.

9. Сартр Жан-Поль Екзистенціалізм - це гуманізм // Сутінки богів. - М .: Республіка, 1989.

10. Федосова У. В. Філософсько-антропологічні підстави екзистенціальної концепції суб'єкта. Автореф. дис. - Саратов, 2006.

11. Хайдеггер Мартін. Лист про гуманізм // Час і буття. - М .: Вища школа, 1993.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка