Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Філософія науки: становлення і основні етапи розвитку - Філософія

білоруський державний університет

Кафедра філософії і методології науки

Реферат по філософії і методології науки

Тема № 101

«Філософія науки: становлення і основні етапи розвитку»

Мінськ 2010

Зміст

Введення

1. Становлення філософії науки

2. Основні етапи розвитку філософії науки

2.1 Позитивізм

2.2 Постпозітівізм

Висновок

Список літератури, що використовується

Вступ

У цей час в зв'язку з науково-технічною революцією XX сторіччя, що розвернулася філософія науки стала успішно і бурхливо розвиватися. Як філософська дисципліна вона представлена різними концепціями, які пропонують ту або інакшу модель розвитку науки, різними підходами і поглядами. Її вивчення сприяє формуванню уявлення про науку як про складне, багатомірне і багато в чому суперечливому процесі, який розвивається в сучасному світі і що радикально змінює наше суспільство.

Розвиток філософії науки в кінці XIX в. початок XX в. виступає одним з вирішальних імпульсів розвитку самої науки. Процеси, які відбувалися тоді в філософії науки, вплинули принциповий чином на подальший рух наукової думки, причому як в естественнонаучной, так і в гуманітарній сферах.

Філософія науки завжди була одним з пріоритетних напрямів вітчизняних філософських досліджень.

Представлена робота присвячена темі "Філософія науки: становлення і основні етапи розвитку».

Актуальність теми дослідження зумовлена як загальною ситуацією в області філософсько-методологічних досліджень, що відображають синтетически-интегративные тенденції, так і тенденціями в розвитку фізичних наук.

До теперішнього часу в філософській літературі накопичений багатий матеріал з даної проблеми дослідження. Вона носить актуальний характер в сучасних умовах. Про це свідчить часте вивчення піднятих питань.

Питанням дослідження присвячена безліч робіт. У основному матеріал, викладений в учбовій літературі, носить загальний характер, а в численних монографіях по даній тематиці розглянуті більш вузькі питання проблеми "Філософії науки: становлення і основні етапи розвитку».

Однак потрібно облік сучасних умов при дослідженні проблематики позначеної теми.

Метою даної роботи є систематизація, накопичення і закріплення знань про філософію науки і основні етапи її розвитку - позитвизма і постпозитивизма.

Досягнення даної мети реалізовується через постановку і рішення наступних дослідницьких задач:

1. Вивчення теоретичних аспектів становлення філософії науки.

2. Розкриття основних етапів розвитку філософії науки.

3. Аналіз і виявлення ідей і концепцій, висунених найбільшими представниками філософії науки, відповідних кожному етапу.

1. Становлення філософії науки

На сьогоднішній день філософія науки є окремим напрямом філософії, самостійною філософською дисципліною. Філософія науки є як напрямом досліджень природи науки, так і предметом вищої професійної освіти. Цьому сучасному стану передував процес його становлення, розуміння якого, є умовою можливості вільного і доцільного формування стратегій освіти в майбутньому.

Становлення філософії науки як напрями досліджень мало як своя передумова оформлення філософія науки як частина філософії, частини певних філософських вчень. Філософія науки як частина філософії є процесом і результатом застосуванням усього інтелектуального потенціалу філософії до освоєння феномена науки. У цій якості філософія науки виникає там і тоді, де і коли філософія відноситься до науки систематично як до унікального ареалу досвіду буття людині-в-мирі. Як окремий напрям філософії, філософія науки склалася приблизно у другій половині XIX віку в зв'язку з необхідністю розв'язання методологічних проблем бурхливого розвитку науки і була орієнтована на виявлення ролі і значущості науки, характеристик когнитивной, теоретичної діяльності.

Таким чином, основним предметом філософії науки є загальні закономірності і тенденції наукового пізнання, взятого в його історичному розвитку і що розглядається в социокультурном контексті, що історично змінюється.

Починаючи з XVII в. розвиток науки поставив перед західною філософією ряд таких проблем, на які традиційна схоластична думка не в змозі була відповісти. Специфічна особливість видатних філософів нового часу полягала в тому, що вони розглядали наукові методи аналізу як ідеальний зразок всякої пізнавальної діяльності, в тому числі і діяльності по дослідженню традиційно-філософською, або, як її ще називали, «метафізичної», проблематики.

Перший крок на цьому шляху був зроблений Фр. Беконом. Декарт, Гоббс і Спіноза пішли далі і зробили спробу застосувати науковий метод до розв'язання «метафізичних» проблем.

Специфічна проблематика західноєвропейської філософії XVII-XVIII вв. виникає як результат зіткнення двох різних початків: традиційної «метафізики» і нової механико-математичної науки. Різке зіставлення ідеального і матеріального, суб'єкта і об'єкт, «первинні» і «повторні» якості і постановка в центр філософського дослідження таких проблем, як взаємодія ідеального і матеріального, відношення «внутрішнього» світу свідомості до «зовнішнього» світу, - все це стало можливим лише внаслідок ототожнення реально існуючого буття з тим, що вхоплюється за допомогою термінів механико-математичного природознавства, і приписування всьому іншому статусу «суб'єктивності». Тісний взаємозв'язок експерименту з математично оформленою теорією привів до необхідності поставити питання про відношення емпіричного і раціонального знання, а в зв'язку з цим - до ділення філософів на емпіриків і раціоналістів.

Д. Юм доводить односторонній емпіризм до логічного кінця і створює суб'єктивно-ідеалістичну, феноменалистскую і агностичну філософську концепцію, яка не тільки протистояла раціоналістичній філософії XVII-XVIII вв., але і рішуче поривала з сучасним їй природознавством.

Французький матеріалізм вів боротьбу з раціоналістичною філософією XVII в. в ім'я науки: його прихильники критикували ідеалістичні тенденції колишньої «метафізики», розкривали її зв'язок з релігією, показували невідповідність її тверджень результатам наукового пізнання. Однак, будучи механистическим, споглядальним і метафізичним по методу дослідження, французький матеріалізм не зміг логічно послідовно вирішити філософські проблеми, висунені всім ходом розвитку природознавства і що широко обговорювалися в філософії XVIII в.

Гегель протипоставити «негативній метафізиці» XVII-XVIII вв. суворе наукове знання, співпадаюче, на його думку, з диалектичностью мислення. Разом з тим Гегель вважав, що діалектика і є «позитивна», або «розумна», метафізика. На практиці реалізація тези про «розумну метафізику» приводила до філософської спекуляції. З філософської системи Гегеля сучасні йому дослідники сприйняли не стільки цінну критику розсудливого, метафізичного методу мислення, що міститься в ній, скільки спекулятивні результати, які не могли бути прийняті наукою. Таким чином, що робляться протягом двохсот років західноєвропейською філософією спроби створити таку систему, яка відповідала б духу сучасної науки, не увінчалися успіхом.

На основі вивченої наукової і учбової літератури перейдемо до розгляду і аналізу основних етапів розвитку філософії науки, яка формується в контексті еволюції позитивістської, неопозитивистской і постпозитивистской філософії, в центрі уваги яких знаходиться феномен науки.

2. Основні етапи розвитку філософії науки

2.1 Позитивізм

Позитивізм являє собою філософське вчення, що обгрунтовує фундаментальну цінність емпіричного наукового знання, емпіричних методів дослідження, пропонуюче інструментальне тлумачення статусу теоретичного знання.

Позитивізм проходить ряд стадій, традиційно званих першим, другим і третім позитивізмом. Для всіх перерахованих стадій характерні такі спільні риси як емпіризм, висхідний до Ф. Бекону і з боротьба з метафізикою. Представники позитивізму вважали надійними знання, яке повинно спиратися на нейтральний досвід, а єдиною, пізнавально цінною формою знань, на їх думку, є емпіричний опис фактів.

У джерел виникнення філософії науки стояли перші позитивісти - О. Конт, Дж. С. Мілль, Г. Спенсер.

Основоположником першого позитивізму є французький філософ Огюст Конт. Він зробив висновок про те, що наука не має потребу в якою-небудь стоячою над нею філософією. У свою чергу, він не виключає існування деякої загальної науки, яка здійснює синтез наукового знання і за якою можна зберегти назву - філософія. О. Конт в своїй роботі - «Курс позитивної філософії» висунув концепцію «позитивної (позитивної) науки» і ідею про відрив метафізики від науки. Звідси, позитивне в трактуванні Конта - це реальне, точне, достовірне і корисне знання, а в метафізичних міркуваннях - це смутні, сумнівні і некорисні твердження і уявлення.

Теоретичне обгрунтування антиметафізичної установки позитивізму знайшло відображення у вигляді закону трьох стадій інтелектуальної еволюції людини і людства. Цей закон визначає ті етапи, які проходить людство в своєму розумовому розвитку, в прагненні пізнати навколишній світ. Звідси Конт зазначав, що людський дух в дослідженні користується послідовно трьома методами мислення: теологическим, метафізичним, позитивним (науковим). Їх реалізація веде до виникнення наступних трьох систем світоглядів:

- теологической - знаходячись на даній стадії свого розвитку, чоловік прагнути пояснити явища через поняття Богів, духи і т.п.;

- метафізичної - для якої характерне пояснення людиною явищ світу через абстрактні сутності;

- позитивної (наукової) - явищам природи дається наукове пояснення з накопиченого позитивного знання, що отримується спеціальними науками. Згідно Конту, позитивна філософія і є остаточний стан людського розуму.

Основним виглядом наукового знання для позитивізму Конта є факти. Наука повинна збирати факти і систематизувати їх. Визначальним методом науки стає спостереження, за допомогою якого реалізовується її основна функція - опис.

Крім того, Конт пропонував класифікацію наук: в основі - математика, далі - астрономія, фізика, хімія, біологія, соціальна фізика (соціологія). У дану класифікацію не попадають теологія і метафізика, оскільки не є позитивними. Етика також не попадає, оскільки знаходить свій дозвіл в соціології. Психологія частково входить в біологію, а часткова в соціологію. Крім того, викладати науки слідує в тому ж порядку, який вказує Конт. Це пов'язано з тим, що більш складні науки засновані на менш складних, і вищі науки не редуцируются до нижчих (наприклад, соціологія не зводиться ні до біології, ні до психології). Задача ж філософії складається в точному визначенні «духа» кожної з них і в підсумовуванні їх принципів відповідно до «позитивного методу».

Таким чином, згідно з поглядами О.Конта, ні наука, ні філософія не можуть і не повинні ставити питання про причину явищ, а тільки про те, «як» вони відбуваються. Звідси наука пізнає не сутності, а тільки феномени.

Наступний представник позитивізму, Джон Стюарт Мілль, який намагався вирішити проблему Юма в рамках логіки, вдосконалюючи формулювання і правила методу індукції. У центрі його поглядів виявилася проблема співвідношення матерії і свідомості. Матерія і свідомість були зведені ним до певних поєднань відчуттів. Матерія тлумачиться як постійна можливість схожих відчуттів, а свідомість - як можливість переживання відчуттів.

Головним науковим методом пізнання Мілль вважає індукцію, яка є основою умовиводів логіки і математики. У цьому питанні його попередниками були Ф. Бекон і Д. Юм. Логіка була представлена Міллем як загальна методологія емпіричних наук. Логіка для нього є теорія доказу істини, критерієм якої є досвід: істинним є умовивід, согласующееся з фактами. Аксіоми математики мають досвідчене походження, які засновуються на спостереженні і узагальненні. Спираючись на індукцію, Мілль не заперечував і високе значення для науки - дедукції, а саме: гіпотеза будується методом індукції, але перевіряється методом дедукції.

Отже, дедуктивний висновок, на думку Мілля, не може давати ніякого нового знання. Джерелом нового знання і загальних пропозицій, по Міллю, є індуктивне міркування, і тільки воно одне.

Завершителем першої форми позитивізму був Герберт Спенсер, який зробив спробу наукового дослідження суспільства, де уподібнив його живому організму, тим самим, для пояснення суспільних явищ використав можливості вже існуючої науки - фізіології.

Для вчення Спенсера характерне з'єднання основних принципів позитивізму, викладених раніше Контом і Міллем, з ідеєю еволюції, зрозумілою, однак, чисте механистически.

Головна установка філософії Спенсера - примирити віру і знання, науку і релігію на грунті агностицизму. Згідно Спенсеру, історія релігії показує, що всяка релігія покоїться на визнанні абсолютної незбагненності тієї вищої сили, яка лежить в основі світу. Визнання того, що ні релігія, ні наука не в змозі дати відповідь на корінне питання буття, дозволить, на думку Спенсера, усунути конфлікт між ними.

Еволюція, згідно Спенсеру, це той загальний елемент досвіду, який забезпечує необхідну філософією єдність знання і дає можливість зрозуміти будь-які явища і природу, і суспільства. Така постановка питання являє собою певну заслугу Спенсера. Однак розвиток Спенсер розуміє суто метафізично і механистически.

У еволюції Спенсер розрізнює три моменти:

1) перехід від простого до складного (інтеграція або концентрація);

2) перехід від однорідного до різнорідного (диференціація);

3) перехід від невизначеного до визначеного (зростання порядку).

Ідея еволюції, в загальній формі розроблена Спенсером в головному його філософському труді «Основні початки», була ним поширена на області біології, психології, соціології і етик. Головною конкретною наукою, що вивчає закони, діючі в цих областях, Спенсер вважав біологію. Він помилково вважав, що життя у всіх її більш складних і високих психологічних і соціальних виявах, зрештою, керується біологічними законами.

Загалом філософія Спенсера з'явилася завершенням першої форми позитивізму.

На основі вищевикладеного потрібно відмітити, що представники першого позитивізму багато зробили для пропаганди наукових знань. Дж. С. Міль збагатив сюжетний план проблематики філософії науки створенням науковою індукцією. Спенсер підкреслив універсальність еволюційного розвитку всього. Крім того, потрібно підкреслити прагнення Конта і Спенсера не стільки протипоставити науку філософії, скільки виявити позитивну складову соціального знання. Критика представниками першого позитивізму натурфилософии сприяла становленню філософії науки, орієнтованої на розв'язання реальних методологічних проблем, що висуваються розвитком науки.

Але, разом з тим, розвиток наукового пізнання трактувався в першому позитивізмі надто спрощено. Вважалося, що після того як воно виникає, в ньому не відбувається якісних змін, що не відміняє можливості відкриттів і приростів нового наукового знання.

Позитивізм на другому етапі свого розвитку отримав назву «емпіріокритицизм» або «махизм», - на ім'я його основоположника Е. Маха. Аналогічні ідеї були практично одночасно висунені і Р. Авенаріусом.

Поява другого позитивізму була зумовлена рядом проблем, що виявилися із зростанням природних наук. Бурхливий розвиток в XIX в. хімії, біології, фізіології і т.д. привело до того, що колишня "пояснювальна модель" втратила свій універсальний характер: неможливим виявилося пояснити всі хімічні, біологічні і інші явища як рухи атомів по законах механіки. Була потрібен нова наукова методологія, здатна пояснити мир.

Ромі того, особливий вплив на становлення эмпириокритицизма надала "криза в фізиці" на рубежі XIX-XX вв.

У цей час були закладені основні ідеї позитивістського напряму в філософії, які по суті визначали його розвиток на різних історичних етапах. До цих початкових ідей відносяться: гносеологічний феноменалізм - зведення наукових знань і сукупності почуттєвих даних і повне усунення «неспостережливого» з науки; методологічний емпіризм - прагнення вирішувати долю теоретичних знань виходячи з результатів його досвідченої перевірки; дескриптивизм - зведення всіх функцій науки до опису, але не поясненню; повна элиминация традиційних філософських проблем.

Емпіріокритицизм знайшов багато послідовників серед дослідників, зробившись, зокрема, "фізичним ідеалізмом". Це було зумовлене тим, що відповідно до вимог духа часу, справжня наука про основи буття повинна була базуватися на досягненнях досвідчених наук, до числа яких, передусім, відносилася фізика - лідер тогочасного природознавства. Для більшості дослідників і багатьох філософів поняття "фізична реальність" стало синонімом поняття "справжній мир, як він є сам по собі". Однак, не хто інакший як Мах, видатний фізик, в своїх філософських трудах піддав критиці цю установку. Той "фізичний ідеалізм", основою якого стали філософські ідеї Маху, був зовсім не світоглядним оформленням досягнень фізики як приватної науки, будь те фізика експериментальна або теоретична (математична). Після того, як пізнавальний процес в фізичній науці був підданий Махом гносеологічній критиці, підсумкову концепцію було б правильніше назвати "психологічним ідеалізмом": адже "фізичну реальність" (байдуже, чи трактувати її як сукупність частинок і полів або як систему математичних рівнянь теоретичної фізики) Мах і його послідовники звели до "комплексів відчуттів".

Другий позитивізм, як і перший, негативно відносився, з одного боку, до кантовскому розв'язання гносеологічних проблем і до всієї метафізики загалом, з іншою - до механицизму. Однак, на відміну від першого позитивізму, представники якого вважали, що філософія повинна займатися створенням єдиної картини світу і класифікацією наук, представники ж другого позитивізму бачили задачу філософії у встановленні принципів впорядкованості явищ в свідомості дослідника.

Емпіріокритицизм став визначатися, як філософська система "чистого досвіду", критичний емпіризм, який прагнути обмежити філософію викладом даних досвіду при повному виключенні всякої метафізики з метою виробітку і природного поняття про мир. Дана стадія зберігає основну установку позитивізму на опис позитивного, досвідченого знання. Його представники наполягають на необхідності боротьби в науці із засиллям метафізичних підходів, на вилучення з науки таких понять, як "субстанція", "причинність", "матеріальне", "ідеальне".

На стадії махизма позитивізм ставить в центр уваги такі проблеми, які прихильники і продовжувачі контовского вчення вважали дуже "метафізичними": природа пізнання, досвіду, проблема суб'єкта і об'єкта, характер категорій "річ", "субстанція", природа основних "елементів" дійсності, взаємовідношення фізичного і психічного і т. д. Займатися аналізом такого роду проблем примушувало сам розвиток науки, і позитивізм, претендуючи на звання "філософії науки", не міг цього уникнути. Звернення до даної проблематики супроводилося зближенням позитивізму з тими напрямами, якими Конт і його послідовники оголошували "дуже філософськими", далекими від науки.

Щоб більш точно і грунтовно розібратися в особливостях эмпириокритицизма як філософської течії, звернемося до розгляду філософських ідей його основоположників Ернста Маху і Ріхарда Авенаріуса.

Е. Мах і Р. Авенаріус вважали, що джерелом помилок і труднощів в науці є її завантаженість метафізикою. Основна мета - очистити досвід від метафізичних положень. Особистий досвід виражається в поняттях, що є історичними конструкціями і що залежать від соціальних відносин. Кошти вираження досвіду полны міфів, помилок, фантазій, що приводить до помилок в науці і заважає її прогресу. Таким чином, критика досвіду, навантаженого метафізикою, появлялася найважливішою задачею «позитивної філософії».

Особливий вплив на дослідників надали роботи Е. Маха. До числа його основних робіт відносяться: «Аналіз відчуттів і відношення фізичного до психічного», «Механіка. Историко-критичний нарис її розвитку», «Принцип збереження роботи», «Пізнання і помилка».

Як згадувалося вже раніше, Мах прагне очистити естественнонаучное мислення від «метафізики». Він заявляє, що не є філософом, і ніякої філософії Маху не існує, а існує лише естественнонаучная методологія і психологія пізнання. Його перші роботи дослідниками були такі, що зустрілися холодно і навіть отримали відсіч, але, коли фізика вступила в смугу методологічної кризи внаслідок кореної ломки наукових понять, відношення до філософії Маху змінилося.

У своїй книзі «Механіка. Историко-критичний нарис її розвитку» він критикував механіку Ньютона за введення понять «абсолютний простір» і «час», оскільки вони не спостерігаються, а, отже - фікції, тому їх що треба вигнав з науки. Також Мах піддав критиці і атомізму. Уявлення про неподільні атоми були ідеалізаціями, і вони працювали доти, поки наука мала справу з діапазоном енергії, за допомогою якого дійсно неможливо було виявити подільність атома. У зв'язку з цим ідею атомизма він розглядав тільки як допоміжна умовна угода, що дозволяє описувати деяку область досвіду, але не як характеристику фізичного світу.

Розбираючи аспекти теорії Маху більш детально, варто особливо відмітити, що в своїй філософській концепції Мах наполягає на тому, що єдиною реальністю і базою наукового пізнання виступають елементи досвіду (явища) і їх функціональні відносини, якщо послідовно провести принцип усунення метафізики. Мах пропонує розглядати мир як різноманіття елементів, що є з'єднанням чогось фізичного і психічного. Ці елементи є не що інакше, як елементи нашого досвіду. Вони однорідні, функціонально рівнозначні, є нейтральними елементами світу - як миру фізичного, так і психічного миру. Між ними немає таких відносин, як суть-явище, причина-слідство. Вони пов'язані лише відносинами функціональними. При цьому явища він витлумачив як почуттєві дані, відчуття.

У своїй відомій роботі "Аналіз відчуттів, відношення психічного до фізичного" (1907 р.) Мах закріпив основні аспекти своєї філософської концепції. Виходячи з основної своєї тези, що відчуття первинні, в основі всіх явищ знаходяться відчуття, він переглянув основні поняття: замість причинно-слідчого зв'язку він ввів функціональну залежність. Відчуття у нього - це глобальний факт і форма пристосувань організму до середи, всі відчуття однорідні, різні зв'язки між ними. Немає різкої межі між фізичним і психічним. Є тільки однорідні елементи, з яких складається внутрішнє і зовнішнє, фізичне і психічне, яке залежить від нашої тимчасової точки зору. Допустимо, візьмемо колір, якщо розглядати колір в зв'язку з джерелом кольору, то це фізичний об'єкт, якщо світло сприймається оком, то це психічний об'єкт. Щоб звільнитися від обвинувачень в солипсизме, Мах ввів нейтральні елементи. Тіла - це комплекси відчуттів. Відчуття - елементи. У почуттєвому світі нашого пізнання немає розділення відчуттів, відчуття нейтральні. Процес пізнання розглядається як процес прогресивної адаптації. Наука - це процес адаптації ідей до різних сфер досвіду. Розбіжність між фактами і ідеями і розбіжність між самими ідеями - двигун науки. Роль гіпотези - розширення нашого досвіду. Гіпотеза дозволяє підтвердити або спростувати наші ідеї.

Мах зв'язував принцип нейтральності елементів світу з функцією відчуттів і сприйнять бути засобом біологічного пристосування організму до середи. Він підкреслював, що у відчуттях і сприйняттях не можна відділити те, що відноситься до зовнішнього світу, а що до внутрішнього світу організму.

Мах вважав, що таким шляхом він усуває старі спори між матеріалістами і ідеалістами.

Роблячи невеликий висновок відносно теорії махизма, потрібно виділити наступні основні думки. Основний принцип - принцип нейтральних елементів світу. По суті, це феноменалізм (реальні тільки феномени). Відчуття (по Канту це природа) і є нейтральними елементами світу. Знаємо ми те, що відчуваємо. Відчуття породжують психічний і фізичний ряди. Нейтральні елементи зіставляються і з тим, і з іншим. Основу пізнання складають думки, спостереження, тобто опису того, що ми маємо в почуттєвому досвіді (фактів). Кумулятивний розвиток науки являє собою накопичення фактів.

Звідси слідує важливий висновок - принцип наблюдаемости - наука повинна бути організована таким чином, щоб з неї був виключене те, що все неспостерігається безпосередньо і що незводиться до нього. Але тут заперечується атомізм, теорія відносності. Отже, наука виконує тільки описову функцію.

Відповідно до того, що наука тільки описує мир, під теорією розуміється його скорочений опис відповідно до принципу економії мислення, тобто безліч емпіричних фактів, що спостерігаються скорочено записуються у вигляді теорії. Розвиток науки - є пошук більше за ємні, економні способи запису.

Важливими наслідками винаходу принципу наблюдаемости і принципу економії мислення є їх сприяючий ломке догматизму в науці. Крім того, принцип наблюдаемости закликає відмовитися від уявних дослідів, з яких були виведені багато які положення класичної науки.

Ще одна заслуга Маху - його відкриття закону збереження і перетворення енергії в сучасному розумінні. Тобто те, що вся енергія не зводиться тільки до механічної - відмова від механицизма.

У механіці традиційно розрізнюються абсолютний і відносний простір і час. Абсолютний простір людиною незбагненний, оскільки він завжди вибирає систему координат, і все розглядається відносно неї. Абсолютний простір і час Ньютон називав "очима бога" - те до чого чоловік прагне, але не досягає. "Очком", через яке ми стикаємося з абсолютним простором, Ньютон називав ефір (щось постійне, відносно якого розглядається весь рух). Мах відкидає абсолютний простір і час, тим самим роблячи передумови до відмови від концепції ефіру. Пропозиція Маху - "каркас нерухомих зірок" - система відліку в механіці, що використовується досі.

Безумовним фактом є те, що широке поширення эмпириокритицизма пов'язане з ім'ям австрійського фізика і філософа Ернста Маху. Однак не треба забувати, що значний вплив на формування цієї філософської течії надав і Ріхард Авенаріус.

Так само як і Мах, Авенаріус затверджує, що психічні і фізичні явища, як факти досвіду, абсолютно однорідні і можуть розрізнюватися лише по тому, з якої точки зору їх розглядає.

Досвід - це данность світу суб'єкту, що пізнає, зафіксоване в його свідомості за допомогою затверджень, висловлювання. Зрозуміти особливості розуміння досвіду може так звана "принципова координація": немає об'єкта без суб'єкта, як немає і суб'єкта без об'єкта. Елементи досвіду як єдності "Я" і "серед" нейтральні, тобто в залежності від точки зору вони можуть розглядатися і як "фізичні", і як "психічні". Індивід з його нервовою системою і навколишнє середовище утворять реальну єдність досвіду.

Досвід не дозволяє відділити від усього видимого, чутного, що оцінюється деяку субстанцію, першооснову світу (матеріальну або ідеальну). Нова філософія повинна очистити наш досвід від безплідних фантазій, непотрібних продуктів розумової діяльності (висловлювання про субстанцію, про душу, про причинний зв'язок).

Наш досвід - це деякий приспособительный комплекс. Чим більш монолітний він буде, тим менше в ньому будуть присутні різні точки зору, різні форми подвоєння досвіду, тобто чим менше сил буде затрачено на його створення, тим більше ефективною буде його адаптационное дія. Принцип найменшої витрати сил - основний принцип, яким повинна керуватися філософія, стаючи критикою чистого досвіду, діяльністю по очищенню досвіду. На думку Авенаріуса, нову філософію можна буде побудувати саме за принципом найменшої витрати сили, коли будуть усунені такі пусті поняття, як необхідність, причинність, річ і властивості, субстанція.

Якщо це усунути їх з науки і філософії, то це і буде найбільш економний опис світу. Все суще буде за змістом - відчуття, а буття - рух.

Боротьбу проти матеріалізму Авенаріус веде під виглядом спростування «интроекции». Интроекцией він називає неправомірне вкладення уявлень всередину людини, в його мозок. Интроекция виникає ніби тоді, коли ми не задовольняємося простим описом того, що ми самі безпосередньо сприймаємо, і того, що сприймають інші люди, а намагаємося виявити місцезнаходження цих сприйнять і вміщуємо їх спочатку всередину навколишніх нас людей, а потім, аналогічно, і всередину самих себе. Тоді, міркує Авенаріус, відбувається «подвоєння світу», створюється ілюзія, неначе крім миру речей, безпосередньо даних в досвіді, є ще і мир представлень, що знаходяться десь в душі або свідомості. У ідеалістичних вченнях цей ідеальний мир признається єдино реальним. Интроекцию як що приводить до подібних висновків Авенаріус, представник «нейтрального» вчення, вважає за необхідним критикувати.

Знехтуваної интроекции Авенаріус протиставляє вчення про «принципову координацію», або нерозривний зв'язок суб'єкта, що пізнає і середи, що являє собою типовий прийом, до якої постійно вдаються представники сучасного суб'єктивного ідеалізму. Згідно з поглядами Авенаріуса, не може існувати знання, що виходить за межі досвіду, в досвіді ж об'єкт і суб'єкт завжди дані разом як «противочлен» і центральний член «принципової координації». Але це означає, що, з точки зору Авенаріуса, не існує об'єктивній реальності, незалежній від «центрального члена», від свідомості суб'єкта.

Філософія эмпириокритицизма зіграла певну роль в створенні тієї ідеалістичної атмосфери, яка почала проникати в природознавство кінця XIX в. Серед самих вчених - фізиків і математиків - робляться спроби витлумачити методологічні проблеми сучасної науки в дусі суб'єктивного ідеалізму і релятивізму. Серед такого роду філософствуючих дослідників, або що перебували під прямим впливом Маху, або більш або менш що самостійно прийшли до аналогічним поглядів, можна назвати англійського фізика К. Пірсона, французького фізика П. Дюгема, німецького хіміка В. Оствальда, великого французького математика Анрі Пуанкаре (1854-1912).

Філософські погляди Пуанкаре вельми непослідовні. Як великий вчений, він не хоче перетворити науку в збори фікцій, до чого неминуче веде суб'єктивний ідеалізм. Але як буржуазний філософ, повний забобонів і упереджень проти матеріалізму і діалектики, він не може розібратися в складних гносеологічних проблемах, висунених розвитком фізики і математики, і постійно оступається у бік ідеалізму.

Пуанкаре поставив важливе питання про природу основних принципів і аксіом, на яких засновуються теоретичне природознавство і математика. Відповідаючи на поставлене питання, Пуанкаре затверджував, що основоположні принципи науки і аксіоми математики не відображають об'єктивних зв'язків і відносин дійсності, а являють собою умовні допущення, визначення або угоди (конвенції), що приймаються не внаслідок їх істинності, а ради зручності. Таким чином наш простір вважається трьохмірним не тому, що йому об'єктивно властиві три вимірювання, а тому, що «зручно приписувати йому три вимірювання». Така точка зору конвенционализма, що вплинув значний чином на подальший розвиток позитивістської філософії.

Близькі погляди розвивав інший представник другого позитивізму Пьер Дюгем. Однак його концепція більш складна і ближче до реальної історії науки. Багато які його положення були співзвучні постпозитивизму другої половини XX в.

Підводячи підсумок всьому вищесказаному, треба відмітити, що емпіріокритицизм з'явився важливою віхою в розвитку західної і російської філософії. Він вплинув прямий чином на виникнення наступної стадії позитивізму - логічного позитивізму, також він зіграв свою роль в загальному "феноменологічному повороті" всієї західної філософії. Крім того, необхідно відмітити значний вплив эмпириокритицизма на філософські переконання багатьох великих фізиків початку XX в.

Нові проблеми, виниклі в розвитку науки в 20-30-е роки ХХ в., привели до виникнення нової історичної форми позитивізму - неопозитивизма. Суть цих проблем укладалася в необхідності осмислення ролі знаково-символічних коштів наукового мислення в зв'язку з математизацией і формалізацією наукових досліджень, відношення теоретичного апарату науки і її емпіричного базису. Тобто на відміну від махистов, увага яких була зосереджено на аналізі відчуттів і почуттєвого досвіду, неопозитивисты робили акцент на дослідженні логічного апарату новітнього природознавства.

Неопозитивизм сформувався майже одночасно в трьох європейських країнах - Австрії ("Віденський гурток"), Англії (Б.Рассел), Польщі (Львовско-Варшавская школа).

Історично першим різновидом неопозитивизма був логічний позитивізм, виниклий в 20-х роках ХХ віку в "Венськом гуртку", що об'єднав логіків, математиків, філософів, соціологів. Його очолював Моріц Шлік (1882 - 1976). Значний вплив на погляди учасників гуртка надав Людвіг Вітгенштейн (1889 - 1951) і його робота "Логико-філософський трактат" (1921), Бертран Розсадив (1872 - 1970) і його концепція логічного атомизма, Альфред Айер (1910-1989), Джордж Мур (1873 - 1958).

Неопозитивизм зробив власного роду еволюцію, в якій можна виділити декілька стадій, коли він був представлений певними модифікаціями: 1) логічний атомізм (Б. Рассел, ранешний Л. Вітгенштейн); 2) логічний позитивізм («Віденський гурток», «Берлінська школа Рейхенбаха»); 3) семантичний позитивізм; 4) лінгвістичний аналіз; 5) постпозитивизм.

Розсадив і Л. Віттгенштейн розробляли концепцію логічного атомизма. Їх мета полягала в тому, щоб створити логічно довершену мову, яка забезпечить однозначну відповідність між словами і фактами. Ця концепція змикалася з концепцією логічного емпіризму: все наше знання з досвіду. Слова тільки означають те, що відомо з досвіду, а однозначна відповідність між словами і фактами дозволить зробити аналіз мови аналізом структури світу. Згідно Л. Віттгенштейну, атом - елементарна пропозиция, відповідна стану справ. Така пропозиция з необхідністю або істинна, або помилкова. Мова і реальність, пропозиция і факт - ми не думаємо про них як про дві різні сутності. Отже, вивчаючи синтаксис, ми можемо отримати знання про структуру світу. Пропозиція розглядалася Л. Віттгенштейном як картина: «Пропозиція свою форму показує».

Віденський гурток прийняв логічний атомізм і емпіризм Розсадила і Л. Віттгенштейна.

Логічний позитивізм проголосив основною своєю задачею боротьбу з метафізикою, традиційно розуміючи під нею філософію загалом, прагнучи поставити себе над боротьбою з матеріалізмом і ідеалізмом. Теоретичним джерелом його послужило реальний розвиток фізики, логіки, математики, языкознания. Наука зводиться до фіксації, а потім упорядкуванню фактів в рамках умовно прийнятої системи мови. У такому разі задачі науки обмежується опис її мови. Початковими передумовами всякого пізнання логічний позитивізм вважав події і факти, тобто "почуттєві дані", що знаходяться в сфері свідомості суб'єкта. Однією з особливостей даної течії є те, що він принципово ототожнив об'єкт з теорією об'єктів. Це відразу ж знімало питання про існування об'єктивного світу як предмета філософського пізнання і приводило до замикання філософії лише на пізнавальної проблематики логіки і логічної мови. Іншою принциповою особливістю було ототожнення (а точніше, заміна) поняття "об'єктивний факт" і "науковий факт". Останній, приймався як "запротокольований" в науці за допомогою знакових коштів, тобто як "протокольна пропозиція". Мова науки в логічному позитивізмі будується так: з первинного атомарного висловлювання за правилами логіки виводиться складне висловлювання. При цьому пропозиції науки можуть бути або істинними, або помилковими або безглуздими. Безглузді пропозиції не є пропозиціями у власному значенні, але лише нагадують їх (Карнап). Всі філософські пропозиції, вважав Карнап, також є безглуздим висловлюванням і не можуть бути перевірені шляхом зведення до атомарного висловлювання, фіксуючого той або інакший "факт". Звернувшись до семиотическим проблем, вони виділили три області відносин: прагматика (відносини мови до того, хто його вживає); семантика (відносини між мовою і тим, що їм означається); синтаксис (відносини між язиковими виразами). Все це отримало назву семиотики. Предметом аналізу стали значення слів і знаків взагалі, логічні, лінгвістичні і психологічні проблеми (вони мали важливе наукове і практичне значення для створення обчислювальної техніки).

Специфіка логічного позитивізму складається в тому, що як метод філософствування виступає сучасна формальна математична логіка.

Всі думки, які коли-або висловлювалися людьми, логічні позитивісти ділять на два взаємовиключаючих класи:

- осмислене висловлювання, тобто ті, які можуть бути виражені в логічно довершеній мові;

- безглузде висловлювання, в якому порушуються правила логіки.

Традиційно філософське, "метафізичне" висловлювання логічні позитивісти кваліфікують як безглузді. Осмислене висловлювання вони ділять на: аналітичні, які тавтологичны за своєю природою і не несуть змістовної інформації, і синтетичні.

Висловлювання логіки і математики логічні позитивісти відносять до класу аналітичних, тавтологичных за своєю природою. До синтетичного висловлювання по цій класифікації відносяться всі положення досвідчених наук.

Питання про істинність висловлювання в цій концепції може вирішуватися двома способами або шляхом логічного аналізу їх язикової форми без звернення до яких-небудь фактів, або через безпосереднє або опосередковане (певними логічними перетвореннями) зіставлення їх з даними почуттєвого досвіду.

Питання про істинність аналітичного висловлювання повинне вирішуватися шляхом логічного аналізу їх язикової форми без звернення до яких-небудь фактів. А питання про істинність синтетичного висловлювання, відповідно до концепції неопозитивистов, повинне вирішуватися через безпосереднє або опосередковане зіставлення їх з даними почуттєвого досвіду.

Через процедуру верифікації, відповідно до логічного позитивізму, повинне вирішуватися питання про істинність синтетичного висловлювання.

Верифікація висловлювання (перевірка його істинності) полягає в отриманні кінцевого числа висловлювання, фіксуючого дані спостережень (множини так званих протокольних пропозицій), з яких логічно слідує дане висловлювання.

Отже, зведення всіх осмислених положень досвідчених наук до класу синтетичного висловлювання містить в собі два допущення:

- існує деякий базисний рівень знання, безліч так званих протокольних пропозицій;

- відносини між науковими поняттями вичерпуються зв'язками формально-логічного характеру.

Ці два допущення разом з верификационным критерієм розкривають зміст поняття "синтетичне висловлювання" і в той же час дають загальне уявлення про неопозитивистском розуміння природи наукового знання.

Зведення неопозитивистами всіх положень науки до класу синтетичних думок - це певна конкретизація закону Конта - закону підкорення уяви спостереженню. Але якщо у Конта значення цієї формули вельми неопределенен, то у неопозитивистов вона означає, що позитивним знанням про мир є знання, виражене у висловлюванні, зміст яких зводиться до змісту протоколів спостереження.

Звідси слідує, що колишня філософія, "метафізика", появляється неопозитивистами нісенітницею.

Філософія, по неопозитивизму, є не теорія, а діяльність. Зміст цієї діяльності знайшов відображення в тому, як став називатися неопозитивизм з 40-х років 20 віку - філософія аналізу.

Предметом цієї філософії є діяльність по аналізу понять і положень конкретних наук з метою прояснення їх значення. Задача філософа - за допомогою певної логічної техніки здійснити перехід від висловлювання конкретних наук до пропозицій, які можуть бути зіставлені з почуттєвими даними.

Отже, філософія по неопозитивизму - тільки аналітична діяльність по відшуканню значення понять і пропозицій конкретних наук.

Формальна логіка, по неопозитивизму, є методом позитивної філософії.

При цьому, на думку логічних позитивістів, позитивна філософія повинна аналізувати тільки результати пізнання - поняття і пропозицій конкретних наук. На їх думку, процес пізнання підлягає розгляду тільки в психології, а з'єднання воєдино аспектів знання і пізнання не має значення.

Представники логічного позитивізму внесли певний внесок в розробку логічного апарату (логічна семантика, ймовірностний логіка), який хоч і розглядався ними як засіб філософського аналізу.

Логико-позитивістська доктрина аналізу наукового знання чим далі, тим більше виявляла свою невідповідність реальній науковій практиці, філософським осмисленням якої вона себе представляла. У результаті серед аналітичних філософів загальновизнаною стала думка про те, що ця концепція, що претендувала на точність, суворість і довідність тверджень, на перетворення філософії у вид спеціалізованої діяльності, сама є лише варіантом "метафізики", причому варіантом явно неспроможним. З констатації цього факту обійдуть ті напрями, які прийшли на зміну логічному позитивізму, залишаючись в той же час в рамках аналітичної філософії.

Одним з найвпливовіших напрямів неопозитивизма була так звана філософія лінгвістичного аналізу, домінуюча в післявоєнні роки в філософському житті Англії (представники цього напряму є і в США). Значний вплив на формування ідей лінгвістичного аналізу надав англійський філософ Дж. Мур. Однак розгорнене формулювання принципових установок цього напряму, так само як створення техніки аналізу, належить Л. Вітгенштейну, якого по праву можна вважати фундатором цієї філософії (у другий період його філософської діяльності - в 30-40-е роки). Найбільш великі це представники - Дж. Уиздом, Дж. Райл, Дж. Остін.

Лінгвістичний аналіз свідомо протиставляє себе логічному позитивізму. Це виразилося в принциповій відмові лінгвістичних аналітиків від верификационной теорії значення (що дозволило уникнути деякого явно абсурдного виведення суб'єктивістського), в неприйнятті тези про те, що наукове міркування є ідеальною моделлю всякого осмисленого міркування, в невизнанні позитивістського ототожнення осмисленого і інформативного висловлювання (яке означало в рамках доктрини логічного емпіризму кваліфікацію морального, естетичного і іншого оцінного висловлювання, а також висловлювання - команд, прохань, рад і т. д., як логічно безглузді), у відмові від логико-позитивістського редукционизма, тобто від тези про можливість зведення значення висловлювання одного типу до значення висловлювання іншого типу.

У противагу логічному позитивізму лінгвістичні аналітики підкреслюють, що мова, що актуально використовується містить безліч різних підрозділів, областей. Логіка функціонування формально одних і тих же слів в кожному з цих язикових підрозділів, контекстів принципово різна. Тому слова і вирази, які зовні здаються однаковими, по суті мають неспівпадаючі значення і застосовуються на різних основах в залежності від контексту їх вживання. При цьому в контекст включається і мета говорячого, і відношення висловлювання до реальної ситуації його вимовлення, т. е. "мова-гра" покладається не замкненим відношенням одних слів до інших, а включеним в реальну людську життєдіяльність; мова розглядається як соціальний інститут і "форма життя". Значення-це не деяка особлива реальна суть, вважають лінгвістичні аналітики, і не абстрактний об'єкт, заданий в мові формалізованої семантики, а той або інакший спосіб вживання слова в певному контексті.

Принциповим для лінгвістичного аналізу є не просто вказівка на існування в буденній мові різних, шарів, що не зводяться один до одного, контекстів і т. д., а визнання того, що кількість цих контекстів, в суті, неозора (так що безглуздо було б ставити задачу виявити їх все, скажемо, скласти повний список язикових "категорій"). Крім того, і це саме головне, хоч між різними шарами мови, "мовами-грою" є певного роду зв'язок і перехід, однак даний зв'язок в більшості випадків виключає можливість виявлення яких би те не було рис, загальних для різних употреблений одного і того ж слова. А це означає, що, принаймні, для більшості слів актуально, буденної мови, що використовується неможливо дати які б те не було загальні дефініції.

Однак це застосовно лише до звичайно, розмовній мові, що використовується.

Лінгвістичні аналітики вважають, що філософські проблеми виникають якраз внаслідок нерозуміння логіки природної мови. Тому і вирішені вони можуть бути лише шляхом аналізу саме цієї мови, шляхом ретельного виявлення і копіткого опису багатоманітних контекстів словоупотреблений.

У також час між логічним позитивізмом і лінгвістичним аналізом існує певного роду зв'язок, який виражається, по-перше, в тому, що сама логіка протистояння вимушує лінгвістичних аналітиків обговорювати ті філософські проблеми і їх рішення, які були істотні для логічного позитивізму, а це - принцип верифікації і верификационная теорія значення, дихотомия аналітичних і синтетичних думок, проблема редукції і т. д. По-друге, лінгвістичний аналіз успадкував від логічного позитивізму деякі принципові установки в розумінні самого характеру філософської діяльності.

Критикуючи логічний позитивізм в «метафизичности» його початкових теоретичних принципів, лінгвістичні аналітики зробили спробу ще більш радикального проведення «антиметафізичної» програми.

Вони вважали, що "метафізичні" псевдотвердження виникають внаслідок порушення правил вживання деяких слів звичайної мови. При цьому філософські дискусії породжуються аж ніяк не всіма, а лише деякими словами нашої мови (наприклад, такими, як "знати", "реально", "дійсно ", "здається", "ймовірно", "істинно", "існує"). Тому свою задачу аналітичні філософи бачили в тому, щоб розкрити джерело "метафізичних" псевдопроблем і виявити реальне, справжнє значення слів, неправильно уживаних філософами-метафізиками".

Оскільки логічний позитивізм нарівні із задачею элиминации "метафізичних" псевдотверджень ставив перед філософами мету побудови ідеальних моделей осмислених міркувань, критична задача доповнювалася там деякої конструктивної. Представники лінгвістичного аналізу зводять свої задачі до чисто негативних, або, як вони самі вважають за краще говорити, "терапевтичним", - до элиминации філософських проблем, тобто до позбавлення філософії від неї самої.

Аналітична філософія перетворюється, таким чином, в своєрідну "філософію філософії", зайняту лише тими проблемами, які запропоновані раніше або нині існуючими філософами, що жили, і що не має ні потреби, ні потреби в тому, щоб займатися питаннями, які хвилюють представників спеціальних наук, або ж намагатися вирішувати соціально-етичні проблеми, поставлені сучасним соціальним розвитком.

Таким чином, лінгвістичний аналіз намагався затвердити себе як деяка спеціальна дисципліна, хоч і наукою, що не є в суворому значенні слова, але здібної до отримання точних і безперечних результатів, що остаточно скинула з себе вантаж "метафізичних" передумов. Але це диктувало необхідність відмовитися від формулювання, якого б те не було філософської програми і обумовило претензію на відсутність в цій течії не тільки яких-небудь теоретичних установок, принципів, але навіть і певного методу аналізу.

Підводячи разом по даному етапу розвитку філософії науки можна відмітити наступні характерні риси, властиві неопозитивизму: розуміння логико-математичних наук як неемпіричних і аналітичних; прагнення до об'єднання всіх емпіричних наук на основі фізичної мови; зведення всіх гуманітарних наук до психології і соціології, зрозумілих в обох випадках бихевиористски; ліквідація метафізики, проблеми якої є уявними, а твердження - безглуздими; ліквідація інакших філософських наук - теорії пізнання, етики, естетики і розуміння філософії як логічного аналізу мови науки. Самим загальним образом позицію неопозитивистов можна сформулювати так: істинним знанням є тільки емпіричне знання, яке зводиться до звітних пропозиціями; крім нього існує тавтологія (в математиці) і аналіз мови (в філософії). Твердження, які принципово не можуть бути верифицированы, є безглуздими; з таких тверджень, згідно неопозитивизму, і складається традиційна філософія.

2.2 Постпозітівізм

Наступним етапом в розвитку науки є постозитивизм, як спроба подолання нестач позитивізму. На відміну від попередніх напрямів, для яких було характерно орієнтація на дослідження тільки формально-логічних конструкцій наукового знання, представники постпозитивизма зверталися до історії науки, до аналізу її рушійних сил.

Замість розробки ідеальної моделі пізнання постпозитивизм використовує факти реальної історії розвитку науки, демонструючи залежність пізнавального процесу суспільства і від індивіда, що пізнає. Особливу увагу в постпозитивизме сталі приділяти аномаліям і тупиковим ситуаціям в науці, конкуренції теорій. Як наслідок цього з'явилися вимоги враховувати філософський, культурно-історичний фон, на якому розгортаються наукові дослідження.

Відбувається відмова від знеособлення науки, ігнорування традицій і авторитетів наукових колективів. Замість різких зіставлень науки і філософії, постпозитивисты шукають зв'язки між складовими науки, між наукою і філософією, наукою і ненаукою. Вони вводять поняття «стану революції» в науці і нормального її розвитку.

Історично першим вченням, що поклало початок постпозитивизму, був критичний раціоналізм Карла Поппера, який піддав критиці стандартну позитивістську модель пізнання, зокрема ідею «чистого емпіризму», затверджуючи, що емпіричне висловлювання не менш схильне до помилок, ніж теоретичні. Поппер виступив проти існування чистої мови спостереження, не вмісного ніяких теоретичних ідей.

Верификационному принципу він протиставляє принцип фальсифікації - науковою є така теорія, застосовно до якої завжди знайдеться факт, їй що суперечить. При цьому, якщо теорія фальсифікована, вона повинна бути цілком видозмінена або замінена більш успішною теорією.

При цьому термін «факт» трактується Поппером широко - це не тільки факти, але і всі мислимі твердження про факти. Оскільки результатом фальсифікації теорії є висунення іншої, то в науковому дослідженні ми повинні прагне не до порятунку теорії, а навпаки, намагатися будь-якими коштами спростувати її.

Принцип фальсифікації Поппера був покликаний не тільки відділяти наукові теорії від ненаукових, але і порівнювати наукові теорії по мірі їх переваги.

У методології Поппера акцент робився на негативних прикладах, аргументах, фактах, спростуваннях, тобто на критиці існуючих і теорій, що висуваються, з метою знаходження істинних наукових знань.

Попперу належить концепція трьох світів: мир речей, мир людського знання, мир об'єктивного знання.

У пізнавальному значенні дані світи не зводяться один до одного: людина, створивши теорію і закріпивши її в науковій мові, дає їй об'єктивне існування і з цього моменту вона перестає належати суб'єкту. Тому мир знань існує незалежно від миру стану свідомості.

Але саме в світі об'єктивного знання відбувається зростання наукового знання, під яким Поппер, передусім, розумів послідовну зміну наукових теорій із зростанням міри їх досконалості (кожна подальша теорія здатна пояснити не тільки емпіричні факти, що описуються попередньою теорією, але і нові, не відомі досі).

Вчення Поппера було доповнене і розвинене Лакатосом. Відмічаючи протиріччя в концепції науки Поппера, він звернув увагу на той факт, що в історії науки має місце разюча стійкість наукових теорій, незважаючи на існування величезної кількості емпіричних аномалій по відношенню до неї. І це він пояснює наявністю в науці стійких дослідницьких програм, які включають в себе ланцюжок теорій, взаємопов'язаних на основі розв'язання однотипних проблем.

Поппер вважає, що історичні факти розвитку науки і є тим «квазиэмпирическим базисисом», на якому повинна будуватися філософія науки.

Для опису прогресу науки Лакатос застосував модель еволюції методологічних програм. Методологічна програма складається з негативної і позитивної эвристик, які являють собою набір розпоряджень по організації дослідницької діяльності і по інтерпретації результатів. Замінюючи поняття теорії на поняття дослідницької програми, Лакатос робить крок від нормативного погляду на науку, характерного для Поппера (і ще більш для Венського гуртка) до опису реальної наукової діяльності. Критичний раціоналізм являє собою найбільш впливову течію думки в тій лінії постпозитивизм, яку умовно можна визначити як раціоналістичну.

Таким чином, Лакатос закликає до фільтрації историко-наукових фактів, віддаючи перевагу внутрішнім детермінантам зростання наукового знання: упор робиться на з'ясуванні наукових змін, які на його погляд виражають суть науки, що і є науково-дослідною програмою.

Внесок Лакатоса в розвиток філософії науки досить весомен, але його концепція породила і ряд цілком природних питань: як зароджуються програми, чи існує між ними спадкоємність, куди «йдуть» програми після того як вичерпують себе і інш. На жаль, всі ці питання або залишаються відкритими, або отримують невизначене трактування в творчості Лакатоса. Так він вказує на те, що будь-яка програма може як бажано довго перебувати в стадії стагнації, яка, на його думку, ще не свідчить про її вичерпання.

У результаті загалом спроба поліпшення попперовской філософії науки Лакатосом кінчилася повним розчарування останнього в продуктивності філософії науки.

Друга основна лінія постпозитивизма сходить до історичних досліджень Т. Куна, які привели до появи понять «наукова парадигма» і «наукова революція». Наукове дослідження, затверджує Кун, будується відповідно до переважаючої системи поглядів на об'єкт дослідження і на саму наукову діяльність. Ця система поглядів приводить до панування в кожну епоху деякої парадигми, яка, в свою чергу, в період революції замінюється іншою парадигмою, причому вибір парадигми диктується не деяким «прогресом знання», а часто психологічними і інакшими вненаучными чинниками.

Історія науки, таким чином, з'являється у Куна як постійна зміна нормальних періодів її розвитку революційними переворотами.

Найбільша його заслуга складається в тому, що він знайшов новий підхід до розкриття природи науки і її прогресу. На відміну від Поппера, який вважає, що розвиток науки можна пояснити виходячи тільки з логічних правил, Кун вносить в цю проблему «людський» чинник, залучаючи до її рішення нові, соціальні і психологічні мотиви.

Ті труднощі, з якими зіткнулася західна філософія науки на перших етапах свого розвитку: невизначеність логико-методологічних стандартів науковості знання у Куна, невіра в продуктивність філософії науки у Лакатоса були «зняті» творчістю П. Фейерабенда.

Фейерабенд, як і інші постпозитивисты, починає свою творчість з спроб поліпшення емпіричної методології. З цією метою він вводить принцип пролиферации.

Фейерабенд прийшов до висновку, що наука ні по своїх методах, ні по об'єктах дослідження, ні по цілях принципово не відрізняється від міфа і політичної демагогії і являє собою, по суті, один з інструментів влади.

Наука Фейерабенда є продукт довільного людського витвору, вона є переплетення ідей, помилок, відкриттів, емоцій, соціального впливу і т.д. У науки немає переваг в порівнянні з іншими духовними сферами: релігією, мистецтвом, мораллю і т.д. Наука служить нашим бажанням і може бути напряму як у бік гуманізму, так і навпаки.

Створення універсальних наукових правил, наукових традицій, їх суспільне закріплення і використання в процесі освіти, на думку Фейерабенда, несумісне з гуманізмом, оскільки примушує людей слідувати певним стандартам, що перешкоджає розвитку індивідуальності, свободи людини. Історія науки демонструє, що будь-які методологічні правила рано або пізно порушуються, бо ризикують стати перешкодою в розвитку науки і це, природно, необхідно для прогресу науки.

Таким чином, поняття «постпозитивизм» охоплює собою широку сукупність концепцій, що прийшла на зміну неопозитивизму. Постпозитивизм в цей час не відрізняється великою внутрішньою однорідністю: з багатьох питань існує «внутрішня» полеміка. Умовно можна виділити два основних напрями (природно, що виявляють між собою спільність): релятивістське, представлене Томасом Куном, Порожнистим Фейерабендом, Максом Полані; і фаллибилистское, до цієї групи потрібно віднести передусім Карла Поппера і Імре Лакатоса, а також Дж. Уоткинса, Дж. Агасси, Дж. Фетзера. Представники першої течії затверджують відносність, умовність, ситуативность наукового знання приділяють більше значення соціальним чинникам розвитку науки, філософи другого - будують філософські концепції виходячи з тези про «погрешимости» наукового знання, його нестійкості у часі.

Постпозитивизм не обмежується статикою знання, але бачить основне призначення філософії науки в дослідженні процесу розвитку, «зростання» знання. Загальним для цього напряму є визнання важливості світоглядних, філософських, метафізичних основ наукових теорій. У протилежність неопозитивистскому антиісторизму, постпозитивизм прагне здійснити синтез логико-методологічного і историко-наукового методів аналізу наукового знання. Замість розробки ідеальної моделі пізнання постпозитивизм звертається до його реальної історії, демонструючи залежність пізнавального процесу від суспільства і від індивіда, що пізнає. Відбувається відмова від знеособлення науки, ігнорування традицій і авторитетів наукових колективів.

У зв'язку з цим критиці постпозитивистов зазнають в основному особливості філософії їх попередників, що перешкоджали історичному підходу до пізнання: теза про існування вільної від теоретичних привнесений мови спостереження, про можливість суворої демаркації науки і філософії, прагнення нав'язати пізнанню ідеальні норми, що не є продуктами реальної наукової практики, перебільшення ролі формальних структур при дослідженні знання і т. п.

Розглянувши і проаналізувавши основні етапи розвитку філософії науки підведемо підсумок.

Позитивізм поставив мету що вигнав метафізику з науки. Філософія повинна була також бути обчищена від метафізичних побудов і замість розробки метафізичних систем зайнятися аналізом мови. Програма позитивістів не була реалізована, постпозитивисты показали, що в науці завжди містяться метафізичні допущення і, отже, виганяючи метафізику, доведеться зруйнувати і науку. Позитивісти були не самотні в боротьбі з метафізикою. Значними течіями в філософії науки є також конвенционализм (П. Дюем, А. Пуанкаре), инструментализм (Дьюї), операционализм і прагматизм.

Позитивним підсумком боротьби з метафізикою можна визнати те, що в сучасній філософії не прийнято будувати метафізичних систем, вона звичайно являє собою розробку методу або логико-лінгвістичний аналіз мови. Після повернення метафізики в науку в філософії науки почали обговорювати її статус і дискусії пішли в інше русло. См. Реалізм і Натуралізм. З іншого боку, критика постпозитивистов підірвала основи раціональної традиції в філософії, фактично залишивши раціоналістичну філософську традицію без теорії пізнання, і в цей час філософія не має всіма критеріїв науковості, що розділяються, раціональності і не може протистояти розгулу псевдо- і лженаучных напрямів.

Висновок

«Філософія науки» як особлива філософська дисципліна пройшла декілька етапів свого розвитку, точкою відліку якого можна умовно вважати її «позитивістське народження», коли придбала особливу актуальність задача дослідження методів, логіки і мови точних наук.

На різних етапах акцент робився на різних темах і проблемах науково пізнання.

Вивчивши і проаналізувавши основні етапи розвитку філософії науки, підведемо узагальнюючий підсумок по вищевикладеному.

Головна задача позитивістської філософії (перший, другий і третій етап) полягала в тому, щоб зрозуміти суть естественнонаучной теорії як такої, її структуру, систему коштів формування теоретичного знання. На цьому етапі мова йде про проблему зростання наукового знання.

На кожному новому етапі розвитку філософії науки позитивісти ратувати за все більш послідовну і сувору «орієнтацію на науку» і разом з тим на кожному новому етапі вони всі в більшій мірі втрачали контакти з дійсним змістом науковою теорією, що розвивається.

Логико-позитивістська доктрина аналізу наукового знання, чим далі, тим більше виявляла свою невідповідність реальній науковій практиці, філософським осмисленням якої вона себе представляла. У результаті серед аналітичних філософів загальновизнаною стала думка про те, що ця концепція, що претендувала на точність, суворість і довідність тверджень, на перетворення філософії у вид спеціалізованої діяльності, сама є лише варіантом «метафізики», причому варіантом явно неспроможним. З констатації цього факту обійдуть ті напрями, які прийшли на зміну логічному позитивізму, залишаючись в той же час в рамках аналітичної філософії.

Неопозитивизм ніколи не переставав бути емпіризмом, однак з течією часу він стримав свої вимоги до емпіричного знання. Неопозитивизм визнавав, що філософія зводиться до логіки науки, або логічної теорії мови.

Еволюцію неопозитивизма можна представити таким чином: від верифікації до фальсифікації, від чистого емпіризму до емпіризму конвенционалистскому, від мови фізики до мови «физикалистскому», від синтаксису до семантики.

Для постпозитивизма характерні спроби піддати всебічному аналізу вплив на процес зростання наукового знання різних так званих «вненаучных» чинників - соціальних, культурних, духовних, політичних і т.д. Тут наука перестає існувати як замкнений на собі самому вид діяльності, починає активно взаємодіяти з культурними традиціями і соціальною середою. Звісно, така взаємодія завжди мала місце, але тепер проблематика социокультурных вимірювань процесу наукового пізнання стає для філософів науки цікавою і «перспективною» темою.

Незважаючи на існування, як в неопозитивизме, так і в постпозитивизме невірних поглядів і окремих тупикових напрямів, в цілому неопозитивисты і постпозитивисты сформували основний блок проблем і напрямів подальшого розвитку філософії науки: відмінність наукового знання від інших видів знань; структура наукового знання; моделі розвитку наукового знання; структура наукового відкриття; еволюція і революція в науці, методичні норми, стандарти, ідеали і цінності в науці і інш. Все це актуальне досі, продовжує бути предметом дослідження сучасних філософів і методологов науки.

Список літератури,

що використовується 1. Гришунин С.И. Філософія науки. - М., 2008.

2. Журавлев Л.А. Позітівізм і проблема історичних законів / Під ред. Ю.А. Замошкина. - М.: Видавництво МГУ, 1980.

3. Корнфорт М.К. В захист філософії. Проти позитивізму і прагматизму. Пер з англ. Під общ. ред. Г.Ф. Александрова. - Ізд. 2-е, стереотипне. - М.: КомКніга, 2006.

4. Лешкевич Т.Г. Філософія науки. - М.: Инфра-М, 2005.

5. Льюис Д.Г. Огюст Конт і позитивна філософія / Ізлож. і дослідження Г.Г. Льюїса і Д.С. Мілля. - СПт., 1867.

6. Милль Д.С. Огюст Конт і позитивізм / Д.С. Мілль. - Ізд. 3-е. - М.: Видавництво ЛКИ, 2007.

7. Никифоров А.П. Філософія науки: історія і методологія. - М., 1998.

8. Степин В.С. Філософія науки: загальні питання. - М., 2006.

9. Тараса Ю.Н. Філософія науки / Ю.Н. Тарасов. - Ізд. 2-е, испр. і доп. - Воронеж, 2008.

10. Філософія науки / (Л.Б. Баженов і інш.). - М.: Эксмо-Прес, 2007.

11. Сучасна західна філософія. Словник. М., 1991.

12. Короткий філософський словник. Під ред. А.П. Алексеєва. - Ізд. 2-е, испр. і доп. - М.: ТК Велбі, 2002.

13. Хрестоматія по філософії: Учбова допомога / Отв. ред. і сост. А.А. Радугин. - М.: Центр, 2001.


Філософська проблема людини
Міністерство загального і професійного освіти Поволжская академія державної служби Чоловік як філософська проблема (реферат) Кафедра конституційного права Виконав: претендент Стрельников Владілен Володимирович Саратов 2002 Зміст Введення Природа людини і характер філософської концепції Суть

Філософська суспільно-політична думка в Україні в XVI-XIX віках
Зміст 1. Філософська суспільно-політична думка в Україні в 16 - 19 вв. 2. Практичний спосіб людського буття в природному і соціальному світі 3. Буття людини 4. Структура практичної діяльності 5. Буття світу, що включає людину 6. Буття світу без людини 7. Принцип детермінізму. Специфіка соціального

Філософська картина світу
Зміст Введення 1. Про поняття «картина світу» 2. Картина світу як результат розвитку філософії, науки і релігії Висновок Список використаної літератури Додаток Введення Актуальність. Зі зміною рівня пізнання світу у міру вдосконалення науки змінюються і уявлення про його будову. Ці уявлення

Філософська віра
Федеральне агентство з освіти Новосибірський державний УНІВЕРСИТЕТ ЕКОНОМІКИ ТА УПРАВЛІННЯ - «НІНХ» Номер групи: _ Найменування спеціальності: _ Студент: _ (Прізвище, ім'я, по батькові) Номер залікової книжки (студентського квитка): _ Навчальна дисципліна: _ Кафедра

Філософія. Античність і Християнство.
ФІЛОСОФІЯ. АНТИЧНІСТЬ І ХРИСТИЯНСТВО Філософія античної классики Вершиною древньогрецький філософської думки справедливо прийнято вважати філософські досягнення Платона і Арістотеля. Могутні інтелектуальні фігури фундатора Академії і фундатора Ліцея разом з їх безпосереднім попередником

Філософія епохи Освіти у Франції
Всеросійський заочний фінансово-економічний інститут КОНТРОЛЬНА РОБОТА по дисципліні «Філософія» на тему «Філософія епохи Освіти у Франції» Виконавець: Мусатова Ірина Олександрівна спеціальність Фінанси і кредит № залікової книжки 08ФФБ01090 Керівник: Катунина Надія Сергіївна Володимир - 2009

Філософія епохи Відродження
Філософія епохи Відродження (14-16 в.) 1. Загальна характеристика філософії епохи Відродження 2. Основні представники філософії епохи Відродження Загальна характеристика філософії епохи Відродження Епоха Відродження знаменується розвитком промисловості, торгівлі, мореплавства, військової справи,

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати