Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Філософія науки - Філософія

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

Воронезького державного університету

УДК 530.12

Кулігін В.А., Кулигина Г.А., Корнєва М.В.

ФІЛОСОФІЯ НАУКИ

Abstract: Переглядається основне питання філософії. Головна проблема філософії - проблема об'єктивної істини. Показано, що теорія пізнання дозволяє сформулювати критеріальну систему для оцінки наукової теорії на об'єктивність. Дано приклади гносеологічних помилок. Ставиться питання про подолання догматизму у фізиці і філософії.

Ключові слова: нова теорія пізнання, матеріалізм, діалектика, наукова істина, критерії істини, догматизм, логіка, причинність.

Для посилань:

Ця стаття під заголовком "Фізика і філософія фізики" депонирована в ВІНІТІ

26.03.2001 № 729 - У 2001.

Обсяг 50 м.п. стр.

ВОРОНІЖ

Частина 1. Філософські категорії та фізичні терміни

Введення

Розглядаючи проблеми фундаментальних фізичних теорій, нам довелося вивчити і проаналізувати більше 300 книг і статей з філософії природознавства. Це була досить важка робота. Причини в тому, що деякі філософські дослідження "розтікаються думкою по древу". Кінці думок губляться в тонких гілках за щільною листям цитат і міркувань. В інших роботах автори роблять титанічну роботу по історичному аналізу, приводячи і зіставляючи численні точки зору, і це тільки заради того, щоб обгрунтувати загальновідоме положення. Цитування не їсти доказ. Воно є ілюстрацією. У цій статті ми хотіли уникнути згаданих недоліків, керуючись філософським положенням: "істина завжди конкретна".

1. 1 Конкретність наукової істини

Давно вже існує філософський теза: "Наукова істина завжди конкретна". Ця теза має два аспекти.

Перший аспект. Конкретність наукової істини означає, що будь-яка гіпотеза чи наукова теорія, будь-яке визначення наукових термінів (приватно-наукових категорій) завжди мають межі своєї застосовності. Коли ми використовуємо їх поза цими межами, ми ризикуємо отримати помилковий результат або помилкову інтерпретацію явищ. Розвиток фундаментальних теорій переслідує мету постійно розширювати ці межі, удосконалюючи фундаментальні теорії.

Другий аспект. Він безпосередньо пов'язаний з першим аспектом. Розвиток наукового знання у формі теорій завжди передбачає уточнення і збільшення обсягу наших знань. Нова теоретична або експериментальна інформація, по-перше, відкидає будь-які хибні уявлення існуючих теорій. Завдяки цьому звужуються межі застосування вже існуючих теорій. По друге, нова інформація дозволяє доповнити позитивну частину колишніх уявлень новими гіпотезами і теоріями. Вони, в свою чергу, дають можливість розширити межі достовірного знання. Постійний розвиток фундаментальної науки уточнює або відкидає існуючі уявлення. У цьому сенсі наукова істина є процес пізнання, який ніколи не припиняється. Але він фіксований для кожного періоду розвитку науки.

Звідси випливає, що будь-яке теоретичне уявлення, яке має абсолютну застосовність (тобто має безмежні межі застосовності) або ж абсолютно незмінно за своїм змістом у часі, є догма (абсолютна істина).

1.2 Визначення приватно-наукових категорій

Сказане вище цілком відноситься до наукових термінів (приватно-науковим категоріям). Приватно-наукові категорії можна умовно розділити на дві групи. Перша група це фундаментальні приватно-наукові категорії. Вони несуть основне смислове навантаження фундаментальних теорій і безпосередньо пов'язані з її концептуальним змістом. Друга група - похідні приватно-наукові категорії, тобто категорії, утворені на основі категорій першої групи.

Наприклад, у фізиці в якості фундаментальних приватно-наукових категорій ми можемо використовувати поняття: маса, заряд, простір, час і т.д. Цей поділ досить умовно. Наприклад, поняття "швидкість" ми можемо віднести або до першої, або до другої групи залежно від змісту фундаментальної наукової теорії.

Визначення (дефініції) приватно-наукових категорій мають один важливий аспект. Спроби дати визначення цих категорій, залишаючись тільки в рамках приватної наукової теорії або навіть в рамках наукової дисципліни (наприклад, фізики) не можуть мати успіху. Причини наступні.

По-перше, у фізиці не існує абсолютних вихідних понять, які могли б стати якимись "першо-цеглинками" або "атомами" в демокритовском сенсі слова, спираючись на які ми могли б дати абсолютно точне визначення фізичних понять і приватно-наукових категорій. У математиці, наприклад, в геометрії, ми можемо ввести систему аксіом і будувати на них певну теорію. Фізика - це експериментальна наука і в ній таке положення принципово неможливо. Спроби подібної аксиоматизации можуть призвести до догматизму і застою в розвитку наших уявлень про природу.

По друге, ми не знаємо і не можемо знати абсолютно всі без винятку властивості визначається поняття. Завдяки цієї причини будь-яке визначення фундаментальної приватно-наукової категорії матиме невизначеність або ступінь свободи. Звичайно, розвиток науки дозволяє постійно уточнювати визначення і наповнювати їх зміст новими ознаками і властивостями. Але це лише процес, що має межу в нескінченно віддаленому часу. Зазначена ступінь свободи не дозволяє нам давати не тільки однозначне визначення наукових категорій, а й давати нам однозначне пояснення явищ, розкривати сутність явищ і т.д. Вона могла б звести фізику до рівня астрології або навіть алхімії, якби не роль філософії.

Саме філософські категорії, які повинні входити, і входять у визначення приватно-наукових категорій, заповнюють відсутню частину знання, заповнюючи понятійний вакуум. Вони є: матеріальний об'єкт (речовина, поле ...), властивість, явище, сутність і т.д. Наведемо приклад визначення.

"Електромагнітна індукція" є явище виникнення електрорушійної сили в провіднику, коли змінюється магнітний потік через замкнутий контур або ж провідник, який рухається відносно магнітного поля, перетинає магнітні силові лінії цього поля ".

Звичайно, можна дати і інше визначення поняття "електромагнітна індукція". Але будь-яке інше визначення буде обов'язково (явно або в неявному вигляді) містити в собі філософську категорію явище. Слід зауважити, що в прикладних дослідженнях (прикладні дисципліни теоретичного, технологічного або конструкторського характеру) приватно-наукова категорія як би втрачає своє фундаментальне значення і набуває вигляду звичайного утилітарного терміна. Але навіть і тут філософський підтекст змісту дефініції зберігається.

На жаль, подібне "перетворення" створює ілюзію відсутності взаємної зв'язку філософії та фізики і часто тлумачиться як "непотрібність філософії" у сфері науки, у сфері фундаментальних досліджень. Негативне ставлення до філософії з боку фізиків посилюється тим, що самі філософи часто не бачать конкретних форм зв'язку філософії та фізики. Це веде до того, що у філософії природознавства існують, головним чином, два напрямки: догматизм і іллюстраціонізм. Суть іллюстраціонізма в тому, що філософ на популярному рівні переказує зміст фізичної теорії, рясно присмачуючи переказ банальними філософськими істинами. Іллюстраціонізм як метод знайшов широке використання в працях з філософії природознавства і, подібно догматизму, справедливо викликає негативне ставлення фізиків до подібних філософським "дослідженням".

Отже, філософська категорія доповнює визначення приватно-наукової категорії, робить його більш конкретним, і знімає невизначеність. В рамках фундаментальної наукової теорії визначення приватно-наукової категорії зберігається незмінним. Настільки ж незмінною повинна залишатися філософська категорія, що входить у визначення. Звідси випливає принцип стійкості філософської категорії. Наприклад, матеріальний об'єкт не може перетворюватися на свою властивість, а властивість, у свою чергу, не може розглядатися як субстанція.

Залишається додати наступне. Крім звичайних приватно-наукових категорій існують категорії, загальні для фізики і філософії. Наприклад, матерія (субстанція), простір, час, взаємодія та інші.

Наведемо приклади типових гносеологічних помилок, пов'язаних із неправильним використанням філософських категорій.

1.3 Приклади гносеологічних помилок

Приклад 1. Явище і сутність.

Коль скоро метою даного прикладу є встановлення гносеологічних помилок, пов'язаних з цими категоріями, нам необхідно познайомитися з філософськими категоріями "явище" і "сутність" і виявити між ними взаємний зв'язок. Звернемося до історії науки. У 1543 виходить відома книга М. Коперника "Про обертання небесних сфер", з появою якої, за словами Ф. Енгельса, починає своє літочислення звільнення природознавства від теології. У чому ж, однак, перевага геліоцентричної системи Коперника перед геоцентрической системою Птолемея? Питання це далеко не пусте.

По-перше, в той час точність обох систем практично не відрізнялася одна від одної. Максимальна розбіжність прогнозів становило не більше 0.5 °. Експериментальні дослідження астрономів (астрономічні спостереження) не могли внести ясність, оскільки точність прогнозів і тієї, і іншої системи могла бути підвищена шляхом її уточнення і ускладнення.

По друге, іноді в якості вирішального аргументу приводять принцип простоти і наочності: система Коперника, на думку ряду дослідників, виглядає "простіше", ніж система Птолемея. Простота - поняття суб'єктивне. За часів Коперника його система могла здаватися складною, штучною, фантастичною. Дійсно, Земля бачиться людині плоскою, окресленої лінією горизонту. Тому в уявленнях того часу Земля нагадувала млинець, що спочивають на слонах, китах, черепах. Уявлення про сферичній формі Землі здавалося абсурдом, нісенітницею і не узгоджувалося з життєвими уявленнями. Як з точки зору сучасника Коперника могла така велика Земля повиснути "ні на чому" і обертатися навколо "маленького" Сонця? Мабуть справа не тільки і не стільки в "простоті", а в чомусь більш глибокому й істотному. Недарма, незважаючи на гніт теологічних забобонів, система Коперника змогла вистояти і здобути право на життя. Однак для цього потрібен час і боротьба дослідників. Шлях пізнання істини ніколи не був простим.

В третє, слід відзначити ще одна важлива обставина. Обидві системи (Коперника і Птолемея) відбивали і відбивають об'єктивні явища матеріального світу. Сучасна наука, відмовившись від птолемеевской системи, не відмовилася від птолемеевского підходу для опису видимого руху планет на небесній сфері.

Отже, що ж змусило вчених відмовитися від системи Птолемея? Відповідь з позицій сучасної теорії пізнання ми бачимо в наступному. Система Птолемея описувала (добре чи погано - не настільки принципово) рух планет, видиме із Землі, тобто описувала явище. Якщо ж ми опинилися, наприклад, на Меркурії чи Марсі, то земну птолемеєвську систему нам довелося б скасувати і замінити новою. Система Коперника зуміла схопити сутність взаємного руху планет сонячної системи. Такий опис, кажучи сучасною мовою, вже не залежало від того, яку планету в якості системи відліку захоче вибрати собі спостерігач.

З точки зору теорії пізнання об'єктивної істини теологи здійснювали грубу помилку: вони сутність підміняли явищем. Спостережуване з Землі рух планет по небосхилу вони вважали їх дійсним рухом у просторі.

Гносеологічні помилки, пов'язані з ототожненням явища і сутності, з підміною суті явищем, з тлумаченням явища як сутності, існують, як це не парадоксально, і в даний час. Це, незважаючи на те, що від Коперника нас відділяють століття. І ось що закономірно, для захисту помилкових уявлень, пов'язаних з тлумаченням явища як сутності, людський розум завжди вдається до домислам, до нагромадження допоміжних гіпотез, містики і т.д. Однак сучасні "слони" і "черепахи", як і в часи Коперника, аж ніяк не будуть виглядати монстрами в сучасній картині світу. Вони матимуть цілком "респектабельний" вигляд, відповідний духові часу і склався стилю мислення. Ось чому нам важливо встановити ті ознаки, які дозволили б нам відрізнити сутність від явища, а явище від сутності.

Питання про взаємний зв'язок, цих понять і їх відмінних ознаках у філософській літературі обговорювалося неодноразово. Однак такі дослідження носять схоластичний, поверхневий характер і мало придатні для аналізу фізичних концепцій та наукових теорій, хоча вони спираються на історичний аналіз і містять чимало цікавих прикладів. Отже, питання про ознаки, які дозволяють відрізнити сутність від явища, нам доведеться аналізувати самостійно.

"Сутність є; явище істотно". Це філософське положення нам необхідно конкретизувати. Звернемося до прикладу. Розглянемо сферичний предмет, вплавлений в скляну пластину. При спостереженні нам буде здаватися, що кулька має не сферичну, а еліпсоїдальної форму. Це і є явище.

Змінюючи кут спостереження ?, ми будемо бачити різну величину "сплюснутости" кульки. Кут спостереження ? і коефіцієнт заломлення скла n це умови, при фіксації яких ми будемо спостерігати об'єктивне явище. Кожному умові відповідає своє об'єктивне явище, яке в чомусь буде відрізнятися від інших явищ, відповідних іншим умовам. Змінюється умова - змінюється явище, але сам об'єкт не відчуває жодних змін. Власна форма об'єкта - сфера - виступає стосовно сукупності явищ однією з характеристик сутності. Очевидно, що по одному явищу пізнати сутність не представляється можливим. Сутність пізнається за сукупністю явищ, що належать заданому класу умов.

Рис.1.

З позиції теорії пізнання будь-яке явище із заданої сукупності являє собою поєднання особливого (характерного тільки для даного явища і отличающего дане явище від інших явищ сукупності) і загального (тобто того, що залишається незмінним, інваріантним для всіх явищ сукупності, що належать взятому класу умов).

Пізнання сутності йде від явищ, шляхом відсікання другорядного, особливого, до виділення загального, тобто того, що залишається незмінним для всіх явищ даної сукупності (рис. 2). Сутність як загальне для всіх явищ відображає глибинні зв'язки і відносини. Процес пошуку сутності складний і немає будь-яких рецептів для прямого переходу від явищ до сутності.

Рис. 2.

Однак наведений аналіз дозволяє сформулювати дуже корисне правило:

ЯВИЩЕ ЗАЛЕЖИТЬ ВІД УМОВ ЙОГО СПОСТЕРЕЖЕННЯ

СУТНІСТЬ ВІД ЦИХ УМОВ НЕ ЗАЛЕЖИТЬ.

Звичайно, проблема зв'язку умови, явища і сутності цими правилами не вичерпується. Умови можуть бути різними: суттєвими і несуттєвими. Сутність в повному обсязі (як абсолютну істину) по одній сукупності явищ пізнати неможливо. Тому говорять про "зрізах" сутності, про сутності першого, другого та інших порядків.

Явище можна спостерігати, вимірювати фотографувати. У цьому сенсі вирази: "нам буде здаватися", "ми будемо вимірювати", "ми будемо фотографувати" і т.п. будуть рівнозначними в тому сенсі, що належать процесу реєстрації явища. У слові "здається" немає ніякої ілюзії, містики, а є ставлення до сутності. Однак і сутність, як інваріантне уявлення, може бути охарактеризована деякими інваріантними параметрами і характеристикам (наприклад, радіус сфери в розглянутому вище прикладі). Ці характеристики ми будемо називати інваріантними проявами сутності. Тут ми можемо уточнити процес пізнання сутності.

Цей процес передбачає виділення інваріантних характеристик (інваріантних проявів сутності), на базі яких йде процес осмислення і формулювання сутності. З проведеного аналізу випливає, що пошук симетрій і інваріантів у фізиці має під собою глибоке підставу. Інваріанти і симетрії в фізичних теоріях виступають як інваріантні прояви сутності. Спираючись на них, слід відшукувати сутність явищ.

"Сутність є". Кому ж повинна бути сутність у формі явища? Хто повинен спостерігати, вимірювати, реєструвати явище і його характеристики? Природно, це повинен робити прилад, реальний, чи ідеальний спостерігач. При описі явищ неможливо обійтися без спостерігача, без завдання умов спостереження, без завдання систем відліку.

Птолемеєвську помилку (тлумачення явища як сутності) повторив А. Ейнштейн, формулюючи Спеціальну теорію відносності. Ми не будемо зупинятися на цьому питанні, оскільки детальний аналіз гносеологічних помилок в теорії відносності наведено в [1], [2].

Приклад 2. Субстанція і властивість. Тут має місце інший тип гносеологічної помилки, яка пов'язана з перетворенням властивості в субстанцію (матеріальний об'єкт). Матеріальний об'єкт може мати найрізноманітніші властивості. Наприклад, заряджена частка є джерелом наступних властивостей:

А) інерціальні властивості, що визначаються масою спокою частинки,

Б) здатність до взаємодії з електромагнітними полями, обумовлена величиною заряду і інші властивості.

Магнітне поле рівномірно рухомої частки є її властивість. Рухома частка є джерело або носій свого магнітного поля (або властивості). Частинка рухається відносно спостерігача; спостерігач реєструє (вимірює, спостерігає) магнітне поле

Повний текст реферату

Філософська позиція Струве
ТГТУ Кафедра: "Історії і філософії" Контрольна робота № 1 по філософії Студентки: 2 курси, групи Би-21з Гаврікової Марії Володимирівни 1. Які елементи марксистського вчення приймалися Струве, а які відкидалися? 1. У перший період своєї творчої і суспільно-політичної діяльності (90-е

Філософська думка в Росії
Зміст Введення 1. Основна частина Висновок Література Введення За своїм змістом російська філософія універсальна - вона торкається самих різних питань і тим. І складові її - ті ж самі, що і у будь-якої іншої національної філософії, що досягла значної міри розвитку. Вона має повний набір компонентів,

Філософська картина світу
МІНІСТЕРСТВО ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ І ТОРГІВЛІ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ ИЖЕВСКИЙ ТОРГОВО-ЕКОНОМІЧНИЙ ТЕХНІКУМ РЕФЕРАТ Предмет: «Філософія» Тема: Концепція буття як підмурівок філософської картини світу. Поняття матерії Виконав: студентка групи т-49 Спеціальність 260502 Степанова Алена Анатольевна

Філософська антропологія і гносеологія
РЕФЕРАТ з курсу «Філософія» по темі: «Філософська антропологія та гносеологія» 1.Філософія про природу людини Філософська антропологія, на відміну від інших наук, вивчає не конкретні характеристики людини, а намагається виявити його природу і сутність. У філософській антропології той,

Введення в футурологію
Леонід Ашкиназі Дивна назва для статті, чи не правда? Воно говорить про те, що автор усвідомлює грандіозність задачі прогнозу майбутнього і розуміє, що ніяка, навіть сама геніальна, стаття не може її закрити. З іншого боку, автор натякає, що він має намір в майбутньому цією задачею зайнятися,

Філософія епохи Освіти
Вступ Наш інтерес до філософії епохи Освіти визначається не тільки тим, що ця філософія є одним з важливих етапів в розвитку західноєвропейської філософської думки, багато в чому що вплинула на характер нових філософських течій в XIX віці. Філософія епохи Освіти привертає до себе нашу увагу

Філософія епохи Відродження
МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ Білгородський ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ Кафедра гуманітарних і соціально-економічних дисциплін Дисципліна: Філософія Реферат по темі: «Філософія епохи Відродження» Підготував: доктор філософських наук, професор Науменко С.П. Білгород - 2008 План Вступна частина

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати