трусики женские украина

На головну

Філософія Арістотеля - Філософія

МОСКОВСЬКИЙ ВІДКРИТИЙ СОЦІАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ.

Фінансово-економічний факультет.

Заочне відділення.

Спеціальність фінанси і кредит.

Контрольна робота.

(реферат)По дисципліні Філософія

Тема: Філософія Арістотеля.

Студентки 1-ого курсу,

Групи Фек-05(6),

Шульц Дарьі Андріївни.

Москва.

2006 р.

Вступ.

Аристотель є самим універсальним мислителем всіх часів і народів. Вся сучасна філософія, наука і культура, так чи інакше, зобов'язані Арістотелю. Філософська думка Древньої Греції досягла найбільшої висоти у витворах Арістотеля, переконання якого, що енциклопедично вбрали в себе досягнення античної науки, виявляють собою грандіозну систему конкретно-наукового і власне філософського знання в його дивній глибині, тонкості і масштабностях. Освічене людство вчилося, вчиться, і у віках буде вчитися у нього філософській культурі.

Аристотель - учень Платона, але по ряду принципових питань він розходився зі своїм вчителем. Зокрема, він вважав, що платоновская теорія ідей абсолютно недостатня для пояснення емпіричної реальності. Саме Арістотелю належить вислів: «Платон мені друг, але істина дорожче!». Він прагнув подолати платоновский розрив між миром почуттєвих речей і миром ідей. Навіть стиль Арістотеля істотно відрізнявся від платоновского. Якщо Платон створював свої твори в формі діалогів, то Арістотель писав філософські тракти.

Платон і Арістотель відрізнялися не стільки поглядами, скільки характером і відношенням до пошуку істини. Платон - натхненний художник і письменник, якого фантазія відносить з реального миру. Аристотель - зібраний вдумливий дослідник, який нічого навколо не схилений залишати без уваги і визначення. Хоч в античні часи не було науки в сучасному розумінні, Арістотель підійшов до неї ближче за всіх і був, і був, можна сказати, типовим вченим.

Коротка біографія.

Аристотель продовжив лінію спадкоємності, яка почалася з Сократа. На відміну від Сократа і Платона він народився не в Афінах, а на півночі Греції, поблизу Македонії, в місті Стагири в 384 р. до н. е. Батько його Нікомах один час був придворним лікарем македонського царя Амінта 3. У 17 років Арістотель приїхав в Афіни і вступив в платоновскую Академію. У колу учнів і друзів Платона Арістотель різко виділявся великою начитаністю і видатним розумовим обдарованням. Йому призначено було стати самим відомим учнем Платона і гідним продовжувачем його справи. Аристотель не тільки засвоїв систему Платона, але поступово став створювати власне вчення, піддавши погляди попередників серйозній критиці.

Після смерті Платона Арістотель в 347 р. покинув Академію і повернувся в рідні краї. Він був в ті роки вже відомим філософом і тому не дивно, що македонський цар Пилип запросив його як вчитель до свого 13 -літнього сина Олександру, майбутнього славнозвісного завойовника. Аристотель, як справжній грек, що ніколи не нехтував суспільними справами (по його визначенню чоловік - істота політична), погодився. На його рішенню вплинуло та обставина, що на відміну від Платона, що вважав, що в ідеальній державі повинні правити філософи, Арістотель вважав, що правителю самому філософствувати не треба, а досить прислухатися до рад мудреців.

Аристотель написав для Олександра Македонського книгу про те, як треба царювати і як необхідно для царя бути добрим. І ось, здається, Арістотель виконав свою задачу. « Сьогодні я не царював, - говорив інакший раз Олександр, - адже я нікому не робив добра»[1]. Участь Арістотеля у вихованні Олександра Македонського допомогла тому стати людиною, що володіє глибокими знаннями в різних областях, але загалом спроба філософа виявилася так же невдалою, як і прагнення Платона створити ідеальна держава в Сицилії. По мірі того, як Олександр Македонський завойовував одну країну за іншою, він ставав все більш підступним, нестриманим і швидким на розправу з тими, хто смів йому заперечувати. Уроки Арістотеля забувалися, а погана вдача Олександра брала верх. Замість благородного царя з Олександра Македонського вийшов підступний завойовник. Можливо, саме цей невдалий педагогічний експеримент і привів Арістотеля до переконання, всупереч Сократу, що «знання ж має мале значення або зовсім його не має по відношенню до доброчесності» і що більше значення мають звички, що сформувалися з перших років життя дитини.[2]

У 335 р. Аристотель знову повертається в Афіни і засновує свою власну школу біля храму Аполлона Лікейського, по якому сусідня місцевість називалася Лікеєм (від грецького слова «вовк», оскільки бог Аполлон шанувався у вигляді вовка). Від Арістотельова ликея отримало ім'я учбовий заклад - ліцей.

Вчив Арістотель під час прогулянок в саду, чому його послідовників кликали перипатетиками (греч. «peripateo» - гуляти), тоді як учнів Платона - академіками.

Аристотелю, на відміну від Платона, який виїжджав з Афін влаштовувати ідеальну державу, доводилося боротися з реальною тирания, що загрожувала Греції. Як належить древньому греку, Арістотель активно брав участь в політичному житті, сміливо проповідуючи свої погляди. Кінчилося це тим, що в 323 р. він був звинувачений в нечестии за те, що «не поклоняється ідолам, яких шанували в ті часи, обвинувачення, схоже висуненому проти Сократа»[3]. Не чекаючи суду, Арістотель поїхав на острів Евбею. Що Запитав, чому він покинув Афіни, Арістотель відповів, що не бажає, щоб співгромадяни повторно здійснили злочин перед філософією.

Аристотель не наслідував прикладу Сократа, і це, можливо, пов'язано з його походженням: він не був афинянином по народженню і тому зовсім не зобов'язаний Афінам своїм вихованням. Так і чи потрібно було повторювати те, що на віки прославило Сократа? Так чи інакше, але Арістотель поступив, як вважав потрібним. У вигнанні він і помер, а якщо вірити Діогену Лаертському, покінчив з собою, проживши 61 рік.

Матерія і форма.

Аристотель не заперечував існування ідей, але, багато в чому відійшовши від свого вчителя Платона, вважав, що знаходяться вони всередині окремих речей як принцип і метод, закон їх становлення, енергія, фігура, мета. Зрозуміла так «ідея» була названа згодом латинським словом «форма». У протилежність Демокріту, Платон говорив про бесформенности речовини, а Арістотель, синтезувавши боа ці уявлення, розглядав ідею як оформляючу пасивну матерію. Матерія - це те, з чого все народжується, і має той же корінь, що і слово «мати». Поняття «матерія» має в російській мові і побутове значення: матерія як тканина. Ще одне однокоренное слово, уживане в тому ж значенні, - матеріал. «Під матерією ж я розумію, наприклад, мідь; під формою - контур - образ; під тим, що складається з обох, - статуя як ціле»[4]

Форма і матерія - прості сутності, з яких виникають всі речі. Один і той же предмет почуттєвого світу може розглядатися і як матерія, і як форма. Мідь - матерія по відношенню до кулі, яка з неї відливається, але вона ж форма по відношенню до тих елементів, внаслідок з'єднання яких з'являється речовина мідь. Форма є дійсність того, можливістю чого є матерія. Аристотелево ділення на форму і матерію можна проілюструвати прикладом з генетики. Спадковий апарат виступає як форма і матерія тим самим долається.

Визначаючи матерію як можливість, Арістотель вважає, що Анаксагор і інші древньогрецький філософи близько підійшли до цього висновку, затверджуючи, що «всі речі були разом в можливості, насправді ж немає»[5].

Розвиваючи погляди своїх попередників на елементи, з яких складається мир, Арістотель виділяє в якості основи первоматерию - невизначений початок світу, який він називав «хорой» і протиставляв Богу як Вищому Благу. Вона наділена двома парами протилежних якостей: тепле і холодне, сухе і вологе. Комбінації цих властивостей дають чотири стихії: вогонь, повітря, воду і землю. Кожне тіло утвориться з цих стихій, які можуть трансформуватися одна в іншу (наприклад, вода в пару). До чотирьох стихій Арістотель додає квинтэссенцию - божественний ефір, з якого складаються вічні тіла, - зірки і небо.

Природа знаходиться у вічному русі і зміні, вона завжди існувала і буде існувати. Аристотель розрізнював форми руху по суті (виникнення і знищення), за якістю (перетворення), по кількості (збільшення і зменшення) і по положенню (переміщення). Кожне явище природи містить в собі, по Арістотелю, початкову внутрішню мету свого розвитку. У рослині актуализируется можливість, укладена в мармурі. Уявлення про те, що те, що все відбувається має яку-небудь мету, отримав в філософії назву теології (від греч. «talos» - мета). Послідовне проведення теологического погляду привело Арістотеля до твердження, що форма передує матерії, як план споруди передує будівлі.

Поняття руху, розвитку, цілі мають велике значення в філософії Арістотеля. Розглядаючи питання про джерело руху і розвитку всіх речей, Арістотель передбачив, що на них діє космічний Розум, в його вченні він помістився потойбічного платоновского світу ідей. Перводвигатель привів мир в рух, як, скажемо, людина заводить години. Однак аристотелевское поняття Розуму позбавлене безпосередньо етичного значення, властивого платоновской ідеї блага. Наявність вічного перводвигателя Арістотель пояснює вічним рухом світил. Як світила вічні, так «і те, що рухає їх, повинне бути вічним і передувати тому, що їм приводиться в рух»[6].

Якщо, по Платону, матерія без ідеї «не суще», т. е. не існує, то, по Арістотелю, не може також існувати і форма без належної до неї матерії. Відношення матерії і форми Арістотель уподібнює відношенню мармуру і статуї, і це порівняння не випадкове, оскільки Арістотель весь світ розглядав як витвір мистецтва (недаремно космос для древніх греків - лад, гармонія, порядок і навіть краса).

Теорія пізнання і логіка.

Платон сприйняв слова Сократа про значення, яке для пізнання буття мають поняття, і йшов від «ідей» як прототипів світу через явища почуттєвого світу, в яких ці «ідеї» як істинні форми буття, представлені в спотвореному вигляді, до понять, що схоплюють суть явищ - їх тотожну і незмінну основу. Вважаючи, що пізнання направлене на незмінну суть речей, а основні властивості предметів розкриваються в поняттях про них, Платон зробив висновок, що поняття - не тільки наші думки про буття, але існують самі по собі, самобутньо і безумовно, незалежно від почуттєвого миру. Проти цього і виступив Арістотель.

Ідея якої-небудь речі, скажемо, вдома, знаходиться в самої цій речі як загальне, що властиво всім окремим будинкам. Це загальне і пізнає наука. Пізнання найбільш загального, що є в речах, перших причин існування речей - задача філософії. «Філософія досліджує самостійно існуюче і нерухоме»[7]. Воно знаходиться за явищами почуттєвого світу, за фізикою і виявляється, таким чином, метафізикою («мета» - прийменник, що означає «за», «позаду»). Дане визначення закріпило за метафізикою, на відміну від діалектики, значення буття як виявлення вічних і незмінних форм.

Головне для Арістотеля - визначити причини руху, пізнати природу. Для Арістотеля більш важливий реальний мир, чим мир ідеалів.

Для пояснення розвитку Арістотель приймає чотири причини: формальну, внаслідок якої річ така, яка вона є; матеріальну - те, з чого що-небудь виникає; рушійну і цільову. Наприклад, коли будується будинок, то матеріальною причиною будуть цеглини, колоди і т.п., формальною причиною - форма будинку, його пристрій, рушійною причиною - діяльність будівника, а цільовою причиною - призначення будинку: допустимо, щоб в ньому жити. У тому або інакшому вигляді про кожну з цих причин вже говорили попередники Арістотеля. Але саме він узагальнив і прокоментував ці узагальнення. Так, «фисиологи» аналізували матеріальну причину у вигляді «води», «повітря» або «апейрона». У Емпедокла мова йшла про Любов і Ворожнечу як аналоги діючої причини. Ідеї Платона, безумовно, є формальними початками буття. А у Геракліта вічно живий вогонь суміщає в собі матеріальну і рушійну причини, які у Арістотеля протистоять один одному як Бог і первоматерия.

Обгрунтувавши важливе значення причин, і визначивши мудрість як «науку про перші причини», Арістотель з повним правом може вважатися родоначальником науки як такої. Наука стає можливою тоді, коли ідея і матерія розглядаються як сполучена разом і ідея пізнається через дослідження матерії як її істина. Затверджуючи, що «знання про що б те не було є знання загального», Арістотель дає тим самим визначення наукового знання.

Аристотель систематизував і наблизив до реальності вчення Платона. Три найбільших філософи античності - Сократ, Платон і Арістотель - стають в один ряд, втілюючи торжество спадкоємності. Відмінності між Платоном і Арістотелем нагадують відмінності між індійською і китайською філософією. Істина індійської філософії, як і «мир ідей» Платона знаходяться по той бік почуттєвого світу, істина китайської філософії - в цьому світі, як і в речі Арістотеля, нерозривно злилися ідея і дійсність. Філософія Платона орієнтована на мир думки, ідеалів. Це нормативна філософія, антитезис по відношенню до матеріалістичної філософії Геракліта. Філософія Арістотеля орієнтована на мир реальний, дійсний.

Аристотеля, по праву, називають також основоположником логіки і її основних законів. Як універсальний принцип буття, Арістотель формулює закон несуперечності як саме достовірне з всіх початків: «...неможливо, щоб одне і те ж в один і той же час було і не було властиве одному і тому ж в одному і тому ж відношенні»[8]. Аристотель сформував три основних закони логіки, які досі складають її основу. Перший закон логіки носить назву закону тотожності, і відповідно до нього будь-яке поняття, думка, умовивід повинні вживатися в процесі міркування в одному і тому ж значенні. Другий закон - закон виключення третього. Відповідно до нього одне поняття або одинаково, або не дорівнює іншому, і третього варіанту не може бути. Про закон несуперечності сказано вище. Закони формальної логіки Арістотеля складають логічні основи науки.

Обмежуючи Гераклітову діалектику і заземляючи платоновские «ідеї», Арістотель закликає вивчати почуттєвий мир, а це і є задача науки. Для того щоб наукове пізнання стало можливим, Арістотель формулює дві передумови: 1. є незмінна суть речей; 2. початком пізнання служать недоказові визначення. Передбачена Арістотелем наявність вічних причин обгрунтовує положення про наявність вічних законів природи.

Етичні погляди.

Що Справедливо вважається фундатором багатьох наук, Арістотель сформулював і основні положення етики як вчення про доброчесність. Йому належить сама назва цієї науки (від слова «этос» - звичай, вдача, характер, образ думок) і перший трактат по етиці - «Нікомахова етика», звернений до його сина Нікомаху.

Аристотель дає визначення основних понять етики. Так, благо - це «те, до чого прагнуть»[9]. Благо для грубих людей - в насолодах, для благородних - в почестях, для мудрих - в свідомості.

Призначення людини - в розумній діяльності, що відрізняє його від рослин і тварин. Як на Олімпійській грі нагороджуються не самі сильні і красиві, а переможці, так і блага досягають, діючи. Від нашої діяльності залежать якості характеру, що придбаваються нами.

Вище благо, або щастя, є діяльність, згідна з вищою доброчесністю[10]. Для щастя потрібна як повнота доброчесності, так і достатня забезпеченість зовнішніми благами[11]. Всупереч киникам, Арістотель вважав, що не може людина бути щасливий під час тортур, а всупереч киренаикам - що ніхто не був би задоволений, якби йому довелося прожити життя, володіючи розумом дитини, навіть якби вона пройшла в задоволеннях. Поняття щастя Арістотель відділяє від поняття блаженства як що не залежить від зовнішніх обставин.

Аристотель відрізняє намір, як маючу справу з тим, що в нашій владі, від бажання, яке може від нас не залежати. Оскільки досягнення доброчесності - діяльність, а не тільки споглядання, для Арістотеля дуже важливе поняття волі, яке він визначає як прагнення до мети. Аристотель на місце долі і долі ставить свободу волі людини.

Проаналізувавши невдачу Платона з пристроєм ідеальної держави і свій власний педагогічний досвід, Арістотель прийшов до висновку про необхідність виховання моральності з раннього віку шляхом накопичення потрібних звичок. Наука дає знання, що відрізняє істину від помилки, моральність дає цінності, що розрізнюють добро і зло. Знання придбаваються в процесі навчання, але щоб стати етичною силою і діяльним початком, вони повинні зживуть з людиною, увійти в його плоть і кров, сприяти створенню певної расположенности душі, накопиченню досвіду відповідного, переживанню і звичкам.

Аристотель пояснює свою точку зору таким чином: зерно - знання, грунт - внутрішня схильність людини, його бажання. І те і інше необхідне для отримання урожаю. Даючи загальну картину становлення доброчесності, Арістотель підкреслював, що немає незмінних правил, застосування яких гарантує похвальну поведінку. Наявність в людині певної доброчесності замінює правила. Внутрішніми механізмами, що свідчать про добродійність вчинків, служать сором і совість.

Засновуючись на вивченні дійсності як такої, Арістотель проводив цю лінію і в область етики. У Платона доброчесність грунтується на первинних властивостях душі, які виникають з відношення душі до миру ідей. Ідеал доброчесності мислився Платоном у вигляді норми, лежачої поза реальною людиною. Аристотель, виходячи з єдності форми і матерії, розглядає доброчесність як придбану душею в процесі виховання.

Хоч Арістотель і співвідносить доброчесність з почуттями людини, очолюючу доброчесність для нього, відповідно до основної античної традиції, - мудрість, розсудливість, здоровий глузд. Ця доброчесність має безумовну ціну, оскільки не залежить від приватних життєвих обставин.

Серед розумної доброчесності зустрічаємо у Арістотеля - науку, мистецтво, практичність, винахідливість. На відмінності мудрого і практичного заснований відмова Арістотеля від переконання Платона, що філософи повинні управляти державою.

Розрізнюючи мудрість і разумность, Арістотель пише, що «мудрість направлена на речі доказові і незмінні, разумность же не на них, а на речі мінливі»[12]. Розум виступає в ролі управителя у мудрості, і його задача - навчитися управляти почуттями і підпорядковувати дію певної мети. Піклуючись про свої душевні якості, особистість створює себе.

Рослинна частина душі, що відповідає за зростання і розвиток тіла, не може, по Арістотелю, мати доброчесності. Тваринна, або пристрасна частина має доброчесність, які Арістотель називає етичними. На відміну від почуттів - наприклад, гніву, страху, заздрості, несміливості - вони є не природженими, а придбаними вихованням і звичками, вільно і свідомо вибраними. Етична доброчесність, по Арістотелю, являє собою середнє між двома протилежними почуттями: мужність - середина між боягузтвом і відвагою, щедрість - між скупістю і марнотратством, великодушність - між самопревознесением і самоуничижением, помірність в насолоді - між нестриманістю і бесстрастностью. За природою своїй люди схильні до крайнощів. Одна з крайнощів завжди більш помилкова, ніж інша. Тому з двох золи треба вибирати менше (відвага краще за боягузтво і т. д.). Оскільки насолода і страждання управляють всіма нашими діями, треба навчитися управляти ними, більше усього відхиляючи себе від насолоди.

Все має свою міру: корабель, рослина, держава. «Посилене або недостатнє заняття гімнастикою губить тілесну силу, точно так само недостатня або зайва їжа і питво губить здоров'я» [13]. Найкращою виявляється «золота середина». «Легко хибити, важко влучити, тому-то надлишок і недолік - обладнання вади, середина - приналежність доброчесності»[14]. Декілька раніше те ж говорив Конфуций.

Аристотель виділяє 11 етичної доброчесності: мужність, помірність, щедрість, пишність, великодушність, честолюбство, ровность, правдивість, люб'зність, дружелюбність, справедливість. Остання - сама необхідна для спільного життя.

Етична людина, по Арістотелю, той, хто керує розумом, зв'язаним з доброчесністю. Аристотель приймає платоновский ідеал споглядання, але веде до нього діяльність, оскільки людина народжена не тільки для умопостижения, але і для дії.

Для Платона чоловік - незавершений бог, для Арістотеля бог - це довершена людина. Тому міра всіх речей і істини для Арістотеля - довершена етична людина.

Категорії філософії і ідея душі.

Категорії - це фундаментальні поняття філософії. До категоріями Арістотель відносить: 1. суть, 2. якість, 3. кількість, 4. відношення, 5. місце, 6. час, 7. положення, 8. володіння, 9. дія, 10. страждання. По суті справи, він досліджує і інші необхідні форми сущого, а саме «форму» і «матерію», «рух», «необхідність» і «привходящее» (на сучасній мові випадковість). При цьому він частіше за все говорить про категорії як про «форми сказаного» про мир. І сам термін «категорія» береться їм їх граматики.

Таким, образом, Арістотель уперше виділяє категорії як форми нашої мови, які мають предметне значення і об'єктивне значення. І дійсно, якщо ми говоримо, що Сонце більше Землі, то ми упевнені, що слово «більше» має в нашій мові те ж значення, що і насправді. Інша справа, що категорії є не тільки необхідними формами мови. Передусім, вони є формами нашого мислення, що втілюють себе як в мові, так і у вчинках, у всіх розумних діях людини. По суті, категорії є необхідні умови істинності знання про мир. Адже, будучи формами мислення, вони одночасно виступають об'єктивними формами навколишнього нас світу.

Крім метафізики і вчення про силогізми, середньовічні мислителі з особливою увагою віднеслися до вчення Арістотеля про душу, викладеного в однойменному трактаті. Аристотель починає з того, що душа є не тільки у людини. Рослинна душа, по Арістотелю, володіє здатністю зростання, живлення і розмноження. Тваринна душа відрізняється тим, що володіє почуттям. Душа людини є розумною душею.

Аристотель послідовно відстоює те, що душа не може бути чимсь на зразок особливого тіла, оскільки вона є, як він виражається, значення і форма. Аристотель не даремно дуже тяжів до біології, до дослідження живих організмів. Справа в тому, що організм як щось живе існує не завдяки своїй зовнішній формі, а завдяки своїй внутрішній організації. Цю організацію, або форму, Арістотель ототожнює з душею.: «Душа є перша энтелехия[15] природного тіла, що володіє в можливості життям»[16].

Отже, своєрідність форми живого тіла Арістотель виражає за допомогою поняття энтелехии. І без нього не можна розібратися у вченні Арістотеля про душу. Разом з тим, заперечуючи піфагорійцям і своєму вчителю Платону, Арістотель наполягає на тому, що душа невіддільна від тіла, а тому неможливий метемпсихоз[17]. Особливо це торкається рослинних і тваринних душ. Що стосується душі людини, то з питання її безсмертя Арістотель дозволяв собі різні думки, що породило гострі спори серед його послідовників в Середні віки і епоху Відродження. Але, навіть визнаючи безсмертя розумної душі, Арістотель не вважав можливим, щоб вона вселялася в тіло тварини як невідповідний для неї орган.

Розрізнюючи рослинну, тваринну і розумну душу, Арістотель не протиставляє їх. Навпаки, тут мова йде швидше про три рівні в розвитку однієї і тієї ж душі. Тварина, по Арістотелю, відрізняється від рослини здатністю відчувати, а у людей до цього додається ще і розум. Отже, володіючи здібностями до зростання і відчуття, людина в певному значенні є рослиною і твариною.

Треба сказати, що Арістотель найдокладнішим образом аналізує здібності відчувати, представляти і мислити. Думки його на цей рахунок частково наївні, частково дотепні. Але в деяких випадках він передбачає більш пізні уявлення. Наприклад, порівнюючи почуття тварини і людини, він вірно помічає, що в дотику людина перевершує всі інші істоти. Аристотель прямо зв'язує цю перевагу з розумом. Душа людини, таким чином, вміщується Арістотелем на кінчиках пальців.

Так же проникливий Арістотель, коли помічає, що мислення є поєднання того, що відчувається. Звідси зрозуміла і зв'язок мислення з уявою. Адже думка як поєднання неможлива без розділення. А відділити, наприклад, червоний колір від троянди можна тільки в уяві. Безпосередньо в сприйнятті ми ніколи і ніде не зустрінемо троянду, позбавлену кольори. Але уява передбачає елемент свавілля, воно роз'єднує те, що завжди сполучено, і з'єднує те, що насправді роз'єднано. Тому уява, по Арістотелю, є і джерело істини, і джерело помилки. При цьому почуття не помиляються, а помиляється людина, яка довіряє або не довіряє почуттям, коли судить. А тому центральне місце у вченні Арістотеля займає питання про критерії істинності наших знань. До таких критеріїв він насамперед відносить вживання правильних логічних форм.

Про суспільство і державу.

Здійснивши грандіозне узагальнення соціального і політичного досвіду еллінів, Арістотель розробив оригінальне соціально-філософське вчення. При дослідженні соціально-політичного життя він виходив з принципу: «Як і всюди, найкращий спосіб теоретичної побудови перебував би в розгляді первинного утворення предметів»[18]. Такою «освітою» він вважав природне прагнення людей до спільного життя і до політичного спілкування. По Арістотелю чоловік - політична істота, тобто соціальна, і він несе в собі інстинктивне прагнення до «спільного співжиття» (Аристотель ще не відділяв ідею суспільства від ідеї держави). Людину відрізняє здібність до інтелектуального і етичного життя. Тільки людина здібна до сприйняття таких понять, як добро і зло, справедливість і несправедливість. Першим результатом соціального життя він вважав утворення сім'ї - чоловік і дружина, батьки і діти...Потреба у взаємному обміні привела до спілкування сімей і селищ. Так виникла держава. Ототожнивши суспільство з державою, Арістотель був вимушений зайнятися пошуками елементів держави. Він розумів залежність цілей, інтересів і характеру діяльності людей від їх майнового положення і використав цей критерій при характеристиці різних шарів суспільства. По думці Арістотеля, бідні і багаті «виявляються в державі елементами, діаметрально протилежними один одному, так що в залежності від переваги тієї або інакшої з елементів встановлюється і відповідна форма державного устрою»[19]. Він виділив три головних шари громадян: дуже заможних, надто незаможних і середніх, що стоять між тими і іншими[20]. Аристотель вороже відносився до перших двох соціальних груп. Він вважав, що в основі життя людей, що володіють надмірним багатством, лежить протиприродний рід наживи майна. У цьому, по Арістотелю, виявляється не прагнення до «благой життя», а лише прагнення до життя взагалі. Оскільки прагнення життя невгамовне, то невгамовно і прагнення до коштів угамування цієї спраги. Ставлячи все на службу надмірної особистої наживи, «люди першої категорії» зневажають ногами суспільні традиції і закони. Прагнучи до влади, вони самі не можуть підкорятися, порушуючи цим спокій державного життя. Майже всі вони зарозумілі і гордовиті, схильні до розкоші і хвастощів. Держава ж створюється не ради того, щоб жити взагалі, але переважно для того, щоб жити щасливо. Згідно Арістотелю, держава виникає тільки тоді, коли створюється спілкування ради благой життя між сімействами і родами, ради довершеної і достатньої для самої себе життя. Досконалістю ж людини передбачається довершений громадянин, а досконалістю громадянина, в свою чергу, - совершенность держави. При цьому природа держави стоїть «попереду» сім'ї і індивіда. Ця глибока ідея характеризується так: досконалість громадянина зумовлюється якістю суспільства, якій він належить: хто бажає створити довершених людей, повинен створити довершених громадян, повинен створити довершену державу. Будучи прихильником рабовласницької системи, Арістотель тісно зв'язує рабство з питанням власності: в самій суті віщій корінити порядок, внаслідок якого вже з моменту народження деякі істоти призначені до підкорення, інші ж - до володарювання. Це загальний закон природи - йому підлеглі і одушевлені істоти. По Арістотелю, хто за природою належить не самому собі, а іншому і при цьому все-таки людина, той за своєю природою раб.

Якщо економічний індивідуалізм бере верх і ставить під загрозу інтереси цілого, державу повинно втрутитися в цю область. Аристотель, аналізуючи проблеми економіки, показав роль грошей в процесі обміну і взагалі в комерційній діяльності, що є геніальним внеском в політичну економію. Він виділяв такі форми державного правління, як монархія, аристократія і полития. Відхилення від монархії дає тирания, відхилення від аристократії - олігархію, від политии - демократію. У основі всіх суспільних потрясінь лежить майнова нерівність. По Арістотелю, олігархія і демократія засновують сої домагання на владу в державі на тому, що майновий добробут - доля трохи, а свободою користуються всі громадяни. Олігархія захищає інтереси заможних класів: загальної ж користі жодна з цих форм не має. Аристотель підкреслював, що відносини між бідними і багатими - відношення не просто відмінності, а протилежності. Найкраща держава - це таке суспільство, яке досягається через шлях середнього елемента (під середнім елементом Арістотель має на увазі «середній» між рабовласниками і рабами), і ті держави мають найкращий лад, де середній елемент представлений в більшому числі, де він має велике значення порівняно з обома крайніми елементами. Аристотель зазначав, що, коли в державі багато осіб позбавлено політичних прав, коли в ньому багато бідняків, тоді в такій державі неминуче бувають вороже настроєні елементи. І в демократіях, і в олігархіях, і в монархіях, і при всякого роду іншому державному устрої загальним правилом повинно служити наступне: жодному громадянинові не треба давати можливості понадміру збільшувати свою політичну силу надмірно належної. Аристотель радив спостерігати за правлячими особами, щоб вони не перетворювали державну посаду в джерело особистого збагачення.

Література.

Ø В. Г. Голобоков. Коротка історія філософії. - М.: ТОВ «Видавництво «Олімп»: ТОВ «Видавництво АСТ», 2002 р.

Ø А. Г. Спіркин. Філософія: Підручник. - 2-е видання. - М.: Гардарики, 2004 р.

Ø А. А. Горелов. Філософія в питаннях і відповідях. - М.: ТОВ «Видавництво «Ексмо», 2006 р.

[1] Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А. Арістотель. С. 104.

[2] Етика Арістотеля. М., 1908. С. 28.

[3] Лосев А. Ф. Тахо - Годі А. А. Арістотель. С. 195.

[4] Арістотель. Метафізика // Соч: У 4 т. М., 1976 Т. 1.С.189.

[5] Там же. С.301.

[6] Там же. С.312.

[7] Арістотель. Метафізика// Соч: У 4 т. М., 1976 Т. С.181.

[8] Арістотель. Метафізика // Зі: в 4 т. М., 1976. Т. 1. С. 125.

[9] Етика Арістотеля. С.3.

[10] Там же. С. 118.

[11] Арістотель. Никомахова етика. 1101а, 10-15 // Соч.: в 4 т. М., 1984. С. 72.

[12] Арістотель. Велика етика. 1197а, С. 334.

[13] Етика Арістотеля. С.25.

[14] Етика Арістотеля. С. 31.

[15] Энтелехия - в філософії Арістотеля і в схоластиці - цілеспрямованість, цілеспрямованість як рушійна сила, активний початок, що перетворює можливість в дійсність.

[16] Арістотель. Собр. соч. У 4 т. М., 1975 Т.1. С.330.

[17] Метемпсихоз - релігійно-містичне вчення про переселення душі вмерлого у організм, що знову народився.

[18] Арістотель. Твору. М., 1984. Т. 4. С.375.

[19] Арістотель. Указ. Соч. С.3.

[20] См.: Там же. С. 23.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка