трусики женские украина

На головну

Філософія Арістотеля - Філософія

Кафедра Філософії

РЕФЕРАТ

ТЕМА: ФІЛОСОФІЯ АРИСТОТЕЛЯ

НОВОСИБІРСЬК

2007

ЗМІСТ

Введення

1. Життя Арістотеля

2. Форма, матерія, рух і причини. Вчення про можливе і дійсне буття

3. Вчення Арістотеля про предмет фізики і про природу

4. Біологія Арістотеля

5. Етика Арістотеля: вчення про доброчесність

6. Соціально - політичні погляди

Висновок

Список літератури

ВВЕДЕННЯ

Науковий інтерес античної філософії не обмежується тим, що вона служить особливим предметом історичного дослідження, але також він підтримується в рівній мірі і тим значенням, що продовжується, яке належить змісту думок античної філософії, внаслідок її положення в розвитку духовного життя Заходу.

Центр тягаря при цьому падає на факт піднесення знання до міри науки: не задовольняючись накопиченням практичних відомостей і наповнених фантазією умоглядів, що стосуються релігійних потреб, греки шукають знання ради нього самого. З злиття з іншою діяльністю культури знання, як мистецтво, виділилося в самостійну функцію. Таким чином, історія античної філософії є, передусім, розгляд походження західної науки взагалі. Але в той же час вона також і історія зародження окремих наук. Бо процес диференціювання, який починається відділенням сфери думки від практики і міфології, йде далі і в самій науці: з накопиченням і органічним розчленуванням матеріалу, наука, бувша спочатку простій і загальної, яку греки називали філософія, розпадається на особливі науки, окремі філософії, які і розвиваються згодом більш або менш незалежно.

Аристотель жив в кінці творчого періоду в грецькій думці, і після його смерті пройшло дві тисячі років, перш ніж мир породив філософа, якого можна було б розглядати як приблизно рівного Арістотелю.

Читаючи Арістотеля, необхідно вивчати його в двох аспектах: в зв'язку з його попередниками і в зв'язку з його наступниками. У першому аспекті заслуги Арістотеля величезні, у другому - в рівній мірі величезні його недоліки. Однак за його недоліки більш відповідальні його наступники, чим він сам. За тисячолітній період авторитет Арістотеля став майже таким же безперечним, як і авторитет церкви; і цей авторитет став серйозною перешкодою для прогресу, як в області науки, так і в області філософії. З початку XVII віку майже кожний серйозний крок в інтелектуальному прогресі повинен був починатися з нападок на яку-небудь аристотелевскую доктрину. Щоб віддати Арістотелю повинне, потрібно почати з того, що ми повинні забути його надмірну посмертну славу і одинаково надмірне посмертне засудження, до якого вона привела.

1. ЖИТТЯ АРИСТОТЕЛЯ.

Народився Арістотель в липні-вересні 384 р. до нашої ери. Його батьківщина - поліс Стагира у Фракиї поблизу Афонської гори. Цей місто-держава був розташований на півночі від Афін на північно-західному побережжі Егейського моря поруч з Македонієй. Аристотель відбувався з старовинного прізвища лікарів. Батько його Нікомах був придворним лікарем македонського царя Амінти III і навіть був близький до нього, тому майбутній філософ в дитинстві грав з Пилипом II, майбутнім царем Македонії.

Точно невідомо де виріс Арістотель - в Стагире або в Пелле - резиденції македонських царів. Точно також, як і не встановлений час смерті його батька; ще менш відомо, де жив Арістотель під керівництвом свого хранителя Проксена, - в Стагире або в Атарнеї. Відомо лише, що в 367 р. до н. е. семнадцатилетний Арістотель прибув в Афіни і став слухачем в Академії Платона, де він пробув двадцять років, аж до смерті її фундатора в 347 р. до н. е. Платон зумів роздивитися геніального юнака і високо його оцінити. Порівнюючи Арістотеля, якого він називав «розумом», з іншим своїм учнем - Ксенократом, Платон говорив, що якщо другий «потребує шпор», то першому «потрібна вузда».

Зі своєї сторони Арістотель високо цінив Платона. Однак він рано побачив вразливі місця платоновского ідеалізму. Пізнє Арістотель скаже: «Платон мені друг, але істина дорожче». Платонизм буде підданий ним проникливій і безсторонній критиці. Але перший час, як це видно з його творів, Арістотель повністю розділяє погляди свого вчителя.

Після смерті великого філософа, коли Академію очолив племінник Платона Спевсипп, Арістотель залишив Афіни. Перші шість років він жил в малоазийской Греції, спочатку в місті Ассосе, де проживали два учні Платона - Ераст і Коріськ, а потім в місті Мітілена, куди його запросив Теофраст - друг і соратник великого мислителя. У Ассосе Арістотель одружувався на Піфіаде - приймальної дочки Гермія - тирана в місті Атарней.

У кінці 40-х років IV в. до н. е. Аристотель був запрошений Пилипом II вихователем до його сина - тринадцатилетнему Олександру - і перебрався в столицю Македонії Пеллу. Виховання Олександра Арістотелем продовжувалося біля чотирьох років. Згодом великий полководець скаже: «Я чту Арістотеля нарівні зі своїм батьком, оскільки якщо батькові я зобов'язаний життям, то Арістотелю тим, що дає їй ціну». Аристотель не намагався зробити з Олександра філософа, він намагався облагородити смаки юного македонця, прищепити йому любов до знань і прекрасному. Відносини вчителя і учня ніколи не були теплими. І як тільки Олександр став царем Македонії, він постарався позбутися від Арістотеля, якому довелося повернутися на батьківщину - в Стагиру, де він провів біля трьох років.

У 335 р. до н. е. Аристотель знову переселився в Афіни і там в 336 р. до н.э. відкрив власну філософську школу - Лікей, названу так тому, що вона знаходилася поруч з храмом Аполлона Лікейського (Вовчого). Він викладав там більше за 12 років і вів велику роботу по систематизації і розвитку своїх ідей. У його школі навчалися декілька сотень учнів.

Після смерті Олександра Македонського (13 червня 323 р.) в Афінах сталося антимакедонське повстання. Аристотелю було пред'явлене обвинувачення в богохульстві, і він вимушений був покинути Афіни. Через два місяці після цього в 322 р. до н. е. Аристотель помер від хвороби шлунка на острові Евбея, на віллі своєї матері в Халкиде. У нього залишилася дружина (а фактично наложница) Герпілла - мати його сина Нікомаха, і дочка Піфіада (від першого браку).

Після смерті Арістотеля розділом Лікея став Теофраст. Ликей проіснував до кінця античного світу.

2. ФОРМА, МАТЕРІЯ, РУХ І ПРИЧИНИ. ВЧЕННЯ ПРО МОЖЛИВЕ І ДІЙСНЕ БУТТЯ

«Суть буття» речі - її форма, або її «перша суть» (в «Метафізиці»). Форма, суть буття і перша суть в «Метафізиці» - синоніми. «Формою я називаю суть буття кожної речі і першу суть», - підкреслює Арістотель.

Ключем до розуміння форми (морфе) Арістотеля є отожествление її з суттю речі. Форма якої-небудь речі, є її суть і первинна субстанція. Форма - не всякий загальний початок, а мінімально загальне, і притому таке, яке властиво самостійно існуючим речам безпосередньо.

Матерія (hyle - буквальний переклад: лісоматеріал, сировина для споруди) - «те, з чого річ складається», «з чого річ виникає». Матерія («перша матерія») - деяка безформна речовина, потенція (можливість) стати певними речами, предметами. Речі виникають завдяки формі.

Існує стільки ж форм, скільки нижчих видів речей. Форми вічні і незмінні. «Форму ніхто не створює і не проводить». Матерія пасивна, нездібна нічого проводити сама з себе; вона нескінченно ділима, позбавлена визначеності. Форма - активний початок. Діяльний характер форми додає матерії визначеність; будучи внесені в матерію, форми створюють речі. Таким чином, кожна річ складається з пасивної матерії і активної форми.

Матерія сама по собі представляє лише можливість речей. Рух - це процес перетворення потенційного в актуальне внаслідок активності форми в момент її з'єднання з матерією.

Аналізуючи рух, Арістотель виділяє чотири його вигляду: збільшення і зменшення, якісна зміна або перетворення, виникнення і знищення, переміщення в просторі. Основним виглядом руху є просторове переміщення, воно - умова всіх інших видів руху. Таким чином, якщо змінюється якість предмета, то причиною цього може бути тільки з'єднання предмета, що змінюється з тим предметом, який виготовляє в ньому зміни, т. е. рух в просторі.

Існування кожної речі причинно зумовлене. Аристотель виділяє чотири вигляду причин: 1) матеріальна («з чого?»), 2) формальна («що це є?»), 3) рушійна («звідки початок руху?») і 4) цільова («ради чого?»). Кожна річ складається з матерії, має форму, знаходиться в русі і прагне до якоїсь мети. Аристотель вводить поняття энтелехии, яке означає прагнення речі до своєї мети і здійснення цього прагнення.

Відносини між формою і матерією ми трактували статично: форма як суть речі, як її суть - мінімально загальна, матерія - той матеріал, в якому це загальне неодноразове запечатлено. Але дане відношення Арістотель трактує і динамічно, вводячи в філософію такі епохальні поняття, як можливість (дюнамис) і дійсність (энергейа). Вони дозволяють представити відношення матерії і форми в русі.

Носієм можливості є матерія. Оформляючись, вона переходить з стану можливості в стан дійсності: «Матерія дається в можливості, тому що вона може отримати форму, а коли вона існує насправді, тоді вона [вже] визначена через форму» (IX, 8). Але повна дійсність - це не дійсність речі, а дійсність форми, в формі немає домішки можливості бути або не бути, яка речі додається матерією. Звідси відносність будь-якої речі. Річ дійсна лише в тій мірі, в якій вона володіє суттю.

По мірі свого оформлення матерія втрачає свої можливості стати інакшою. Але і сама остання матерія зберігає, проте, якусь можливість стати інакшою, хоч вже і в межах певного вигляду. Коли річ змінюється, залишаючись, в суті, тією ж самою (людина старіє), це відбувається завдяки матерії.

Поняття можливості у Арістотеля робить мир диалектичным. Він виключив для речей можливість містити в собі протилежності, а тим більше протиріччя. Але суть можливості складається в тому, що вона містить в собі протилежності. Аристотель і говорить, що «в можливості одне і те ж може бути разом протилежними речами, але в реальному здійсненні - немає» (IV, 5). Дійсно, людина може бути і живим, і мертвим, і добрим, і злим, і прекрасним, і потворним, але насправді він або живши, або мертвий і т. п.

Далі, можливість - друга форма існування відносного небуття. Матерія може володіти формою, але не може бути і позбавлена її, будучи таким чином первоматерией. Навіть якщо матерія володіє якою-небудь формою, то вона позбавлена всіх інших. Лишенность (стерезис) - це і є небуття.

3. ВЧЕННЯ АРИСТОТЕЛЯ ПРО ПРЕДМЕТ ФІЗИКИ ИО ПРИРОДІ

Аристотель прагне відділити фізику від метафізики і від математики. Метафізика і математика мали у нього те загальне, що вивчали нерухомі сутності, але математичні нерухомі сутності були невіддільні від матерії і існували в них не як такі, а як властивості речей, а метафізичні сутності були не тільки в речах, як їх суті і суті буття, але і поза матерією (в богові). Фізика ж, по Арістотелю, на відміну об метафізики і математику, вивчає жваві предмети, які до того ж, на відміну від метафізичних сутностей, зовсім нездібні існувати окремо від матерії. «Фізичні сутності» не можуть існувати без матерії так само, як, пояснює Арістотель, курносости не може бути без носа.

Як і наше слово «природа» (т. е. народжене, природжене), древньогрецький слово «фюзис» динамічне. У своєму словнику філософських термінів (V книга «Метафізики») Арістотель нараховує в слові «фюзис» шість значень, з яких три буденних, а три аристотелевских. Природа - це:

1) виникнення речей, що народжуються;

2) те основне в складі речі, що народжується, з чого річ народжується;

3) джерело, звідки виходить перший рух в кожній з природних речей;

4) матерія;

5) форма;

6) суть.

З шести названих значень Арістотель віддає перевагу останньому. Матерія для нього є природою лише в тій мірі, в якій вона здатна визначатися через суть, а оскільки ми бачили, що у Арістотеля суть і форма тотожні, то і через форму (таким чином 6-е і 5-е значення співпадають). Однак не всяка суть є природна, природна суть. Є адже штучні речі, створені людиною. Тому «природою в першому і основному значенні є суть - а саме суть речей, що мають початок руху в самих собі таких» (V, 4).

Автор «Фізики» прагне відрізнити природу як природне від штучного, говорячи, що «природа є відомий початок і причина руху і спокою, для того, чому вона властива первинно, по собі, а не по збігу» («Фізика» II, 1). На перший погляд таке трактування природи суперечить вищеназваній фізичній догмі Арістотеля, згідно з якою все, що рухається, має джерело руху поза собою, а в кінцевому результаті - в нерухомому перводвигателе. У якому те значенні суперечність дійсно є. Але тут, мабуть, Арістотель робить акцент на відмінності природних сутностей, що мають незалежну від людини причину свого виникнення і існування, від штучних, причина яких укладена в діяльності людини.

У «Фізиці» Арістотель коливається в трактуванні проблеми природи: адже, з одного боку, «вона є перша матерія, лежача в основі кожного з тіл, що мають в собі самому початок руху і зміни», але з іншого боку, «вона є форма і вигляд згідно з поняттям» (II, 1). У своїх коливаннях Арістотель займає проміжну позицію дуалізму, говорячи, що «природа двояка: вона є форма і матерія» (II, 2).

Ідеалістичне тлумачення природи Арістотелем ще більш виразно позначається в його вченні про природну доцільність.

Мета - це форма, яка ще повинна стати внутрішньо властивій речі, а форма - це мета, яка вже стала внутрішньо властивій речі. Аристотель розглядає природу органицистски: це як би єдиний живий організм, де «одне виникає ради іншого» (II, 8).

Аристотелю відомі філософи, «які причиною і нашого неба, і всіх світів вважають мимовільність», філософи, у яких «самі собою виникають вихор і рух, що розділяє і що приводить в даний порядок Всесвіт» (II, 4), т. е., мабуть, Левкипп і Демокріт. Йому відомі, з іншого боку, і думки, заперечливі випадковість. Про це сказано в неякому «древньому вислові», про це ж говорять і інші, що затверджують, що ніщо не відбувається випадково, але що для всього, виникнення чого ми приписуємо самопроизвольности і випадку, є певна причина. Необхідно відмітити, що Арістотель абсолютно неправомірно ототожнює тут мимовільність і випадковість, тоді як це не одне і те ж. Адже те, що виникає мимовільно, само собою, з себе, не обов'язково буває випадковим. Можлива адже і внутрішня необхідність.

Аристотель намагається розрізнити два вигляду причин. Він згодний з тими, хто затверджує, що все має причину. Але причина причині ворожнеча. Є «причина сама по собі» і є «причина по збігу» (II, 5), «причина побічним образом» (II, 5). Причинність другого вигляду можлива тому, що предмет складений, що в ньому «може співпадати нескінченно багато що» (II, 5). У такій формі це поки вірне: у всякому предметі і процесі є стовбур і гілки, і ці гілки торкаються гілок іншого стовбура, а тому весь час утворяться необов'язкові, випадкові зв'язки і взаємодії, яких могло б і не бути. Однак обмеженість Арістотеля пов'язана тут з думкою можливостей його теорії двійчастої причинності внаслідок підкорення цього ділення цільовій причині. Тому випадковість і мимовільність обертаються у нього ненавмисністю і виявляються різновидом цільової причини, тим, що супроводить здійснення мети, энтелехию. Хоч самі по собі випадковість і мимовільність ніким не запрограмовані, не задумані і їх немає ні в чиєму намірі, вони все ж відбуваються і здійснюються не у вакуумі, а в складному середовищі.

Отже, випадкове і мимовільне, будучи підлеглі у Арістотеля цільовій причині, позбавляються права на самостійне існування, вони не можуть бути п'ятою причиною, і Арістотель залишається при своїх чотирьох причинах: «Мимовільне і випадок є щось більш другорядне, ніж розум і природа» (II, 6).

4. БІОЛОГІЯ АРИСТОТЕЛЯ

Аристотель - фундатор біології як науки. Як астроном Арістотель був систематизатором і популяризатором, і притому не найкращим. Як біолог він - піонер.

До Арістотеля біології чуждались. Зірки були більш шановними об'єктами, більш благородним матеріалом для спостережень і роздумів, чим наповнені слизом і калом живі організми. Тому не випадково в першій книзі «Про частини тваринних» Арістотель доводить, що рослини і тварини представляють для наукового дослідження предмет не менш цінний, ніж небесні тіла, хоч перші скороминущі, а останні, як здавалося філософу, вічні. Говорячи як про астрономію, так і про біологію, Арістотель проголошує, що «і те, і інше дослідження має свою чарівність» (Про частини тваринних I, 5).

Хоч Арістотель і сам відчував гидливість і огида до внутрішностей тварин, він, проте, протиставляв цьому властивому багатьом людям і що відлякує їх від занять біологією почуттю насолода пізнанням, незалежно від того, приємний чи ні предмет пізнання безпосередньому почуттю людини, якщо, звісно, ця людина істинний вчений і тим більше філософ. Адже «спостереженням навіть над тими з них, які неприємні для почуття, - говорить Арістотель, - їх природа, що створила доставляє... невимовні насолоди людям, здібним до пізнання причин і філософів за природою» (II, 5). У пізнанні ж причин, як ми бачили, Арістотель вважав суть наукового пізнання і вищий вияв людського розуму.

При цьому Арістотель зазначає, що не може зрозуміти, чому споглядання штучних зображень творів природи людям більш на смаку, ніж спостереження живих оригіналів, яке здібно відкрити причинну підоснову що спостерігається. Філософ віддає перевагу спостереженню життя перед естетичною насолодою від споглядання її мертвого відображення в мистецтві.

Слідчий, перед нами апология реального спостереження живої природи. Вона суперечить умоглядному методу фізики Арістотеля і тим більше всієї його метафізики.

Свого апофеозу емпіризм Арістотеля-біолога досягає в його раді нічим не нехтувати при вивченні природи: «Не треба по-дитячому нехтувати вивченням незначних тварин, бо в кожному творі природи знайдеться щось, гідне здивування» (I, 5).

Аристотель говорив в своїх лекціях по біології: «Треба і до дослідження тварин підходити без всякої огиди, оскільки у всіх них міститься щось природне і прекрасне» (I, 5).

Однак не треба закривати очі на те, що наш філософ убачає прекрасне в живій природі не в матерії, з якої складаються живі істоти (саме вона і спричиняє огиду), а в спогляданні доцільності.

Хоч свій принцип доцільності Арістотель розповсюджує на всю світобудову, він не гилозоист. Далеко не всі тіла наділені життям. У своєму творі «Про душу» Арістотель пише, що «з природних тіл одні наділені життям, інші - немає» (II, 1). Аристотелю належить перше визначення життя: «Життям ми називаємо всяке живлення, зростання і занепад тіла, що має основи в ньому самому» (там же).

Питання про походження життя потрібно розділити на два аспекти: філософський (метафізичний) і біологічний (науковий). Всі види тварини, будучи формами, вічні, а тому в метафізичному значенні життя не починалося, оскільки в світі на рівні «сутей буття» взагалі нічого не відбувалося. З біологічної ж точки зору походження життя цілком можливе, якщо під цим розуміти здійснення (энтелехию) вигляду в природі. Для цього повинні бути сприятливі умови. Здійснившись одного разу, вигляд продовжує сам себе відтворювати, новий особень виникає з сім'я старшої. Однак Арістотель допускав мимовільне зародження з неживого нижчих видів живого: черв'яків, молюсків і навіть риб, що в плані метафізики означає, що форма цих істот може стати энтелехией безпосередньо в морському або в гниючій речовині. Це помилкова теорія мимовільного зародження - продукт відсутності спостережливості відносно того доступного неозброєному оку малого, про вивчення якого ратувати сам Арістотель, - нанесла велику шкоду біології, укорінитися згодом настільки, що з нею насилу великим розпрощалися лише в XIX в., коли досвідченим шляхом було доведено, що конкретне життя завжди відбувається з яйця.

Аристотель - батько зоології. У зоологічних роботах Арістотеля згаданий опис більш п'ятисот видів тваринних - цифра для того часу величезна. У центрі уваги філософа вигляд, а не особень і не рід. Це «суті буття», форми, перші сутності (по «Метафізиці»). Вигляд - це те саме мінімальне загальне, яке майже зливається з окремим, розповзаючись в ньому завдяки випадковим неістотним ознакам.

Однак Арістотель не зупинився на видах. Він прагнув включити їх в більш загальні групи. Всіх тваринних Арістотель поділив на кровоносних і безкровних, що приблизно відповідає діленню живих істот сучасною науковою біологією на хребетних і безхребетних.

Узагальнюючи факт наявності перехідних форм між рослинами і тваринами, флорою і фауною, Арістотель пише в творі «Про частини тваринні»: «Природа переходить безперервно від тіл неживих до тварин, через шлях тих, які живуть, але не є тваринними» (IV, 5). У «Історії тварин» сказано, що природа поступово переходить від рослин до тварин, адже відносно деяких істот, мешкаючих в морі, можна засумніватися, рослини вони або тварини; природа так само поступово переходить від неживих предметів до тварин, тому що рослини в порівнянні з тваринами майже не одушевлені, а в порівнянні з неживим одушевлені. Більш одушевлені ті, в кому більше життя і руху, при цьому одні відрізняються в цьому відношенні від інших на малу величину.

З ім'ям Арістотеля пов'язані також конкретні біологічні наукові відкриття. Жувальний апарат морських їжаків називається «Арістотельов ліхтар». Філософ розрізнив орган і функцію, зв'язавши перший з матеріальною причиною, а другу - з формальною і цільовою. Аристотель відкрив принцип кореляції в формулі: «Що природа відніме в одному місці, то вона віддає іншим частинами».

5. ЕТИКА АРИСТОТЕЛЯ: ВЧЕННЯ ПРО ДОБРОЧЕСНІСТЬ

У своїх етичних переконаннях Арістотель виходить з того, що «доброчесність не дається нам від природи»; від природи нам дається лише можливість придбати її. Багато що залежить від людини, «в нашій владі бути етичними або хибними людьми».

Вчинки людини орієнтовані на щасті. Але що таке щастя? Для багатьох це задоволення і насолода. Але життя, розбещене в насолодах, - рабське життя, гідне тварини. Для інших щастя - почесті, успіх. Але вони являють собою щось зовнішнє, що залежить від інших. Треті вважають, що щастя складається в множенні багатства. Але це абсурдна мета, оскільки багатство - лише засіб для досягнення чогось іншого; як мета воно значення не має. Вище благо і щастя, доступне людині, - у вдосконаленні себе як людини. Щастя передбачає, що людина не просто живе (адже і рослини живуть), не просто відчуває (і тварини відчувають); щастя - в розумній діяльності, згідній з доброчесністю.

Моральність тісно пов'язана з вільним вибором. Аристотель підкреслює, що «всякий у відомому відношенні винуватець власного характеру». Людина стає справедливою, здійснюючи справедливі справи, помірним, поступаючи помірно, мужнім - діючи в небезпечних ситуаціях і звикаючи не випробовувати страху. Будь-яку людину можна зробити хоробрим, якщо з молодості вчити його не боятися в небезпечній ситуації. Це лише питання виховання.

«Етична доброчесність», на думку Арістотеля, складається в пануванні над почуттєвою душею. Імпульси пристрасті, почуття завжди тяжіють до надмірностей. Розум дає нам можливість знайти «точну міру», серединний шлях між крайнощами. Аристотель приводить ряд прикладів - своєрідні комплекси, в яких середнє поняття являє собою «міру», розташовану між крайнощами:

ü нерозсудливість - мужність - боягузтво,

ü марнотратство - щедрість - жадність,

ü гневливость - лагідність - упокорювання,

ü хвастощі - правдивість - іронія,

ü нахабство - соромливість - соромливість,

ü самоприниження - самоповага - чванливість, і т.д.

Активність розуму - мета, гідна людини. «Благо людини складається в активності душі, згідній з доброчесністю, а коли доброчесності душі багато, - те в згоді з кращою і найбільш довершеною з них. Але, потрібно додати, - і в житті виконаному».

Мало знати, що таке доброчесність, треба ще уміти на практиці знаходити цю середину. Людина повинна не тільки знати, що добре і що погано, але і прагнути і уміти слідувати благу.

Серед всієї доброчесності виділяється одна, в якій синтезовані всі інші - справедливість. Важливий аспект справедливості - рівність, але не для всіх, а для рівних; нерівність справедлива для нерівних.

Аристотель засуджує заздрість. Заздрість - це не прагнення володіти чим-небудь, а бажання бачити ближнього позбавленим цього. Це не благородне, а дріб'язкове почуття, почуття дрібного суперництва, яке може бути направлено тільки на подібних нам, але не на тих, кого ми вважаємо набагато нижче або вище себе.

Раціональна душа має справу з реальністю, що змінюється, з одного боку, і незмінними принципами, з іншою. Звідси дві доброчесності - розсудливість і мудрість. Розсудливість виявляється у визначенні того, що є благом і що злом. Розсудливість пов'язана з практичністю. Практичний той, хто здатний тверезо оцінювати обставини, вірно розраховувати кошти для досягнення цілей, ведучих до благополуччя. Практичність вимагає помірності. Для практичності потрібно досвід, і тому молоді люди не можуть бути практичними. Практичні люди придатні для управління будинком і державою, а тому практичність тісно пов'язана і з економікою, і з політикою.

Мудрість полягає в пізнанні принципів буття (що вивчається філософією). Саме на шляху цього пізнання людина здатна досягнути вищого щастя, торкнутися божественного. Це пізнання не переслідує якихсь конкретних життєвих цінностей. Однак, саме філософія, зрештою, керує практичною і етично-політичною діяльністю.

Аристотель вважає, що етична людина є мірою для інших людей. Він завжди знаходиться в гармонії з самим собою і «не знає докорів совісті».

У етиці Арістотель досить багато уваги приділяє дружбі у відносинах між людьми. Довершена дружба можлива між гідними, і не можна товаришувати з багатьма. Не треба вступати у дружні відносини з людиною, що займає більш високе положення, ніж ти сам, якщо він не вище і по своїй доброчесності. Друзі є утіхою в нещасті, але не треба робити їх нещасними, шукаючи їх співчуття, як поступають жінки і женоподібні чоловіки. Щаслива людина потребує друзів, щоб розділить з ними своє щастя.

6. СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНІ ПОГЛЯДИ

«Політика» Арістотеля цікава і в той же час важлива: цікава вона тим, що показує забобони, загальні освіченим грекам його часу, а важлива як джерело багатьох принципів, вплив яких зберігся до кінця середніх віків. Я не думаю, щоб в ній було багато такого, що виявилося б практично корисним для державних діячів наших днів, але багато що проливає світло на боротьбу партій в різних частинах эллинистического світу. У ній мало відомостей про методи управліннях в неэллинских державах. Всі міркування торкаються міст-держав, і відсутнє передбачення їх занепаду. Греція завдяки тому, що вона ділилася на незалежні міста, була лабораторією для політичних експериментів. Але від часів Арістотеля до піднесення італійських міст в середні віки не було нічого такого, до чого приложимы були б ці експерименти. Багато в чому той досвід, до якого звертався Арістотель, стосувався більшу сучасного миру, чим до будь-якого такого, який проіснував тисячу п'ятсот років після того, як була написана його книга.

Аристотель відчуває, що держава все ж обмежена в своїх виховальних можливостях, в його ведінні знаходяться швидше етичні, чим дианоэтические доброчесності. Тому в «Політиці» Арістотель говорить лише про етичну доброчесність, а якщо об дианоэтических, то в зв'язку з практичним розумом. У якості такі Арістотель виділяє мужність, розсудливість, справедливість і розсудливість.

Аристотель розуміє справедливість як загальне благо. Досягненню загального блага і повинна служити політика. Досягнути цієї мети не легко. Політик повинен враховувати, що людина схильна до пристрастей і що людська природа зіпсована. Тому політик не повинен ставити своєю метою виховання етично довершених громадян, досить, щоб всі громадяни володіли доброчесністю громадянина - умінням коритися владі і законам.

Така програма-мінімум «Політики» Арістотеля. Програма-максимум розповсюджується Арістотелем лише на правителів: для уміння володарювати необхідна не тільки доброчесність громадянина, але і доброчесність людини, бо влада заможний повинен бути етично довершеним.

Аристотель визначає державу як «форму гуртожитку громадян, що користуються відомим політичним пристроєм» (III, 1), політичний же пристрій - як «порядок, який лежить в основі розподілу державної влади» (VI, 1). Політичний пристрій передбачає владу закону, визначуваного філософом як «безпристрасний розум», як «ті основи, по яких ті, що володарюють повинні володарювати і захищати дану форму державного побуту проти тих, хто її порушує» (VI, 1).

Аристотель розрізнює в політичному пристрої три частини: законодавчу, адміністративну і судову. Говорячи про склад держави, Арістотель підкреслює його многочастность і не подібність частин один одному, природна відмінність становлячих його людей - «з людей однакових держава утворитися не може» (II, 1), а також відмінність сімей в державі.

Основа держави - громадянин. Держава складається саме з громадян. Зазначаючи, що кожний політичний пристрій має своє поняття про громадянина, сам Арістотель визначає громадянина як того, хто бере участь в суді і в управлінні, називаючи це «абсолютним поняттям громадянина» (III, 1). Крім того, громадяни несуть військову службу і служать богам. Отже, громадяни - ті, хто виконує вояцьку, адміністративну, суддівську і жрецьку функції.

Держава, будучи формою гуртожитку громадян, - не єдина його форма. Інші форми - сім'я і селище. Вони передують державі, яка по відношенню до них виступає як їх мета. Держава - энтелехия сім'ї і селища, энтелехия людини як громадянина. Аристотель визначає людину як за своєю природою політична тварина.

Більше Арістотель нічого не може сказати про стимули створення держави, для нього держава існує природно. Це означає, що філософ не може знайти специфічні закони суспільного розвитку, він навіть не підозрює про їх існування.

Перший результат вияву політичної суті людини - утворення сім'ї. Сім'я в зображенні Арістотеля неодмінно має три двійчасті частини і відповідні ним три форми відносин, «перші і самомалейшие частини сім'ї суть: пан і раб, чоловік і дружина, батько і діти» (I, 2), а тому «в сім'ї мають місце відношення троякого роду: панські, подружні і батьківські» (I, 2). У відповідності з цим Арістотель розрізнює в сім'ї владу панську і владу домогосподаря, перша влада - влада над рабами, друга - над дружиною і дітьми.

Аристотель розглядає рабство як необхідне і вічне явище. З самого народження одні істоти призначені до підкорення, інші - до володарювання. «Природа влаштувала так, що і фізична організація вільних людей відмінна від фізичної організації рабів; у останніх тіло могутнє, придатне для виконання необхідних фізичних трудів, вільні ж люди тримаються прямо і нездібні для виконання подібного роду робіт; зате вони придатні для політичного життя». У раба на першому місці тіло, у вільного - душа, а душа - початок що володарює.

Аристотель неправильно вважає, що декілька сімей згодом утворять селище. Насправді, як відомо, індивідуальні сім'ї виділяються з первісної общини і з групових сімей. У Арістотеля ж селище - сім'я, що розрослася, інтереси якої вже перевершують буденні потреби. З декількох селищ як їх энтелехия виникає держава. Аристотель не зміг глибоко поглянути на суть процесу генезису держави. Невірно він уявляє собі і природу державної влади. Для нього влада в державі - продовження влади глави сім'ї.

Така патріархальна теорія походження держави Арістотеля. А оскільки влада домогосподаря по відношенню до дружини і дітей, як відмічалося, монархічна, то і першою формою політичного пристрою була патріархальна монархія.

Однак патріархальна монархія - не єдина форма політичного пристрою. Таких форм багато.

Аристотель передусім розділяє держави на правильні і неправильні. У перших уряд піклується про загальне благополуччя, у других - лише про власне благополуччя. Існують три вигляду правильних держав: монархія, аристократія і полития (республіка) і три вигляду неправильних держав: тирания, олігархія і демократія. Крім того, існує безліч перехідних форм.

Хоч монархія - древнейшая, «перша і сама божественна» форма політичного пристрою, аристократія все ж краще за її. При аристократії влада знаходиться в руках трохи, що володіють особистими достоїнствами; аристократія можлива лише там, де особисте достоїнство ціниться народом. Полития - влада більшості. Більшості властива єдина загальна ним всім доброчесність - вояцька, тому «республіканське суспільство складається з таких людей, які за природою своїй войовничі, здібні до підкорення і влади, заснованої на законі, по силі якого урядові посади дістаються і бідним, лише б вони були гідні».

Серед неправильних форм держави передусім виділяється тирания. «Тиранічна влада не згодна з природою людини». До неї Арістотель відноситься різко негативно. Друга неправильна форма - олігархія. Це влада трохи, але не гідних (як при аристократії), а багатих. Далі слідує демократія. Існують два варіанти цієї форми держави: демократія, яка заснована на законі, і демократія, при якій влада знаходиться в руках натовпу, а не закону; фактично ж влада знаходиться в руках народних льстецов-демагогів.

Говорячи про найкращий політичний пристрій, Арістотель розрізнює абсолютно найкращу і реально можливу форми. Але ідеальна держава Платона Арістотель не відносить до цих форм. Проти цієї доктрини Платона Арістотель висунув три головних міркування:

1) Платон переступив межі допустимої єдності, так що його єдність навіть перестає бути державою, бо єдність держави - єдність у безлічі, а не єдність як таке, при цьому «єдність менш стисле переважніше за єдність більш стислого» (II, 1);

2) у Платона благо цілого не передбачає блага частин, адже він навіть у своїх вартових віднімає щастя, але «якщо воїни позбавлені щастя, то хто ж буде щасливий?» (II, 2). Уже звісно не ремісники і не раби.

3) на відміну від Платона, який був комуністом в тій мірі, в якій бачив в приватній власності головне джерело соціальної золи і хотів її усунення, Арістотель - апологет приватної власності. Він проголошує, що «одна думка про власність доставляє невимовне задоволення» (II, 1), що скасування її нічого не дасть, оскільки «спільну справу всю звалюють один на одну» (II, 1). Отже, робить висновок Арістотель, «всі думки Платона хоч надзвичайно вишукані, дотепні, оригінальні і глибокі, але при всьому тому важко сказати, щоб були вірні» (II, 3).

Однак власні ідеали Арістотеля вельми не определенны. У найкращій державі громадяни щасливі, їх життя довершене і цілком собі довлеющая, а оскільки помірне і середнє - найкраще, то там громадяни володіють помірною власністю. Такий середній стан і встановлює найкращу форму правління. Здавалося б, що Арістотель - демократ, що він прихильник середніх верств населення, більшості. Однак і це не так. Хитрість Арістотеля в тому, що він залишається на стороні більшості або навіть всіх громадян, заздалегідь виключивши з їх числа більшість жителів держави. Для цього філософ розрізнює істотні і неістотних, але проте необхідні частини держави. До необхідних, але неістотним частинам держави Арістотель відносить всіх трудящих, а до істотних - лише воїнів і правителів.

Аристотель прямо заявляє, що «держава, що користується найкращим політичним пристроєм, не дасть, звісно, реміснику прав громадянина» (III, 3), що, з іншого боку, «громадяни такої (найкращого) держави не повинні бути землеробами» (адже у ремісників і землеробів немає філософського дозвілля для розвитку в собі доброчесності).

Вихід з суперечності, що створилася Арістотель знаходить в експансії греків. Грек не повинен бути ні ремісником, ні землеробом, ні торговцем, але ці заняття в державі абсолютно необхідні, і місце еллінів тут повинні зайняти варвари-раби.

По програмі Арістотеля, в найкращій державі всі громадяни- греки перетворюються в рабовласників, а всі народи світу - в їх рабів. Греки повинні стати володарями світу.

ВИСНОВОК

Отже, Арістотель прожив славне і великотрудний життя. Задачею його філософії було ніщо інакше, як самосвідомість эллинской культури. Він був найбільшим учнем Платона і славнозвісним вчителем Олександра Македонського.

Одного разу деякого єзуїтського професора XVIII віку запросили подивитися в телескоп і пересвідчитися, що на Сонці є плями, він відповів астроному Кирхеру: «Марно, син мій. Я два рази читав Арістотеля від початку до кінця, і я не виявив у нього ніякого натяку на плями на Сонці. А, отже, таких плям немає».

Існувала легенда, що Арістотель, будучи не в змозі вирішити проблему сильних приливів і відливів в протоці Евріп, що відділяє острів Евбею від Беотії, кинувся в нього.

«Шукати істину - і легко і важко, бо очевидно, що ніхто не може ні цілком її осягнути, ні повністю її замінити, але кожний додає потроху до нашого пізнання природи, і з сукупності всіх цих фактів складається велична картина». Ці слова Арістотеля вигравіювані на будівлі Національної академії наук в Вашингтоні.

Цицерон так говорив об Арістотеле: «Аристотель, безумовно, перший серед філософів, крім Платона».

У той час жили і трудилися багато які філософи: Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Геракліт, Парменід, Платон, Піфагор, але Арістотель, учень Платона в цьому списку займає одне з ведучих місць.

Грецька філософія зростає на грунті замкненої в собі національної культури, вона є чистий продукт грецького духа. Вона починається з відособлення потреби до пізнання, обертається виключно біля вільного від побічних цілей прагнення до знання і закінчується в особі Арістотеля частиною загальної теорії науки, частиною зображенням розвиненої звідси системи наук. Енергія цього чисто теоретичного інтересу гасне в подальший час і частково зберігається тільки в скромних роботах по окремих позитивних науках. У філософії ж, навпаки, виступає на перший план практичне питання про життєву мудрість: знання не шукають більше ради знання, але - тільки, як засіб для правильного ладу життя.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Асмус В. Ф. Антічная філософія. - М., 1998 р.

2. Історія філософії: Підручник для вузів / В. Ільін. - СПБ.: Питер, 2003 р.

3. Розсадив Б. Історія західної філософії. - Новосибірськ: Изд-у НГУ, 1999 р.

4. Філософія: Підручник для студентів технічних вузів / Під ред. І.Я. Копилова і В.В. Крюкова. - Новосибірськ: Изд-у НГТУ, 2002 р.

5. Чанышев А.Н. Курс лекцій по древній і середньовічній філософії. М., 1991 р.

6. Чанышев А.Н. Філософія древнього світу: Підручник для вузів. - М., 2001 р.

7. Чанышев А.Н. Історія філософії Древнього світу: Підручник для вузів. - М.: Академічний Проект: 2005 р.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка