трусики женские украина

На головну

Філософія Арістотеля - Філософія

Контрольна робота.Тема. Філософія Арістотеля.

План.

I. Введеніє.

II. Життя Арістотеля найбільшого учня Платона і древньої Академії.

III. Філософія і вчення Арістотеля.

1) Початковий пункт філософії Арістотеля;

а) наука логіка;

б) силлогистика Арістотеля;

в) система понять у Арістотеля.

2) Аристотелевская метафізика.

3) Природа для Арістотеля;

а) астрономічні уявлення Арістотеля;

б) психологія Арістотеля;

б.1) тваринна душа;

б.2) вчення про розум.

4) Практична філософія Арістотеля;

а) держава і державний пристрій;

б) поетична філософія.

IV. Висновок.

« Всі науки

більш необхідні,

ніж філософія,

але краще за її немає

жодній ».

(Арістотель)

I. Введеніє.

Науковий інтерес античної, особливо ж грецької філософії не обмежується тим, що вона служить особливим предметом історичного дослідження; але він підтримується в рівній мірі також і тим значенням, що продовжується, яке належить змісту думок античної філософії, внаслідок її положення в розвитку духовного життя Заходу.

Центр тягаря при цьому падає на факт піднесення знання до міри науки: не задовольняючись накопиченням практичних відомостей і наповнених фантазією умоглядів, що стосуються релігійних потреб, греки шукають знання ради нього самого. З злиття з іншою діяльністю культури знання, як мистецтво, виділилося в самостійну функцію. Таким чином, історія античної філософії є передусім розгляд походження західної науки взагалі. Але в той же час вона також і історія зародження окремих наук. Бо процес диференціювання, який починається відділенням сфери думки від практики і міфології, йде далі і в самій науці: з накопиченням і органічним розчленуванням матеріалу, наука, бувша спочатку простій і загальної, яку греки називали філософія, розпадається на особливі науки, окремі філософії, які і розвиваються згодом більш або менш незалежно.

Грецька філософія зростає на грунті замкненої в собі національної культури, вона є чистий продукт грецького духа. Вона починається з відособлення потреби до пізнання, обертається виключно біля вільного від побічних цілей прагнення до знання і закінчується в особі Арістотеля частиною загальної теорії науки (логікою), частиною зображенням розвиненої звідси системи наук. Енергія цього чисто теоретичного інтересу гасне в подальший час і частково зберігається тільки в скромних роботах по окремих позитивних науках. У філософії ж, навпаки, виступає на перший план практичне питання про життєву мудрість: знання не шукають більше ради знання, але - тільки, як засіб для правильного ладу життя.

У той час жили і трудилися багато які філософи: Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Геракліт, Парменід, Платон, Піфагор, Арістотель і багато які інші, про кого до нас дійшли відомості. У цьому списку учень Платона Арістотель займає одне з ведучих місць.

II. Життя Арістотеля найбільшого учня Платона і древньої Академії.

Майже сорокарічна викладацька діяльність Платона зібрала навколо нього багато видатних людей і додала всій діяльності його школи ту всеосяжну різносторонність, яка виразилася в этико-історичних і медико-натуралістичних наукових заняттях і сліди якої ми знаходимо в його пізніших діалогах. Хоч цій значній групі людей, що стояли в більш або менш близькому відношенні до школи, емпіричне дослідження і зобов'язано своїми пізнішими значними обогащениями, але вони навряд чи сприяли процвітанню філософії. Тільки один з них, найбільший учень Платона, який, звісно, не удовольствовался діяльністю академії і заснував свою власну школу, був покликаний до того, щоб з найбільшої ситстематичностью укласти собою весь розумовий рух грецької філософії. Це був Арістотель.

Народився Арістотель в липні-вересні 384 р. до нашої ери. Його батьківщина - грецький місто-поліс Стагир у Фракиї поблизу Афонської гори. Аристотель відбувався з старовинного прізвища лікарів. Батько його Нікомах був лейб-медиком македонського царя АмінтиII і навіть був близький до нього, тому майбутній філософ в дитинстві грав з Пилипом, майбутнім царем Македонії. Про юність філософа і про його виховання ми маємо мало відомостей. Після смерті батьків вихованням хлопчика керував його хранитель, Проксен з Атарнея. Вже на вісімнадцятому році свого життя (367 р. до н.э.) Арістотель поступив в Академію філософа Платона і знаходився в ній, наскільки ми знаємо, аж до самої смерті свого вчителя, тобто до 37 років. Невдовзі він зайняв в Академії видатне положення, і з учня сам зробився вчителем. У своїх блискучих творах, вже і тоді що прославили його, він з'явився літературним виразником духа цієї школи: він публічно виступив з лекціями «про красномовство» проти Ісократа, до риторики якого, направленої проти філософії, платоновская школа не могла дружески відноситися (незважаючи на те, що Платон в Федре надав йому все ж перевагу).

Ми не знаємо напевне, де виріс Арістотель - в Стагире або в Пелле - резиденції македонських царів. Точно також як і не встановлено час смерті його батька; ще менш відомо, де жив Арістотель під керівництвом Проксена, - в Стагире або в Атарнеї? Пізніше відношення до Атарнею пояснюється також тим, що сам Гермій був деякий час слухачем Платона. Що стосується його освіти. Те і тут ми повинні обмежиться одними припущеннями. Але навряд чи можна сумніватися в тому, що син македонського придворного лікаря, згідно з сімейною традицією, призначався також до лікарської діяльності і дістав згідну з цим освіту. Тим більше відомий той факт, що з 343 р. до н.э. Аристотель був наставником Олександра Македонського, за що Олександр, ставши царем, поставив своєму вчителю і другові пам'ятник з написом: «Олександр поставив цей пам'ятник сину Нікомаха, мудрому божественному Арістотелю». Один з східних переказів повідомляє: спитали якось Олександра Македонського: «Чому наставника свого, Арістотеля, шануєш ти більш, ніж царя Пилипа, батька свого?» - «Батько, - відповідав Олександр, - виховавши моє тіло, низвел мене з неба на землю; але Арістотель, виховавши душу мою, підняв мене від землі в небо». Правильне навчання Олександра кінчилося, коли з 340 р. до н.э. на нього були покладені батьком деякі адміністративні і військові обов'язки. Внаслідок цього відношення філософа до македонського двора стало більш незалежним, і він прожив наступні свої роки в рідному місті, займаючись, здебільшого, науковими трудами і знаходячись в самих дружніх відносини з Теофрастом, який згодом був йому вірною опорою. Коли Олександр зробив похід в Азію, Арістотель став абсолютно вільним. Він переселився зі своїм другом в Афіни і там в 336 р. до н.э. заснував свою власну школу, яка, завдяки всесторонности наукових інтересів, систематичності в заняттях, правильному ведінню загальних досліджень, невдовзі випередила Академію і послужила зразком для подальших древніх вчених союзів. Вона знаходилася в галереях школи боротьби і на прилеглих дільницях в Лікеє, біля східних воріт Афін. Аристотель читав в Лікеє лекції, прогулюючись зі своїми слухачами. Peripateo (греч.) означає «проходжуюся». Звідси і назва учнів і послідовників Арістотеля - перипатетики. Клас перипатетиков виглядав так: лави, стіл на трьох ніжках, бронзова статуя, куля. Була біла дошка, на якій креслили. На стінах були картини. Проблеми, що хвилювали Арістотеля, часто були прелюбопытными. Ну, наприклад: чи треба більше любити самого себе або кого-небудь іншого? Адже тих, хто любить більше себе, лають і називають себялюбцами в поганому значенні цього слова. З іншого боку, говорять, що більше усього потрібно любити того, хто більше усього нам друг, а кожна людина сама собі більше усього друг, і тому повинно любити більше всіх самого себе. Живи Зенон Елейський у часи Арістотеля, він напевно б «зняв капелюх» перед таким міркуванням. Аристотель відрізнявся завидною дотепністю: коли йому сказали, що хтось лає його заочно, Арістотель відповів: «Заочно він нехай хоч б'є мене». На питання, що швидко старіє, філософ відповів: «Вдячність».

З початком регулярної діяльності Лікея Арістотель абсолютно припиняє писати твори в літературній формі і все своє вчення викладає в лекціях. Настільки весь вплив Арістотеля виражався лише в прямому впливі на учнів, що самі його твори були забуті відразу після його смерті і їх виявили лише два сторіччя опісля.

Він написав 28 книг об'ємом в 445270 рядків: «Про філософію» (цей діалог до нас не дійшов); «Протрептик» (яка була літературна форма цього твору, невідомо. Написане воно для деякого Фемістона, правителя Кіпру, про якого ми нічого не знаємо. Це - умовляння Фемістону, очевидно, якомусь проінформованому тирану, з вказівкою для нього найкращого образу життя); «Методика» (цей твір в 8 книгах до нас не дійшов); «Метафізика»; «Про душу»; «Категорії»; «Фізика»; «Риторика»; «Політика»; «Поетика»; «Про небо»; «Метеорологика»; «Об виникнення тварин»; «Про частини тваринні»; «Друга Аналітика»; «Велика етика»; «Етика Евдемова»; «Про софистических спростування»; «Про любов»; «Топіка»; «Про сон і пильнування»; «Історія тварин»; «Перша Аналітика»; «Про життя і смерть»; «Етика Нікомахова»; «Про тлумачення»; «Про виникнення і руйнування». Аристотель першим ввів в філософію слово КАТЕГОРІЯ як термін. Первинне значення цього грецького слова - обвинувачення. Він також першим вжив термін АКЦИДЕНЦИЯ, що означає - випадкове, неістотне, скороминуще. З Арістотеля бере початок сама потрібна в мыслительной діяльності людини наука - формальна логіка. Навряд чи є в інтелектуальній історії людства що-небудь більш відоме, ніж славнозвісний силогізм: «Всі люди смертні

Кай людина

Кай смертний».

Він першим ввів в науково-дослідний побут поняття tabula rasa (чиста дошка), порівнявши первозданний, не замутненный враженнями розум з «дощечкою для листа»: поки на ній нічого не написано, розум нічого не мислить.

Протягом дванадцяти років, невпинно працюючи, завідував Арістотель цією школою, але коли після смерті Олександра, афиняне стали обурювати греків проти панування македонян, то положення Арістотеля, так що близько стояв до царського двора, стало в Афінах настільки небезпечним, що він біг в Халкиду. Але вже в наступному році, внаслідок хвороби шлунка, він закінчив своє славне і великотрудний життя.

III. Філософія і вчення Арістотеля.

1)Початковий пункт філософії Арістотеля.  Найважливішим пунктом аристотелевской філософії є його прагнення перетворити сократо-платоновскую філософію пізнання в теорію, що пояснює мир явищ. Він був переконаний, що задача науки може бути дозволена тільки за допомогою наміченого Сократом шляху - за допомогою пізнання, що складається з понять; це переконання складало початковий пункт його філософії, внаслідок якого він і в пізніший час ще прираховував себе до платоновской школи. Перевага ж його перед Платоном складається в тому, що він зрозумів недостатність вчення про ідеї для пояснення емпіричної дійсності. Хоч під кінець Платон і не без урочистості проголосив ідеї, що представлялися йому спочатку тільки, як незмінне буття, причиною почуттєвого світу, але йому все-таки не вдалося (на що і вказує Арістотель) погодити цю думку з раніше встановленим поняттям про мир ідей. Найближчу причину цієї невдачі Арістотель абсолютно справедливо бачить в тому, що Платон з самого початку приписав ідеям самостійне існування, окреме від почуттєвого миру. Ця трансенденция ідей, яка в суті ніщо інакше, як повторення емпіричного світу, повинна бути відкинута; ідеї не повинні прийматися, як щось відмінне від речей, доступних сприйняттю, як щось існуюче окремо від цих речей. Навпроти того, їх потрібно вважати такою суттю, яка знаходиться в самих речах їх визначальним змістом. Слабість Платона, як і його велич, полягає саме в його теорії двох світів; основна ж думка Арістотеля та, що сверхчувствительный мир ідей і мир - тотожні.

Полеміка Арістотеля проти вчення про ідеї затулила для колишніх дослідників його залежність від Платона, що мала вирішальний вплив на його діяльність. Сам Арістотель тільки випадково згадує про цю залежність, само собою зрозумілу для його школи і для нього самого. Але його полеміка направлена виключно на відособленість, гипостазирование ідей в інший вищий мир і на витікаючі звідси ускладнення; він вказує на те, що ідеї не пояснюють нам ні руху, ні пізнання, і що їх відношення до почуттєвого миру не могло знайти собі скільки-небудь задовільного і вільного від протиріч визначення. У іншому ж стагирийский філософ цілком розділяє основні переконання аттического: він визначає задачу філософії в пізнанні буття, затверджує неможливість отримати це пізнання за допомогою сприйняття, і саме внаслідок того, що всі почуттєві речі мінливі і скороминущі. Тому і він означає загальне або поняття, як зміст істинного пізнання і разом з тим істинної дійсності. Але з цією онтологічною цікавістю Арістотель зв'язує також і генетичний: він вимагає від науки пояснень походження явищ з буття. Тому він бажає, щоб ідеї, будучи істинною суттю почуттєвих речей, в той же час і пояснювали їх. І якщо він не цілком вирішив цю задачу, то причину потрібно шукати в його постійній залежності від основних визначень платоновской філософії.

а)наука логіка.

Таким чином, основна задача аристотелевской філософії, яка також адже прагне пізнати суть речей за допомогою їх родових понять, є визначення відношення загального до приватного; цей принцип наукового мислення, визнаний за основної під впливом геніальної інтуїції ще Сократом, Арістотель зробив предметом особливого попереднього дослідження і створив, таким шляхом, науку логіки. Він предпосылал її, як загальну теорію наукових прийомів, окремим фактичним дослідженням. У цьому самопознании науки абсолютно свідомо закінчився історичний процес розвитку самостійності пізнання. Як «батько логіки», Арістотель являє собою вищий розквіт розвитку грецької науки.

Хоч Арістотель найточнішим образом розмежував окремі дисципліни науки і точно визначив їх взаємовідношення, виходячи, з одного боку, з педагогічної точки зору сходження від даного до його причин, з іншою, - навпаки, виводячи з принципів їх слідства, що проте дійшли до нас наукові твори не представляють загального систематично проведеного підрозділу; в них те приймається звичайне в Академії розділення на логічні, фізичні і етичні дослідження, то розрізнюються теоретичні, практичні і поетичні науки. А в перипатетической школі було вжиткове розділення на теоретичні і практичні науки. Достовірно, мабуть, тільки то, що Арістотель предпослал логіку (Аналітику і Топіку), як загальну формальну підготовчу науку (методологію), всім іншим дисциплінам, оскільки він сам не згадує про неї в числі «теоретичних» наук.

Принципом аристотелевской логіки є та думка, що подібно тому, як в природі віщій (natura rerum) загальне, віще її суть, що тобто виражається в понятті, є причиною і основою для визначення приватного, точно так само і найближча задача пояснюючої науки складається в тому, щоб виводити приватне із загального і, таким чином, зрозуміти необхідність емпірично дійсного світу. Наукове ж пояснення складається в тому, щоб те, що відомо нам через сприйняття, було зрозуміле з його причин, і щоб процес пізнання відтворював у відносинах основи до слідства реальні відносини між загальною причиною і її приватною дією.

Але всяке пізнання складається тільки в з'єднанні понять, а отже в пропозиції або в думці; причому таке з'єднання виражає (будучи ствердною думкою) реальний зв'язок, або ж (будучи негативною думкою) реальну віддільність уявного змісту понять - належного і сказуемого. У зв'язку з всім цим найближча задача всякого наукового пізнання складається у виведенні приватних із загальних. Звідси центр аристотелевской логіки складає вчення про умовиводи і докази, яке він сам назвав Аналітикою.

Тільки через непорозуміння і внаслідок зловживань при шкільному викладі в пізніший час отримала аристотелевская Аналітика вигляд абстрактно-формальної логіки. Насправді ж вона задумана, як методологія, тісно пов'язана з фактичними задачами науки, і тому цілком справедливо в перипатетической школі логічні твори називалися «органічними». Саме тому-то вона вся переповнена незліченною безліччю гносеологічних припущень про буття і відносини до нього мислення; головне між ними - хоч Арістотель ніколи цього точно не формулював - тотожність форм мислення, заснованого на поняттях, з формами відношення дійсності. Таким чином, цей перший систематичний нарис логіки містить в собі внутрішньо пов'язаними три головні точки зору, з яких згодом викладали цю науку: формальну, методологічну і гносеологічну.

Зовнішня відмінність між Платоном і Арістотелем можна визначити таким чином, що перший виходив з поняття, другої з думки. Істинне і помилкове Арістотель шукає тільки в з'єднанні понять, оскільки це з'єднання або затверджується, або заперечується. Якщо це висувало на перший план міркування про якість думок, то силлогистика, як наука про основу думок, вимагала також і обговорення їх кількості, тобто розрізнення загальних і приватних думок. Аристотель був ще далекий від того, щоб розглядати думки з точки зору їх відносності і модальності; якщо він і означає зміст думки, як пізнання дійсного або необхідного, або можливого, то робить це з точки зору метафізики, і це не має нічого загального з новітнім значенням слова «модальність». Але всі дослідження, які проводив Арістотель про відмінність думок, визначаються їх відношенням до теорії доказів, тобто вони визначаються тим значенням, яке думки можуть мати для доказу. Як посредствующее ланка між тими і іншими дослідженнями він детально розглянув теорію висновків.

б)силлогистика Арістотеля.

Силлогистика Арістотеля є дослідження про те, які висновки з даних положень можуть бути зроблені з повною достовірністю. У ній приводиться, як основна форма умовиводів, обгрунтування приватного положення загальним і підкорення першого останньому (висновок через субалтернацию). До цієї так званої першої фігури силогізму зводяться і дві інші його форми, які характеризуються різною логічною постановкою в обох посилках середнього терміну; внаслідок цього ми отримуємо в ув'язненні різні відносини двох головних понять. На думку Арістотеля, результатом силогізму є завжди відповідь на питання, чи можна одне з цих понять і в якій мірі підпорядкувати іншому? наскільки загальне визначення останнього може служити основою для визначення першого?

в)система понять у Арістотеля.

На думку Арістотеля, основне питання філософії - відносно поняття про суть буття може бути вирішений не інакше як тільки в методичному зв'язку, з поясненням фактів. Логічна форма цих рішень, до яких, таким чином, прагне вся наука, є визначення поняття - дефініція, в якому для кожного одиничного явища встановлюється його нескороминуща суть, як причина його станів, що зміняємося і діяльності, причому в той же час вказується і залежність його, як поняття, від іншого більш загального: таким чином, дефініція є визначальна думка, в якій суб'єкт визначається і за допомогою свого більш загального родового поняття, і за допомогою своєї відмітної ознаки. Але ці визначення понять, засновані частиною на дедукції, частиною на індукції, знов-таки передбачають зрештою існування дефініцій самих вищих родових понять, причому вже ці дефініції не виводяться з більш вищих, а тільки роз'яснюються.

Для логічного дослідження вищими родовими поняттями, яких вже не можна звести на ще більш вищі, служать роди висловлювання, категорії. Вони представляють ті точки зору, підкоряючись яким різні поняття можуть за допомогою їх реального змісту зробитися елементами пропозиції або думки. Аристотель дає їх 10.

2)аристотелевская метафізика.

У аристотелевской метафізиці і, головним чином, у вченні про суть лежить прагнення примирити вчення про ідеї з емпіричним світоглядом. Упевненість, що тільки загальне, як поняття, може бути предметом істинного пізнання - тобто абсолютною дійсністю, - не допускає вважати суттю зміст одиничного, тимчасового сприйняття; з іншого ж боку, переконання, що загальному не може бути приписано ніякої, окремої від почуттєвих віщої, вищої дійсності - не допускає гипостазирования родових понять, як це робить Платон. Дійсно існуюче - це одинична річ, яка мислиться в понятті в зіставленні своїм станам, що змінюються і відносинам і притому так, що тільки в ній одній здійснюється загальне визначення (вигляд). Остаточний об'єкт наукового пізнання не є ні одиничний образ сприйняття, ні схема абстракції, але річ, яка в потоку своїх почуттєвих зовнішніх виявів зберігає свою, суть, що виражається в понятті.

Отже, метафізичну реальність треба шукати в середині між родовим і почуттєвим образом, значить - в одиничній речі, визначеній через її поняття. Трудність такого способу уявлення Арістотель старається дозволити за допомогою такої загальної форми відношення, яка є пануючою у всіх його дослідженнях. Це - відношення матерії до форми або можливості до дійсності. Посредствующее ланка між загальною суттю віщою, що виражається в понятті, і їх приватним явищем, що сприймається знаходить він в принципі розвитку: він дивиться на бувати з тієї точки зору, що в ньому незмінна первинна суть речей переходить від стану чистої можливості до дійсності, причому цей процес здійснюється тоді, коли матерія, вмісна в собі можливості, формується в належну їй у вигляді задатку форму. У основі цієї концепції лежать аналогії, запозичені частиною з технічної діяльності людини, частиною з життя органічних тіл. У системі Арістотеля вони зробилися основними ідеями світогляду.

У кожній одиничній існуючій речі матерія і форма знаходяться в такому співвідношенні, що не існує ні матерії без форми, ні форми без матерії. Але саме тому-то і на ту і на іншу не можна дивитися, як на окремі сили, які, існуючи, спершу самі по собі, сполучаються тільки для утворення одиничної речі; навпаки, одна і та ж єдина суть цієї речі є і матерія і форма.

Абсолютно інакше, навпаки, складаються відносини між різними одиничними речами. У цьому випадку, коли одна річ представляє сприймаючу матерію, а інша - створюючу форму, то хоч обидві вони знаходяться відносно необхідної взаємодії, але існують і незалежно один від одного; і, тільки сполучившись, проводять щось нове, причому тепер одна з них є матерія, а інша - форма. У всіх цих випадках відношення матерії до форми лише відносне, оскільки одне і те ж в одному відношенні є формою, а в іншому - матерією для утворення вищої форми.

Звідси виходить щось на зразок сходів віщих, де кожна одинична річ, будучи формою для нижчої речі, в той же час є матерією відносно речі, що стоїть вище за її. Ця система, однак, повинна мати межі своєму розвитку як внизу, так і вгорі: внизу повинна бути матерія, яка вже не може бути формою, вгорі - форма, яка не може бути матерією. Внизу - перша матерія, вгорі чиста форма або Божество. Поняття найчистішої форми, як абсолютної дійсності, виключає все матеріальне, все, що тільки можливо, і, таким чином, воно означає довершене буття.

Перехід з стану можливості в дійсність, що зумовлюється частиною суттю самих одиничних речей, частиною ж їх взаємним співвідношенням, є рух, виникнення і бувати. Причиною руху, яку потрібно шукати в бутті, є передусім форма, і эта-то дійсність, як породжуюча процес здійснення, називається у Арістотеля також энтелехией.

Аристотель при поясненні руху розрізнює два роди причин: причини формальні і матеріальні. Перші суть теологические, другі - механічні. Доцільна діяльність і природна необхідність однаково є принципами бувати. Платоновское і демокритовское пояснення природи знаходять тепер примирення у відносинах форми і матерії.

Причиною всякого руху є Божество. Суть Божества є имматериальность, найповніша бестелесность, чиста абстрагованість: розум. Воно є мислення, яке своїм змістом (своєю матерією) може мати тільки самого себе; Воно - думка про думку. І це самоспоглядання і є Його вічне блаженне життя. Бог нічого не бажає, Бог нічого не творить - Він є абсолютна самосвідомість.

3) природа для Арістотеля.

Природа для Арістотеля є живий зв'язок всіх одиничних субстанцій, які в своєму русі здійснюють свою форму і при цьому в своїй сукупності визначаються чистою формою, як вищою метою. Тому, на думку Арістотеля, існує тільки один мир, який діє з постійною доцільністю, як в рухах одиничних речей, так і в їх відносинах. Здійснення цілей відбувається завжди за допомогою руху матерії, а воно складається або в зміні місця, або в зміні властивостей.

Досліджуючи основні поняття механіки, Арістотель доходить до переконання, що мир являє собою щось обмежене в просторі, у часі ж, навпроти того, знаходиться в русі без початку і без кінця. Він заперечує реальність пустого простору і дія на відстані: рух можливий тільки через зіткнення.

Обмежений мир має саму довершену форму - кулясту. У ньому існує два головних вигляду руху - кругове і прямолінійне. Природним носієм кругового руху є ефір, з якого утворяться небесні тіла, а прямолінійний рух належить елементам земного світу.

Тому всесвіт розпадається на дві істотно відособлені системи: небо з рівномірними круговими рухами ефіру і земля з мінливими прямолінійними взаємно-протилежними рухами елементів. Перше - осереддя усього довершеного, пропорційного і незмінного, остання ж - вмістище недосконалості і вічно мінливої різноманітності.

а) астрономічні уявлення Арістотеля.

Астрономічні уявлення Арістотеля складаються в наступному: навколо нерухомої земної кулі концентрично обертаються кулясті сфери, в яких укріплені місяць, сонце, п'ять планет і, нарешті, нерухомі зірки. Приймаючи в міркування постійно однакове взаємне положення цих зірок, Арістотель передбачає для них тільки одну загальну сферу. Це небо нерухомих зірок, що вміщується на крайній периферії світу, приводиться в рух божеством, тоді як інші сфери отримують свій рух від власних духи. При цьому Арістотель слідував положенням Евдоська і його учня Калліпса, приписуючи, для пояснення ухиляння планет від правильного шляху, кожною з них безліч сфер, що залежать один від одного, причому дана планета завжди прикріплена до нижчої з цих сфер. При розвитку цієї теорії Арістотель нарахував в загальному 55сфер. Руху планет він приписував вплив на рух елементів, а через це - на весь земний бував.

Відмінність земних елементів виводить Арістотель передусім з протилежних прямолінійних напрямів руху. Вогонь є відцентовий, а земля доцентровий елемент; між ними повітря складає відносно легкий, а вода - відносно важкий елемент. Тому-то земля має своє природне місце в центрі світу; далі у напрямі до небесного кола розташовані - вода, повітря і вогонь.

б) психологія Арістотеля.

У психології Арістотеля потрібно розрізнювати дві частини, які, хоч і сполучені в одне ціле, проте ясно виявляють переважаючий вплив різних точок зору: це - загальна теорія тваринної душі, вчення про психічні процеси, загальні тварині і людині, хоч у останнього вони і отримують більш широкий і довершений розвиток, і вчення про розум, як про здатність що відрізняє людини.

б.1) тваринна душа.

Тваринна душа відрізняється від рослинною, головним чином, своєю об'єднуючою концентрацією, якої немає у останньої. Головна її діяльність, по Арістотелю, складається у відчутті, яке він пояснює, через взаємодію що сприймається і що сприймає, причому ця взаємодія для різних почуттів зумовлюється різними посредствующими серединами. Саме первинне почуття, властиве всією твариною, є почуття дотику, якому Арістотель підпорядковує також і смак; саме ж цінне почуття є слух.

Діяльність окремих почуттів обмежується сприйняттям якостей зовнішнього світу, які у вигляді можливості властиві ним і властиві їх (подобночастной) матерії; з'єднання же цих якостей в повні сприйняття і засвоєння відносин речей, пізнаваних при шляху різних почуттів, тобто їх числа, просторових тимчасових відносин, їх рухів, все це проводиться центральним почуттєвим органом, загальним почуттям, яке знаходиться в серці. У цьому центральному органі виникає наше знання про нашу власну діяльність; в ньому ж зберігаються ці уявлення, як образи уяви і по припиненні зовнішнього збудження. Всякий образ уяви стає спогадом, як тільки в ньому взнається отобраз колишнього сприйняття. Виникнення представлень, втриманих в пам'яті, зумовлене тією послідовністю, якої вони між собою пов'язані; саме ця асоціація ідей і робить можливим для людини довільне пригадування.

Нарівні з представленням і його різними мірами стоїть друга основна форма діяльності тваринної душі, а саме бажання. Причиною задоволення і бажання завжди служить відчуття приємного, і навпаки, відчуття неприємного є причина незадоволення і огиди. Але бажання, по Арістотелю, чрез зігрівання і охолоджування, яке фізіологічно виходить з жвавості почуття задоволення або незадоволення, викликає доцільні рухи органів.

б.2) вчення про розум.

Вся діяльність тваринної душі утворить в людині матерію для розвитку властивої йому форми - розуму. Останній, будучи вже не формою тіла, а швидше формою душі, цілком нематеріальний; він не змішується з тілом, навіть і як задаток; але, як чиста форма, розум простий, незмінний і не схильний до страждання. Розум не виникає разом з тілом, як тваринні функції душі, він приходить ззовні, як щось вище, Божественне, і тому тільки він один і переживає смерть тіла.

Його основна діяльність є мислення, об'єктом якого є ті вищі принципи, в яких безпосередньо пізнаються перші основи всякого буття і знання. Розум буває так само і практичним.

Але в людському індивідуумові розум не є чиста, а форма, що тільки розвивається: тому-то і потрібно в людській думці робити відмінність між його здатністю і його дійсністю, його пасивною матерією і активною формою. Внаслідок цього Арістотель, означаючи власне розум, як діяльний, протиставляє йому, як його ще долженствующий здійснитися задаток, розум страдательный. Цей задаток вже полягає в теоретичних функціях тваринної душі, однак тільки в тому значенні, що у людини вони можуть стати мотивом для розсуду тих вищих безпосередньо відомих принципів. Звідси поступовий розвиток розуму полягає в тому, що у людини, внаслідок постійних почуттєвих вражень, виникають загальні уявлення, а ці останні шляхом індуктивного процесу стають зрештою мотивом до того, що на первинної tabula rasa страдательного розуму з'являються пізнання розуму діяльного.

Труднощі вчення Арістотеля про розум полягають передусім в тому, що «розум», згідно із звичайним способом вираження, розглядається і обговорюється, як особливість людської «душі», але при цьому визначається таким чином, що він не може більш підійти під родове поняття душі, як «энтелехии тіла».

Розумне пізнання поділяється Арістотелем на два вигляду: теоретичний і практичний. Перший, як мудрість, веде до знання, другої, як практичність - до мистецтва. Але і практичний розум сам по собі є тільки теоретична діяльність, розсуд істинних принципів вчинків; і від вільного рішення індивідуума залежить, чи бажає він їм слідувати чи ні.

4) практична філософія Арістотеля.

На цих загальних теоретичних основах грунтується і практична філософія Арістотеля. Метою всякого людського вчинку є благо, здійснюване за допомогою діяльності; саме ж воно є завжди тільки засіб для досягнення вищої мети - блаженства, ради якого саме бажається і все інше.

Властивість, за допомогою якого чоловік найбільш якдосконалим образом відправляє властиву йому діяльність, є доброчесність. З її застосування витікає, як необхідне слідство довершеної діяльності, - задоволення.

Але задача розуму двійчаста; з одного боку, вона складається в пізнанні, з іншою - в управлінні бажаннями і вчинками за допомогою цього самого пізнання. Згідно з цим, Арістотель розрізнює дианоэтические і етична доброчесність, перша суть вищі, в них розкривається розум, як чиста діяльність форми; вони доставляють саме благородне і довершене задоволення; через них людина отримує доступну для нього участь в божественному блаженстві.

Етична ж доброчесність має свій початок у волі. Етична доброчесність є та постійна властивість волі, завдяки якому практичний розум панує над бажаннями. Для виробітку її, крім задатків до неї і розумного розсуду, треба і вправа, причому напрям волі повинно затвердитися за допомогою звички.

Приборкання пристрастей розумом складається тільки в тому, що між крайнощами, до яких прагнуть неприборкані пристрасті, вибирається правильна середина.

З цього принципу з тонким знанням життя і людей виводить Арістотель окрему етичну доброчесність у висхідному порядку. При цьому чисто грецьким принципом є цінність правильної міри.

а) держава і державний пристрій.

Людина, як істота, вже від природи призначене для соціального життя, може розвинути свою «довершену діяльність» тільки в гуртожитку. Природна первинна форма цього гуртожитку є сім'я, найбільш довершена - держава.

Державний пристрій є такий порядок, в якому панування виходить від влади, законно встановленої. Тому цінність держави буде залежати від того, чи має на увазі пануюча влада загальну державну мету, чи ні. Але так як панування може належати одному, небагато чим або безлічі, то і існує шість основних форм дійсного державного пристрою, з яких три суть правильні, а три помилкові: монархія, аристократія, тимократия, деспотія, олігархія, демократія. З правильних форм державного пристрою Арістотель вважає монархію і аристократію, як панування кращого або кращого, найбільш довершеними, а між ними монархія заслуговувала б переваги, якби можна було сподіватися, що коли-небудь вона може відповідати своєму визначенню, як панування однієї людини, перевершуючої доброчесністю всіх інших людей; насправді ж аристократія представляє великі гарантії. З форм помилкових панування маси є найбільш стерпною, а тирания найбільш мерзотною формою правління.

Краща держава, по Арістотелю, повинна було мати основну форму народного панування, але при цьому управління суспільними справами повинне було б бути вручене, за зразком аристократії, найбільш здатним особам. Це було б держава світу, а не війни, і його головна задача перебувала б в правильному вихованні всіх громадян, які повинні були б зробитися придатними не тільки до практичної діяльності, але бути також сприйнятливими до прекрасного і нарешті здібними до вищої насолоди - пізнанню.

б) поетична філософія.

До практичної філософії у Арістотеля приєднується і поетична, тобто наука про творчу діяльність людини. Але вона в наукових творах, що збереглися, розроблена в «Поетіке» тільки по відношенню до витончених мистецтв і особливо до поезії.

Всяке мистецтво, по Арістотелю, є наслідування; тому різні мистецтва відрізняються один від одного частиною по коштах, частиною по предметах наслідування. Кошти поезії суть: мова, ритм і гармонія; предмети її - люди і їх вчинки. Трагедія (аналіз якої і складає, головним чином, уривок, що дійшов до нас Поетіки) зображає нам в прекрасних мовах яке-небудь значне і закінчене діяння в безпосередньому виконанні різних дійових осіб.

Мету ж мистецтва збудити афекти людини до такої міри, щоб він, саме завдяки цьому збудженню і піднесенню, звільнявся від їх влади і очищався. А це можливе тільки тому. Що мистецтво зображає не емпіричну дійсність, а лише те, що могло б бути можливим саме по собі, а також і тому, що воно зводить конкретне в загальне.

IV. Висновок.

Отже, Арістотель прожив славне і великотрудний життя. Задачею його філософії було ніщо інакше, як самосвідомість эллинской культури. Він був найбільшим учнем Платона і славнозвісним вчителем Олександра Македонського.

Одного разу деякого єзуїтського професора XVIII віку запросили подивитися в телескоп і пересвідчитися, що на Сонці є плями, він відповів астроному Кирхеру: «Марно, син мій. Я два рази читав Арістотеля від початку до кінця, і я не виявив у нього ніякого натяку на плями на Сонці. А, отже, таких плям немає».

Існувала легенда, що Арістотель, будучи не в змозі вирішити проблему сильних приливів і відливів в протоці Евріп, що відділяє острів Евбею від Беотії, кинувся в нього.

« Шукати істину - і легко і важко, бо очевидно, що ніхто не може ні цілком її осягнути, ні повністю її замінити, але кожний додає потроху до нашого пізнання природи, і з сукупності всіх цих фактів складається велична картина». Ці слова Арістотеля вигравіювані на будівлі Національної академії наук в Вашингтоні.

Цицерон так говорив об Арістотеле: «Аристотель, безумовно, перший серед філософів, крім Платона».

ЛІТЕРАТУРА.

1. Виндельбанд В. Історія древньої філософії. - ДО.: Тандем, 1995. - 368с.

2. Гусейнов А.А. Етіка Арістотеля. - М.: Знання, 1984. - 64с.

3. Таранів П.С. Анатомія мудрості. 106 філософів: життя, доля, вчення. Т.1. - Сімферополь: Таврия, 1995. - 463с.

4. Історія філософії в короткому викладі/ Пер. з чеш. І.І.Богута. - М.: Думка, 1991. - 590с.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка