трусики женские украина

На головну

Філософія А.С. Хомякова - Філософія

Реферат по філософії

Філософія А.С. Хомякова

Олексій Степанович Хом'яків (1804-1860) був багатосторонньо розвиненою особистістю - філософом, богословом, соціологом і економістом і в той же час поетом, художником, винахідником (винайшов нову парову машину і дальнобойное рушниця), лікарем, знавцем сільськогосподарського виробництва. Він знав декілька іноземних мов.

Народився А.С. Хомяков в Москві в дворянській сім'ї. Мати його була з роду Киреєвських. Вона виховала сина в дусі вірності православній вірі і національним традиціям. Олексій і його брат дістали чудову домашню освіту (уроки їм давали навіть професора університету). Життя А.С. Хомякова небагате зовнішніми подіями. У 1822 р. він, здавши екзамени в Московському університеті, отримує міру кандидата математичних наук і в тому ж році поступає на військову службу. У 1824 р. виходить у відставку, їде за межу; вивчає живопис в Парижі і займається літературним трудом. Повернувшись на батьківщину, Хом'яків невдовзі (в 1828 г) знову повертається в армію під час війни Росії з Туреччиною, але вже в 1829 р. залишає військову службу і до кінця своїх днів веде спокійне життя, управляючи своїм маєтком. У 1836 р. він одружується на сестрі поета Миколи Язикова. Помер Хом'яків під час епідемії холери, коли він старався лікувати селян.

Духовне життя Хомякова було більш стабільним, ніж духовне шукання іншого родоначальника слов'янофільства - Киреєвського. Як поет і філософ він послідовно йшов по тому духовному шляху, який в кінці 30-х рр. привів його до слов'янофільського ідеалу.

У юність А.С. Хомяков і його брат Федір були дружні з братами Веневітіновимі, і, хоч майбутній філософ не входив в "Суспільство любомудрия", мимо Шеллінга він не пройшов. Звідси, мабуть, бере початок схильність Хомякова до діалектики, яку відмічали його сучасники, що знали. У вірші 1825 р. "Зоря" він в людях, як в зорі, убачає протиріччя:

Смешенье полум'я і хлада, Змішення небес і пекла, Злиття променів і пітьми.

Герцен в "Минулому і думах" підкреслював особливі бійцівські якості Хомякова, його постійну готовність і прагнення до спор, називав філософа "старим бретером діалектики", який своїх противників "майстерно ловив і мучив на діалектичній жаровні". Критичний інтерес до Шеллінгу і Гегелю Хом'яків зберігав до кінця життя. У 1847 р. в Берліні він зустрівся з Шеллінгом, але не знайшов в ньому однодумця в розумінні суті християнства.

З юності Хом'яків був зосереджений історією своєї батьківщини. Він пише поему "Вадим", присвячену легендарному герою древнього Новгорода, віршовані драми "Ермак" (1825-1826) і "Дмитро Самозванець" (1831-1832). Інтерес до новгородской вольниці Хом'яків розділяв з поетами-декабристами - К.Ф. Рилеєвим і В.К. Кюхельбекером. Однак його лякав їх політичний радикалізм. У спорі з Рилеєвим він засудив саму ідею соціальної революції, після якої військові "стануть розпоряджатися народом по свавіллю і зробляться вище за його"; А.І. Одоєвському доводив, що витівки змовників - це не лібералізм, а бажання "замінити единодержавие тиранством озброєної меншини". Хом'яків був прихильником національної єдності Росії незалежно від її правителів.

На відміну від Киреєвського Хом'яків не ідеалізував Русь - Росію. Він засуджував "илотизм селян до Петра" і сучасну "мерзоту рабства законного", важку "для нас у всіх значеннях, речовинному і етичному". Сучасна Росія "нас і радує, і тіснить; про неї ми можемо говорити гордо іноземцям, а іноді соромимося говорити навіть з своїми". Разом з тим, з його слів, "краще інстинкти душі російської, освіченої і облагородженої християнством, эти-то спогади древності невідомої, але мешкаючої в нас таємно, зробили все хороше, чим ми можемо гордитися".

Будівля російської державності, по переконанню Хомякова, підтримали "єдність віри і життя церковне": "Без впливу, без цілющої сили християнства не повстала б земля російська". Однак це здатна була здійснити не всяка християнська церква, але тільки східна християнська церква, притому заломлена через своєрідність російського життя ( "Не могло духовенство візантійське розвинути в Росії початку життя цивільного, про яку не знало воно в своїй вітчизні". Західна ж церква "звернулася до раціоналізму, втратила чистоту, містила в собі отруйний початок майбутнього падіння, але оволоділа грубим людством, розвинула його сили речовинні і розумові і створила мир прекрасний, звабний, але приречений на загибель, мир католицизму і реформаторства".

Висновок з такого розуміння Заходу і Росії слідував однозначний: "Західним людям доводиться все колишнє відчужувати, як погане, і все хороше в собі створювати; нам досить воскресити, уясняти старе, привести його в свідомість і життя. Надія наша велика на майбутнє".

Як і Киреєвський, Хом'яків виступає проти раціоналізму, властивого західному образу мислення. У філософії Гегеля, з його слів, "раціоналізм або логічна рассудочность повинна була знайти собі кінцевий вінець... "'. Хом'яків звинувачує Гегеля в тому, що дійсність він підпорядковує руху розсудливого поняття, що творить мир, що в його системі здійснюється "вічне, самовозрождающееся витвір з надр відверненого поняття, що не має в собі ніякої суті". А це, з його точки зору, означає, що початковий пункт Гегеля - "відсутність субстрат", тобто реальної основи. Тому, на думку Хомякова, логічне саме виникнення матеріалізму з гегелевского ідеалізму; матеріалізм в особі Фейербаха заповнив нестачу субстрат в філософії Гегеля і як субстрат проголосив "речовину". Цей "найчистіший і найгрубіший матеріалізм" для Хомякова ще більш неприйнятний. Він іронічно писав, що розум матеріалістів "неначе не здібний до напруження чистого мислення, до споглядання відверненого поняття". Відкидаючи матеріалізм, Хом'яків в той же час шанував телесность тварного світу. У богословському труді "Церква одна" він писав: "... Ніякий дух крім Бога не може цілком назватися безтілесним. Що Зневажає тіло грішить гордістю духа".

Звісно, можна інакше інтерпретувати філософську систему Гегеля і матеріалізм Фейербаха, чим це робить Хом'яків, але нам важливо зрозуміти і визначити логіку філософських переконань самого Хомякова, з позицій якої він трактує попередню і сучасну йому філософію. Гегелевский ідеалізм був для нього неприйнятний, бо початковим поняттям цього ідеалізму була абсолютна ідея, а не Бог (Бог, по Гегелю, є лише рівень в розвитку абсолютної ідеї, а релігія - форма, притому не вища, пізнання "абсолютного духа"). Сам же Хом'яків як початковий "субстрат" визначає Бога, називаючи його "болящим Розумом" (див. 325,335-347). Звідси мир є "думка Божія", виявлена у витворі через "вільну волю" і згідно із "законом любові".

Отже, Воля в єдності з Розумом, по Хомякову, виражають Божественний витвір світу і лише, оскільки людина створена за образом і подобою Божій, характеризують саму людину як "болящий розум" або "розуміючу волю". Отже, Бог як Розум", що "водить і є бытийная суть світу, а вже потім воля і розум суть психологічні особливості людської особистості. Увага, що приділяється Хомяковим волі в об'єктивному і суб'єктивному її значенні, була знаменням часу. Як відомо, німецький філософ А. Шопенгауер поставив волю в центр своєї філософії, створивши твір з характерною назвою "Мир як воля і уявлення". Хом'яків навряд чи знав вчення Шопенгауера, книга якого, хоч і вийшла в 1819 р., пройшла майже непоміченої, а популярність і слава прийшли до автора "Світу як волі і уявлення" лише в 50-е рр. Шопенгауэр також виступив проти панлогизма гегелевской філософії, звертаючись до волі як внутрішньої суті всіх сил природи і людини. Однак розуміння вольового початку у німецького філософа і російського мислителя абсолютно різне. Якщо у Шопенгауера "воля до життя" не володіє розумною метою, то у Хомякова Воля внутрішньо зв'язана з Розумом. Якщо шопенгауэровская воля - зла, саморазрушающаяся сила, агресивне прагнення, то у Хомякова творча активність Розуму", що "водить здійснюється "згідно із законом любові". Тому якщо Шопенгауер точно назвав своє філософське вчення "песимізмом", то мироучение Хомякова пронизане оптимізмом.

Бытийной, онтологічною основою світу в філософії Хомякова є Боги сам "мир є витвір, думка Божія". І ця релігійність пронизує не тільки її онтологію, але і теорію пізнання - гносеологию. Зі слів Хомякова, "сили розуму не доходять до істини Божієй". Саме людське знання він поділяє на "знання зовнішнє" - "переконання логічне" - і "внутрішнє знання". Останнє і є істинне знання, зв'язане "з вірою, що бачить невидиме".

Як і Киреєвський, Хом'яків не протиставляє віру знанню і розуму як такому. Знання і розум протистоять вірі, коли вони її позбавлені. Але сама віра повинна бути розумною, і віра сама є "внутрішнє знання" - "внутрішнє знання віри". При всіх своїх претензіях до Канта і кантианцам Хом'яків вважав, що Кант "пам'ятника заслуговує", бо "убив скептицизм, довів, що віра є вище, безумовне знання".

"Розум живши сприйняттям явища у вірі", - відмічає Хом'яків, в цьому випадку називаючи "вірою ту здатність розуму, яка сприймає дійсні дані, що передаються нею на розбір і свідомість розуму". "Віра" в цьому значенні належить до "області, попередньої логічній свідомості і наповненої свідомістю життєвою, не потребуючою доказів і доводів". Таким чином, "віра" в первинному значенні виступає на самому першому етапі пізнавального процесу. Цю "віру" ( "первинні акти віри" - за характеристикою В.В. Зеньковського) Хом'яків іменує "живознанием". "Живознание", "життєва свідомість" - початковий етап процесу пізнання - для Хомякова є "віра", ймовірно, тому, що людина на цій стадії пізнавальної діяльності без всякого логічного міркування вірить життєвому змісту своєї свідомості, без всяких доказів довіряє Божому миру, упевнений в його об'єктивному зовнішньому існуванні, відмінному від "розумового миру".

Нарівні з цим значенням поняття "віра", по Хомякову, означає також вищий стан розуму, що вже долав "логічний розум", що піднявся до "цілісного розуму", "всецелого розуму". "Всецелый розум" - це "болящий розум", або "розуміюча воля", "тотожність розумного єства і волі". Розуму властива і віра як його "відбивна сприйнятливість", здатність бачити невидиме. Віра - вищий стан розуму, і вона сама розумна. Віра вносить в розум "етичний початок", бо сама "віра є початок, по самій суті своїй, етичний", оскільки "віра - життя і істина в один і той же час", вона "є така дія, якою людина, засуджуючи свою власну незавершену і злісну особистість, шукає сполучитися з істотою етичною по перевазі, з Іїсусом праведним, з Богочеловеком".

Тому "віруючий знає істину". Істина недосяжна без любові. Любов - Божественний дар, який забезпечує "за людьми пізнання безумовної істини". Притому "недоступна для окремого мислення істина доступна тільки сукупності мислення, пов'язаного любов'ю". Таким чином, Хом'яків затверджує принципи, зі слів дослідника, "соборної гносеологии".

"Соборность" - центральне поняття філософії Хомякова, засвоєне подальшою російською релігійною філософією. Слово "соборность", очевидно, пов'язано зі словом "собор", притому не тільки в значенні "головна церква в місті", але і як "збір", "збори" ( "вселенський собор" - збір всіх єпископів, "помісний собор" духовенства або ж світський "земський собор"). Зі слів Хомякова, "собор" "виражає ідею зборів, не обов'язково сполучених в якому-небудь місці, але існуючих потенційно без зовнішнього з'єднання. Ця єдність у безлічі". У його розумінні "соборность" - передусім має релігійне значення, з особливою силою виявлений в православ'ї.

З точки зору православного богослова, "людина в протестантстві" подібна піщинці, оскільки вона "дійсно не отримує нового буття від купи, в яку закинув її випадок". "Увійдіть в протестантський храм. Не в чи довершеній самотності стоїть в ньому що молиться? " - риторично питає Хом'яків. У католицькому ж храмі на перший погляд молитва кожного зливається в одну загальну молитву, але "і тут людина залишається самотньою перед молитвою, бо від нього не потрібно, щоб він її розумів", оскільки богослужіння відбувається на незрозумілому більшості людей латинській мові. Якщо людина в протестантизмі, по вираженню Хомякова, уподібнюється піщинці, то в католицизмі він подібний цеглі: ця "цегла, укладена в стіні, не зазнає псування і не придбаває досконалості від місця, призначеного йому наугольником каменяря". Якщо в католицизмі існує "єдність зовнішня, що відкидає свободу і тому недійсне", то в протестантизмі, навпаки, "свобода зовнішня, що не дає єдності, а тому також недійсна". У істинному ж християнстві людина не втрачає своєї індивідуальності, своєї свободи ( "любов тільки там, де особиста свобода"), однак він - "не самотня особистість; він став членом Церкви, яка є тіло Хрістово, і життя його стало нероздільною частиною вищого життя, якої вона вільно себе підпорядкувала".

Істинної Церкви (а для Хомякова це православна церква) дано і "християнська єдність", і "християнська свобода", "тому що єдність її є не інакше що, як згода особистих свобод". Соборность - це і є "згода особистих свобод"; вона властива Церкві, "зібраній в святому єднанні любові і молитви", бо "ніхто один не врятовується. Той, що Врятовується ж врятовується в Церкви як член її і в єдності з всіма іншими її членами".

Видний російський богослов Н.М. Зернов вважає, що "кардинальна помилка Хомякова полягала в тому, що в своїх міркуваннях він користувався "двійчастим стандартом": якщо римо-католикам і протестантам, з всіма їх недоліками, він давав характеристику на основі справжніх історичних фактів, то замість історичної православної Церкви він описував свій ідеал - Церква, яку сподівався бачити".

Соборность як "єдність у безлічі", як "згода особистих свобод", як "святе єднання любові і молитви" - це і є релігійний і етичний ідеал Хомякова, з позицій якого він критично оцінював реальний історичний розвиток і сучасний стан православної церкви.

На наш погляд, то, що Хом'яків розумів під "соборностью", прекрасно виразив Андрій Рубльов в своїй славнозвісній іконі "Трійця". Коштами живопису, гармонією композиції і фарб великий художник зобразив в образах прекрасних женоподібних юнаків - ангелів, що представляють три лики Трійці: Бога-Батька, Бога-Сина і Святого Духа, - соборне спілкування. Як лики Трійці, вони "нероздільні і неслиянны", вони об'єднані дружньою згодою, любов'ю, але в той же час кожний з них має свій лик, свою вільну індивідуальність. І хоч три ангели, що є Аврааму, в християнському художньому осмисленні втілювали три лики Трійці, в "Трійці" Рубльова вони настільки рівнозначні, настільки взаимопроникновенны, настільки гармонічно єдині при всій своїй індивідуальності, що всі спроби визначити, який саме ангел представляє Батька, Сина, Святого Дух, в принципі безрезультатні. Ось це, думається, і є ідеал соборности, який проголошував Хом'яків.

Хоч соборность - передусім релігійно-етичний ідеал, принцип соборности, як ми бачили, Хом'яків включає і в теорію пізнання, оскільки "істина доступна тільки сукупності мислення, пов'язаного любов'ю". Принцип соборности, вважає він, виявився в таких соціальних формах побуту російського народу, як сільська община і артіль, свого роду братське об'єднання робочого люду по професіях (артілі ткачів, каменярів, теслярів і т.п.). У общині Хом'яків цінив втілення демократичних і гуманних початків: община керувалася "миром", вибраним народом; на "сході" - зборах общини - виявлялося або вироблялося громадська думка, що затверджувала справедливість у відносинах між людьми; рішення, що приймається повинне бути схвалене всіма членами общини на основі традицій, звичаїв, народного, православного уявлення про справедливість, совість і істину. Хом'яків вважав, що община і артіль протистоять західному індивідуалізму, спасають робочий люд від пролетаризації. Тому община може бути прообразом майбутнього справедливого суспільного пристрою.

Уявлення Хомякова про всесвітній історичний процес (його историософия) виходять з того, що "картина людства", зведена в одну систему, повинна розділятися "по вищій ознаці його духовного розвитку", тобто по видах віросповідань, релігій, оскільки релігійна віра є найбільш "досконалий плід народної освіти, крайня і вища межа його розвитку. Помилкова або істинна, вона в собі укладає весь світ помислів і почуттів людських". Свої историософские переконання Хом'яків виклав в обширному труді "Дослідження істини історичних ідей", названому при посмертній публікації "Записками про всесвітню історію" (Гоголь назвав його "Семірамідой"). У цьому творі, початому Хомяковим ще у другій половині 30-х рр., міститься величезний історичний, міфологічний, религиоведческий, мовознавчий, етнографічний, літературний матеріал, відповідний рівню знань свого часу. У методологічному відношенні він прагнув подолати "панлогизм гегелевской школи", представники якої "відтворюють весь світ з логічного розвитку якої-небудь довільної здогадки і живлять благородне презирство до фактів". У той же час йому чужий емпіризм "школи історичної", прихильників якої філософ іменував "чистими фактистами".

На думку Хомякова, процес всесвітнього історичного розвитку пронизують два релігійних початки, характер яких визначається відношенням до свободи і необхідності. Один з цих початків Хом'яків назвав іранським, інше - кушитским (від назви древньої країни Куш, що розташовувалася в південній частині ріки Ніл, в античності "Нільської Ефіопієй", що називалася, що знаходиться зараз на території Судана і частини Єгипту). Іранське вірування засноване "на переказі про свободу або на внутрішній свідомості її". "Бог в значенні Творця є основна характеристична межа иранства. Свобода встановлена початком, благо етичне - високою целию всякого дробового буття". У древності іранський початок, по Хомякову, виявилося в "писаниях народу ізраїльського", в індійському брахманизме і в книгах про етичну свободу, що приписуються реформатору древнеиранской релігії Зардушту (званому також Зороастром або Заратуштрой).

Кушитские вірування виходять з підкорення "суворим законам логічної необхідності", що було зумовлено практикою життя, залежною від зовнішньої природи. Якщо иранство характеризувалося "самостійною духовністю", то кушитство - "грубо речовинним початком". Якщо иранство затверджувало Бога як Творця, то кушитство вже в древності переходило "в довершену безособовість Верховної Істоти, в пантеїзм", який Хом'яків називає "релігією необхідності". Кушитское почало автор "Семіраміди" визначає як визнання "вічної органічної необхідності, виробляючої внаслідок логічних неминучих законів". У кушитстве "укладалося крайнє спотворення людської природи". "Кушитство розпадається на два розділи: на шиваизм - поклоніння царюючій речовині, і буддаизм - поклоніння рабствующему духу, що знаходить свою свободу тільки в самознищенні".

Правда, зі слів Хомякова, "буддаизм", реформований Шакья-Муни, повинен "вважатися явищем духа іранського", оскільки він, зберігши кушитство "у визнанні всемогутньої необхідності", "в той же час оголосив йому війну, прийнявши від иранства поклоніння духу". Він підкреслює, що иранство і кушитство як "два початки вірування" в первісну необхідність або творчу свободу далеко не завжди виступають в чистому вигляді. Ці початки можуть бути і в певному змішенні. Крім реставрованого буддизму таке змішення Хом'яків бачить і в релігіях Древньої Греції і Рима - "повне злиття иранства і кушитства". Навіть в християнство - вищий вияв иранства з його монотеизмом і "почуттям людського достоїнства і людського братства" - може проникати "кушитская стихія", спотворюючи його, по його переконанню, в римско-каталической церкві і в протестантизмі.

Хом'яків розглядає тут і питання про те, як впливають на характер релігійних верований племінні початки різних народів. Він вважає, що "істина і брехня доступні або звабні для всіх людей", "віра і освіта одинаково належать всякій істоті мислячій, будь його шкіра чорна, як вугілля, або поетично біла, як сніг, і будь його волосся кучерявою повстю африканца або каштановою прикрасою англійської голови". Справедливість цього положення автор "Семіраміди" бачить в тому, що иранство і кушитство не були разів і назавжди закріплені потім або іншим народом, але в його верованиях могли зміняти один одну або впливати один на одну. Навіть етнічні іранці втратили дух иранства, а між тим "иранство змінило більш або менш релігію багатьох народів, що спочатку належали кушитскому вченню". У тому відношенні величезну роль зіграло християнство.

Хом'яків визнає, що "родовий характер племен мав сильний вплив на характер релігій або на їх розвиток". У цьому плані "біле плем'я" тяжіє до иранству, "желтоликая сім'я" "відрізняється якоюсь байдужістю до миру думок релігійних", а "чисто чорне плем'я" внаслідок свого образу життя в пустинних областях "втратило творчу діяльність духа". З точки зору Хомякова, на християнське вчення в Європі вплинули сильний чином "німецьке плем'я" з його тягою до умозрительности, "римський мир" з властивою йому "логічною формальністю" і "слов'янський мир, якого казкове человекообразие служило колискою релігійному человекообразию Еллади".

Слов'янський мир - предмет особливої уваги філософа-слов'янофіла. Власне говорячи, Хом'яків і зробив свій величезний труд для того, щоб визначити місце слов'янства у всесвітній історії, історію його виникнення, впливу на інші народи, істинність православного християнства. Він вважав, що історичні особливості "слов'янського племені" - його миролюбність, товариськість і общинность, близькість на загальнолюдські початки моральності - зробили його сприйнятливим до справжнього християнства, що стало у вигляді православ'я "характеристичною межею" ряду слов'янських народів, особливо російського. Росія, сприйнявши православне християнство від Візантії, зуміла далі розвинути його, створивши основи "християнської державності", "домашню святиню сім'ї", "сільський мир з його одностайними зборами, з його судом за звичаєм совісті і правди внутрішньої". На цьому була заснована віра Хомякова в можливість і необхідність самобутнього розвитку Росії; він вважав, що треба вчитися у західних народів, але не наслідувати ім.

Хом'яків аж ніяк не ідеалізував сучасну йому царську Росію. У своєму вірші "Росії" він писав:

А на тебе, леле! Як багато Гріхів жахливих налягло!

У судах чорна неправдою чорною І ярмом рабства клеймована; Безбожних лестощів, брехні згубної, І ліня мертвого і ганебного, І всякої мерзоти полна!

При цьому мислитель вірив у велике покликання Росії. У вірші Росії", що "Розкаялася він заявляє:

... зціливши хворобу вади Свідомістю, скорботою і соромом, Перед миром станеш ти високо, В сияньи новому і святому!

Філософські погляди і ідеї родоначальників слов'янофільства Киреєвського і Хомякова розвивали їх найближчі послідовники і однодумці К.С. Аксаков і Ю.Ф. Самарін: вони активно розробляли окремі сторони їх вчення, пропагували слов'янофільські ідеї і прагнули практично їх реалізувати.

І той і інший за віком були як би "молодшими братами" Киреєвського і Хомякова, в своїй творчості і в своїй суспільній діяльності орієнтувалися на "старших братів".

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка