трусики женские украина

На головну

Філософія А.А. Богданова - Філософія

Реферат по філософії

Філософія А.А. Богданова

Одним з напрямів марксистської думки в Росії було течія, що прагнула доповнити філософію марксизму деякими положеннями філософії эмпириокритицизма, розробленої швейцарським філософом Ріхардом Авенаріусом (1843-1896) і австрійським фізиком Ернстом Махом (1838-1916). Основним поняттям эмпириокритицизма (на російській мові емпіріокритицизм означає «критика досвіду») було поняття досвіду, який прихильники цього напряму прагнули очистити від всяких доопытных передумов, будь те апріорне (тобто доопытное) пізнання і «річ в собі» Канта, а також основоположне для матеріалізму поняття «матерія».

Як ми бачили, ще «легальні марксисти» намагалися доповнити марксизм кантіанством. Однак «легальні марксисти» невдовзі взагалі розпрощалися з марксизмом. На відміну від них, ведучий марксист-эмпириокритик А. А. Богданов не перестав вважати себе марксистом, навіть після тієї, що відлучає його від марксизму критики Г. В. Плеханова і В. І. Леніна. Що ж являють собою філософські погляди Богданова, що прагнув прищепити позитивізм до марксизму?

Олександр Олександрович Маліновський, що писав під псевдонімом А. Богданов (1873-1928), народився в сім'ї народного вчителя. Закінчивши із золотою медаллю класичну гімназію в Туле, в 1892 р. він поступив на природне відділення Московського університету. Однак в 1894 р. його виключили з університету за участь в народовольческом Союзі північних земляцтв.

Під час висилки в Тулу він проводить заняття з тульскими робітниками по політичної економії Маркса, вивчаючи його «Капітал». На основі цих занять він в 1897 р. видає «Короткий курс економічної науки», перевиданий в 1899 р. Цей перший марксистський труд Богданова Ленін характеризував як «чудове явище в нашій економічній літературі», що має «видатні достоїнства». Притому, «видатне достоїнство «курсу» г-на Богданова і складається в тому, що автор послідовно тримається історичного матеріалізму». У 1899 р. соціал-демократ Богдана закінчує медичний факультет Харківського університету. У цьому ж році результатом його просвітницької діяльності серед робітників з'явилася книга «Основні елементи історичного погляду на природу», в якій він був, зі слів Леніна, «естественноисторическим» (т. е. наполовину несвідомим і стихійно-вірним духу природознавства) матеріалістом»2. Слідством його просвітницько-пропагандистської діяльності були також арешт, в'язничний висновок і посилання в Вологду.

У Вологде він не тільки працює як лікар, але і продовжує свою філософсько-літературну діяльність. У 1901 р. виходить його книга «Пізнання з історичної точки зору». У той час в Вологде знаходилися в посиланні Н. А. Бердяев і А. В. Луначарський, письменники А. М. Ремізов і Б. В. Савінков, що став эсером-бойовиком, історик П. Е. Щегольов, юрист Б. А. Кистяковський, в подальшому один з авторів збірника «Віхи». У дискусіях, що виникали в цьому інтелектуальному середовищі визначилися різні філософські позиції. Богдана ідейно зблизився з Луначарським, вважаючи його своїм послідовником. Їм філософськи протистояв Бердяев, «що тільки ще почав переходити від ідеалістично забарвленого марксизму до сутінків містики»3. У своїй філософській автобіографії, розказуючи про свої відносини з Богдановим, Бердяев так характеризував свого опонента: «А. Богданов була дуже хороша людина, дуже щира і беззавітно відданий ідеї, по типу своєму абсолютно мені чужий. У той час мене вже вважали «ідеалістом», що пройнятий метафізичним шуканням. Для А. Богданова це було абсолютно ненормальним явищем».

Богдана і Луначарський вважали себе марксистами-реалістами. У противагу збірнику «Проблеми ідеалізму» (1902) Богдана організував і редагував збірник «Нариси реалістичного світогляду», що вийшов в 1904 р., в якому була зроблена спроба доповнити марксизм філософією эмпириокритицизма.

Ще, будучи у вологодской посиланні, Богдана встановив зв'язок з Леніним і редакцією першої общерусской нелегальної марксистської газети «Іскра», а в 1903 р. прилучився до більшовиків. Після закінчення посилання в 1904 р. він виїхав в Швейцарію. Там починається його активна партійна робота. Він бере участь в революційних подіях 1905 р. На III з'їзді партії в Лондоні навесні 1905 р. Богдана робить доповідь і обирається в першу більшовистський ЦК партії. У своєї політичної діяльності Богдана тісно співробітничає з Леніним, разом з ним живе в 1906 р. на конспіративній квартирі в Фінляндії, хоч вже в 1904 р. виявилися їх розбіжності з філософських проблем.

У 1904-1906 рр. вийде головний філософський труд Богданова «Емпіріомонізм. Статті по філософії» і викликає гостру критику Плеханова і його послідовників. Плеханов присвячує Богданову три статті у вигляді «листів» під назвою «Materialismus militans [Войовничий матеріалізм]. Відповідь м. Богданову» (1908-1910), в яких відлучає його від марксизму, оскільки «вся будівля цього вчення покоїться на діалектичному матеріалізмі», а автор «Емпіріомонізма» як послідовник махизма-эмпириокритицизма не стоїть і не може стояти на матеріалістичній точці зору.

У 1909 р. ще недавній політичний союзник Богданова Ленін під псевдонімом Вл. Ильин публікує книгу «Матеріалізм і емпіріокритицизм. Критичні нотатки про одну реакційну філософію», де погляди Богданова характеризуються таким чином: «Вгорі» у Богданова - історичний матеріалізм, правда, вульгарний і сильно подпорченный ідеалізмом, «внизу» - ідеалізм, переодягнутий в марксистські терміни, підроблений під марксистські словечки».

До Жовтневої революції 1917 р. Богдана сперечався зі своїми філософськими опонентами, сміливо викликаючи їх на бій. Він відповідав на викривальну критику Плеханова, звинувачуючи його в тому, що сам він викладає матеріалізм від імені Маркса за допомогою цитат з Гольбаха. Великою статтею «Падіння великого фетишизму (Сучасна криза ідеології). Віра і наука (про книгу В. Ільіна «Матеріалізм і емпіріокритицизм»)» Богдана відповів на ленінську критику його поглядів. У 1918-1920 рр., продовжуючи свою багаторічну просвітницьку діяльність серед робочого класу, Богдана став одним з керівників організації «Пролетарська культура» (Пролеткульт), в ідеологічних установках якої переглядалася тенденція ізолювати соціалістичну культуру від світової, ніби буржуазної культури. У 1920 р. вийшло друге видання ленінського «Матеріалізму і эмпириокритицизма», автор якого доручив В. І. Невському (1876-1937) ознайомитися з новими творами Богданова. Стаття Невського з характерним заголовком «Діалектичний матеріалізм і філософія мертвої реакції» була опублікована як додаток до книги Леніна, який в передмові до неї підкреслив, що «під виглядом «пролетарської культури» проводяться А.А. Богдановим буржуазні і реакційні переконання».

Подальша услід за цим різка критика діяльності Богданова вимусила його повернутися до своєї первинної спеціальності лікаря і очолити в 1926 р. перший в світі Інститут переливання крові. У 1928 р. він загинув внаслідок поставленого на собі досвіду по переливанню крові.

Що ж собою представляли філософські переконання Богданова, які він сам називав эмпириомонизмом! Перша частина цього слова означає «досвід» (по-грецькому empeiria - досвід), друга - єдність (від грецького monos - один). «Эмпириомонизм, - по визначенню Богданова, - є соціально-трудове світорозуміння». З точки зору такого світорозуміння «всесвіт представляється нам як нескінченний потік организующей активності». «Первинною світовою середою, з якої кристаллизовалась матерія з її силами», є, по Богданову, «ефір електричних і світлових хвиль». Розвиток світу характеризує організованість елементів. У неорганічній матерії вона вище, ніж в першооснові вселеній. Життя - «вищий тип явищ всесвіту» - «представляє ряд різних рівнів організації» від найпростішої клітки до людського організму. І нарешті, «вищою межею сходів є для нас людський колектив, в наш час вже багатомільйонна система, складена з індивідуумів».

Богдана прагнув оновити філософську термінологію, враховуючи, як йому здавалося, досягнення сучасної науки і філософії, не застиглої з часу Маркса і Енгельса, і в цьому значенні він дійсно стояв, на відміну від Плеханова і Леніна, на неортодоксальній філософській позиції.

Богдана вважав себе марксистом. Не заперечував він і діалектичний матеріалізм, вважаючи, що «діалектичний матеріалізм був першою спробою виразити і оформити точку зору робочого класу на життя і мир» (там же, 203). Діалектичний матеріалізм стояв, на його думку, на правильному шляху руху, бо «в основу світорозуміння він поклав виробництво, соціально-трудову діяльність людей і в переможених, підкорених силах природи бачив продуктивні сили суспільства». Однак Богдана був переконаний, що не можна цитати з Енгельса вважати «достатньою заміною наукової аргументації взагалі» і недопустимо виводити з теорії Маркса «формальну ідеологічну заборону шукати інших точок зору», затверджувати, що «ніколи ніякі інші методи ні до чого, крім плутанини і брехні привести не можуть».

Богдана дійсно з повагою, хоч і критично, віднісся до эмпириокритицизму тому, що бачив в цій філософії прагнення осмислити нові проблеми, виниклі в ході розвитку природних наук, нові підходи до теорії пізнання. Богдана погоджується з махистами, эмпириокритиками в тому, що «елементи досвіду - це як би цеглини, з яких будується світогляд». Однак склад цих «цеглин» він розуміє по-іншому. Розкладання дійсності «на почуттєві елементи у Маху і эмпири-окритиков» представляється йому незадовільним. Для Богданова основоположними елементами є «кристали соціальної активності, що утворюються в потоку труда». «Ми розглядаємо дійсність, або мир досвіду, - затверджує він, -як людську колективну практику у всьому її живому змісті, у всій сумі зусиль і опорів, створюючих цей зміст».

Богдана в такому своєму світорозумінні вийде з славнозвісних «Тез про Фейербахе» К. Маркса, написаних в 1845 р. і опублікованих Енгельсом в 1888 р. як додаток до окремого видання роботи «Людвіг Фейербах і кінець класичної німецької філософії». Визначаючи «головну нестачу усього попереднього матеріалізму - включаючи і фейербаховский», Маркс вже в першій тезі зазначає, що він «полягає в тому, що предмет, дійсність, чуттєвість береться тільки в формі об'єкта, або в формі споглядання, а не як людська почуттєва діяльність, практика, не суб'єктивно». Потрібно підкреслити, що Богдана саме це затвердження Маркса поклав в основу свого світорозуміння, тоді як інші філософи-марксисти не обертали на нього уваги, відмічаючи в «Тезах про Фейербахе» лише положення про практику як критерії істини і останню, 11-й тезу: «Філософи лише різним образом пояснювали мир, але справа полягає в тому, щоб змінити його».

Богдана, розглядаючи дійсність «як людську колективну практику у всьому її живому змісті», розробляє «соціально-трудовий погляд на пізнання». Він вважає, що пізнавальна діяльність людини здійснюється відповідно до «основної метафори», відповідно до якої «до природи застосовуються поняття, по своєму первинному значенню що відносяться до людської діяльності». Наприклад, «бачити в процесах природи «енергію», це означає дивитися на них з точки зору можливої трудової експлуатації людством». Богданова з повною основою можна вважати попередником «соціології знання» - галузі філософії, виниклої в 20-е рр. XX в. на перетині соціології і теорії пізнання, що досліджує соціальну обумовленість, механізми і функції різних видів людського знання.

Є досить основ вважати філософські переконання Богданова однієї з версій марксистської філософії. Не можна, звісно, не бачити в ній різного роду суперечності і недоліки, такі, як некритичне використання понятійного апарату эмпириокритицизма - неглибокої, еклектичної філософської концепції, - як зведення «елементів світу» до відчуттів, зведення категорії «об'єктивного» до «загальнозначущий», як негносеологічний підхід до поняття «істина» і його надмірну социологизацию, як ототожнення «суспільного буття» і «суспільної свідомості» і ряд інших. Саме за це і критикували його Плеханов і Ленін. Але, з іншого боку, не можна не бачити і новаторські досягнення богда-новской філософії.

Це філософсько-методологічне новаторство Богданова в повній мірі виявилося в його «Тектологиї» - «Загальній організаційній науці», - розробленої на основі філософії эмпириомонизма. Розглядаючи «дійсність як соціальну практику», Богдана при цьому ні в якій мірі не піддає сумніву існування «природи як миру опорів, з якими бореться суспільство в своєму труді». «Нам доводиться поставити питання про людську практику, загалом і в цілому, - відмічав Богдана в статті «Таємниця науки», написаної в 1913 р. і опублинкованной в 1918 р. < Щоб дослідити її в такому масштабі, треба всю її чому-небудь протипоставити, всю її з чим-небудь порівнювати. Чому ж вона реально протистоїть? Ми знаємо це: процеси природи. Одна сторона представляє активність свідомо-доцільну, інша - стихійні; так обидві вони взаємно визначаються і обмежуються». І в зв'язку з цим виникає питання: «Чи Існує схожість між людською практикою і стихійними процесами?». На це питання Богдана відповідає позитивно.

Історія виробничої діяльності людей показує, що «людина в своїй свідомості часто відтворює те, що робить природа в своїй стихійності». Але філософ шукає «самий загальний характер, властивий людській практиці і в, то, ж час що зустрічається в стихійних процесах». На його думку, «він складається в об'єктивному значенні нашої практики», і це об'єктивне значення складається в тому, що «активність людини що-небудь організує або дезорганізує, як ми це спостерігаємо щокроку; і ті ж визначення ми часто відноситься до активності природи».

Відповідно до принципу «основної метафори» люди переносять вироблене в їх практичній діяльності поняття «організації» і «організованості» на явища природи: «отже, тут поняття організації додається і до «мертвих речей», подібно тому як люди бачать в процесах природи «енергію». Підкреслимо, що, по Богданову, люди не приписують природним явищам властивості організації і організованості. Вони цими поняттями визначають дійсно існуючі закономірності, в рівній мірі властиві як людській практиці, так і до природних явищ. Богдана шукає «формально-суворе, придатне для наукового дослідження визначення «організації», яке б однаково додавалося «і до найскладніших, і до найпростіших явищ, і до живої природи, і до «неорганічної». Він переконаний в тому, що «організація - факт універсальний, що все існуюче можна розглядати з організаційної точки зору», що існують «глибокі, універсальні закономірності, застосовні до всіх і всяких організаційних процесів, який би ні був їх діяч, які б ні були елементи».

Але «раз можливі закономірності методів і форм організації», можлива і необхідна для розвитку практичної діяльності людей «загальна організаційна наука». І Богдана не тільки уперше висуває ідею цієї науки, іменуючи її тектологией, але детально її розробляє. Слово «тектология» (від грецького слова «тектон» - будівник) він взяв у англійського дослідника Е. Геккеля, який застосовував його по відношенню до законів організації тільки живих істот. Богдана ж тектологией називає «загальну організаційну науку». З його слів, «в буквальному перекладі з грецького це означає «вчення про будівництво».

Перший тому «Загальної організаційної науки (тектологии)» виходить вже на початку 1913 р. У 1921 р. в Самаре була надрукована популярна книга Богданова «Нариси організаційної науки». У 1922 р. в Берліні по-російському опубліковані всі три частини «Тектологиї», які в 1925, 1927 і 1929 рр. перевидаються в доповненому і переробленому вигляді окремими книгами в Ленінграде і Москві. У 1926 і 1928 рр. два томи «Тектологиї» вийшли на німецькій мові і в певній мірі стали відомі міжнародній науковій громадськості.

На батьківщині філософа «Тектология» була піддана жорсткій критиці як вияв його идеалистическо-эмпириокритических поглядів вже в статті В. І. Невського «Діалектичний матеріалізм і філософія мертвої реакції». Правда, ктектологии Богданова виявив доброзичливу цікавість Н. І. Бухарін і прямо написав про це в 1920 р. Леніну, не погоджуючись з Невським. У відповідь він отримав записку: «Богдана Вас обдурив, змінивши (verkleidet) і постаравшись пересунути стару суперечку. А Ви піддаєтеся!» Потім і самого Бухаріна будуть звинувачувати в «богдановщине».

У 60-е рр. виявилося, що «загальна організаційна наука» Богданова в певному значенні передбачила ідеї нової науки - кібернетики. Деякі видні вчені вважають, що Богдана преднвосхитил не тільки ідеї кібернетики, але і загальної теорії систем, структурного аналізу, теорії моделювання, сучасної економіки і навіть такої нової міждисциплінарної області знання, як синергетика, основним поняттям якої є «самоорганизация». «Тектология. Загальна організаційна наука» була перевидана на батьківщині мислителя в 1989 р.

Як Богдана розуміє відношення тектологии і філософії? Тектологию він порівнював з математикою, яка, будучи самої точною наукою, «дає закони і формули поєднань для яких бажано елементів всесвіту». Він підкреслює, що «саме з формальної сторони зв'язок тектологии з математикою сама тісний, нерозривний: математика є не що інакше, як раніше розвинена частина тектологии, тектология нейтральних комплексів». У тектологии, по концепції Богданова, «структурні відносини можуть бути узагальнені до такої ж міри формальної чистоти схем, як в математиці відношення величин; і на такій основі організаційні задачі можуть вирішуватися способами, аналогічними математичним»1. Але оскільки «саме математичне мислення - процес організаційний», «його методи підлягають ведінню загальної тектологии нарівні з методами всіх інших наук, одинаково як і всякої практики». Тектология представляється Богданову як «завершення циклу наук». Але «в більшій мірі прообразом, ніж зародком нової науки, є стара філософія». Притому «одна з філософських побудов стоїть особливо близько до нової точки зору. Це - діалектика Гегеля».

Однак, по Богданову, «гегелевская діалектика не була на ділі універсальною, тому що взята з обмеженої сфери - відверненого мислення. Не була універсальною і пізніша варіація діалектики - матеріалістична». Колишня діалектика, на думку Богданова, була «недостатньо динамічна і в своєму голому формалізмі залишає невиясненої загальну механіку розвитку». І при всій історичній і архітектурно-естетичній цінності старої діалектики її «не треба змішувати з науковою, прагнучою до точності, організаційною діалектикою». «Загальна організаційна наука» «повинна народитися з нинішньої науки».

У 1916 р. в передмові до першого видання II частини «Тектологиї» Богдана висловлювався «проти змішення організаційної науки з філософією». «Тектология, - по його переконанню, - не повинна стати справою філософів фахівців, серед яких вона навряд чи може знайти який-небудь грунт, а справою всіх широко освічених людей наукової і практичної думки». «У своїй об'єднувальній роботі філософія не раз передбачала широкі наукові узагальнення». Як приклад Богдана приводить ідею те, що незнищується матерії і енергіям. На його думку, «такі філософські концепції, як діалектика або вчення Спенсера про еволюцію, мають прихований і неусвідомленого, але безперечний тектологический характер». Однак «по мірі свого розвитку тектология повинна робити зайвою філософію і вже з самого початку стоїть над нею, з'єднуючи з її універсальністю науковий і практичний характер. Філософські ідеї і схеми для тектологии - предмет дослідження, як всякі інакші організаційні форми досвіду». По визначенню фундатора тектологии, «тектология - загальна природна наука» і тектология «ліквідовує філософію взагалі».

Чи Прав Богдана в такому відношенні до філософії? На наш погляд, звісно немає. У його переконаннях на філософію відбилися як сильні, так і слабі сторони позитивістського світорозуміння. Сильні в тому значенні, що його захоплення позитивізмом сприяло творчому осмисленню марксистської філософії з урахуванням новітніх досягнень наукового знання, не укладаючи їх в «прокрустово ложі» філософських догм.

Негативний вплив позитивізму на Богданова виразився в декларуванні ним ліквідації філософії, зняття її «загальною організаційною наукою». Він був, як нам представляється, прав, заперечуючи «змішення організаційної науки з філософією». Тектология, хоч вона розроблялася Богдановим на певній філософській основі, дійсно вийде за межі філософії, наближаючись до математичного знання і стаючи міждисциплінарною науковою дисципліною. Не випадково в ній розвивалися ідеї, що передбачали ідеї кібернетики, загальної теорії систем, синергетики - таких областей наукового знання, які також знаходяться поза філософією, хоч і взаємодіють з нею (в них існує філософська проблематика, як і в інших теоретичних науках - математикові, фізикові, біології, астрономії і т.д.). У цьому значенні, дійсно, тектологию не можна змішувати з філософією. Але чи може тектология замінити філософію?

Ще в 1904 р. Богдана опублікував статтю «Прокляті питання філософії», в якій він затверджував, що «прокляті» або «вічні» питання філософії, в тому числі і питання про значення життя, мають історично скороминущий характер. Вони - продукт «стихійності суспільних відносин над особистістю і її долею». Але всі ці болісні «вічні» питання усуваються, коли на історичній арені з'являється «пролетаріат, представник зростаючої товариської солідарності, масового об'єднання сил, з тенденцією підпорядкувати своїй організованій волі ці суспільні відносини». Це соціалістичне суспільство, що створюється пролетаріатом і повинно керуватися, по переконанню Богданова, новою наукою наук - «загальною організаційною наукою», якою ліквідує філософію з всіма її «проклятими» і «вічними» питаннями.

У такого роду міркуваннях виявилася помилкова тенденція світогляду Богданова. Але було б неправильно цю тенденцію вважати домінуючою в його світорозумінні. У його філософському мировосприятии найбільш виразно виражалася гуманистическая тенденція. Йому претил «авторитарний тип мислення». Його уявлення про соціалізм, виражені в теоретичних роботах, в романах «Червона зірка» (1908) і «Інженер Менні» (1913), були багато в чому утопичны, але благородні і возвышенны. Правда, існує точка зору, згідно з якою абсолютизування Богдановим поняття «організація» стало одним з джерел сучасного етатизма.

Богдана вважав, що ідея «диктатури пролетаріату» не могла бути здійснена після Жовтневої революції 1917 р., робочий клас просто не готовий до цього. Він, вірячи у всесвітньо-історичну місію пролетаріату, бачив «культурну слабість» реального пролетаріату на Заході і на своїй батьківщині. Його активна діяльність в організаціях Пролеткульта і як професор політичної економії Московського університету була зумовлена бажанням підняти культурний рівень пролетаріату. Він вважав, що мілітаризм і війни, властивий імперіалізму, «сприяють проясненню класової свідомості пролетаріату, направляють його у бік дійової боротьби за соціалізм... справа зводиться до питання про історичну підготовку пролетаріату» (Богдана А. Краткий курс економічної науки. М., 1922. С. 265). Тому перехід робочого класу від стихійної творчості соціальних і культурних форм «до свідомої їх творчості, - по його переконанню, - є величезна культурна революція в пролетаріаті; це - його внутрішня соціалістична революція, яка повинна передувати зовнішній соціалістичній революції суспільства».

Треба відмітити, що Богдана ідеалізував пролетаріат. Ратувати за «чисту» пролетарську культуру, пролетарське мистецтво, пролетарську науку, він спрощував реальний процес культурного розвитку, понадміру социологизировал розуміння художньої творчості. Будучи переконаним коллективистом, Богдана недооцінював особистість. З його слів, в «новому мистецтві центральною фігурою є вже не індивідуум, з його особистими інтересами, особистою активністю, особистою долею, а колектив, спочатку класовий, в його зіставленні ворожим йому силам суспільства і стихій, потім загальнолюдський, в його зіставленні природі». У протилежність іншим діячам Пролеткульта Богдана не вважав, що повинне бути відкинуто і знехтувано все старе мистецтво. Це мистецтво, як він вважав, «тільки інакше сприймається, інакше освітлюється коллективистическим свідомістю».

Але сам Богдана з всіма йому властивими протиріччями дійсно був видатною особистістю. Бухарин мав всі основи сказати на його похоронах: «У особі Олександра Олександровича пішов в могилу чоловік, який по энциклопедичности своїх знань поміщався виняткову не тільки на території нашого Союзу, але і серед найбільших розумів всіх країн».

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка