трусики женские украина

На головну

Феномен культури в філософії - Філософія

Міністерство загального і професійного

освіти РФ

Барнаульський Державний Педагогічний Університет

Кафедра філософії

Феномен культури в філософії

реферат

Виконав:

Алексеенко Светлана

гр. 138а

Перевірив:

Оцінка:

Барнаул 2005

Зміст

Введення...................................................................................... 3 № 1. Проблема культури в філософії................................................5

№ 2. Взаємозв'язок культури і людини............................................... 21

Висновок..................................................................................30

Список використаної літератури...................................................32

Введення

В останній чверті ХХ в. людство вступило в нову стадію свого розвитку - стадію побудови інформаційного суспільства. Найбільш розвинені промислові країни Північної Америки, Західної Європи, Південно-Східній Азії вже піднялися на його перший рівень, а також до розуміння того, що суспільство знаменує створення нової цивілізації і веде до істотних трансформацій в системі сучасних культур кожної нації і культури людства загалом.

Вся діяльність людини, на які б види вона не поділялася, зрештою, зводиться до виробництва або матеріальних, або духовних цінностей. Але культура - це не тільки результат людської діяльності, але і історично що склався способи труда, і визнані прийоми поведенческих актів людини, і манери спілкування, що іменуються етикетом, і способи вияву своїх почуттів, і прийоми, а також рівень мислення.

З цього слідує, що феномен культури - найважливіший об'єкт дослідження, що має на увазі проблеми цілісності суспільства, механізму функціонування соціальних відносин, взаємовідносин суспільства і природи. Поняття культури є фундаментальним і для розробки філософії людини, розуміння його смысложизненных орієнтацій, можливостей етичного вибору, меж свободи. Поза культурою людина являє собою або неясний хаос почуттів, неоформлених життєвих потреб, або пасивний відбиток, позбавлений індивідуальності, нездібний до самостійного вчинку, до рефлексивной діяльності. Зі слів одного з героїв твору А. Гріна «що Біжить по хвилях», людина хоче «залишитися собою і бути всім», але поза миром культури, миру людських можливостей, людина не може реалізувати своє прагнення.

У зв'язку з всім вище згаданим, метою мого реферату є аналіз феномена культури в філософії. Але дана мета передбачає рішення наступних задач: з'ясувати виникнення і значення культури, зрозуміти, чим відрізняється культура від цивілізації, встановити взаємозв'язок культури і людини.

№1. Проблема культури в філософії

Термін «культура» (від лати. cultura - обробіток, виховання, розвиток, шанування) спочатку означав цілеспрямований вплив на природу: обробіток (культивування) грунту, а так само виховання людини. Ще Цицерон в I в. до н. е. говорив про «обробіток» душі, т. е. про культуру душі (cultura animi). За таким принципом і утворилися поняття «культура розуму», «культура тіла», т. е. «фізична культура», «культура почуттів» і т. д. У позднеримской імперії, а потім і в епоху середньовіччя поняття культури асоціювалося з міським укладом життя і пов'язаними з ним благами цивілізації. У епоху Відродження культура визначалася як ознака особистої досконалості. У цей період виникала тенденція ототожнення культури з різними областями духовної діяльності: наукою, що зароджується, мораллю, мистецтвом, філософією, релігією. Культура розглядалася як сукупність зразків поведінки, як продовження античної традиції духовної діяльності. У такому значенні поняття культури проіснувало аж до XVIII в., коли воно увійшло в побут соціальної думки. Сталося це завдяки Д. Віко в Італії, Ж. Ж. Руссо і Вольтеру у Франції і особливо Гердеру в Німеччині.

Філософи Освіти XVI-XVIII вв. (Френсис Бекон, Томас Гоббс, Жан Жак Руссо, Вольтер і інш.) розглядали культуру як деяку специфічну, автономну і самоценную сферу людської діяльності. Найважливіший аспект культури в їх розумінні - прагнення спорудити будівля Розуму. Розум покликаний зруйнувати панування довільних думок, поставити перед людством універсальні значущі цілі і підпорядкувати собі соціальні зміни. Наприклад, Джамбаттіста Віко (1668-1774) вважав, що культура - це те, що здійснюється людиною, на відміну від того, що здійснюється природою. Взагалі, Освіта виробила систему критеріїв, згідно яким відбиралося те, що можна вважати культурою. Культурна діяльність повинна бути інтелектуальною, творчою, продуктивною, новаторською, тобто не просто відтворювати, але постійно розширювати сферу людських можливостей.

У Росії слово «культура» зустрічається в словниках з 1845 р. Згідно з словником В. Даля, культура означає обробку, відхід, обробіток, освіту розумову і етичну. І. Г. Гердер звертає увагу на внутрішню цілісність культури, наявність різних типів культур. Його ідеї поклали початок порівняно-історичному вивченню культур, конкретному аналізу традицій, звичаїв, вдач.

Иммануил Кант, німецький філософ XVIII в., розрізнював культуру уміння і культуру дисципліни. Уміння передбачає здатність реалізувати цілі, а дисципліна - здатність ставити осмислені цілі і звільняти людську волю від деспотизму бажань, які позбавляють нас можливості зробити розумний вибір. І. Кант обмежував поняття культури межами науки і мистецтва. У науці концентрується законодавча сила розуму, в мистецтві - продуктивна сила уяви. Вони протилежні так само, як об'єктивна свідомість і суб'єктивне почуття. Проте, відносини науки і мистецтва І. Кант розглядав як відношення дополнительности.

У XVIII в. підкреслювалося розходження між натуралістичною (коли джерела культури розглядалися в незайманій природі людини) і ідеалістичною (коли культура виступала в досягненні морального стану).

З кінця XIX в. культура стала об'єктом уваги соціологів, антропологів, етнографів, що дало поштовх до розробки нових культуроведческих проблем (Е. Тейлор, А. Кребер, В. Маліновський, А. Редклифф-Браун і інш.). Від розуміння культури як сукупності традицій, звичаїв того або інакшого народу дослідники переходять до розуміння культури як системи зразків і образів життя, особливої реальності, бытийном вимірюванні унікальності існування разномасштабных індивідів історії - особистостей, племен, общин, народності, націй, цивілізацій, суспільств і т.п., прихованих в житті этноса. Виникає проблема виявлення цих прихованих світоглядних констант, що структурують соціальне ціле і що є основою визначення причетності людей до певного типу культури. Виникає також проблема усвідомлення цих констант всередині культурного цілого і проблема проникнення в дух певної культури за допомогою наукового інструмента. Особлива увага в культурній антропології приділяється коммуникативному аспекту культури, який досліджували Е. Сепір, К. Леви-Стросс, способам передачі культурної спадщини і всередині-культурним контактам. У концепції коммуникативной природи культури основним предметом вивчення є мова.

Зигмунд Фрейд, західний філософ ХХ в., поклав початок тому напряму в культурологи, який пов'язаний з вивченням взаємовідносин особистості і культури, в концепціях фрейдизму і неофрейдизма (К. Хорі, Х. Саллівен, Ж. Лакан), культура розглядається як продукт сублімації, т. е. одухотворення, а в психоаналізі Фрейд - перетворення в духовну діяльність несвідомих психічних процесів, закріплених в знаковій формі. Коммуникативная природа культури виявляється в засвоєнні особистістю за допомогою знакових утворень загальнозначущий культурних зразків, що трансформуються в індивідуальні поведенческие навики.

Эрнст Кассирер, німецький філософ XIX-XX в., розглядав культуру як сукупність символічних форм, що представляють вищі людські цінності, що не зводяться один до одного (міф, мова, історія, релігія, мистецтво, наука). Пошук культурних инвариантов, в основі яких лежать національні архетипы, т. е. первоформы, спочатку позбавлені наглядності схеми, які при певному з'єднанні стають доступні сприйняттю, сходить до ідей К. Юнга, німецького філософа XIX-XX вв., що поклав початок психології культури в своєму вченні «Аналітична психологія», де він відійшов від вчень Фрейд.

Г. В. Гегель, німецький класичний філософ XIX в., розглядав культуру як початкову і завершальну ланку самопознания Абсолютної Ідеї. «Ті моменти, які дух, мабуть, залишив позаду себе, він містить в собі і в своїй справжній глибині» [4, з. 75]. Гегелевская, а услід за нею і марксистська теорія єдиної лінійної еволюції, представлена в труді «Феноменологія духа», були піддані критиці в ряді концепцій культури XIX - XX в., зокрема, в концепції «локальних цивілізацій» О. Шпенглера, німецького класичного філософа ХХ в. Він розглядав культури народів як замкнені, самодостаточные, неповторні організми, що проходять в своєму розвитку стадії виникнення, розквіту, надлому, а потім занепаду і загибелі. Ідея множинності культур виводиться Шпенглером з факту своєрідної прерывности історичного процесу.

Марксистська концепція культури базується на принципах матеріалістичного розуміння історії, найважливішими основами якої є економічний детермінізм і теорія суспільно-економічних формацій. З цієї точки зору кожної формації властивий свій тип культури, а класові протиріччя є причиною розділення єдиної культури на «дві культури», відповідні двом основним класам формації. Класовий підхід до пояснення і оцінки культурних явищ абсолютизувався. Однак це не означає тотального заперечення спадкоємності культурного процесу, який носить виборчий характер. Не заперечує марксизм і загальнолюдський зміст культури, але вважає, що воно підлегле класовому початку.

У рамках формационного підходу до історії марксизм формує і своє уявлення про закономірності буття культури: залежність культури від економічного базису, стихійність, нерівномірність культурно-історичного процесу, тенденція до витиснення культурою пануючого класу духовної діяльності маси, посилення культурою поляризації суспільства по мірі загострення класової боротьби, національна форма культури.

У XX в. вивчення культури здійснювалося головним чином в рамках етнографії і соціальній антропології. У другій половині XX в. отримують розвиток уявлення про коммуникативных властивості культури і зосередженість на символах. Звідси інтерес до мови як основи для вивчення будови і особливостей культури.

Сучасне ж розуміння культури вбирає в себе систему матеріальних і духовних цінностей, способів їх створення, формування людини, здатного освоювати досвід попередніх поколінь і сучасників і використати його для створення нових цінностей. Культура цілісна; вона має складну будову, елементи якого виділяються по різних основах. Всяка культура включає в себе наступні елементи:

1. стійкі, тобто культурні универсалии, до яких відносяться всі родові, загальнолюдські форми суспільного життя: суспільне виробництво, труд і гра, дозвілля і спілкування, громадський порядок і управління, освіта і виховання, духовне життя (правова і етична свідомість, мистецтво, і т.д.). Вони спочатку складаються як діяльність по перетворенню природного середовища і форми творення нового. Існують і елементарні культурні универсалии: догляд за тілом, виховання дітей, приготування їжі, прибирання житла, поховання вмерлих і т.д. Ці форми життєдіяльності в специфічному вигляді властиві образу життя всіх цивілізованих суспільств протягом їх історії.

2.  історично перехідні, тобто виникаючі і зникаючі в конкретних історичних умовах і властиві конкретним типам культури, виникаючим і зникаючим в процесі еволюції суспільства. Тип культури невіддільний від свого соціально-психологічного грунту, менталітету населення, породжувача його цивілізації. Властиві типу культури образ життя, ціннісні орієнтації підтримуються спадкоємністю традицій. Зміни, яким схильна культура, зумовлені успадкуванням нових ознак, виникаючих необхідно або випадково. Внутрішня єдність найбагатшого спектра різноманітних явищ конкретного типу культури виявляється в символічному апараті, що відрізняє його від інших типів культури. Антична, середньовічна, культура Відродження и.т.д. - конкретно-історичні типи культури, відповідні різним епохам історії суспільства загалом і окремих народів зокрема. Історично попередня культура не завжди зникає, а переноситься в подальші епохи, так що нарівні з відмінностями (іноді істотними) мають схожість межі схожості, що свідчить про культурну спільність народу протягом його багатовікової історії. У свою чергу, конкретно-історичний тип культури включає в себе субкультуры, тобто частини, зумовлені етнічною, регіональною або релігійною специфікою.

Внутрішня будова всякої культури зумовлена особливостями її функціонування. Буття культури забезпечується специфічною діяльністю суб'єкта, що створює особливу культурну предметность, в якій втілений досвід людства. Відповідно, в культурі можна виділити як важливі наступні компоненти:

1. Суб'єкт культури - індивід (особистість), соціальна група або суспільство загалом. Культура формується, і ставати можливою лише як розгортання потенціалу людини, його здібностей, умінь і навиків. Вона виражає цілісну характеристику соціальних якостей, розуму, волі, прагнень людини, його відносин до інших людей і самому собі, природі і суспільству.

2.  Культура - натхненна діяльність людини, яка характеризує міру розвитку його пізнавальних здібностей, знань і емоційної чуйності, здатності розуміння і естетичного смаку, вольових якостей і здібності до творчості, що відповідає ідеалу досконалості і краси.

3. Людська діяльність - найнеобхідніший елемент культури, який представляє її як процес виробництва цінностей. Будучи реалізованою, втіленою в діяльності свідомістю, культура включає в себе культурну предметность, що робить можливою передачу подальшим поколінням соціального досвіду, способів і програм діяльності. Культурна предметность - граничне широке поняття, в якому мислиться все те, в чому втілюються знання, уміння, норми, цінності суспільства. Вона включає в себе матеріальну культуру (кошти, продукти і інфраструктуру матеріального виробництва, предмети побуту і т.п.), а також духовну культуру, втілену в мові і мові, в нормах етичної поведінки і витворах мистецтва, законах правової і політичної поведінки, наукових трудах і релігійній обрядовості і т.п. Матеріальна і духовна культура пов'язані між собою. Цей зв'язок виражається в наступному: по-перше, суспільні ідеї і уявлення втілюються в матеріальній, предметній формі, по-друге, в будь-якому предметі матеріальної культури з необхідністю втілений деякий духовний зміст (проект, задум, настрій, знання і т.п.). Загалом змістом культури є духовний світ людини, втілений в трудовій і інакшій діяльності. Тому культурна предметность має знаково-символічну природу: в речах, витворах мистецтва і т.д. як би «зашифровані» значення людини, що створювала ці предмети. Ця особливість пояснює, яким чином при сприйнятті будь-яких предметів культури ми як би «прочитуємо» їх задум і отримуємо інформацію про їх творців.

Культура має свою власну мову, що є носієм культурних значень. Кошти культурної комунікації включають в себе не тільки мову межличностного спілкування, але і мови науки, політики, пропаганди, управління, релігії. Сюди входять також невербальные кошти культурної комунікації: жести, міміка, одяг, ювелірні прикраси, зачіска, татуїровка і т.п. Культурна предметность - результат осмисленої діяльності, і кожний елемент культури є носієм значення, а в культурі в цілому запечатлены надії і розчарування, знання і сумніву, страждання і радощів багатьох поколінь людей. Цим пояснюється значущість культури для суспільства, втрата цінностей якої перериває зв'язок поколінь, відкидає суспільство назад, нісши загрозу його існуванню.

4. комунікація між людьми, пов'язана з реалізацією основної

функції культури - зберіганням, передачею і засвоєнням духовного досвіду поколінь.

Реалізація багатств культури передбачає їх освоєння, тобто перетворення в духовне і практичне досягнення особистості і суспільства. Тому найважливішим компонентом культури є діяльність по сприйняттю, осмисленню названої вище предметности. Будь-який предмет культури являє собою своєрідний текст, який необхідно комусь прочитати, щоб він став думкою, а не випадковим і безглуздим набором знаків. Взаимообмен знаннями, досвідом, оцінками - необхідна умова буття культури. При освоєнні культурного багатства чоловік «распредмечивает» навколишній світ, а при створенні предмета культури він «опредмечивает» свої духовні можливості. Тому буття культури можливе лише в діалозі тих, хто створив, і тих, хто сприймає явище культури. Смислове значення предмета культури мертве, якщо вони ізольовано від суспільства, а народ відчужений від культури. Діалог культур є формою взаємодії, розуміння і оцінки культурної предметности і знаходиться в центрі культурного процесу.

Поняття діалогу в культурному процесі має широке значення. Це діалог творця і споживача культурних цінностей, це діалог поколінь, і діалог культур як форми взаємодії і взаєморозуміння народів. Культурні відмінності - закономірне слідство неповторної історії народів світу, джерело різноманіття історичного процесу. По мірі розвитку торгівлі, добросусідства, міграції населення взаємодія культур неминуче розширяється. Воно служить джерелом їх взаємозбагачення і розвитку. При цьому істотне значення має відповідь на питання, яка форма взаємодії культур, його спрямованість. Найбільш продуктивною і безболісною є взаємодія культур, існуючих в рамках загальної для них цивілізації. А взаємодія культур, належних різним цивілізаціям, не завжди є благом. Наприклад, взаємодія європейських і неєвропейських культур, культур Сходу і Заходу може здійснюватися відповідно до різних сценаріїв: поглинання західною цивілізацією східних, проникнення західної цивілізації в східні, співіснування окремих цивілізацій (Японія). Бурхливий розвиток науки і техніку європейських країн, потребу в забезпеченні нормальних умов життя для населення земної кулі поставили з всією гостротою проблему модернізації традиційних цивілізації. Однак спроби модернізації для багатьох країн закінчилися невдачею. Особливо катастрофічними були наслідки модернізації традиційних ісламських культур. Нав'язування чужеродных принципів, руйнування традиційного укладу життя, урбанізація, несумісність культурних орієнтацій з «меркантильною» економікою Заходу викликали психологічну напруженість населення.

Це не означає, що діалог культур в принципі неможливий або що модернізація традиційних цивілізацій несе населенню тільки ціннісну дезорієнтацію і тотальну кризу світогляду. Необхідно відмовитися від уявлення, неначе європейська цивілізація покликана бути стандартом для світового культурного процесу і межі інакших культур, що не укладаються в європейську модель, є помилковими або випадковими. Але не повинна абсолютизуватися і специфіка окремих культур. Зберігаючи своє культурне ядро, кожна культура постійно зазнає зовнішніх впливів, по-різному їх адаптуючи. Захист прав людини, поширення передових технологій, що забезпечують людей необхідними матеріальними благами, поширення медичного обслуговування, розвиток інститутів утворення і культури, інтенсивний культурний обмін - все це є свідченням зближення різних культур.

Будь-яке явище культури осмысляется людьми в контексті сучасного стану суспільства, який може сильно змінити його значення. Культура зберігає відносно незмінної лише свою зовнішню сторону, в той час як її духовне багатство містить можливість нескінченного розвитку. Ця можливість реалізовується діяльністю людини, здатного збагачувати і актуализировать ті неповторні значення, які він виявляє в явищах культури.

Культуру відрізняє цілісність всіх структурних елементів, яка забезпечується її системністю, наявністю ієрархії, ранжирования, субординації цінностей. Найважливішим інтеграційним механізмом культури є традиція. Саме поняття культури передбачає наявність традиції як «пам'яті», втрата якої равносильна загибелі суспільства. Поняття традиції включає наступні вияви культури:

1. ядро культури - система принципів, що гарантують її відносну стабільність і воспроизводимость. Воно формується віками і забезпечує адаптационные механізми до умов буття суспільства, що змінюються;

2. эндогенность означає, що суть культури, її системна єдність задана зчепленням внутрішніх принципів;

3. самобутність - своєрідність, унікальність, зумовлена відносною самостійністю і відособленістю розвитку культури;

4. специфіка - наявність властивостей, властивих культурі як особливому явищу суспільною життя;

5. культурна спадщина - сукупність цінностей, створених попередніми поколіннями і включених в социокультурный процес кожного суспільства. На всесвітній конференції з питань культури в Мехіко в 1983 р. традиція визнана як один з рушійних принципів історії;

6. культурна динаміка - культурна мінливість, яка здійснюється індивідом або групою людей. У процесі культурної динаміки змінюються культурні об'єкти, що створюються людьми - матеріальні (предмети), идеациональные (ідеї, поняття, уявлення, образи, норми, цінності), зразки і технології поведінки в різних соціальних ситуаціях, мови культури.

Як суспільне явище культура виконує численні функції. Вона включає в себе пізнавальну діяльність людини, виконує інформативну функцію, будучи засобом передачі соціального досвіду і освоєння культури інших народів. Розвиток культури з необхідністю зумовлений її комунікацією з іншими культурами. Культура виконує також нормативну функцію: вона реалізовує норми, що визначають що існує або повинно існувати у всіх без виключення випадках (в протилежність закону, який говорить лише про існуючого і що відбувається, і правилу, яке може бути виконане, а можливо, і не виконане), що сформувалися в конкретній цивілізації, а також створює власні норми і цінності, розповсюджуючи їх вплив на всі сфери життя і діяльність людини. У социокультурном процесі істотне значення мають цінності державного життя: идеократические, теократична або політична держави спираються на культурні орієнтири, що істотно розрізнюються. Держава забезпечує домінування тих норм, які зміцнюють його основу і витісняють все, що несе йому потенційну загрозу. У свою чергу, і культура, здійснює відбір, селекцію суспільного досвіду, закріплення його в різних знакових системах.

Найважливіша функція культури - человекотворческая: індивід ставати особистістю в процесі оволодіння культурою. Оскільки культура є нормативно регульованою діяльністю, вона з'являється як область виробництва цінностей.

До числа найважливіших функцій культури можна також віднести адаптационную і негэнтропийную. Як область творчого пошуку вона знаходить нові можливості відповіді на «виклик» історії і природи для розв'язання назрілих в суспільстві проблем. Культура забезпечує адаптацію суспільства до змін і взаємодії з іншими цивілізаціями. Негэнтропийная функція - збереження суспільства як якісно своєрідного феномена. Культура протистоїть руйнівним тенденціям з боку суспільства, оскільки містить механізми селекції цінностей, внаслідок чого одні феномени цивілізації, що мають обмежене історичне значення, йдуть в небуття, інші включаються в скарбницю загальнолюдського надбання. На відміну від цивілізації, що вміщає в себе як творчі, так і руйнівні явища, культура гуманистична, позитивна, вона носій творчого початку людської діяльності.

Культура міцно докорилася в цивілізації, становить її частину. Взаємозалежність культури і цивілізації настільки великі, що багато які філософи і вчені ототожнюють ці поняття. І це не випадкове: не існує цивілізації без своєї культури. І культури, і цивілізації мають нормативну природу. На думку О. Шпенглера, відмінність між ними складається в тому, що цивілізація виникає пізніше за культуру і регламентує культурний процес. У свою чергу, культура створює розвиток цивілізації, будучи творчістю нового. Але культура не тотожна цивілізації, як цивілізація не тотожна культурі. Культура є вільна діяльність, що передбачає втілення, реалізацію соціальних норм, що наказуються цивілізацією. Вона складає ціннісний статок суспільства, сукупність матеріальних і духовних благ.

Як один з елементів цивілізації культура відповідає їй, але як елемент, здібний до самостійного розвитку, вона може вступати в суперечність з цивілізацією. Наявність названої суперечності - джерело розвитку і культури і цивілізацій. Тотожність між ними теоретично можлива лише як повне придушення цивілізацією культури. Це означало б затвердження панування технико-механічних, бездуховных форм життєдіяльності, придушення творчої ініціативи особистості. Жорстка регламентація поведінки людини у всіх сферах його життя перетворює суспільство в царство застою. Воно втрачає здатність пристосуватися до змінних умов. Тому смерть культури неминуче веде до загибелі всього социума. Це неодноразово бувало в історії цивілізації, що залишила після своєї загибелі руїни культури, що ніколи процвітала, як, наприклад, після Першої світової війни.

Але і радикальні розходження культури і цивілізації приводить до загибелі останньої. Тому в цивілізації є власні механізми соціального контролю над культурою. Визначаючи і стимулюючи розвиток культури, цивілізація обмежує його, підпорядковує інтересам цілого. Життєвість, динамізм цивілізації залежить від здатності її механізмів підпорядковувати різноманітність культурних форм своїм ідеалам і зразкам. Адже коштами культури вирішуються проблеми розвитку цивілізації, її адаптації до нового. У той же час існування цивілізації багато в чому залежить від того, чи здатна культура долати консерватизм обмежень, що зобов'язують її дотримуватися чого склався стандартів, норм і правил. «Якщо культура живе плодами творчості, то цивілізація безплідна і існує за рахунок тиражування цінностей культури» (О. Шпенглер) [15, з. 163]. Т. е. культура за своєю природою - область творчості, що не терпить рутини і шаблонів. І якщо вона не зможе долати жорсткі нормативні обмеження, то цивілізація може загинути, наприклад, від екологічної катастрофи або під тиском наростаючих протиріч між зростанням народонаселення і здатністю захистити його від масової загибелі, від голоду і хвороб. Тому протиріччя між культурою і цивілізацією є джерелом їх розвитку, а їх тотожність означає застій і загибель.

Цивілізація створює загальні передумови культурного процесу, це явище глобального масштабу, що охоплює величезні регіони і континенти. Культура - конкретне втілення цих передумов, вона індивідуалізована, унікальна, має яскраво виражений етнічний характер. Як вираження індивідуального початку кожного социума культура зумовлює відмінність між народами, належними до однієї цивілізації. Вона відображає в нормах поведінки, звичках, духовному житті те, що специфічно для даного народу, що складає його этносоциальную індивідуальність: мову, історичну долю, релігію, контакти з іншими народами. Одна і та ж цивілізація створює безліч культур. Так, європейська цивілізація включає французьку, німецьку, англійську і інші культури.

Цивілізація вміщає як позитивні, ствердні умови буття людини, так і негативні. На відміну від цивілізації культура представляє сферу цінностей. Однак було б помилково називати культурою все, створене людством в сфері суспільного виробництва. Не все, створене цивілізацією, культурне. Так, кошти масового знищення людей - безперечний продукт європейської цивілізації ХХ в. Але вони не є культурою, оскільки представляють реальну загрозу її існуванню.

Як сукупність норм, правил, заборон, розпоряджень, цивілізація підпорядковує собі, регламентує діяльність людей. Культура - вільна духовна і матеріальна діяльність відповідно до цих норм. Але не всяка дія, що нормативно схвалюється культурна. Так, кам'яне знаряддя в рівній мірі може бути назване предметом культури, а може бути і засобом нападу на іншу людину. Обробіток грунту вільним селянином може бути культурною діяльністю, а її обробку рабом, що підганяється бичем наглядача, культурним назвати неможливо, хоч раб виконує ті ж правила землеробства, що і вільна людина.

Культура невіддільна від людської діяльності, її процес зумовлений участю індивідів і соціальних груп в культурно-історичному суспільстві. А. Тойнбі підкреслює: «Культурний елемент являє собою душу, кров, лімфу, суть цивілізації. У порівнянні з ним економічний і тим більше політичний плани здаються штучними, неістотними, рядовими створеними природою і рушійних сил цивілізації» [9, з. 355-356].

Цивілізація - самоподдерживающаяся незмінність суспільства, носій соціальної статики, Культура - носій соціальної динаміки, вона формує і одночасно формується сама творчою меншиною особистостей, здатних дати «відповідь» на «виклик» історії і повідомити імпульс соціальним змінам.

Розрізнюють духовну і матеріальну, внутрішню і зовнішню культури, а також культуру окремої людини і того або інакшого співтовариства. Виділяють також наукову, художню, політичну, етичну, технічну, педагогічну, язикову і інші культури.

Але в останні 80 - 100 років в культурологи обговорюється поняття «антикультура», яке не треба плутати з терміном «контркультура» - протестная культура. У контркультуре можуть бути як позитивні моменти для культури, так і негативні. Появу феномена антикультуры зв'язують з впливом Західною цивілізацією; в 1991 р. звалилася «залізна завіса», і вона активно стала впроваджуватися в російську дійсність. Філософи і культурологи виділяють такі риси антикультуры:

1. постійна обращенность до теми смерті, некрофилии, що виражається у величезній кількості романів і фільмів жахів, катастроф, триллеров, бойовиків і т.д.;

2. проповідь-пропаганда анормального в різних його видах (театр абсурду, філософія абсурдизма, наркотична антикультура, романтизация злочинця, надмірна увага до відхилень в сексуальній поведінці (садизму, мазохізму, гомосексуалізму);

3. нігілізм по відношенню до «старої» культури, розрив з нею або спроби змінити її до невпізнання, тобто спостерігається дисбаланс між традиціями і новаторством на користь останньої, і т.д.

антикультура - це надмірний розвиток певних тіньових сторін культури. Небезпека антикультуры не тільки в прямій дії на свідомість і поведінку людей. Вона маскується під культуру. Люди нерідко обманюються антикультурой, приймаючи її за досягнення культури. Антикультура - хвороба сучасного суспільства, що руйнує культуру, людська в людині, самої людини як такого. Вона жахливіше за будь-яку атомну бомбу, тому що вражає людину зсередини, його дух, свідомість, тіло.

Т.ч., в сучасному суспільстві спостерігається дисбаланс культури і антикультуры з переважанням останньою, що веде до формування світогляди вседозволеності і безкарності. А так як дана ситуація підтримується ЗМІ, то виникає проблема культурного виродження як окремих індивідуумів, так і суспільства загалом. Результати переважання антикультуры виявляються в зростанні злочинності, моральної деградації сучасної молоді. Але все ж культура існує, будучи регулятором життя суспільства, і рано або пізно вона зможе пом'якшити масовий вплив антикультуры на життя суспільства.

№2. Взаємозв'язок культури і людини

Але все ж головним, стержневим початком культурної людини є моральність. Німецький письменник Г. Гессе охарактеризував місце моральності в культурі лаконічною формулою: «Кожне класичне самовираження культури є свідчення певної етики, є доведений до пластичної виразності прообраз людської поведінки» [5, з. 64].

Оскільки суб'єктом культури є окремий індивід або соціальна група, розрізнюються багатоманітні форми групової і індивідуальної культури. Під груповою культурою розуміється національна, поселенська (культура малого, великого міста або мегаполиса, села, села, селища); культура класу, професійної групи і т.д. Під впливом конкретних умов групова культура змінюється, виникають її нові форми. Наприклад, в сучасному суспільстві особливе місце займає масова і елітарна культура.

Елітарна культура виступає як пошук і затвердження особового початку. Вона складна, серйозна, вишукана, має новаторський характер. Її продукція розрахована на витончену інтелектуальну еліта суспільства, здатну зрозуміти і оцінити искусность, віртуозність новаторського пошуку її творців. Виникненню масової культури сприяв розвиток масової комунікації - газет, популярних журналів, радіо, кінематографа, телебачення, відео запису. Завдяки цим коштам на ринок ринули численні бойовики, детективи, «мильні опери» і бестселери. Але названі процеси оцінюються неоднозначно. З одного боку, вони привели до демократизації культури, відкривши до неї доступ широкої аудиторії. З іншого боку, комерціалізація засобів масової інформації обумовила використання ряду прийомів, що знижують її творчий потенціал, що опошляють високу культуру.

Індивідуальна культура - міра социальности людини. Яка людина, така і культура. Вона характеризується в поняттях рівня культури, її наявності або відсутності. Індивідуальна культура може мати більш або менш системних характер, але не може бути і «мозаїчної, що складається під впливом безлічі випадкових і розрізнених фактів. Людина - не тільки витвір, але і творець культури. Він культурний остільки, оскільки освоює і реалізовує вищі цінності суспільства, перетворює її в своє внутрішнє духовне надбання. Про людину можна судити не по тому, які у нього думки про культуру, а по тому, як він реалізовує ці уявлення. Тому культура - це реалізована, втілена людською діяльністю індивідуальна і суспільна свідомість, ідеали і смаки, етичні установки і політичні спрямування.

Культура - це мир людини, властивий тільки йому спосіб діяльності, в процесі якого він одухотворяє предмети, що створюються ним, олюднює природу, середовище свого мешкання. Культурна діяльність свідома і ціннісно ориентированна. У ній гармонічно поєднуються доцільність, прихильність нормам і відносна самостійність від них. У етнічній або релігійній формі вона виражає загальнолюдські ідеали і цінності. Діяльність людини в сфері культури визначається його потребами, але несводима до них. У ній є елементи, необхідні для досягнення цілі і надлишкові. Поняття надмірності означає наявність в явищах культури елементів, перевершуючих деякий необхідний мінімум. Хоч культура і підвладна впливу біологічного, фізичного, соціального, техніко-економічного і аналогічних чинників, вони отримують в ній вариативное, багатозначне втілення. Це свідчить про свободу і можливості породження принципово нової предметности.

Надмірність культури пояснюється тим, що вона породжує суб'єктивні ціннісні переживання, що мають глибоко особове значення. Вона виявляється навіть на рівні природних потреб людини, які задовольняються у відповідності з найпростішими культурними универсалиями. Культура одухотворяє потреби людини, додає їм естетичну форму, оточує символікою. Культура у відомому значенні протилежна природі, знаменуючи виділення людини з миру природи. Навіть самі прості витальные, життєві потреби людини як живої істоти (потреба в їжі, продовженні роду, захисті від небезпек і т.п.) опосередковані этикетными формами поведінки. Культура - специфічно людський спосіб задоволення потреб, відступ від її норм - вияв безкультур'я, здичавіння людини. Але культура не суперечить природі, як затверджували Жан Жак Руссо, Зігмунд Фрейд і деякі інші мислителі, а є її продовженням. Культурна діяльність не обмежується потребами, так як її регуляторами є мотиви, ідеали, цінності, тобто духовні орієнтири. Вони спонукають людину керуватися в своїх діях не тільки власними потребами, але враховувати особливості предмета, що перетворюється людиною (чи йде мова про природу або про іншу людину). Тварина лише споживає природу, людина бачить в будь-якому предметі не тільки власну мету, але і його особливі властивості. Споживче відношення до природи - симптом здичавіння, варваризации людини. Становлення культури спочатку пов'язане з усвідомленням і обліком ритмів природи, збереженням можливостей її відтворювання. Визначаючи культуру як спосіб, технологію діяльності, можна виділити культурну сторону різноманітних явищ суспільного життя: культуру труда, побуту, мислення, виробництва, політичну, правову, культуру соціальних відносин і т.д. Вона є спосіб людського буття і кожного вияву социальности.

Явища культури керують соціальними змінами, направляючи їх до реалізації соціально значущих цілей. Цінності культури виконують функцію соціальної орієнтації і регулювання в даному конкретному суспільстві. Культура обслуговує систему соціальних відносин, опосредует і готує зсуви, що відбуваються тут і зміни, створюючи специфічні механізми, що забезпечують регуляцию поведінки людини. Це може бути пряме, непосредованное регулювання (право, мораль, табу). Це може бути і непряме регулювання, здійснюване за допомогою розпорядження до здійснення деяких дій, символізуючих ті або інакші цінності і вимоги суспільства. Так, етикет підміняє пряму інформацію про відношення людини до іншої людини нейтральними формами ввічливості, що приховують їх істинний зміст. Культура створює розгалужену систему символів, що свідчать про місце людини в суспільстві (одяг, побут, прикраси), про його релігійну приналежність або прихильність до політичних поглядів і організацій. Часто безпосередня приналежність до названих груп або цінностей підміняється символікою: індивід не шукає в релігійному ритуалі духовної утіхи, але демонструє свою релігійність; він не прагне до досягнення конкретних політичних цілей, але заявляє про свої наміри, і т.д. Проте, і ритуальна практика, і пряме виконання суспільних вимог забезпечують цілісність этноса, його соціального, економічного, політичної і культурного життя.

Але не всякий створений людиною предмет - явище культури, і не всяка людина культурна. Безкультур'я, або низький рівень культури, означає відділення частини населення від своєї культури. Неписьменність, аморальність, відсутність відповідаючих культурним нормам навиків поведінки, спілкування, труда, елементарних гігієнічних навиків, бездумне відношення до природи і тому подібні вияви низької культури - результат низької культурної політики або її повної відсутності. Безкультур'я може бути і результатом свідомої політики, яку можна назвати антикультурой. Нигилистически спрощене уявлення про культурний процес чудово відобразив І. С. Тургенев в своєму романові «Батьки і діти». Нігілізм убачає умову прогресу в ниспровержении віками культурних цінностей, що створювалися народом. Нигилистическое відношення до культури в Росії в послереволюционный період виражалося в знищенні храмів, ікон, картин, забутті і засудженні трудів видатних діячів культури. Непоправний збиток культурі принесло фізичне винищування видатних вчених, філософів, художників, служителів церкви.

Але в яких би умовах ні існувала культура, вона протистоїть хаосу і дезорганізації суспільства. «Культура є початок вічності», [2, з. 94] - писав Бердяев.

У витворах мистецтва, предметах побуту, в наукових трудах і архітектурних пам'ятниках, у всьому різноманітті культури людський дух продовжує життя, забезпечуючи безсмертя людського роду.

Культура охоплює всі сфери людської діяльності, зв'язує воєдино економічну, соціальну, політичну і духовну підсистеми суспільства. Координати ж культурного процесу визначаються цивілізацією, її нормами.

Для того щоб зрозуміти, яке місце займає культура в процесі людського самоосуществления, потрібно з безлічі аспектів культури виділити наступні:

· ціннісний (аксиологический);

· знаково-символічний;

· деятельностный.

Під цінністю мається на увазі не кожна річ, предмет, явище, що володіє для людини певною значущістю, але деяка «річ», що має для людини абсолютну смысложизненную значущість (наприклад, щастя, добро, свобода, безсмертя), недосяжну в повній мірі в реальному житті і тому представлену в світі культури в символічній формі. Знаково-символічний аспект культури допомагає зрозуміти її як коммуникативную систему, дозволяє зв'язати етапи людської історії, знайти форму контактів людини і суспільства, людини з людиною, людини з самим собою. Деятельностный підхід передбачає функціонування культурних зразків як аспекти і форм людської діяльності. Тим самим те, до чого прагнути людина, то, чим він хоче бути, вже є в культурі, представлене у вигляді символічних форм, в подібностях і символах. Культура - це мир власних людських можливостей, але объективированный, представлений через систему артефактов. За допомогою культури хаотична повсякденність ставати чимсь гармонійним і цілісним; культура - це у відомому значенні орган «виробництва» людського життя.

Культура як людська діяльність включає момент рефлексивности, усвідомлення в тій або інакшій формі культурних зразків. Вона «дана» разом з її усвідомленням. Рефлексія культури здійснюється в суперечливих формах: культура протиставляється життю, нормативность культури - нигилистическому до неї відношенню, слово - справі. Суперечність культурної рефлексії відображає реальну суперечність культури.

Культура передбачає стереотипность дій, що забезпечує стійкість суспільства, социализацию індивіда. Можливість соціального передбачення, прогнозування також засновується на эталонности культури. Стабілізаційний аспект культури вийде на перших план в спокійні, «нормальні» періоди історії. Засобом комунікації в рамках цього аспекту культури виявляються традиції, звичаї, норми, природна мова і т.п.

В революційні періоди історії, «екстраординарні», на перший план вийде інший аспект культури - творчий, руйнування старих зразків і творення нових. Зв'язок часів», що Розпадається «з'єднати надто важко: треба здійснити подвиг, попасти на багаття, померти, жити в бочці, щоб ввести життя в нову норму, нові язикові стереотипи. У рамках смыслосозидающего аспекту культури коммуникативный її механізм втілює культурний герой - святий, юродивий, своєю неординарною поведінкою руйнуючий старий стереотип і що вводить нову форму; філософ, який подібно Діогену, чрезмерностью своїх вчинків навчає дотримувати міру; піт, що створює нову літературну мову; цар, «що прорубує вікно в Європу». У цьому укладається так звана перша культурна опозиція - діалектика нормативно-стабілізаційного і творчого

Друга культурна опозиція торкається різних способів трансляції культури, культурної комунікації. Передача певної інформації в культурі може здійснюватися безпосередньо, за допомогою прямих розпоряджень, формул, рецептів (це «інструментальний» аспект культури), і непрямо, за допомогою розпоряджень певних дій, що безпосередньо означають інакше (це соціально-символічний аспект культури). Наприклад, соціальні дистанції між різними соціальними групами можуть встановлюватися безпосередньо («табу») і шляхом привласнення певного «стилю» життя, розрахованого на інтерпретацію, розшифровку його повторного, прихованого значення. Механізм моди також є характерним прикладом соціального символізму. Гіпертрофування символічного аспекту культури веде до втрати творчих імпульсів в суспільстві, особистості ж це загрожує втратою індивідуалізму. Гіпертрофування інструментального аспекту, «серйозність» веде до втрати почуття реальності, нерозумінню значущості своєї діяльності.

Нарешті, третя опозиція обкреслює колізії в сфері культурної рефлексії.  Часто культурне значення однієї і тієї ж події з точки зору індивіда і з точки зору держави оцінюється по-різному. Фігури ідеолога, обивателя і інтелігента персоніфікують різні способи дозволу цієї опозиції.

«Людина - в - культурі» або самозванець, або відступник. Він або не бажає відповідати за скоєне, посилаючись на тиск закону, моральні норми, громадську думку, шукає «алібі» в культурі; або привласнює право говорити від чужого імені, починає відчувати себе учасником не свого свята, автором не свого вчинку, шляхом «приписування» собі (за допомогою символічних форм, через культурне інсценування) заслуг витвору культурних форм. Так, привласнення величних манер, зовнішнього вигляду членів платоновской Академії без засвоєння глибини платоновской думки робить людину самозванцем.

«Людина культури» інакше входить в мир культури. Він не пристосовується до неї, не робить її засобом для досягнення своїх «витальных», життєвих потреб. Культура для нього - не рамки його життя, але саме життя. Саме в культурі він реалізовує свою онтологічну потребу. Але і культура жива завдяки людям культури. Вона не може існувати сама по собі, у відриві від людини. Саме людські життєві, бытийные потреби ведуть до пошуку нового «образу вічності» в культурі. Культура, зі слів Н. Бердяева, завжди невдача, бо не може відповісти на онтологічний «виклик» людини, не може ввести його в мир абсолютного буття. Без усвідомлення неминучості своєї невдачі культура перетворюється в пусту гру значень.

У філософові як людині культури, писав Ф. Ніцше [8, з. 245], немає нічого безособового. Навпаки, його концепція, передусім моральна, свідчить, хто він такий, в якому відношенні знаходяться найтаємніші інстинкти його природи.

Людина культури - антитеза темряві, спутанности, хаосу індивідуального душевного життя. Всі таємні рухи його душі, протиріччя його світовідчування мають форму смисловий явленности миру. Але як можливе таке буття в культурі, зрозуміле як смыслотворчество?

Справа в тому, що культура - не застигла ієрархія людських цінностей, що мають нормативний характер, значення яких навіки зафіксоване в якихсь «культурних скрижалях». Культура - це ще і людська діяльність по втіленню, реалізації цих цінностей. Сама ця діяльність стимулюється людською бытийной потребою, потребою закріпити себе у вічність як вільну, індивідуальну «самозаконное» істоту. Культурні цінності - це не сам мир абсолютного буття, залучившись до якого людина вирішує свою смысложизненную сверхзадачу. Це лише знаки, символи, «подібності» Абсолюту, форми руху до нього. Сучасна філософія культури, говорячи про культуру як про сукупність «символічних форм» (Е. Кассирер), або як універсальній структурі людської свідомості (Е. Гуссерль), або про «осьової изначальности» культури (К. Ясперс), якраз і має на увазі наявність в культурі деяких універсальних структур, «форм», які кожна людина наповнює своїм змістом, інтерпретує по-своєму. Так, для кожної людини краса, добро, істина, вічне життя - безумовні цінності. Але що таке добро і зло, наприклад людина, вимушений вирішувати сам, в кожній конкретній ситуації, виступаючи тим самим інтерпретатором культури. У своїй интерпретационной функції саморефлексия культури виступає як суперечлива єдність окремого і загального. Культурна рефлексія здійснюється за допомогою філософії - органу самопознания культури.

Висновок

Отже, в самому широкому значенні культура є сукупність виявів життя, досягнень і творчості народу або груп народів. Вона є втілення того своєрідного, нового процесу на землі, окремі продукти якого є тільки людськими вимогами і ніколи не могли б бути породжені природою. Культура розгалужується на самі різні області або сфери, головні з яких: вдачі і звичаї, мова і писемність, характер одягу, поселень, роботи, постановка виховання, наука, техніка, мистецтво, релігія, всі форми вияву об'єктивного духа даного народу. Рівень і стан культури можна зрозуміти тільки виходячи з розвитку культури або з історії культури; виродження культури створює або безкультур'я або «рафіновану культуру», тобто примітивну. У старих культурах спостерігається під годину втома, песимізм, застій і занепад. Ці явища дозволяють судити про те, наскільки носії культури залишилися вірні сутності своєї культури.

У сучасному суспільстві рівень розвитку культури будь-якої країни вимірюється об'ємом матеріальних і духовних цінностей, що створюються в ній, масштабом їх поширення і глибиною засвоєння їх людьми, кожною людиною. Оцінюючи, наприклад, рівень духовної культури суспільства даної країни, важливо знати, скільки вона має пам'ятників культури, музеїв, театрів, заповідних місць, консерваторій, бібліотек, університетів, науково-дослідних інститутів і багато що інше. Але це все будуть кількісні показники. Не менш важлива якість духовної продукції - музичних творів, наукових відкриттів, кінофільмів, спектаклів, книг, їх зміст, виховуючий справжню культуру. Взяті в кількісному і якісному співвідношенні разом, ці показники визначають мету духовної культури - здатність кожної людини до творчості, його сприйнятливість до самим високим досягненням культури.

Відмінність між культурою і цивілізацією складається в тому, що культура - це вираження і результат волі до самоформированию народу або окремої людини, в той час як цивілізація - сукупність досягнень техніки і пов'язаного з ним комфорту.

Потрібно підкреслити, що культура реально існує як історично що склався разноуровневая система, що володіє своїми формами, своєю символікою, традиціями, ідеалами, установками, ціннісними орієнтаціями і. нарешті, образом думки і життя - цією центруючою силою, живою душею культури. І в цьому значенні буття культури знаходить сверхиндивидуальный характер, існуючи, разом з тим, як глибокий особистий досвід індивіда.

Криза ж сучасної культури характеризується переважанням матеріального прогресу над духовним. Парадокс, однак, в тому, що умовою і передумовою такої кризи є впровадження культури в життя, підстроювання її під потреби і вимоги життя. Намагаючись подолати конфлікт з життям, культура знищує себе і вироджується в цивілізацію. І в цьому її трагічна доля.

Список використаної літератури

1. Балашов Л. Е. Філософія: Підручник. - М.: Видавниче-торгова корпорація «Дашкова і До», 2004.

2. Бердяев Н. А. Смисл історії. - М.: Освіта, 1990.

3. Бучило Н. Ф., Чумаків А. Н. Філософія: Учбова допомога. - СПб.: Питер, 2004.

4. Гегель Г. В. Філософія історії//соч. т. VIII.

5. Гессе Г. Ігра в бісер. - М.: Гардарики, 1969.

6. Губин В. Д. Основи філософії. Довідник. - М.: ТОН - Остожье, 1999.

7. Кириленко Г. Г., Шевцов Е. В. Філософія: довідник студента. - М.: Філологічне суспільство «Слово», 1999.

8. Ницше Ф. Соч. в 2-х тт. Т.2. - СПб.: Видавництво «Лань», 1995.

9. Тойнби А. Постіженіє історії. - М.: Освіта, 1991.

10. Пилипа В. Н. Основи філософських знань: Учбове видання. - Барнаул: ГИПП «Алтай», 1995.

11. Філософський словник. Заснований Г. Шмідтом./під ред. Г. Шишкоффа/пер. з ньому./общ. ред. В. А. Малініна. - М.: Республіка, 2003.

12. Філософський словник/під общ. ред. проф., докт. Філософ. Наук Ярещенко А. П. - Ростов н/Д: Фенікс, 2004.

13. Філософія культури. Становлення і розвиток./під ред. Олексенко, С. Шапіро. - СПб.: Видавництво «Лань», 1998.

14. Шаповалов В. Ф. Основи філософії сучасності. До підсумків  ХХ віку: Курс лекцій для студентів і аспірантів гуманітарних спеціальностей вузів. - М.: Флінта: Наука, 1998.

15. Шпенглер О. Закат Європи: Нариси морфології світової культури. - М.: Освіта, 1993.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка