трусики женские украина

На головну

Вчення Ф. Енгельса про форми руху матерії і розробка онтологічних проблем в діалектичному матеріалізмі - Філософія

Реферат по онтології

Вчення Ф. Енгельса про форми руху матерії і розробка онтологічних проблем в діалектичному матеріалізмі

У історії філософії і науки, як ми вже відмічали вище, завжди була важливою ідея субстанциальности як пояснюючий чинник як природних, так і суспільних процесів і явищ. З розвитком наук вона стала у все більшій мірі придбавати конкретно-наукові риси.

Так, в основі фізики Ньютона лежало переконання в «простоті» пристрою світу і його початкових елементів. Тому як субстанція стала виступати матерія, зрозуміла як речовина або механічна маса (тобто кількість матерії), яка складається з фізично неподільних найдрібніших частинок - атомів. «Бути матеріальним» означало «складатися з неподільних частинок», що володіють масою спокою.

Це була механічна картина світу, в якій матерія являла собою ієрархію систем. Спочатку атоми зв'язуються в окремі тіла, які в свою чергу утворять більш великі тіла, і так аж до космічних систем. Речовина рівномірно розподілена у Всесвіті і пронизується силами всесвітнього тяжіння. Причому швидкість поширення взаємодій вважалася нескінченною (принцип дальнодействия).

Відповідно, в цій фізиці простір і час розглядалися як абсолютні сутності, незалежні один від одного і від інших властивостей матеріальної дійсності, хоч до цього часу існували і інакші концепції (наприклад, Августіна або Лейбніца). Ньютон, як пізніше відмічав Ейнштейн, фактично дав модель світу, яка внаслідок своєї стрункості довгий час залишалася неперевершеною. «Мислення сучасних фізиків в значній мірі зумовлене основоположними концепціями Ньютона. Досі не вдалося замінити єдину концепцію світу Ньютона іншої, так же всеохватывающей єдиною концепцією».

У також час, відмічає А. Ейнштейн, концепція Ньютона, по суті, являла собою саме теоретичну (сконструйовану) модель, яка не завжди витікала з досвіду. У філософському плані Ньютон дав своєрідну натурфилософскую картину світу, яка базувалася на тому, що фізичні закономірності, властиві частини світобудови, розповсюджувалися на всі його освіти, включаючи людину і суспільство. Пропонувалася абсолютно гомогенна, позбавлена динаміки і иерархичности картина світу.

Таким чином, обгрунтування матеріальної єдності світу тут було пов'язане з дуже сильними теоретичними допущеннями, характерними для філософії метафізичного матеріалізму даного періоду. «Хоч всюди помітне прагнення Ньютона представити свою систему як необхідно витікаючу з досвіду і вводити можливо менше понять, що не відносяться безпосередньо до досвіду, він проте вводить поняття абсолютного простору і абсолютного часу... Ясне розуміння ним цієї обставини виявляє як мудрість Ньютона, так і слабу сторону його теорії».

Домінування фізики в системі наук багато в чому визначило філософські уявлення про пристрій світу, які в буквальному значенні ототожнювали конкретну фізичну картину світу з філософією природи і навіть онтологією як такої. Це не могло не відбитися і на теорії пізнання, в якій виходили з незмінної суті пізнаваного об'єкта і абсолютності істини.

Однак сам розвиток фізики піддав сумніву встановлені фізикою Ньютона погляди на мир. На рубежі XIX-XX вв. в фізиці відбуваються кардинальні відкриття. А з 1895 по 1905 р. ці відкриття в силу їх кількості і значущість набувають вибухового характеру, руйнуючи старі фізичні уявлення і ту картину світу, яка на них базувалася. Перерахуємо деякі з них:

відкриття рентгенівських променів;

відкриття явища мимовільного випромінювання урану;

відкриття електрона;

відкриття радію і процесу радіоактивності;

вимірювання тиску світла і доказ електромагнітної маси;

створення М. Планком теорії квантів;

створення Резерфордом і Содді теорії радіоактивного розпаду;

опублікування А. Ейнштейном спеціальної теорії відносності.

Навіть без детального аналізу видно, що кожне з даних відкриттів руйнувало засновані на теорії Ньютона фізичні уявлення і завдавало удару по метафізичному матеріалізму, який був в цей період пануючою філософією природи і виступав, з одного боку, філософською основою фізики, ас інший - базувався при побудові філософської онтології на принципах класичної фізики. Криза ньютоновской фізики показала принципову відносність конкретно-наукових уявлень про мир, що спиралися на дуже сильні допущення в інтерпретації світу. Виявилося, що сам принцип екстраполяції (поширення) наших знань про частину Всесвіту на весь світ неправомірний і обмежений, що закони мікро-, макро- і мегамира можуть значною мірою відрізнятися один від одного.

Парадокс філософської ситуації даного періоду полягав в тому, що метафізичний матеріалізм був вже не здатний пояснити нові явища в фізиці, а найбільш могутня філософська система, яка потенційно могла б виступити як філософські основи наук, тобто ідеалістична діалектика Гегеля, була, і не без зусиль самого її автора, відірвана від розвитку конкретних наук.

Для розв'язання нових світоглядних і методологічних проблем в науці необхідна була синтетична концепція, що з'єднує в собі матеріалістичні і діалектичні компоненти підходу до миру, і на цю роль став претендувати діалектичний матеріалізм (або матеріалістична діалектика, що одне і те ж).

У рамках даної концепції була здійснена спроба виробити новий тип онтології, базуючись на з'єднанні новітніх знань з області природних наук, передусім фізики, і диалектако-матеріалістичного різновиду філософії. Величезну роль тут зіграли роботи по філософії природи Ф. Енгельса. І хоч «Діалектика природи» - основний його труд в цій області - була опублікована багато пізніше, проте саме з висоти подальших онтологічних побудов (того ж радянського диамата і онтології Н. Гартмана) ми можемо по достоїнству і в «чистому» вигляді оцінити глибину і справжню неклассичность энгельсовских ідей.

Філософія діалектичного матеріалізму, висхідна до робіт основоположників марксизму, в питаннях онтології базувалася на синтезі матеріалістичних вчень і матеріалістично витлумаченої діалектики Гегеля, що дозволяє її по багатьох пунктах відносити до класичної моделі онтології. Однак якість цілого не зводиться, як ми пам'ятаємо, до якості створюючих його частин. Саме таке об'єднання матеріалізму і діалектики виявило радикальну новизну і неклассичность. По-перше, з'явилася можливість побудови цілісної, але відкритої і незамкненої філософії природи з урахуванням весь час масиву наукових даних, що оновлюється і, по-друге, можливість розповсюдити матеріалістичні уявлення на сферу суспільних явищ. Перша з цих можливостей якраз і була реалізована Енгельсом в «Діалектиці природи».

Розробка вказаної проблематики Ф. Енгельсом була пов'язана з класифікацією науки пошуками фундаментальної основи такої класифікації. Виниклий в цей час позитивізм, що затверджує, що час метафізичних побудов завершився, спробував систематизувати науки на основі їх механічного підсумовування, що спрощувало реальну картину буття.

Так, наприклад, О. Конт запропонував чисто формальну систему класифікації наук. У філософському плані вона була заснована на метафізичному уявленні про незмінну суть речей і їх відображенні в наших поняттях, тобто раз отримана істина в науках залишалася непорушною. Внаслідок науки, які досліджували різні частини природи, розглядалися ізольовано один від одного і їх розташування в контовской класифікації було чисто методичним прийомом, що створюється для зручності. Це була лінійна класифікація, заснована на принципі зовнішньої координації наукових дисциплін, з якої не був ясний сам взаємозв'язок областей онтології, що відбиваються в кожній з наук. Малося на увазі, що кожна з наук досліджує якусь частину реальності, а тому сукупність наук повинна була б нам дати повну картину цієї реальності, яка могла б бути реалізована в некой єдиній системі наук. Схематично це можна представити таким чином: математика; фізика; хімія; соціальна фізика.

Блискучий аналіз цієї розробки був даний в цілому ряді робіт Б.М. Кедровим, на ідеї якого спирається подальший виклад даної проблематики.

Сама ідея такого системного розуміння була прогресивною, але насправді значно спрощувала реальну картину буття, оскільки, по-перше, весь час відбувається поява нових наук, йде процес їх диференціації, а по-друге, основу системи повинні складати принципи, що знаходяться поза нею, тобто метафізичні. Тому якщо в філософській классике спроби зв'язати науки і метафізику страждали спекулятивностью, то в позитивізмі - спрощенням ситуації. Це було зручне, як відмічав Ф. Енгельс, для викладання, але не більш.

У противагу цієї позиції Ф. Енгельс закладає принцип взаємозв'язку між науками. Інакше говорячи, взаємозв'язок між науками і їх субординація не випадкові, а визначаються єдністю самого матеріального буття. Відповідно, найважливішими методологічними передумовами, які можна покласти в основу класифікації наук, а значить, і єдиної картини природного буття, виступають принцип монізму і принцип розвитку.

Науки, затверджує Енгельс, можна субординувати по їх предметах, що відображають об'єктивне сходження людської думки від більш простого до більш складного. Більш того таке пізнавальне сходження відображає діалектичний розвиток самої природи, породжуючої більш складні форми з простих. Єдність матерії і монізм в науці невіддільні тут від розвитку конкретних природних форм і складної системи ієрархічних і генетичних зв'язків між ними, а принцип розвитку, в свою чергу, реалізовується не інакше, як через якісну специфіку і єдність предмета кожної з наук. Інакшими словами, Ф. Енгельс робить геніальний для свого часу діалектичний висновок, що абсолютно не втратив свого значення і сьогодні: справжня цілісність не може не розвиватися і не диференціюватися, а розвиток завжди цілісний. Це торкається і буття, і пізнання.

Оскільки в основі світу і його наукового пізнання лежить матеріальний субстратное початок, то Енгельс починає з пошуків цього початку як основа класифікації наук. Спочатку він як таке виділяє енергію, і, відповідно, класифікація зображається наступною схемою, в якій ускладнення вигляду енергії приводить до ускладнення і області досліджень в науці: механічна - фізична - хімічна.

Виходить досить цілісний опис природи, в якому нижчі форми руху матерії є передумовами виникнення вищих. Схема стає не формальним, але змістовним описом природного буття. При цьому, однак, вищі форми не зводяться до нижчих. Більш того Енгельсу на основі такого роду філософських міркувань вдається передбачити радий наукових відкриттів і навіть поява нових галузей знання. У основі цього знову ж лежить ідея розвитку і спадкоємності.

Між різними формами руху матерії немає непрохідних меж. Тому існує щось, що знаходиться між ними, що відноситься, наприклад, до механіки і фізики, до фізики і хімії, до біології і соціології. «Називаючи фізику механікою молекул, хімію - фізикою атомів і далі, біологію - хімією білків, я бажаю цим виразити перехід однієї з цих наук в іншу, отже, як існуючий між ними зв'язок, безперервність, так і відмінність, дискретность обох». Тобто схема уточнюється:

Энгельс передбачає, що внаслідок єдності природного світу він необхідним образом пізнається як за рахунок початкової диференціації його областей, так і за рахунок подальшої інтеграції цих областей. Отже, надзвичайно цікавими для дослідників завжди будуть виступати прикордонні області наук, які знаходяться на стику двох або більше за предмети. Він передбачає, що саме тут стануться найбільші відкриття і будуть створені відповідні науки. Коли Енгельс зробив цей висновок, звісно, дані процеси вже відбувалися в науках. На стику механіки і фізики виникла термодинаміка. На стику фізики і хімії - електромеханіка. Энгельс передбачає створення нової науки - біохімія. При цьому знову ж робить чисто філософський висновок про те, що при переходах до все вищих форм матерії неухильно буде наростати скачкообразность цих переходів. У цей час, пише він, самий радикальний стрибок спостерігається при переході «від звичайної хімічної дії до химизму білків, які ми називаємо життям».

Інакше говорячи, Енгельс спочатку вказує на те, що життя - це сукупність хімічних і біологічних процесів, які будуть зрозумілі в зв'язку з синтезом білка, передбаченим ним, виходячи із загальної філософської установки. «Якщо хімії вдасться виготувати цей білок в тому певному вигляді, в якому він, очевидно, виник, у вигляді так званої протоплазми... те діалектичний перехід буде тут доведений також і реально, тобто цілком і повністю».

Энгельсу не вдалося указати носія соціальної форми руху, і ця проблема залишається для тих, хто приймає його позицію актуальної досі, хоч спроби такого роду неодноразово робилися. Найбільш вдалої з них нам представляється концепція Ю.К. Плетникова. Але що цікаво і важливо: Ф. Енгельс, знову ж виходячи з чисто філософської передумови, однозначно визначає людину як биосоциальное істота, що знаходиться на стику біологічної і соціальної форм руху матерії. Тим самим він на багато років випередив цілий спектр наукових і філософських дискусій, що стосуються даного питання.

Звісно, з позиції сучасної науки і філософії схема Енгельса застаріла, але загалом пояснення пристрою матеріального буття було дано дуже переконливе. Причому саме головне тут було те, що природне буття стало розглядатися дифференцированно, або, як скаже пізніше за Н. Гартман, багатошарово.

У Енгельса намічено і нове розуміння матерії як центральної категорії онтології через відмову від її представлення як деякої речовини або сукупності речовин (вплив матеріалізму), і рух до більш абстрактного розуміння з елементами діалектики (вплив Гегеля). Так, Енгельс, досліджуючи поняття матерії, висловлював ідеї про те, що матерія - це деяка гранична абстракція, тобто чисте створення думки, яка ніколи не дана нам почуттєво, а завжди представлена тими або інакшими конкретними формами руху матерії. Разом з тим в окремих випадках він трактував її услід за французькими матеріалістами як сукупність речовинних освіт.

Згодом Плеханов, розвиваючи погляди класиків марксизму на цю найважливішу категорію, в 1900 р. писав, що «в протилежність «духу» «матерією» називають те, що, діючи на наші органи чуття, викликає в нас ті або інші відчуття. Що ж саме діє на наші органи чуття? На це питання я разом з Кантом відповідаю: річ в собі. Отже, матерія є не що інакше, як сукупність речей в собі, оскільки ці речі є джерелом наших відчуттів»3.

І нарешті, В.І. Ленін поставив в центр діалектико-матеріалістичного розуміння онтології уявлення про матерію як особливу філософську категорію для позначення об'єктивної реальності. Це означало, що вона не може бути зведена до якоїсь конкретної фізичної освіти, зокрема до речовини, як це допускали фізика Ньютона і метафізичний матеріалізм.

Це була форма матеріалістичного монізму, оскільки всі інші сутності, в тому числі і свідомість, розглядалися як похідні від матерії, тобто як атрибути реального світу. «Діалектичний матеріалізм відкидає спроби будувати вчення про буття спекулятивним шляхом... «Буття взагалі» - пуста абстракція». Виходячи з цього, затверджувалося, що матерія об'єктивна, тобто існує незалежно і поза нашою свідомістю. Звідси робився висновок про зв'язок онтології і гносеологии, зокрема про те, що наукове пізнання є, передусім, активне відображення конкретних форм вияву матерії, а об'єктом філософії виступає сама ця загальна категорія, належна всебічному і ніколи не здатному завершитися онтологічному філософському осмисленню. Подібна установка чітко зафіксована у відомому положенні В.І. Леніна в «Матеріалізмі і эмпириокритицизме», що не матерія зникла, як думали багато які фізики початку XX в., а зникла лише та межа, до якої ми знали матерію, що вельми актуально і в цей час.

Філософами, які стояли на інакших світоглядних позиціях, зокрема В.В. Зеньковським, було відмічено, що таке розуміння матерії багато в чому перекличеться з позицією об'єктивного ідеалізму. Там і матерія, і мир ідеальних сутностей також трактуються як об'єктивна реальність. Крім того, в ленінському розумінні матерії був підкреслений гносеологічний аспект, пов'язаний з обгрунтуванням принципу пізнаваності світу, але був не цілком ясний її онтологічний статус. Ідея доповнити ленінське визначення матерії, виходячи з його власного зауваження в «Філософських зошитах», субстанциально-онтологічними характеристиками була вельми популярною в радянській філософії.

Загалом же в діалектичному матеріалізмі категорія буття не виконувала ніяких функцій, крім як синоніма об'єктивної реальності, тому онтологія трактувалася як теорія матеріального буття, а ще точніше - як філософія природи в чистому вигляді з опорою на конкретні дані науки. Будь-які міркування про «мир загалом », про «буття як такому», про співвідношення «буття і небуття» навіть в попередньому матеріалізмі розглядалися як істотна нестача онтологічних концепцій. «Починаючи побудову онтології з висунення "загальних принципів буття", що відносяться до "миру загалом ", філософи фактично або вдавалися до довільних спекуляцій, або зводили в абсолют, "универсализировали", розповсюджували на весь світ взагалі положення тієї або інакшої конкретно-наукової системи знань... Так виникали натурфилософские онтологічні концепції».

«Зняття» вікової, витікаючої з позиції абстрактного гносеологизма проблеми противопоставленности буття і мислення влаштовується в діалектичному матеріалізмі положенням про збіг законів мислення і законів природи. Внаслідок цього діалектика понять виявляється відображенням діалектики дійсного світу, а закони і категорії діалектики виконують і онтологічні, і гносеологічні, і логічні функції. У рамках діалектичного матеріалізму це називалося «єдністю діалектики, логіки і теорій пізнання».

Сильною стороною діалектичного матеріалізму стала орієнтація на діалектику (при всій критиці Гегеля), що виявилося у визнанні принципової пізнаваності світу, заснованої на розумінні невичерпності властивостей і структури матерії як загальної категорії онтології, і детальне обгрунтування діалектики абсолютної і відносної істини як принципу філософського пізнання.

Своя спекулятивна метафізична проблематика в зв'язку з можливістю побудови цілісної системи філософських категорій також розроблялася в марксизмі переважно в рамках діалектичної логіки. Деяких фахівців в цій області, наприклад Е.В. Ільенкова, ГС. Батищева, З.М. Оруджеваїлі СБ. Церетели, навіть прямо називали ідеалістами і гегельянцями. Однак розв'язання проблеми онтологічного статусу загальних ідеальних освіт і структур світового буття (чисел, логічних законів, універсальної структурної залежності типу «золотого перетину», природи загальних категорій нашого розуму і т.д.) не сама сильна сторона в марксизмі, одинаково як і обговорення теологической проблематики в ідеологічно упередженому і часто малокомпетентному ключі. Набагато великих успіхів диамат добився все ж в області філософії природи, эпистемологии і розробці соціально-антропологічних питань.

Зараз модно критикувати діалектичний матеріалізм, але якщо уважно проаналізувати його концепції, то можна помітити, що для багатьох його представників ідеологія виступала лише вимушеною ширмою, за якою билася жива і сильна метафізична думка, що чуйно реагувала на всі зміни світової філософської думки. І це зрозуміле. Філософія має власну внутрішню логіку розвитку, і ніякий ідеологічний диктат не здатний її порушити. Так, наприклад, розглядаючи програму, викладену Н. Гартманом на філософському конгресі в Іспанії в 1949 р., кидається в очі схожість його ідей з онтологічними моделями радянських філософів, причому викладених приблизно в ті ж десятиріччя. Автори абсолютно упевнені, що багато які результати, досягнуті в радянській філософії, в тому числі і в області онтології, будуть ще запитані світовою філософською думкою.

Література

1. Олексія П.В., Панін А.В. Філософія. М., 1997.

2. Богдана А. А. Тектология. Загальна організаційна наука. Кн. 1, 2 М 1989.

3. Князева Е.Н., Курдюмов СП. Антропный принцип в синергетиці// Питання філософії. 1997. № 3.

4. Оруджев З.М. Діалектіка як система. М., 1973.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка