На головну

Вчення про мораль і моральність - Філософія

Вчення об мораль і моральність

Мору́ль (лати. moralis - такий, що стосується вдач) - один з основних способів нормативної регуляции дій людини. [1] Мораль охоплює етичні погляди і почуття, життєві орієнтації і принципи, цілі і мотиви вчинків і відносин, проводячи межу між добром і злом, сумлінністю і бессовестностью, честю і бесчестием, справедливістю і несправедливістю, нормою і ненормальністю, милосердям і жорстокістю і т.д.

Моральність - є прийняття на себе відповідальності за свої вчинки. Оскільки, як випливає з визначення, моральність заснована на вільній волі, остільки етичним може бути тільки вільна істота. На відміну від моралі, яка є зовнішньою вимогою до поведінки індивіда, нарівні із законом, моральність - є внутрішня установка індивіда діяти згідно з своєю совістю.Мораль і моральність

В російській мові поняття моралі і моральності мають різну оттенки. Мораль, як правило, має на увазі наявність зовнішнього оцінюючого суб'єкта (інших людей, суспільство, церкву і т.д.). Моральність в більшій мірі орієнтована на внутрішній світ людини і його власні переконання.

Моральність в широкому значенні - особлива форма суспільної свідомості і вигляд суспільних відносин.

Моральність у вузькому значенні - сукупність принципів і норм поведінки людей по відношенню один до одного і суспільства. Моральність являє собою ціннісну структуру свідомості, спосіб регуляции дій людини у всіх сферах життя, включаючи труд, побут і відношення до навколишнього середовища.

Про мораль і моральність

Мораль належить до числа основних типів нормативної регуляции, таких, як право, звичаї, традиції і інш., перетинається з ними і в той же час істотно відрізняється від них....

Мораль досягає вищого розвитку в соціалістичному і комуністичному суспільстві, де вона стає єдиною в рамках цього суспільства і згодом цілком загальнолюдською моральністю.

Моральні норми здійснюються практично і відтворюються повсякденно силою масових звичок, велений і оцінок громадської думки, переконань, що виховуються в індивідові і спонук.

Виконання вимог Моралі може контролюватися всіма людьми без виключення і кожним окремо. Авторитет тієї або інакшої особи в моралі не пов'язаний з якими-небудь офіційними повноваженнями, реальною владою і суспільним положенням, але є авторитетом духовним, тобто зумовленим його моральними ж якостями (сила прикладу) і здатністю адекватно виразити значення етичної вимоги в тому або інакшому випадку. Взагалі в моралі немає характерного для інституційних норм розділення суб'єкта і об'єкта регулювання.

Мораль відображає цілісну систему переконань на соціальне життя, вмісних в собі те або інакше розуміння суті ( "призначення", "значення", "мети") суспільства, історії, людини і його буття.

Мораль, з точки зору її загальних принципів, ідеалів, критеріїв добра і зла, і моральне переконання може знаходитися в критичному відношенні до фактично прийнятого образу життя (що і знаходить вираження в переконаннях прогресивного класу або, навпаки, консервативних соціальних груп). Взагалі ж, в Моралі, на відміну від звичаю, повинне і фактично прийняте співпадають далеко не завжди і не повністю...

В докласовому і раннеклассовом суспільстві уперше усвідомлюється неповна відповідність і навіть протилежність вимог моралі загальноприйнятій практиці звичайної поведінки. Епоха соціальної нерівності, що Наступила, приватновласницьких інтересів і конкуренції індивідів, класового пригноблення і нерівноправного положення трудящих сприяє формуванню в широкій масі свідомості несправедливості існуючих порядків, деградації вдач в порівнянні з минулим, "... які прямо представляються нам занепадом, гріхопадінням в порівнянні з високим етичним рівнем, старого родового суспільства".

Для комуністичної моральності характерні послідовне здійснення принципу рівності і співпраці між людьми і народами, колективізм, повага до людини у всіх сферах його суспільних і особистих виявів на основі того принципу, що "... вільний розвиток кожного є умовою вільного розвитку всіх". Оскільки комуністичній моралі чужий розгляд суспільства і індивідуального життя як зовнішніх коштів одного по відношенню до іншого, а те і інше виступають в нерозривній єдності, остільки для неї неприйнятні характерні для буржуазної моралі жертви одним етичним принципом ради іншого (наприклад, жертва чесністю ради вигоди, досягнення цілей одних ціною ущемлення інтересів інших, компроміси політики і совісті). Вона є вищою формою гуманізму.

Мораль і моральність людини і суспільства, правила взаємовідносин будуть мінятися згідно з Єдиним законом, протиріччя на кожному етапі еволюції між законами і нормами моралі просто не буде, т.к вони будуть дозволятися самим природним образом.

У сучасних умовах спостерігається особливий інтерес до етики - цієї найстарішої і разом з тим неповторно молодої галузі філософського знання. І це не випадкове. Розвиток Росії в напрямі до демократичної правової держави, регулювання всіх її соціальних структур, в тому числі і військової організації неможливо без затвердження моральності.

Наукові знання про мораль, закони її виникнення і розвитку необхідні кожному офіцеру для того, щоб кваліфіковано провести навчання і виховання особистого складу, зміцнювати вояцьку дисципліну і морально-психологічну готовність військовослужбовців до виконання свого конституційного обов'язку по забезпеченню національної безпеки країни.

Слово "мораль" означає в сучасній мові приблизно те ж саме, що і моральність. Тому більшість фахівців не проводять суворого розмежування між мораллю і моральністю і вважає ці слова синонімами. Потрібно сказати, що і слово "етика" спочатку означало те ж, що і "мораль", і "моральність". Досі говорять про етику поведінки, етику офіцера, про педагогічну етику і т.д., маючи на увазі головним чином моральні норми і етичні відносини, які склалися в тій або інакшій сфері суспільного життя. І все ж слово "етика" в цей час частіше використовується для позначення науки про мораль. Саме в такому значенні ми і будемо вживати цю категорію.

Етика з'ясовує місце моралі в системі суспільних відносин, аналізує її природу і внутрішню структуру, вивчає походження і історичний розвиток моральності, теоретично обгрунтовує ту або інакшу її систему. Як філософська наука етика виникає на тому етапі розвитку людського суспільства, коли відбувається віддалення духовно-практичної діяльності і матеріально-практичної. Спочатку вона означала життєву мудрість, практичні знання відносно того, як треба себе вести. Древнейшей етичною нормою поведінки людини є "золоте правило" моральності. Його найбільш поширене формулювання свідчить: "(Не) поступай по відношенню до інших так, як ти (не) хотів би, щоб вони поступали по відношенню до тебе. "Золоте правило" вже зустрічається в ранніх письмових пам'ятниках багатьох культур (В вченні Конфуция, в древнеиндийском Махабрате, в Біблії, в "Одіссеї" Гомера і інш.) і міцно входить в свідомість подальших епох. У російському мові воно з'являється у вигляді прислів'я "Чого в іншому не любиш, того і сам не роби".

Те змістовне значення, яке вкладається в етичний ідеал, істотно залежить від світорозуміння людей і тому розрізнений в тих або інакших філософських системах. Наприклад, Геракліт вчив, що все здійснюється по логосу. Звідси, природно, було і припущення про те, що поведінка людини тоді виявляється етичною, благочестивою, законною, коли воно узгодиться із законом, природною необхідністю.

Надалі відбувається поглиблення і зміна уявлень про етичний ідеал людини. Звертається увага на те, що нарівні з природною необхідністю поведінкою людини управляють звичаї людей, встановлення культури, все те, що складає інакшу, другу, не - речову природу. Сама ця "друга природа" з'являється як результат вибору і продукт творчості, активності самої людини. Вона рукотворна і створена самою людиною. А це означає, що моральності можна навчитися. Індивід, щоб стати моральним, повинен керуватися власними переконаннями, а не покладатися на когось (долю, оракулів, вчителів і т.д.). Моральність це те, що відноситься до "другої природи", до культурного пласта людської життєдіяльності, до того, що характеризує людину як суспільне, а не природна істота.

Моральними якостями людини є ті, які характеризують його з точки зору здатності жити в суспільстві. Вони формуються в практичному спілкуванні і спільній діяльності людей. До таких якостей Арістотель відносив мужність, помірність, щедрість, пишність, величавість, честолюбство, правдивість, дружелюбність, люб'зність, а також справедливість і дружбу. Виробляючи в собі ці якості, людина стає етичною. І в цьому значенні етичне все, що служить зміцненню суспільства і держави.

З переходом від полісної організації суспільного життя до великих державно-політичних утворень типу імперії А. Македонського виникають нові уявлення про моральність і доброчесність. Нестійкість життєвих умов, невпевненість в завтрашньому дні, залежність долі індивідів, їх життєвого успіху і щастя не тільки від особистої доброчесності, але і малопредсказуемых життєвих обставин викликали уявлення про моральність як суб'єктивний стан. Багато які філософи стали затверджувати, що моральність є деяка внутрішня установка, яка не залежить від поведінки людей і протистоїть ім. Широке поширення отримали уявлення об моральність, що розвивається стоїцизмом, эпикуризмом і скептицизмом. Стоїки, наприклад, розуміли під моральністю внутрішній спокій, що досягається внаслідок байдуже-стійкого відношення до миру. Эпикуризм вважав що щастя людини складають почуттєві і духовні задоволення, спокій і незворушність. Скептицизм доводив необхідність принципової стриманості від певних думок, оскільки нормальним психологічним станом людини є невпевненість і сумнів.Структура моралі

Мораль (від латинського moralis - етичний; mores - вдачі) є одним з способів нормативного регулювання поведінки людини, особливою формою суспільної свідомості і виглядом суспільних відносин. Є ряд визначень моралі, в яких відтіняються ті або інакші її істотні властивості.

Мораль - це один з способів регулювання поведінки людей в суспільстві. Вона являє собою систему принципів і норм, що визначають характер відносин між людьми відповідно до прийнятих в даному суспільстві понять про добро і зло, справедливе і несправедливому, гідному і негідному. Дотримання вимог моралі забезпечується силою духовного впливу, громадською думкою, внутрішнім переконанням, совістю людини.

Особливістю моралі є те, що вона регулює поведінку і свідомість людей у всіх сферах життя (виробнича діяльність, побут, сімейна, межличностные і інші відносини). Мораль розповсюджується також на межгрупповые і міждержавні відносини.

Моральні принципи мають загальне значення, охоплюють всіх людей, закріплюють основи культури їх взаємовідносин, що створюються в тривалому процесі історичного розвитку суспільства.

Відповідальність в моралі має духовний, ідеальний характер (засудження або схвалення вчинків), виступає в формі моральних оцінок, які людина повинен усвідомити, внутрішньо прийняти і згідно з цим направляти і коректувати свої вчинки і поведінку. Така оцінка повинна відповідати загальним принципам і нормам, прийнятим всіма поняттям про повинне і неповинне, гідне і негідне і т.д.

Мораль залежить від умов людського буття, сущностных потреб людини, але визначається рівнем суспільної і індивідуальної свідомості. Нарівні з іншими формами регулювання поведінки людей в суспільстві мораль служить узгодженню діяльності безлічі індивідів, перетворенню її в сукупну масову діяльність, підлеглу певним соціальним законам.

Досліджуючи питання про функції моралі, виділяють регулятивную, виховальну, пізнавальну, оцінно-імперативну, орієнтуючу, мотивационную, коммуникативную, прогностическую і деякі інші її функції. Першорядний інтерес для юристів представляють такі функції моралі, як регулятивная і виховальна.

Регулятивная функція вважається ведучою функцією моралі. Мораль направляє і коректує практичну діяльність людини з точки зору обліку інтересів інших людей, суспільства. При цьому активний вплив моралі на суспільні відносини здійснюється через індивідуальну поведінку.

Виховальна функція моралі складається в тому, що вона бере участь в формуванні людської особистості, її самосвідомості. Мораль сприяє становленню поглядів на мету і значення життя, усвідомленню людиною свого достоїнства, боргу перед іншими людьми і суспільством, необхідності поваги до прав, особистості, достоїнству інших. Цю функцію прийнято характеризувати як гуманистическую. Вона впливає на регулятивную і інші функції моралі.

Мораль розглядають і як особливу форму суспільної свідомості, і як вигляд суспільних відносин, і як діючі в суспільстві норми поведінки, регулюючий діяльність людини - етичну діяльність.

Етична свідомість є одним з елементів моралі, що являє собою її ідеальну, суб'єктивну сторону. Етична свідомість наказує людям визначені поведінка і вчинки як їх борг. Етична свідомість дає оцінку різним явищам соціальної дійсності (вчинку, його мотивів, поведінки, образу життя і т.д.) з точки зору відповідності моральним вимогам. Ця оцінка виражається в схваленні або засудженні, похвалі або осуді, симпатії і неприязні, любові і ненависті. Етична свідомість - форма суспільної свідомості і одночасно область індивідуальної свідомості особистості. У останньому важливе місце займає самооцінка людини, пов'язана з етичними почуттями (совість, гордість, сором, розкаяння і т.п.).

Мораль не можна зводити тільки до моральної (етичному) свідомості.

Виступаючи проти ототожнення моральності і етичної свідомості, М.С. Строгович писав: "Етична свідомість - це погляди, переконання, ідеї про добро і зло, про гідну і негідну поведінку, а моральність - це діючі в суспільстві соціальні норми, регулюючі вчинки, поведінку людей, їх взаємовідносини".

Моральні відносини виникають між людьми в процесі їх діяльності, що має етичний характер. Вони розрізнюються за змістом, формі, способу соціального зв'язку між суб'єктами. Їх зміст визначається тим. по відношенню до кого і які етичні обов'язки несе людина (до суспільства загалом; до людей, об'єднаних однією професією; до колективу; до членів сім'ї і т.д.), але у всіх випадках чоловік зрештою виявляється в системі моральних відносин як до суспільства загалом, так і до себе як його члена. У моральних відносинах людина виступає і як суб'єкт, і як об'єкт моральної діяльності. Так, оскільки він несе обов'язки перед іншими людьми, сам він є суб'єктом по відношенню до суспільства, соціальної групи і т.д., але одночасно він і об'єкт моральних обов'язків для інших, оскільки вони повинні захищати його інтереси, піклуватися про нього і т.д.

Етична діяльність являє собою об'єктивну сторону моралі. Про етичну діяльність можна говорити тоді, коли вчинок, поведінка, їх мотиви піддаються оцінці з позицій розмежування добра і зла, гідного і негідного і пр. Первинний елемент етичної діяльності - вчинок (або провина), оскільки в ньому втілюються моральні цілі, мотиви або орієнтації. Вчинок включає: мотив, намір, мета, діяння, наслідки вчинку. Моральні наслідки вчинку - це самооцінка його людиною і оцінка з боку навколишніх.

Сукупність вчинків людини, що мають етичне значення, що здійснюються ним у відносно тривалий період в постійних або умовах, що змінюються, прийнято називати поведінкою. Поведінка людини - єдиний об'єктивний показник його моральних якостей, етичного вигляду.

Етична діяльність характеризує тільки дії, етично вмотивовані і цілеспрямовані. Вирішальним тут є спонуки, якими керується людина, їх специфічно етичні мотиви: бажання здійснити добре, реалізувати почуття обов'язку, досягнути певного ідеалу і т.д.

В структурі моралі прийнято розрізнювати створюючі її елементи. Мораль включає в себе моральні норми, моральні принципи, етичні ідеали, моральні критерії і інш.

Моральні норми - це соціальні норми, регулюючі поведінку людини в суспільстві, його відношення до інших людей, до суспільства і до себе. Їх виконання забезпечується силою громадської думки, внутрішнім переконанням на основі прийнятих в даному суспільстві уявлень про добро і зло, справедливість і несправедливість, доброчесність і ваду, повинне і осуджуваному.

Моральні норми визначають зміст поведінки, то, як прийнято поступати в певній ситуації, тобто властиві даному суспільству, соціальній групі вдачі. Вони відрізняються від інших норм, діючих в суспільстві і що виконують регулятивные функції (економічних, політичних, правових, естетичних), за способом регулювання вчинків людей. Вдачі повсякденно відтворюються в житті суспільства силою традиції, авторитетом і владою загальновизнаної і дисципліни, що підтримується всіма, громадською думкою, переконанням членів суспільства про належну поведінку при певних умовах.

На відміну від простих звичаїв і звичок, коли люди однотипно поступають в схожих ситуаціях (святкування дня народження, весілля, проводи в армію, різні ритуали, звичка до певних трудових дій і інш.), моральні норми не просто виконуються внаслідок заведеного загальноприйнятого порядку, а знаходять ідейне обгрунтування в уявленнях людини про належну або неналежну поведінку як взагалі, так і в конкретній життєвій ситуації.

У основу формулювання моральних норм як розумних, доцільних і правил поведінки, що схвалюються встановлені реальні принципи, ідеали, поняття про добро і зло і т.д., діючі в суспільстві.

Виконання етичних норм забезпечується авторитетом і силою громадської думки, свідомістю суб'єкта про гідне або негідне, етичне або аморальне, що визначає і характер етичних санкцій.

Моральна норма в принципі розрахована на добровільне виконання. Але її порушення спричиняє за собою моральні санкції, що перебувають в негативній оцінці і засудженні поведінки людини, в направленому духовному впливі. Вони означають етичну заборону здійснювати подібні вчинки в майбутньому, адресований як конкретній людині, так і всім навколишнім. Моральна санкція підкріплює етичні вимоги, що містяться в моральних нормах і принципах.

Порушення моральних норм може спричиняти за собою крім моральних санкцій санкції інакшого роду (дисциплінарні або передбачені нормами громадських організацій). Наприклад, якщо військовослужбовець збрехав своєму командиру, то за цим ганебним вчинком у відповідності зі мірою його тягаря на підставі вояцьких статутів піде відповідна реакція.

Моральні норми можуть виражатися як в негативній, заборонній формі (наприклад, Моїсеєви закони - Десять заповідей, сформульованих в Біблії), так і в позитивній (будь чесний, допомагай ближньому, поважай старших, бережи честь замолоду і т.д.).

Моральні принципи - одні з форм вираження етичних вимог, в найбільш загальному вигляді що розкриває зміст моральності, існуючої в тому або інакшому суспільстві. Вони виражають основоположні вимоги, що стосуються етичної суті людини, характеру взаємовідносин між людьми, визначають загальний напрям діяльності людини і лежать в основі приватних, конкретних норм поведінки. У цьому відношенні вони служать критеріями моральності.

Якщо моральна норма наказує, які конкретно вчинки повинен здійснювати людина, як поводитися в типових ситуаціях, то моральний принцип дає людині загальний напрям діяльності.

До числа моральних принципів відносяться такі загальні початки моральності, як гуманізм - визнання людини вищою цінністю; альтруїзм - безкорисне служіння ближньому; милосердя - жаліслива і діяльна любов, що виражається в готовності допомогти кожному в чому-небудь потребуючому; колективізм - свідоме прагнення сприяти загальному благу; відмова від індивідуалізму - зіставлення індивіда суспільству, всякій социальности, і егоїзму - переваги власних інтересів інтересам всіх інших.

Крім принципів, що характеризують суть тієї або інакшої моральності, розрізнюють так звані формальні принципи, що відносяться вже до способів виконання моральних вимог. Такі, наприклад, свідомість і протилежні їй формалізм, фетишизм, фаталізм, фанатизм, догматизм. Принципи цього роду не визначають змісту конкретних норм поведінки, але також характеризують певну моральність, показуючи, наскільки свідомо виконуються етичні вимоги.

Етичні ідеали - поняття моральної свідомості, в яких етичні вимоги, що пред'являються до людей виражаються у вигляді образу етично довершеної особистості, уявлення про людину, що втілила в собі найбільш високі моральні якості.

Етичний ідеал по-різному розумівся в різний час, в різних суспільствах і вченнях. Якщо Арістотель бачив етичний ідеал в особистості, яка вищою доблестю вважає самодовлеющее, відчужене від хвилювань і тривог практичної діяльності споглядання істини, то Іммануїл Кант (1724-1804) характеризував етичний ідеал як керівництво для наших вчинків, "божественної людини всередині нас", з якою ми порівнюємо себе і поліпшуємося, ніколи, однак, не будучи спроможний стати на один рівень з ним. Етичний ідеал по-своєму визначають різні релігійні вчення, політичні течії, філософи. Етичний ідеал, прийнятий людиною, вказує кінцеву мету самовоспитания. Етичний ідеал, прийнятий суспільною моральною свідомістю, визначає мету виховання, впливає на зміст моральних принципів і норм.

Можна говорити і про суспільний етичний ідеал як про образ довершеного суспільства, побудованого на вимогах вищої справедливості, гуманізму.

Серед безлічі визначень моралі потрібно виділити те, яке стосується безпосередню питання, що розглядається, а саме: мораль належить миру культури, входить в природу людини (мінливу, самосозидаемую) і є суспільними (неприродним) відносинами між індивідами. Отже, етика є наука про мораль (моральність). Але оскільки мораль соціально-історично зумовлена, то потрібно говорити про історичні зміни предмета етики. Сама етика зароджувалася в процесі переходу від первісного суспільства до ранніх цивілізацій. Отже, етичні знання були не продуктом людської цивілізації, а породженням ще більше за древні, первіснообщинні відносини. У цьому випадку є у вигляду, швидше, нормативна етика, а не етика як філософська наука. У період, що розглядається мораль стала відособлятися в якості персоною, відносно самостійної форми суспільної свідомості. Індивідуальна моральна свідомість виражала рефлексію моральних норм, що протистоять реальним вдачам древньогрецький суспільства. Можна привести деякі з цих норм, що приписуються семи мудрецям: "Шануй старших" (Хилон), "Поспішай догодити батькам" (Фалес), "Віддавай перевагу старим законам, але свіжу їжу" (Періандр.), "Міра - це краще" (Клеобул), "Свавілля потрібно загашувати швидше, чим пожежа" (Геракліт) і т.д. Етика зароджується по мірі того, як конкретно-історичним ціннісним установкам (застосовно до тієї або інакшої історичної епохи) додається абстрактна, загальна форма, яка виражає потреби функціонування раннеклассовых цивілізацій.

Мораль - це особисте, глибоке, інтимне вимірювання, недоторканне для суспільства, контроль якого не може бути тотальним. І всі програми виховання нової людини з новою мораллю, сформованою на замовлення суспільства, мають тоталітарний характер. Можна говорити про те, що сталося перехоплення морализаторства як традиції консервативних правих сил соціальними силами лівої опозиції. Однак, мораль не можна повністю формалізувати, соціалізувати, вона має не зовнішній, а внутрішнє джерело - голос серця. Соціальним же інститутом є моральність, а не мораль. Ціннісний статус моралі, очевидно, ніким не береться під сумніву. Разом з тим в ціннісній свідомості прийнято виділяти цілий ряд і інших "форм", або видів, крім моралі, наприклад, політична свідомість, правове, естетична, релігійна... Так і без подібних класифікацій безпосередньо очевидно, що люди "цінять" багато самих різних речей і відрізняються один від одного своїми "перевагами". Всі ці різноманітні ціннісні орієнтири - виключаючи мораль (і, в певній мірі, естетичні цінності) - легко ідентифікуються і описуються в термінах буденної психології: я хочу або люблю то-то, маю схильність, переживаю добрі почуття або, навпаки, почуваю відразу до тому-то... Звісно, пояснення цих схильностей або переваг (їх джерел, способів формування і пр) могло бути і фактично було різним, але описувалися вони по одній схемі, всі вони укладалися в ідентичні форми суб'єктивно-психологічних категорій, відрізняючись один від одного головним чином предметом ціннісного відношення.

У цій системі уявлень специфіка моралі, що виявляється зовні в особливого роду вчинках - безкорисних, самовідданих і т.п., - не могла бути адекватно схоплена і описана. Тлумачення внутрішніх механізмів подібних вчинків через звичні психологічні поняття позбавляло ці вчинки їх специфіки, оскільки їх спонукальні сили зводилися до інакших, внеморальным спонукам: або до особистого інтересу, егоїстичного розрахунку і т.п. (внаслідок чого "безкорисливість" взагалі з'являлася як видимість або обман), або ж до любові, симпатії і пр. (в цьому випадку власне моральний статус "безкорисливості" також вельми сумнівний). З іншого боку, визнання справжньої специфічності рушійних сил моральних вчинків при неможливості описати їх в категоріях психології веде до депсихологизации внутрішніх механізмів моралі, до заміни їх імперативами "чистого розуму" (Кант), поняттям добра (Дж. Мур), усвідомленням "необхідності" тих або інакших вчинків і пр. Крім того, уявна незвичність - з точки зору традиційних психологічних уявлень - моральної мотивації, спонукаючої людину діяти проти власних інтересів, з'явилася, мабуть, головним джерелом ідеї про існування в людській душі особливого внепсихического феномена - "вільної волі", без якої подібні вчинки представляються неможливими. Антипсихологічний раціоналізм інтерпретував мораль як "наукову теорію" (Локк, Лейбніц і інш.), як "метафізику моральності" (Кант). При такому підході деякі психологічні особливості моралі в її реальному функціонуванні (наприклад, "категоричность" моральної вимоги) придбавали логічне або спекулятивно-метафізичне значення. Це не означає, що психологія моралі взагалі скасовувалася, просто вона розглядалася як нижчий, "емпіричний" рівень "морального знання", а не як справжній спосіб буття моралі.

Депсихологизация моралі (у вказаному розумінні) веде, таким чином, до того, що інтуїтивно специфіка моральних механізмів, що схоплюється сучасною культурною свідомістю не знаходить загальнозначущий понятійного втілення, вона представлена переважно в трактуванні тієї або інакшої "партикулярной" метафізичної концепції. На мій погляд, для виявлення шуканої общезначимости немає іншого шляху, крім звернення до психологічної інтуїції "звичайної" людини - носія моралі, экспликации цього інтуїтивного представлення в поняттях психології. Важче усього піддається такий экспликации специфічне моральне почуття, те, що описується звичайний в недостатньо специфічних поняттях "боргу" і "схвалення". Проте, з подібними труднощами ми стикаємося при спробі описати будь-яке людське переживання. Популярний приклад, що приводиться в сучасних трудах по філософії свідомості для ілюстрації цієї проблеми, - неможливість дати адекватний понятійний опис "болю": можна описати і пояснити фізіологічні механізми цього переживання, але дійсно зрозуміти, що таке "біль", може тільки той, хто її випробовував. Моральне почуття, крім прямого посилання на знайоме кожному моральному суб'єкту переживання, може бути охарактеризоване також непрямо - вказівкою на його "несхожість" з іншими психічними интенциями (хотение, бажання, симпатію і пр.), тобто несводимость до цим интенциям; на його своєрідну "об'єктивність" - в тому значенні, що людина сприймає його як щось не зовсім "своє", як вихідне від "зовнішнього" джерела.

Інший компонент моралі - це специфічна предметна спрямованість морального почуття, тобто зміст моральних вимог і ідеалів, що описується вже поза психологічним контекстом. Більшість спроб визначити мораль пов'язана саме із з'ясуванням особливого змісту моральних цінностей, без урахування психічного механізму моралі. Однак ігнорування моральної интенции не дозволяє дати досить повне і вірне (відповідне загальнозначущий інтуїції) визначення, оскільки зміст моральних розпоряджень, як показав Кант, може частково або повністю співпадати з тим, що диктується симпатією або схильністю. Проте хоч цей зміст і не є абсолютно унікальним, воно все ж досить специфічне і в поєднанні з моральної интенцией цілком визначає суть морального феномена.

Якщо відмовитися від припущення, неначе існує деяка внечеловеческая "абсолютна мораль", яка забезпечує загальну єдність моральних вимог, то залишається визнати, що єдиний спосіб з'ясування загальнозначущий змісту моралі - це аналіз і узагальнення реально існуючих, чого склався в "емпіричній" свідомості норм і оцінок, яким буденна інтуїція додає статус "моральних". Внаслідок величезної різноманітності конкретних моральних встановлень їх загальнозначущий предметний зміст може бути виражений тільки надто абстрактною формулою.

Очевидно, об'єктом власне моральної оцінки завжди є межчеловеческие відношення, точніше, ті ситуації, в яких інтереси людей (всередині того або інакшого співтовариства) виявляються взаємопов'язаними. Реально вживані критерії морально доброго або повинного відносяться тільки до таких ситуацій. Тому ті визначення, в яких критерій морально цінного ув'язується з тим або інакшим відношенням суб'єкта до "вищих цінностей", "історичного прогресу" або Бога, не відповідає фактично прийнятому поняттю моралі (якщо тільки за цими псевдонімами не маються на увазі зрештою інші люди з їх реальними "земними" інтересами).

Предметний вміст моралі в його гранично узагальненому вираженні складає те, що прийнято іменувати "справедливістю" - в її розподільному (зрозуміло, не тільки грубо-економічному) варіанті. "Справедливим" в цьому значенні є певний "баланс" взаємозалежних інтересів всередині того або інакшого людського співтовариства. Моральна интенция направлена на встановлення (або відновлення)"справедливого" балансу, усунення "несправедливості". Сам критерій справедливості, зрозуміло, широко варіюється в соціальному часі і просторі. Але в своїй історичній тенденції цей критерій наближається до вимоги, щоб при "розрахунку" такого балансу в будь-якій конкретній ситуації моральний суб'єкт розглядав себе і інших залучених в цю ситуацію учасників як істоту, рівноправні в своїх життєвих домаганнях. Мені представляється, що з всіх вироблених в моральній філософії лапідарних формул, що мають на меті схопити суть емпірично-загального змісту моралі, більш усього наблизився до цієї мети утилитаристский принцип "максимізації щастя" (взятий окремо від його проповеднического і метафізично-натуралістичного контекстів і від наївних спроб дати точний кількісний розрахунок відносної "ваги" різних видів щастя або блага).

Список літератури

1. В. Кемеров Філософська енциклопедія.

2. Енциклопедія соціології - Мораль.

3. Дарио Салас Соммер - Наукова ідея про фізичні основи моралі фізика Моралі).

4. А.А. Гусейнов - Мораль і цивілізація.

5. Моральність, мораль, етика: Слова і терміни.

6. Мораль і раціональність - ИФРАН, 2005.

7. Роберт Райт - Моральна тварина.

8. Абдусалам Гусейнов - Мораль як сфера вільного вибору.

9. Фрейд З. Будущеє однієї ілюзії. - Мінськ, 2007.

© 8ref.com - українські реферати
8ref.com