трусики женские украина

На головну

Вчення Канта про "Вічний мир" - Філософія

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ ФЕДЕРАЛЬНЕ АГЕНТСТВО ЗА ОСВІТОЮ

ДЕРЖАВНА ОСВІТНЯ УСТАНОВА ВИЩОЇ ПРОФЕСІЙНОЇ ОСВІТИ РОСІЙСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ СОЦІАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ФІЛІЯ в м. ПЕНЗА

КОНТРОЛЬНА РОБОТА

по дисципліні: Філософія

Тема: Вчення Канта про Вічний мир

Виконав: студентка 1 курсу гр. БУ-11 Лисеніна О.М.

Перевірив: викладач, к.ф.н. М'ясників А.Г.

ПЕНЗА 2007

ЗМІСТ

ВВЕДЕННЯ. 4

1. ЕПОХА, В ЯКІЙ ВИНИКЛИ ІДЕЇ КАНТА ПРО «ВІЧНИЙ МИР». 5

2. ТРАКТАТ І. КАНТА «ДО ВІЧНОГО МИРУ». 9

ВИСНОВОК. 13

СПИСОК ДЖЕРЕЛ І ЛІТЕРАТУРИ.. 15

ВВЕДЕННЯ

Знання Канта сьогодні - це коммуникативный мінімум, яким повинен володіти кожна людина, що присвячує себе філософії, в якій би країні він ні жив і з яким би ідейним рухом себе ні ототожнював.

Прагнення Канта до виявлення в свідомості загальнозначущий і універсального з рідкою простотою і силою виразило себе в граничному соціально-філософському проекті, в ідеї зрозумілого для всіх планетарного життєво-практичного єднання людей. Ідея ця була яскравіше усього виражена в трактаті «До вічного миру».

Не боячись впасти в перебільшення, можна сказати, що трактат Канта являє собою самий твір, що політично обговорюється, знову і знову філософський твір минулих часів, що залучається в актуальні прогнози,. Особливий інтерес до нього виявила суспільно-політична свідомість другої половини XX віку. Так і нове, щойно сторіччя, що почалося вже виявило саме живу увагу до миротворчого проекту Канта. На Міжнародному Кантовськом Конгресі, що відбувся в Москві в травні 2004 р., він так чи інакше зачіпався навряд чи не в двадцяти доповідях і виступах.

По Канту у людства є лише дві альтернативи - або покінчити з війною, або знайти «вічний мир» на всесвітньому кладовищі людства після винищувальної війни. Примітно, що ця історична альтернатива мислителя була зрозуміла сучасними політиками після появи ядерної зброї, і глибоке усвідомлення її обличчями, що приймають рішення і на яких покладена відповідальність за долі і безпеку своїх народів, привело на початок загальних переговорів про обмеження і скорочення всіх видів озброєнь.

Актуальність цієї задачі для людства нині ніхто не піддає вже сумніву.

У зв'язку з цим представляється небезінтересним повернутися до першоджерела кантовской думки, щоб прослідити її відображення в сучасному міжнародному праві і ще раз пересвідчитися в справедливості тій відомій максим, що ідеї правлять миром.

1. ЕПОХА, В ЯКІЙ ВИНИКЛИ ІДЕЇ КАНТА ПРО «ВІЧНИЙ МИР»

Даний твір Канта більше за інших потребує характеристики епохи, відгуком на яку стала трансцендентальная етика, і надбудовані над нею філософсько-правові і філософсько-історичні ідеї. Хочеться підкреслити: а) епохи, а не просто соціально-історичної ситуації, б) Західної Європи XVI-XVII сторіч, а не просто Пруссиї кінця XVIII у., в якій Кант знаходився.

Західна Європа після Реформації - це регіон жорстоких релігійних воєн. За спробою християнського євангелічного відродження слідує церковний розкол і смуга озброєних зіткнень між ворогуючими віросповіданнями.

Конфессиональные конфлікти кінця XVI - першої половини XVII в. виникають на «високому градусі набожності». Релігійний розбрат стає засобом укрупнення давно чого склався позднефеодальных конфліктів. Головними агентами релігійних воєн виявляються люди цинічно ощадливі і досить байдужа до шукання віра. НайЗнаменніший феномен епохи, що розглядається - досить масова участь католиків в найманих арміях протестантизму і протестантів - в католицьких найманих військах.

Тріумфом цього релігійно-ідеологічного позднефеодального мілітаризму стала Тридцятирічна війна в Німеччині (1618-1648). Вона на 2/5 скоротила населення країни, знесилила її сільське господарство, ремесло і торгівлю; підірвала всю організацію освіти і породила химерні екологічні біди.

«Біди в Німеччині, - укладав Шиллер, - досягли так крайньої межі, що мільйони мов благали лише про мир, і самий невигідний мир здавався вже благодіянням небес»[1].

НайБлагороднішим вираженням цього беззастережного (аподиктического) прагнення до миру стала філософсько-публіцистична проповідь віротерпимість, що прозвучала з вуст таких чудових західноєвропейських літераторів, як Мішель Монтень, Пьер Шаррон, Пьер Бейль і Гуго Гроций. У нас ці мислителі, «апостоли толерантності», що вже здіймалися розумом і до проектів планетарного замирения, - мало відомі.

Тепер давайте подивимося, як проблематика війни і миру осмыслялась в період, що безпосередньо передував появі кантовского трактату.

Зміцнення режимів абсолютної монархії привело до відомого стримання внутриевропейских збройних конфліктів і до зміни самого їх характеру. Тридцятирічна війна подзабылась, більше за те - виявилася тенденційно витісненої з пам'яті. Феодальні війни дрібніли, перетворювалися в польові дуелі між монархічними дворами, підкорялися безлічі майже ритуальної умовності. Розумами дипломатів все більш заволодівала думка про те, що війни можна пом'якшити, облагородити, цивілізувати, перетворивши тим самим в інструмент правового розв'язання міждержавних конфліктів і навіть в постійний політичний чинник, який збадьорює економіку, техніку і культуру. Цей милитаристско-цивилизаторский образ думки можна було перемогти тільки з позицій суворої моралі, що поставила собі на службу уявний експеримент (раціональну культуру продуктивної уяви). Саме цим шляхом і рухається Кант. Він не заперечує, що до відомого часу війни могли працювати на благо цивілізації. Вони, наприклад, сприяли суцільному заселенню Землі, оскільки витісняли людей в самі суворі її регіони. З тієї пори, як вирішальною умовою ратних успіхів стала складна військова техніка, підготовка до війни стимулює загальний розвиток виробництва, а це означає і економічну ініціативу, і - непрямо - культуру, науку, підприємницьку свободу. Але той, хто бачить це, повинен бачити (наочно представляти в думці) ще і інше: «найбільші біди, що крають культурні народи, суть наслідку війни»[2].

До думки про зростаючу жорстокість, разрушительности і ризикованість воєн Кант прийшов не відразу. У творах 80-х років він ще схилявся до тлумачення їх як однієї з «хитрощів розуму», що обертає розбрати між окремими індивідами і консолідованими групами людей на користь людського роду.

Але, як показує детальне дослідження Ф. Герхарда, до середини 90-х років філософ міцно затвердився в наступному переконанні: «Війна історично зживуться себе. Переваги, які раніше з нею зв'язувалися, тепер повинно (і можливо) забезпечити тільки в умовах світу».

Ця позиція твердо проводиться в трактаті «До вічного миру», який з'явився в 1795 р.[3] і з того часу залишається предметом непрекращающихся філософських, правоведческих і политологических дискусій. Ідеалістичному добросердю апологетів «цивілізованої війни» Кант, як зразковий представник суворо етичного ідеалізму, протиставляє «нагнітання страху перед війною», - методичне, раціональний продуманий і випереджальний час.

Згідно з Кантом, спрямування до миру між народами корінити в очевидностях морально-практичного розуму, однак дійовим мотивом політичної поведінки воно стає тільки завдяки усвідомленню граничної небезпеки війни, над проясненням якої вже попрацювала філософська і суспільна думка. Ми ясно бачимо це, коли дивимося на розумове зусилля Канта з XX і XXI сторіччя. Важко не погодитися з наступною констатацією О. Хеффе: «Дивно, але Кант, що не знав нічого подібного сучасній зброї масового знищення, думав якраз про граничний ризик глобальної війни. Він говорив про «винищувальну війну», «яка дозволила б встановитися вічному миру лише на великому кладовищі» людства. На відміну від більшості пацифістів свого часу Кант відправлявся від самої гіршої з можливих перспектив. Він мислив війну такої, якої її на ділі побачить лише термоядерний вік.

Трактат Канта і належить цьому потоку, і вибивається з нього.

На публіцистика миролюбності лежав друк утопічного образу думки, висхідного до епохи Відродження. Суцільно і поряд вона виконувалася в манері «романів про державу». Мир між народами мислився як один з вимірювань соціально довершеного пристрою.

Кант далекий від подібних очікувань. І в самому трактаті «До вічного миру», і в творах, які його передували, він спеціально підкреслює, що стабільне замирение потрібно відрізняти від мрії про повернення в «золотий вік» (відповідальний філософ, вважає Кант, взагалі не повинен всерйоз приймати це поняття). У трактаті немає місця образу «повної гармонії», яка одного разу «зніме» (діалектично усуне) всі людські протиріччя і конфлікти. Ідею гармонізації социума дозволено відносити лише до потойбічного, вже не нами царству, що влаштовується. Ніяких проектів «земного раю» Кант не приймає. У нашій владі лише упорядкування (якщо говорити точно - правоупорядочение) людських домагань, що стикаються.

Прогрес людства, по Канту, - стихійний процес, але цілеспрямована воля людини може заримувати або прискорити його. Ось чому людям необхідно мати перед очима ясну мету. Для Канта вічний мир - ідеал, але одночасно і ідея, що має не тільки теоретичне, але і практичне значення як керівництво до дії.

2. ТРАКТАТ І. КАНТА «ДО ВІЧНОГО МИРУ»

Трактат написаний Кантом у вигляді проекту міжнародного договору.

Його перший розділ містить «попередні» статті «Договору про вічний мир між державами».

Перша його «попередня» стаття свідчить: «Жоден мирний договір не повинен вважатися таким, якщо при його висновку таємно зберігається основа нової війни».

Друга - «жодна самостійна держава (велике або мале, це байдуже) ні по спадщині, ні внаслідок обміну, купівлі або дарування не повинно бути придбано іншою державою».

Держава, - підкреслює в своєму коментарі до цієї статті філософ, - це суспільство людей, наказувати і розпоряджатися якими не може ніхто, крім його самого. Тому всяка спроба прищепити його, що має подібно стовбуру власне коріння, як гілку, до іншої держави означала б знищення першого як моральної особистості і перетворення моральної особистості в річ і суперечила б ідеї первинного договору, без якої не можна мислити ніяке право на управління народом.

Кант вважав, що згодом постійні армії, як перманентне знаряддя і засіб ведіння війни, повинні повністю зникнути. У той же час він був прихильником, говорячи сучасною мовою, термінової вояцької служби, - добровільного, навчання громадян, що періодично проводиться поводженню із зброєю з метою забезпечити себе і свою вітчизну від нападу ззовні.

Більш двохсот років назад великий гуманіст попереджав в 4-й «попередній» статті свого проекту міжнародного договору, що «державні борги не повинні використовуватися для цілей зовнішньої політики».

Як представляється, особливо актуальної для наших днів звучить наступна моральна максима філософа «жодна держава не повинне насильно втручатися в політичний пристрій і управління іншої держави», зафіксована в п'ятій статті.

До речі сказати, незважаючи на весь уявний моральний максималізм, цей принцип став наріжним каменем міжнародного права і системи міждержавних відносин, чого склався в світі після Другої світової війни. А окремі відступи від нього, як це, наприклад, мало місце відносно автономного краю Косово в 1999 р. призводять до серйозних і не завжди вчасно предвиденным наслідків[4].

Ось як філософ обгрунтовував право, що висувається ним на невтручання у внутрішні справи однієї держави з боку його сусіда:

«Бо що може дати йому право на це? Бути може, поганий приклад, який одну державу показує підданим іншої держави? Навпаки, цей приклад тільки служить застереженням, як зразок того, які біди накликав на себе народ своїм беззаконням.

Сюди, правда, не можна віднести той випадок, коли держава внаслідок внутрішнього неладу розпалася на дві частини, кожна з яких являє собою окрему державу, що претендує на самостійність. Якщо одному з них буде надана допомога сторонньою державою, то це не можна розглядати як втручання в політичний пристрій іншого (бо в іншому випадку виникла б анархія). Але доти, поки внутрішня суперечка не вирішена, втручання сторонніх держав означає порушення прав незалежного народу, що бореться лише зі своєю внутрішньою хворобою. Таке втручання, отже, є поганим прикладом для інших і загрожує автономії всіх держав».

Не менш цікава і шоста «попередня» стаття, що свідчить:

«Жодна держава під час війни з іншим не повинна вдаватися до таких ворожих дій, які унеможливили б взаємне довір'я в майбутньому, в мирний час, як наприклад, засилання таємних вбивць, отруйників, порушення умов капітуляції, підбурювання до зради в державі ворога і т.д.».

Перш ніж надати слово Іммануїлу Канту в обгрунтування цього положення, відмітимо, що трохи більш ніж через 100 років після його проголошення воно увійшло до складу норм і звичаїв ведіння сухопутної війни, закріплених в Гаагських конвенціях 1899 і 1907 рр., що ще раз підкреслює мудрість і прозорливість кенигсбергского мрійника. А ось як сам Кант аргументував свою позицію:

«Це ганебні прийоми боротьби. Адже і під час війни повинно залишатися хоч яке-небудь довір'я до образу думок ворога, тому що інакше не можна було б укласти ніякого миру і ворожі дії перетворилися б в винищувальну війну. Війна ж є сумний, вимушений засіб спроможний природному (де не існує ніякої судової інстанції, вирок якої мав би силу закону)затвердити свої права силою... Карательная. війна між державами немислима (оскільки між ними немає відношення начальника до підлеглого). Звідси слідує, що винищувальна війна, в якій можуть бути знищені обидві сторони, а разом з ними і всяке право, привела б до вічного миру лише на гігантському кладовищі людства. Отже, подібна війна, а також використання коштів, які відкривають шляхи до неї, повинні бути, безумовно, заборонені».

І як неминуче слідство цього - «стан світу повинен бути встановлений». Причому внаслідок свідомої і цілеспрямованої діяльності людей, внаслідок їх готовності і уміння вирішувати виникаючі протиріччя на умовах компромісу і взаємних поступок. Це прогностический виведення показує непохитний історичний оптимізм його філософської системи, так разюче відмінної від багатьох сучасних претендентів на звання «вчителів і совісті» людства.

«Остаточні», тобто безперечні статті договору про вічний мир свідчать наступне:

«Цивільний пристрій кожної держави повинен бути республіканським». І далі він пояснює, що цей «пристрій, заснований, по-перше, на принципах свободи членів суспільства (як людей), по-друге, на основоположениях залежності всіх (як підданих) від єдиного загального законодавства і, по-третє, на законі рівності всіх (як громадян держави), є пристрій республіканський - єдине, що виникає з ідеї первинного договору, на якій повинне бути засноване всяке правове законодавство народу».

Друга «остаточна» стаття договору, багато в чому що передбачила магістральний напрям розвитку цієї галузі права в XX у., встановлювала, що «міжнародне право повинне бути засноване на федералізмі вільних держав».

Пояснюючи свою думку і, по суті справи, передбачаючи ідеї, встановлені в основу Статуту Організації Об'єднаних Націй в жовтні 1945 р., Кант писав, що кожний народ «з метою своєї особистої безпеки може і повинен вимагати від іншого спільного вступу в пристрій, подібний цивільному, де кожному може бути забезпечене його право. Це був би союз народів, який, однак, не повинен бути державою народів. Останнє означало б суперечність, бо всяка держава містить в собі відношення вищого (законодавця) до нижчого (що кориться, тобто народу)».

Доводячи здійсненність, тобто можливість реалізації цієї ідеї в історичній перспективі, автор Договору про вічний мир також передбачував, що стало особливо очевидним на п'ятдесят шостому році існування ООН, що лише такий союз народів, постійний і що безперервно розширяється, «може стримати потік антиправових ворожих намірів, зберігаючи, однак, постійну небезпеку їх вияву».

Однак Кант помилявся відносно того, що він називав «всесвітньо-цивільним правом», втіленим нині спочатку у Загальній декларації прав людини (1948 р.)[5], а потім і в Міжнародному пакті про цивільні і політичні права[6], яке, на його думку, «повинне бути обмежено умовами загальної гостинності» (ст. 3).

Трактат «До вічного миру» був добре відомий сучасникам, принеся його автору заслужену славу творця першої в світі, причому аж ніяк не утопічної, системи підтримки колективної безпеки.

І природно, що ідеї Канта отримували подальший розвиток і поширення серед його сучасників і подальших поколінь.

ВИСНОВОК

Виняткове положення Канта в світі сучасної філософської комунікації, на мій погляд, в чималій мірі пояснюється тим, що він більше за будь-якого іншого мислителя минулого методично прагнув до виявлення в свідомості загальнозначущий і універсального.

Ідея вічного світу - завершальна ланка гуманистической філософії Канта. У суспільстві, де володарюють закони, панує мир. Вічний мир - це виключення війни з життя суспільства. Війни з їх бідами і разорениями можуть гальмувати прогресивний розвиток людства, але моральний розум засуджує війни, і тому з розвитком культури і гуманності воєн буде все менше, поки вони зовсім не зникнуть. Філософ бачив серйозну загрозу миру в безмежному озброєнні держав, бо величезні витрати на озброєння і зміст армій, суперництво держав в збільшенні військової потужності приводять неминуче до війни.

Перед людством, по Канту, відкриваються дві можливості досягнення вічного світу: одна - шляхом договору, заборонного війни, інша - «вічний мир» на всесвітньому кладовищі людства після винищувальної війни.

Теоретичне обгрунтування Кантом боротьби за правопорядок і гласність, за виживання людства надзвичайно актуально і в наші дні, оскільки пройнятий високими гуманистическими ідеалами.

Однак, «Вічний мир» досі не здійснився не тільки внаслідок що зберігаються нерівності і несправедливість, не тільки тому, що багато чим ще вигідна війна і безладдя. Ідея вічного світу Канта, на думку Юргена Хабермаса, не реалізовувалася багато в чому по тій причині, що Кант «не передбачив трудності діалогу з іншими, не такими, як європейський, людина»[7]. Кант, на думку Хабермаса, виявив нечутливість до появи нової історичної свідомості і зростання визнання культурних відмінностей, зростання значущості неєвропейських, нехристиянських культур, що робить домовленість з ними, а, отже, і вічний мир проблематичними. Проблематичним з'явилося міжнародне право, діяльність Ліги націй і ООН, яка не зуміла запобігти ні світовим, ні локальним війнам. Хабермас пояснює маргинализацию ООН тій, що, крім демократичних держав, сюди входять авторитарні і деспотичні держави, що чинять опір Декларації прав людини, визнаної Статутом ООН як один з найважливіших своїх документів.

СПИСОК ДЖЕРЕЛ І ЛІТЕРАТУРИ

1. Загальна декларація прав людини (Прийнята 10.12.1948 Генеральною Асамблеєю ООН) // Російська газета. 1995. 5 квітня.

2. Міжнародний пакт про цивільні і політичні права від 19 грудня 1966 р. // Міжнародний захист прав і свобод людини. М., 1990.

3. Дойл М. Кант, ліберальна спадщина і зовнішня політика. // Питання філософії. 2001. № 6.

4. Кант І. К вічному миру. М., 1989.

5. «До вічного миру» І. Канта /Підготовка тексту і вступна стаття А.В.Гулиги. М.: Московський робітник, 1989.

6. Ковалів В.Н. Немецкая класична філософія: Підручник / В.Н. Кузнецов. - 2-е изд., испр. і доп. М.: Вища школа, 2003.

7. Мир філософії. Книга для читання. Ч. 2. Людина. Суспільство. Культура. М.: Политиздат, 1991.

8. Мусский И.А. 100 новітніх мислителів. М.: Віче, 2000.

9. Чи Паяр К. Возможен вічний мир? Кант або миротворчий розум. // Логос. 2003. № 1 (36).

10. Федотова В. «Вічний мир» і сучасність // Нова політика. 2004. 8 грудня.

[1] Мир філософії. Книга для читання. Ч. 2. Людина. Суспільство. Культура. М.: Политиздат, 1991. С. 547.

[2] Чи Паяр К. Возможен вічний мир? Кант або миротворчий розум. // Логос. 2003. № 1 (36). С. 15.

[3] Кант І. К вічному миру. М., 1989.

[4] Дойл М. Кант, ліберальна спадщина і зовнішня політика. // Питання філософії. 2001. № 6. С. 69.

[5] Загальна декларація прав людини (Прийнята 10.12.1948 Генеральною Асамблеєю ООН) // Російська газета. 1995. 5 квітня.

[6] Міжнародний пакт про цивільні і політичні права від 19 грудня 1966 р. // Міжнародний захист прав і свобод людини. М., 1990.

[7] Федотова В. «Вічний мир» і сучасність // Нова політика. 2004. 8 грудня.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка