трусики женские украина

На головну

Задоволення або правда? - Філософія

Задоволення або правда?

Чи Прагне людина в своєму пізнанні до задоволення? Гедонисты і утилітаристи відповідають на це питання позитивно. Для перших задоволення є тилосом людського життя, а це означає, що всі зусилля людини в кінцевому результаті зводяться до нього, якщо відмовитися від ілюзій. Для других, принаймні спочатку, задоволення завуальоване поняттям користь. Але остання розуміється все одно через задоволення, щастя або щастя для максимально можливого числа людей. .. Обидва вчення емоційно сореентированы і вважають, що поправде і всі люди сореентированы емоційно. Очевидно, що для тих хто вже стоїть на цій позиції, в питанні не виникає сумнівів. Але як бути з іншими? І як бути з істиною?

Ницше писав: "Людина не прагне на щастя, англієць прагне!" Тут англієць вживається в значенні утилітарист, так як в сучасному Ніцше оточенні ідеї утилітаризму виходили від Англійців, яким сподобалося вчення Бентама і Мілла, а також їх попередника Хьюма, і ще раніше за Хобса, що розглядав людину як тварина або обмежену механистическую одиницю, регульовану цілком інстинктами і зовнішніми стимуляторами.

Оскільки є різні позиції на цю тему, її потрібно проэкзаменовать, тобто перевірити, як все йде насправді. Неважко помітити, що приємне дійсно притягає нас часто, і в цих випадках ми вибираємо будинок позатишніше, суспільство поприємніше, їжу посмачніше, одяг позручніше. Але як бути з випадками інакшого характеру, тобто коли ми робимо все абсолютно навпаки? Наприклад: коли зручний будинок стоїть дуже дорого, або знаходиться в районі нездорового клімату або популяції, не відповідної нашому рівню моралі або верованиям і т.п.; як бути, якщо приємна на вигляд жінка, має поганий характер, а співрозмовник з приємними манерами, виявляється безглуздий; як бути, коли смачна їжа не відповідає здібностям нашого шлунка переварити її, і нам загрожує розлад здоров'я при її вживанні, як застерігає лікар; коли зручний і красивий одяг викликає погане відношення до нас з боку людей, що не мають нічого, крім лахміття, і тому що дивляться на нас з докором? У всіх цих випадках і мільйонах аналогічних ним, ми часто вибираний неприємне. Якщо враховувати перший клас випадків, то не треба забувати і про друге. Тоді можна сказати, що ми прагнемо як до приємного, так і до неприємного. І вийде Ніцше прав, говорячи, що лише одна група людей стимулюється щастям, тобто та група, яка вже ментально настроєна на таку аксиологию. Саме ті люди будуть старатися сперечатися, що якщо я відмовляюся від смачної їжі, я роблю це не на основі принципу, а на основі емоційній, тобто боячись неприємних наслідків приємних занять в теперішньому часі; а коли я приймаю гіркі ліки, я кидаюся до непритному зараз, щоб потім знаходитися в більш приємному тілесному стані. Тобто вони сперечаються, що, володіючи розумом і уявою, я завжди використовую ці два для результуючого задоволення, нехай і пройшовши довгий шлях перед тим як того задоволення досягнути.

Проблема бачиться лише в тому, що іноді цей шлях, який вони простежують до досягнення задоволення, того або інакшого роду, мерехтливого на горизонті приманкою для всіх їх дій, виявляється уже дуже довгий і извилист. Наприклад: я не поїм, коли голодний, тому що сподіваюся, що справа, якою я займаюся зараз принесе мені кошти вгамувати мій голод в майбутньому, набагато більш надійна за якістю і тривалістю задоволення, яке я буду випробовувати в результаті. Я одягаюся скромно і користуюся дешевим автомобілем, приходжу на роботу раніше, йду пізніше, працюю напряженнее, що викликає у мені масу неприємних відчуттів, недоїдаю, недопиваю і т.д., щоб мій шеф помітив, якої я хороший працівник і як недооцінений, перебуваючи в потребі, і тому він збільшить мою зарплату і також дарує інші вигоди, і в результаті, коли це може бути станеться, я буду випробовувати задоволення, тобто приходити на роботу пізніше і йти раніше, одягатися краще за інших співробітників, є більше і смачніше, проводячи за цим заняттям більше робочого часу і т.д., тобто отримаю нарешті можливість бути протилежністю того, що цей начальник мій схилений був нагородити... Якщо ж я, будучи підлеглим, передбачую так далеко, то чи правомочне моє очікування такої короткозорості від мого начальника? Є і безліч інших проблем з гедоническим поясненням всіх форм людської діяльності! Це пояснення виглядає часто дуже громіздким і сумнівним, а нерідко і просто принизливим для нашого інтелекту і інших якостей душі, які ми відчуваємо. Але може бути гедонисты все те не чувтвуют або відчувають набагато в меншій мірі?

Розглянемо випадок людського прагнення до знання. Не до думки про щось, яке може бути і неточне, або зовсім невірне, а до справжнього правдивого знання. Чи Завжди істинне знання речей приємно або іноді воно може бути і неприємне?

1. Ми хочемо, щоб на нашому рахунку виявилася велика сума грошей, перевіряючи його, - це було б приємне. Але, чи хочемо ми приємну брехню банківського клерка про реальний стан наших фінансів або нам потрібна точна інформація? Іноді точна картина, до якої прагне людина при перевірці своїх коштів, викликає в ньому велику прикрість, але він все одно прагне до правдивого знання, а не до приємного, яке було б неточне.

2. Дружина говорить чоловіку: "Дорогою я так тебе люблю, що не можу і дивитися без жалю на інших чоловіків, настільки твої достоїнства перевищують все те чим володіють вони". Це може бути дуже приємним знанням. Але чи не виникає у нас іноді сумнівів і бажання знати по-теперішньому часу правду? При цьому чи не розуміємо ми, що ця правда може виявитися вельми неприємною? Чи Не буває що люди питають друзів, а як же справа з дружиною йде в реальності, яка може бути дуже нещасна для них?

3. Приємне запевнення лікаря, що здоров'я наше або любиму людину чудово, і йому має бути довге життя. Але чи питаємо ми лікаря про реальний стан або тільки про приємну заспокійливу, але помилковій картині?

Звісно, багато чим властиве прагнення до приємних ілюзій, але тільки в рідких випадках, людина прагне до них завжди і у всьому, незалежно від правди. Частіше за все ця слабість тимчасова і обмежена. Їй звісно користуються маніпулятори бізнесмени, психиаторы, політичні діячі і невірні дружини, але наступають моменти, коли люди нарешті задають правильні питання, прагнучи до точної інформації, тобто до істинного знання, яке неприємне б воно не виявилося, і тоді забирають з банку свої внески, звільняють психолога, міняють президента і розлучаються з дружиною. Іноді будь-яке з цих подій може виявитися так неприємним для людей, що вони взагалі не хочуть більше жити, а деякі з них навіть здійснюють самогубство. Виходить, що іноді в процесі пізнання ми прагнемо до дуже неприємного. Але якщо ми хочемо як приємне знання, так і неприємне, чи не виходить, що причиною цього хотения або прагнення до знання, є зовсім не приємність, не щастя, не користь, визначувана утилітаризмом, а щось зовсім інше? Ницше, очевидно, хотів просто знати правду, незалежно від емоційного стану, який був би пов'язане з таким знанням. Правда сама по собі приваблива для людини, але можливо, хто знає, не для англійця, або утилітариста. Але якщо останнього залучає щось інше, а не правда, то в міркуванні утилітаристів і гедонистов набагато легше може виявитися помилка або неістина. Чому б і немає, якщо приємне їх залучає більше, ніж істина. Адже їх аксиология вищою цінністю людського життя проголошує саме приємне, а чого не зробиш для вищого? Однак, по щастю, не всі люди прагнуть на щастя, як вища цінність свого життя. Для деяких такою цінністю є істинне знання.

Філософ, по визначенню - коханець мудрості, тобто такого істинного знання. А отже можна укласти, що такі люди не прагнуть до задоволення, як самоцілі, а прагнуть до своєї найвищої коханої, тобто істині. Незалежно від того, які почуття це прагнення і його реалізацію можуть зробити. Отже на питання: Чи "Прагне людина в своєму пізнанні до задоволення?" - філософ може з грунтовністю відповісти: "Ні!"

Може виникнути питання: Що ж тоді є причиною нашого прагнення до знання істини? Але це вже складе тему іншої статті.

Про причину прагнення до істинного знання

Мені здається, відповідь на це питання проста і фундаментальна, а саме: Ми прагнемо до істинного знання тільки тому, що саме це знання є для нас фундаментальною цінністю, без якої ми просто не можемо жити. Як же трапилося так, що це прагнення стало основою нашої природи? Можливо ми володіли цим колись, але потім якось втратили повне знання істини, і наше знання стало дуже обмеженим і ненадійним, при цьому в нас збереглася підсвідома пам'ять про самому те володіння, яке ми і стараємося тому повернути? Може бути в тому стані, який властиво людству в середньому сьогодні, коли ми не знаємо так багато чого, і тому у нас продовжують виникати питання один за іншим, ми просто стараємося подолати його недосконалість, яка випадкова, а не сущностно для нашої природи? Може бути в нашому випадку щось просто перешкоджає реалізації нашого потенціалу, і ми шукаємо шляхи подолання цієї перешкоди, і тому удосконалюємося інтелектуально без всякої іншої мети або причини, а вказана ж причина сама по собі достатня? Всі ці питання очевидно підказують нам певну гіпотезу, в якій тільки гостро відчувається можливість істини. Але як взнати чи правильна ця гіпотеза? У цей час я хочу указати лише на певну трудність відповіді на це питання, а саме: Якщо ця гіпотеза вірна, то поки ми не усунемо ту перешкоду, не змиємо ту греблю, що перетворила ріку (на цій дільниці нашого існування у часі) в своєрідну болотце, ми не зможемо реально випробувати її правоту. Тобто я говорю про те, що коштами одного лише звичного для нас мислення, яке відбувається у часі і просуванні від одного обмеженого елемента знання до іншого, просто неможливо досягнути того вневременного і нескінченного стану абсолютного знання. Для рішення цієї задачі буде потрібне щось інше, інший метод. Не про чи цей метод говорять йоги і буддисти? Я думаю, це варто вивчити і практично перевірити. Коштами ж одного нашого звичного мислення можна лише указати на разумность і логічність такого припущення, а також розчистити розум від інших внутрішньо суперечливих доктрин эпистемологии.

Але що якщо ця гіпотеза невірна? Тоді ми не можемо сказати про причину такого наполегливого і нескінченного прагнення до знання, необмеженого нічим. Це саме по собі вже дивне. Але може бути мир дивний. Однак, перевірка гіпотези по запропонованих алгоритмах буддизму і йоги, сама по собі в гіршому випадку може привести нас до невдачі отримати позитивне підтвердження нашої гіпотези. Але чи не це те, чим звичайно займається наука? Вона висуває гіпотези, намагається їх перевірити, підтверджує ті, перевірка яких виявляється вдалою, і відкидає інші, неподтвердившиеся. Це усього лише звичне для нас і цілком в дусі Нового Органона, якого ми всі так високо цінимо після Френсиса Бейкона. Тут необхідно тільки розширити звичні межі і умови спостереження, яке раніше обмежувалося чомусь тільки почуттєвим спостереженням за зовнішнім світом, тобто зовнішніми об'єктами п'яти почуттів. Йога ж і буддизм говорять і про внутрішнє спостереження. Чому б нам не спробувати і його? Навіть наш Уїльям Джеймс заявляв про радикальність свого эмпирицизма, неограничивающегося тільки почуттєвими спостереженнями (але і що враховує до того ж і досвід духовний, так ще у всій його різноманітності) і традиційними науковими гіпотезами, чому ж нам закриватися в тих старих до-джэймсовских межах?

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка