На головну

Типологія теорій - Філософія

Зміст

Введення

1. Теорія як основа наукового дослідження

2. Типологія наукових теорій

3. Основні типи наукових теорій як елементи сучасних наукових систем

Висновок

Список використаної літератури

Вступ

Сучасна наука завжди спирається на фактичні дані. Міждисциплінарна інтеграція, що Заглиблюється дозволила забезпечити багатим фактичним матеріалом навіть традиційно гуманітарні науки, такі як філософія і культурология. Однак іноді це сприяє переоцінці значення емпіричного рівня пізнання і недооцінці рівня теоретичного.

Говорячи про найважливішу роль фактів в розвитку науки, В.І. Вернадський писав: "Наукові факти складають головний зміст наукового знання і наукової роботи. Вони, якщо правильно встановлені, безперечні і загальнообов'язкові. Нарівні з ними можуть бути виділені системи певних наукових фактів, основною формою яких є емпіричні узагальнення. Це той основний фонд науки, наукових фактів, їх класифікацій і емпіричних узагальнень, який по своїй достовірності не може викликати сумнівів і різко відрізняє науку від філософії і релігії. Ні філософія, ні релігія таких фактів і узагальнень не створюють"ã

Однак не варто забувати, що не треба "гнатися" за нескінченним числом фактів, а, зібравши певну їх кількість, необхідно в будь-якому випадку включити зібрану систему фактів в якусь концептуальну систему, щоб додати їм значення і значення. Вчений не всліпу шукає факти, а завжди керується при цьому певною метою, задачами, ідеями і т.п. Таким чином, емпіричний досвід як частина наукового пізнання не може бути сліпим: він планується, конструюється теорією, а факти завжди так чи інакше теоретично навантажені. Тому початковий пункт, початок науки - це, суворо говорячи, не самі по собі предмети, не голі факти (навіть в їх сукупності), а теоретичні схеми, "концептуальні каркаси дійсності". Вони складаються з абстрактних об'єктів ( "ідеальних конструктов") різного роду - постулати, принципи, визначення, концептуальні моделі і т.п.

Як в зв'язку з цим відмічав А. Уайтхед, наукове пізнання являє собою з'єднання двох шарів. Один шар складається з безпосередніх даних, отриманих конкретними спостереженнями. Інший представлений нашим загальним способом збагнення світу. Згідно К. Попперу, абсурдом є віра в те, що ми можемо почати наукове дослідження з "чистих спостережень", не маючи "чогось схожого на теорію". Тому деяка концептуальна точка зору абсолютно необхідна. Наївні ж спроби обійтися без неї можуть, на його думку, тільки привести до самообману і до некритичного використання якоїсь неусвідомленої точки зору. Навіть ретельна перевірка наших ідей досвідом сама в свою чергу, вважає Поппер, надихається ідеями: експеримент являє собою дію, що планується, кожний крок якого прямує теорією.

Виходячи з вищевикладеного, ми "робимо" наш досвід. Саме теоретик вказує шлях експериментатору, причому теорія панує над експериментальною роботою від її первинного плану і до її останніх штрихів в лабораторії. Відповідно не може бути і "чистої мови спостережень", оскільки всі мови "пронизані теоріями", а голі факти, взяті поза і крім "концептуальних очок", не є основою теорії.

Таким чином, оскільки теорія є початком і завершальною точкою наукового дослідження, виникає необхідність визначити теорію як науковий феномен і виділити основні типи теорій, так або що інакше використовуються в наукових дослідженнях.

1. Теорія як основа наукового дослідження

Теоретичний рівень наукового пізнання характеризується переважанням раціонального моменту - понять, теорій, законів і інших форм мислення і "мыслительных операцій". Живе споглядання, почуттєве пізнання тут не усувається, а стає підлеглим аспектом пізнавального процесу. Теоретичне пізнання відображає явища і процеси з боку їх універсальних внутрішніх зв'язків і закономірностей, що осягаються шляхом раціональної обробки даних емпіричного знання. Ця обробка здійснюється за допомогою систем абстракцій "вищого порядку" - таких як поняття, умовиводу, закони, категорії, принципи і інш.

На основі емпіричних даних тут відбувається уявне об'єднання досліджуваних об'єктів, збагнення їх суті, "внутрішнього руху", законів їх існування, що становлять основний зміст теорій - "квинтэссенции" знання на даному рівні. Найважливіша задача теоретичного знання - досягнення об'єктивної істини у всій її конкретності і повноті змісту. При цьому особливо широко використовуються такі пізнавальні прийоми і кошти, як абстрагування - відвернення від ряду властивостей і відносин предметів, ідеалізація - процес створення чисто уявних предметів ( "точка", "ідеальний газ" і т.п.), синтез - об'єднання отриманих внаслідок аналізу елементів в систему, дедукція - рух пізнання від загального до приватного, сходження від абстрактного до конкретного і інш. Присутність в пізнанні ідеалізацій служить показником развитости теоретичного знання як набору певних ідеальних моделей.

Характерною рисою теоретичного пізнання є його спрямованість на себе, внутринаучная рефлексія, тобто дослідження самого процесу пізнання, його форм, прийомів, методів, понятійного апарату і т.д. На основі теоретичного пояснення і пізнаних законів здійснюється прогноз, наукове передбачення майбутнього.

Розглядаючи теоретичне пізнання як вищу і найбільш розвинену форму пізнання, потрібно, передусім, визначити його структурні компоненти. До числа основних з них відносяться проблема, гіпотеза, теорія і закон, виступаюча разом з тим як форми, "вузлові моменти" побудови і розвитку знання на теоретичному його рівні.

Проблема - форма теоретичного знання, змістом якої є те, що ще не пізнано людиною, але що треба пізнати. Інакше говорячи, це знання про незнання, питання, виникле в ході пізнання і що вимагає відповіді. Проблема не є застигла форма знання, а процес, що включає два основних моменти (етапу руху пізнання) - її постановку і рішення. Правильне виведення проблемного знання з попередніх фактів і узагальнень, уміння вірно поставити проблему - необхідна передумова її успішного рішення.

"Формулювання проблеми часто більш істотне, ніж її дозвіл, який може бути справою лише математичного або експериментального мистецтва. Постановка нових питань, розвиток нових можливостей, розгляд старих проблем під новою точкою зору вимагають творчої уяви і відображають дійсний успіх в науці"ã.

Наукові проблеми потрібно відрізняти від ненаукових (псевдопроблем), наприклад, проблема створення вічного двигуна. Розв'язання якої-небудь конкретної проблеми є істотний момент розвитку знання, в ході якого виникають нові проблеми, а також висуваються ті або інакші концептуальні ідеї, в тому числі і гіпотези. Нарівні з теоретичними, існують і практичні проблеми.

Гіпотеза - форма теоретичного знання, вмісна припущення, сформульоване на основі ряду фактів, істинне значення якого невизначено і потребує доказу. Гіпотетичне знання носить вірогідний, а не достовірний характер і вимагає перевірки, обгрунтування. У ході доказу висунених гіпотез: а) одні з них стають істинною теорією, б) інші видозмінюються, уточнюються і конкретизуються, в) треті відкидаються, перетворюються в помилки, якщо перевірка дає негативний результат. Висунення нової гіпотези, як правило, спирається на результати перевірки старої, навіть в тому випадку, якщо ці результати були негативними.

Так, наприклад, висунена Планком квантова гіпотеза після перевірки стала науковою теорією, а гіпотези про існування "теплорода", "флогистона", "ефіру" і інш., не знайшовши підтвердження, були спростовані, перейшли в помилки. Стадію гіпотези пройшли і відкритий Д. І. Менделеєвим періодичний закон, і теорія Дарвіна, і інш. Велика роль гіпотез в сучасній астрофізиці, геології і інших науках, які оточені "лісом гіпотез".

Теорія - найбільш розвинена форма наукового знання, що дає цілісне відображення закономірних і істотних зв'язків певної області дійсності. Прикладами цієї форми знання є класична механіка Ньютона, еволюційна теорія Ч. Дарвіна, теорія відносності А. Ейнштейна, теорія самоорганизующихся цілісних систем (синергетика) і інш.

А. Ейнштейн вважав, що будь-яка наукова теорія повинна відповідати наступним критеріям: а) не суперечити даним досвіду, фактам; б) бути що перевіряється на досвідченому матеріалі, що є; у) відрізнятися "природністю", тобто "логічною простотою" передумов (основних понять і основних співвідношень між ними; г) містити найбільш певні твердження: це означає, що з двох теорій з однаково "простими" основними положеннями потрібно віддати перевагу тій, яка сильніше обмежує можливі апріорні якості систем; д) не бути логічно довільно вибраної серед приблизно рівноцінних і аналогічно побудованих теорій (в такому випадку вона представляється найбільш цінною); е) відрізнятися витонченістю і красою, гармоничностью; ж) характеризуватися різноманіттям предметів, які вона зв'язує в цілісну систему абстракцій; з) мати широку область свого застосування з урахуванням того, що в рамках застосовності її основних понять вона ніколи не буде спростована; и) вказувати шлях створення нової, більш загальної теорії, в рамках якої вона сама залишається граничним випадкомã.

Будь-яка теоретична система, як показав К. Поппер, повинна задовольняти двом основним вимогам: а) несуперечність (тобто не порушувати відповідний закон формальної логіки) і фальсифицируемости - опровержимости, б) досвідченої експериментальної проверяемости. Поппер порівнював теорію з мережами, призначеними вловлювати те, що ми називаємо реальним миром для усвідомлення, пояснення і оволодінь ім. Істинна теорія повинна, по-перше, відповідати всім (а не деяким) реальним фактам, а по-друге, слідства теорії повинні задовольняти вимогам практики. Теорія, по Попперу, є інструмент, перевірка якого здійснюється в ході його застосування і про придатність якого судять за результатами такого застосування.

Будь-яка теорія - це цілісна система істинного знання (що включає і елементи помилки), що розвивається, яка має складну структуру і виконує ряд функцій. У сучасній методології науки виділяють наступні основні елементи структури теорії:

1) Початкові основи - фундаментальні поняття, принципи, закони, рівняння, аксіоми і т.п.

2) Ідеалізований об'єкт - абстрактна модель істотних властивостей і зв'язків предметів, що вивчаються (наприклад, "абсолютне чорне тіло", "ідеальний газ" і т.п.).

3) Логіка теорії - сукупність певних правил і способів доказу, націлених на прояснення структури і зміни знання.

4) Філософські установки, социокультурные і ціннісні чинники.

5) Сукупність законів і тверджень, виведених як слідства з основоположений даної теорії відповідно до конкретних принципів.

Наприклад, в фізичних теоріях можна виділити дві основні частини: формальні обчислення (математичні рівняння, логічні символи, правила і інш.) і змістовну інтерпретацію (категорії, закони, принципи). Єдність змістовного і формального аспектів теорії - одне з джерел її вдосконалення і розвитку.

Методологічно важливу роль в формуванні теорії грає ідеалізований об'єкт ( "ідеальний тип"), побудова якого - необхідний етап створення будь-якої теорії, здійснюваний в специфічних для різних областей знання формах. Цей об'єкт виступає не тільки як уявна модель певного фрагмента реальності, але і містить в собі конкретну програму дослідження, яка реалізовується в побудові теорії.

Для виділення у чистому вигляді змісту наукових термінів, що необхідно для створення наукової теорії методологія розробляє спеціальні методи, наприклад, методи алгоритмизации (конструктивизации), квантификации, якісного уточнення і т.п., і в основу цих методів лягає метод ідеалізації.

Ідеалізація є методом виділення суті в чистому вигляді, тому вельми важко переоцінити її роль в науці, навіть в історії науки. Так, ніколи теорією горіння була флогистонная теорія. А сьогодні вона не годиться. Говорять, що вона стала помилковою. Ньютон Сміт, наприклад, затверджує, що взагалі всяка істинна в момент її створення теорія через 200 років стає помилковою.

Методологія науки вважає, що теорія є істинною (або помилкової) не безвідносно, а відносно ідеалізацій, що приймаються нею. І це в корені міняє справу. Так, флогистонная теорія в момент її створення була істинною відносно ідеалізацій, що приймаються в той час, що вводять флогистон. Сьогодні ця ідеалізація не приймається, а вводиться поняття кисня. Але флогистонная теорія не застосовна до ідеалізації кисня так само, як вона не застосовна і до інших газів. Заперечення флогистонной теорії не дасть кисневу теорію горіння. А в логіці приймається принцип, говорячий, що заперечення брехні є істинність, а заперечення істинності брехня. Тому заперечення, допустимо, помилковій флогистонной теорії повинне було б давати істинну кисневу теорію, що не має значення. Звідси флогистонная теорія не помилкова, а безглузда або непридатна.

Історична спадкоємність теорій така, що ніколи істинні теорії не перетворюються в помилкові, а стають непридатними при нових ідеалізаціях. Проте, при нових ідеалізаціях вони були б непридатні і в момент їх створення. Це пояснює вічну істинність математики. Справа в тому, що математика, вивчаючи тільки кількісні відносини дійсності, вводить крайні ідеалізації її, які були і в Древній Греції, залишаються вірними і сьогодні і будуть існувати і в майбутньому. Якщо ж їх змінити, то сучасна математика також буде непридатною. На зміну їй прийде більш сучасна.

Говорячи про цілі і шляхи теоретичного дослідження взагалі, А. Ейнштейн зазначав, що "теорія переслідує дві мети: 1. Охопити по можливості всі явища в їх взаємозв'язку (повнота). 2. Домагатися цього, взявши за основу як можна менше логічно взаємно пов'язаних логічних понять і довільно встановлених співвідношень між ними (основних законів і аксіом). Цю мету я буду називати "логічною единственностью"ã.

Підводячи підсумки, перерахуємо основні функції теорії, як елемента наукового знання:

1. Синтетична функція - об'єднання окремих достовірних знань в єдину, цілісну систему.

2. Пояснювальна функція - виявлення причинної і інакшої залежності, різноманіття зв'язків даного явища, його істотних характеристик, законів його походження і розвитку, і т.п.

3. Методологічна функція - на базі теорії формулюються багатоманітні методи, способи і прийоми дослідницької діяльності.

4. Предсказательная - функція передбачення. На основі теоретичних уявлень про "готівковий" стан відомих явищ робляться висновки про існування невідомих раніше фактів, об'єктів або їх властивостей, зв'язків між явищами і т.д. Прогноз про майбутній стан явищ (на відміну від тих, які існують, але поки не виявлені) називають науковим передбаченням.

5. Практична функція. Кінцеве призначення будь-якої теорії - бути втіленою в практику, бути "керівництвом до дії" по зміні реальної дійсності. Тому цілком справедливе твердження про те, що немає нічого практичніше, ніж хороша теорія.

Вчений, що стикається в своїй діяльності з проблемою побудови теорій, може також зіткнуться з проблемою вибору теорії - адже емпіричний і теоретичний рівні знання тісно переплітаються і для планування експерименту вже необхідні теоретичні основи.

Як вважає К. Поппер, важливу роль при виборі теорій грає міра їх проверяемости: чим вона вище, тим більше шансів вибрати хорошу і надійну теорію. Так званий "критерій відносної прийнятності", згідно Попперу, віддає перевагу тієї теорії, яка: а) повідомляє найбільшу кількість інформації, тобто має більш глибокий зміст; б) є логічно більш суворої; у) володіє більшою пояснювальною і предсказательной силою; г) може бути більш точно перевірена за допомогою порівняння передбачених фактів з спостереженнями. Інакше говорячи, резюмує Поппер, ми вибираємо ту теорію, яка найкращим образом витримує конкуренцію з іншими теоріями і в ході природного відбору виявляється найбільш придатною до виживання.

2.Типологія наукових теорій

Різноманіттю форм ідеалізації і відповідно типів ідеалізованих об'єктів відповідає і різноманіття видів (типів) теорій, які можуть бути класифіковані по різних основах (критеріям). У залежності від цього можуть бути виділені теорії: описові, математичні, дедуктивні і індуктивні, фундаментальні і прикладні, формальні і змістовні, "відкриті" і "закриті", що пояснюють і що описують (феноменологічні), фізичні, хімічні, соціологічні, психологічні і т.д.

Для сучасної (постнеклассической) науки характерні математизация її теорій (особливо естественнонаучных), що посилюється і зростаючий рівень їх абстрактності і складності. Ця особливість сучасного природознавства привела до того, що робота з його новими теоріями через високий рівень абстрактності понять, що вводяться в них перетворилася в новий і своєрідний вид діяльності. У зв'язку з цим деякі вчені говорять, зокрема, про загрозу перетворення теоретичної фізики в математичну теорію.

У сучасній науці різко зросло значення обчислювальної математики (самостійною гілкою математики, що стала ), оскільки відповідь на поставлену задачу часто потрібно дати в числовій формі. У цей час найважливішим інструментом науково-технічного прогресу стає математичне моделювання. Його суть - заміна початкового об'єкта відповідною математичною моделлю і надалі її вивчення, експериментування з нею на ЕОМ і за допомогою обчислювальних алгоритмів.

Загальна структура теорії специфічно виражається в різних типах (видах) теорій. Так, математичні теорії характеризуються високою мірою абстрактності. Вони спираються на теорію множин як на свій підмурівок. Вирішальне значення у всіх побудовах математики має дедукція. Домінуючу роль в побудові математичних теорій грають аксіоматичний і гипотетико-дедуктивний методи, а також формалізація.

Багато які математичні теорії виникають за рахунок комбінації, синтезу декількох основних, або породжуючих, структур. Потреби науки (в тому числі і самої математики) привели останнім часом до появи цілого ряду нових математичних дисциплін: теорія графів, теорія гри, теорія інформації, дискретна математика, теорія оптимального управління і інш. У останні роки все частіше звертаються до порівняно недавно виниклої алгебраїчної теорії категорій, розглядаючи її як новий підмурівок для всієї математики.

Теорії досвідчених (емпіричних) наук - фізики, хімії, біологія, соціології, історії - по глибині проникнення в суть явищ, що вивчаються можна розділити на два більших класи: феноменологічні і нефеноменологічні.

Феноменологічні (їх називають також описовими, емпіричними) описують властивості, що спостерігаються в досвіді і величини предметів і процесів, але не вникають глибоко в їх внутрішні механізми (наприклад, геометрична оптика, термодинаміка, багато які педагогічні, психологічні і соціологічні теорії і інш.). Такі теорії не аналізують природу досліджуваних явищ і тому не використовують сколь-нибудь складні абстрактні об'єкти, хоч, зрозуміло, певною мірою схематизируют і будують деякі ідеалізації області явищ, що вивчається.

Феноменологічні теорії вирішують, передусім, задачу впорядкування і первинного узагальнення фактів, що відносяться до них. Вони формулюються в звичайних природних мовах із залученням спеціальної термінології відповідної області знання і мають по перевазі якісний характер. З феноменологічними теоріями дослідники стикаються, як правило, на перших рівнях розвитку якої-небудь науки, коли відбувається накопичення, систематизація і узагальнення фактологического емпіричного матеріалу. Такі теорії - цілком закономірне явище в процесі наукового пізнання.

З розвитком наукового пізнання теорії феноменологічного типу поступаються місцем нефеноменологічним (їх називають також що пояснюють). Вони не тільки відображають зв'язки між явищами і їх властивостями, але і розкривають глибинний внутрішній механізм явищ, що вивчаються і процесів, їх необхідні взаємозв'язки, істотні відносини, тобто їх закони (така, наприклад, фізична оптика і ряд інших теорій). Нарівні з емпіричними фактами, що спостерігаються, поняттями і величинами тут вводяться вельми складні і що неспостерігаються, в тому числі вельми абстрактні поняття. Безсумнівно, що феноменологічні теорії завдяки своїй простоті легше піддаються логічному аналізу, формалізації і математичній обробці, чому нефеноменологічні. Можливо, тому в фізиці одними з перших були аксиоматизированы такі її розділи, як класична механіка, геометрична оптика і термодинаміка.

Одним з важливих критеріїв, по якому можна класифікувати теорії, є точність прогнозів. По цьому критерію можна виділити два більших класи теорій. До першого з них відносяться теорії, в яких прогноз має достовірний характер (наприклад, багато які теорії класичної механіки, класичної фізики і хімії). У теоріях другого класу прогноз має ймовірностний характер, який зумовлюється сукупною дією великого числа випадкових чинників.

Такого роду стохастичні (від греч. - здогадка) теорії зустрічаються не тільки в сучасній фізиці але і у великій кількості в біології і соціально-гуманітарних науках внаслідок специфіки і складності самого об'єкта їх дослідження. Найважливішим методом побудови і розвитку теорій (особливо нефеноменологічних) є метод сходження від абстрактного до конкретного.

А. Ейнштейн розрізнював в фізиці два основних типи теорій - конструктивні (феноменологічні) і фундаментальні. Більшість фізичних теорій, на його думку, є конструктивними, тобто їх задачею є побудова картини складних явищ на основі деяких відносно простих припущень (така, наприклад, кінетична теорія газів). Початковим пунктом і основою фундаментальних теорій є не гіпотетичні положення, а емпірично знайдені загальні властивості явищ, принципи, з яких слідують математично сформульовані критерії, що мають загальну застосовність (така теорія відносності). У фундаментальних теоріях використовується не синтетичний, а аналітичний метод.

Сучасні дослідники виділяють ще полуфеноменологические теорії - так, наприклад, існуючі теорії елементарних частинок носять полуфеноменологический характер. У основі такої теорії обов'язково лежить фундаментальна теорія, ускладнена додатковими припущеннями феноменологічного характеру. Яскравий приклад полуфеноменологических теорій - теорія электрослабых взаємодій Вайнберга - Салама - Глешоу. Створення феноменологічних і полуфеноменологических теорій є оперативною задачею теоретичної фізики. Однак, наприклад А.Ейнштейн вважав заняття феноменологічними теоріями пустою витратою часу, оскільки вони сприяють накопиченню великої кількості розрізнених фактів.

До достоїнств конструктивних теорій Ейнштейн відносив їх закінченість, гнучкість і ясність. Достоїнствами фундаментальних теорій він вважав їх логічну досконалість і надійність початкових положень

Незважаючи на те, якого б типу теорія ні була, якими б методами вона ні була побудована, "завжди залишається незмінною саме істотна вимога до будь-якої наукової теорії - теорія повинна відповідати фактам... Зрештою тільки досвід присудить вирішальну ". У цьому своєму висновку Ейнштейн зовсім не випадково використовує вираження "зрештою ". Справа в тому, що, як роз'яснював він сам, в процесі розвитку науки наші теорії стають все більш і більш абстрактними, їх зв'язок з досвідом (фактами, спостереженнями, експериментами) виявляється все більш складним і опосередкованим, а шлях від теорії до спостережень - довше, тонше і складніше.

Щоб реалізувати нашу постійну кінцеву мету - "все краще і краще розуміння реальності", треба чітко уявляти собі наступну об'єктивну обставину. А саме, що "до логічного ланцюга, зв'язуючого теорію і спостереження, додаються нові ланки. Щоб очистити шлях, ведучий від теорії до експерименту, від непотрібних і штучних допущень, щоб охопити все більш обширну область фактів, ми повинні робити ланцюг все довшими і довше". При цьому, додає Ейнштейн, чому простіше і більш фундаментально стають наші допущення, тим складніше математичне знаряддя нашого міркування.

В. Гейзенберг вважав, що наукова теорія повинна бути несуперечливою (в формально-логічному значенні), володіти простотою, красою, компактністю, визначеною (завжди обмеженої) областю свого застосування, цілісністю і "остаточною завершеністю". Але найбільш сильний аргумент на користь правильності теорії - її "багаторазове експериментальне підтвердження". "Рішення про правильність теорії виявляється, таким чином, тривалим історичним процесом, за яким стоїть не довідність ланцюжка математичних висновків, а переконливість історичного факту. Завершена теорія, так чи інакше, адже ніколи не є точним відображенням природи у відповідній області, вона є деяка ідеалізація досвіду, здійснювана за допомогою понятійних основ теорії і що забезпечує певний успіх".

3. Основні типи наукових теорій як елементи сучасних наукових систем

Історичний досвід показав, що, зростаючи з почуттєво-предметної діяльності людей, з активної зміни ними природної і соціальної дійсності, теорія повертається в практику, опредмечивается в формах культури. Всяка теорія, навіть сама абстрактна і загальна (в тому числі і філософське знання), зрештою, орієнтована на задоволення практичних потреб людей, служить практиці, з якої вона породжується і в яку вона - складним, часом вельми заплутаним і опосередкованим шляхом - зрештою, повертається. Теорія як система достовірних знань (різного рівня загальності) направляє хід практики, її положення (закони, принципи і т.п.) виступають як духовні регулятори практичної діяльності.

При цьому не можна втискувати живе життя у вчорашні, відсталі теоретичні конструкції. Тільки така теорія, яка творче відображає різні аспекти реального життя, служить дійсним керівництвом до дії, до перетворення світу відповідно до його об'єктивних законів, перетворюється в дію, в суспільну практику і перевіряється нею.

Для того щоб теорія матеріалізувалася, объективировалась необхідні певні умови.

Теоретичне знання тільки тоді є таким, коли воно як сукупність, системи знань достовірно і адекватно відображає певну сторону практики, яку-небудь область дійсності. Причому таке відображення є не пасивним, дзеркальним, а активним, творчим, що виражає їх об'єктивні закономірності. Ця важлива умова дієвості теорії.

Саме істотна вимога до будь-якої наукової теорії, яка завжди була, є і буде, - її відповідність реальним фактам в їх взаємозв'язку, без всякого виключення. Хоч наука завжди прагне привести хаотичне різноманіття нашого почуттєвого досвіду у відповідність з деякою єдиною системою мислення, "чисто логічне мислення саме по собі не може дати ніяких знань про мир фактів; все пізнання реального світу виходить з досвіду і завершується ім. Отримані чисто логічним шляхом положення нічого не говорять про дійсність"Ó

Теорія, навіть сама загальна і абстрактна, не повинна бути розпливчатою, тут не можна обмежуватися "промацаним наздогад". Це особливо характерне для перших кроків науки, для дослідження нових областей. "Чим менш конкретна теорія, тим важче її спростувати... За допомогою розпливчатих теорій такого роду легко забратися в глухий тупик. Спростувати подібну теорію нелегко" -, адже саме такими є соціальні і філософські концепції.

Цей розділ роботи буде присвячений розгляду основних, виділених вище типів теорій, як елементів наукових систем знання, щоб на конкретному прикладі показати значущість теорії для наукового дослідження.

Як вже говорилося, всі фізичні теорії діляться на три основних типи теорій - конструктивні (феноменологічні), полуфеноменоогические і фундаментальні.

Фундаментальні теорії в фізиці базуються на фізичних принципах, що мають загальну приложимость. Рівняння фундаментальних теорій володіють абсолютною передбачуваність, тобто, теоретичні прогнози явищ, зроблені на основі точних рішень фундаментальних рівнянь, повністю підтверджуються експериментальними фактами. Ця властивість фундаментальних рівнянь і робить їх безцінним і найбільш довершеним знаряддям дослідження природи.

Узагальнення фундаментальних теорій - стратегічна задача теоретичної фізики - являє собою найбільш трудомістку задачу для фізика - теоретика. Фізиків, які створювали або узагальнювали фундментальные теорії, що вже є можна перерахувати по пальцях. Прикладом фундаментальних фізичних теорій є: теорія гравітації Ньютона, електродинаміка Максвелла - Лоренца, теорія гравітації Ейнштейна. Ці теорії пояснюють всі електромагнітні і гравітаційні взаємодії на микроуровне описані рівняннями фундаментальних теорій.

Але до даного моменту вже нагромадилося досить експериментальні дані про сильні і слабкі взаємодії, що є відхиленнями від фундаментальних законів. Ці дані на даний момент описані феноменологічно (або полуфеноменологически).

На відміну від фундаментальних, в яких використовується аналітичний метод, феноменологічні теорії використовують метод синтетичний. Ці теорії виникають в фізиці під тиском експериментальних даних і являють собою швидше метод систематизації даних досвіду в тих галузях фізики, для яких фундаментальні теорії ще не створені. Для феноменологічних теорій фізики характерна наявність подгоночных констант, значення яких визначається шляхом узгодження теорії, що є з даними експерименту. Феноменологічні теорії володіють слабою предсказательной силою і не розкривають істинної природи фізичного явища. Прикладом феноменологічних теорій є теорія ядерних сил, теорія електромагнітних формфакторов.

Існуючі в сучасній фізиці теорії елементарних частинок - полуфеноменологические теорії. У основі такої теорії лежить фундаментальна теорія, ускладнена додатковими припущеннями феноменологічного характеру. Створення феноменологічних і полуфеноменологических теорій - оперативна задача теоретичної фізики. Подібні теорії є лише проміжним етапом при створенні фундаментальної теорії, і основна мета теоретичної фізики складається в заміні феноменологічних і полуфеноменологических теорій фундаментальними.

Теорії соціально-гуманітарних наук, на відміну від точних і природних наук мають специфічну структуру. Так, в сучасній соціології з часу робіт великого американського соціолога Роберта Мертона (тобто з початку XX в.) прийнято виділяти три рівні предметного вивчення соціальних явищ і відповідно три типи теорій.

Перший - загальна соціологічна теорія ( "загальна соціологія"), що дає абстрактно-узагальнений аналіз соціальної реальності в її цілісності, суті і історіях розвитку; на цьому рівні пізнання фіксується структура і загальні закономірності функціонування і розвитку соціальної реальності. При цьому теоретичним і методологічним базисом загальної соціологічної теорії виступає соціальна філософія.

Другий рівень предметного розгляду - приватні ( "середнього рангу") соціологічні теорії, що мають своїм теоретичним і методологічним базисом загальну соціологію і що дають опис і аналіз соціально особливого. У залежності від своєрідності своїх об'єктів дослідження приватні теорії виявляються представленими двома відносно самостійними класами приватних теорій - спеціальними і галузевими теоріями.

Спеціальні теорії досліджують суть, структуру, загальні закономірності функціонування і розвитку об'єктів (процесів, спільності, інститутів) власне соціальної сфери суспільного життя, розуміючи останню як відносно самостійну область суспільної діяльності, відповідальну за безпосереднє відтворювання людини і особистості. Такі соціології підлоги, віку, этничности, сім'ї, міста, освіти і т.д. Кожна з них, досліджуючи особливий клас соціальних явищ, виступає передусім як загальна теорія цього класу явищ. По суті, відмічав П. А. Сорокин, ці теорії роблять те ж саме, що і загальна соціологія, "але відносно спеціального класу социокультурных явищ".

Галузеві теорії досліджують соціальні (у вказаному вище значенні цього терміну) аспекти класів явищ, належні до інших сфер суспільного життя - економічної, політичної, культурної. Такі соціології труда, політики, культури, організації, управління і т.д. На відміну від спеціальних теорій галузеві не є загальними теоріями даних класів явищ, бо досліджують лише один з аспектів їх вияву - соціальний. Для галузевих теорій характерний "стыковочный" характер їх дослідницької практики.

Таким чином, всі соціологічні теорії поділяють на три основних різновиди: 1) теорії соціальної динаміки (або теорії соціальної еволюції, розвитку); 2) теорії соціальної дії; 3) теорії соціальної взаємодії. Важливе значення для побудови соціальних теорій має введене М. Вебером поняття "ідеальний тип" - в думках сконструйовані освіти як допоміжні кошти, продукт синтезу певних понять ( "капіталізм", "релігія", "культура" і інш.). Інакше говорячи, ідеальний тип - це цілісна система понятійних коштів ( "ідея-синтез"), що розвивається, зрештою детермінований соціальною реальністю.

Говорячи про відмінність ролі теорій в естественнонаучном і гуманітарне знання, не можна, звісно, не згадати про такий глобальний розділ психології як теорію особистості. Очевидно, що говорити тут про фундаментальність теорії так, як про неї говорить, наприклад, фізична наука, не доводиться. Прогностическая, наприклад, функція будь-якої теорії особистості, що претендує на фундаментальність (наприклад, фрейдистской або бихейвиористской) значною мірою суб'єктивна. Взагалі, з точки зору типології фізичних теорій, що вже розглядається тут, будь-яка теорія гуманітарного знання буде мати феноменологічний характер, оскільки буде бути значною мірою описовій.

Однак існуючий в психології феноменологічний напрям теорії особистості досить відрізняється від згадуваних вище класичних психологічних теорій. Феноменологічна теорія особистості, основні концепції і положення якої найбільш яскраво виражені в роботах Карла Роджерса, проповідує ідею про те, що саме суб'єктивна здатність осягати дійсність грає ключову роль у визначенні зовнішньої поведінки людини. Іншими словами, кожний з нас реагує на події відповідно до того, як ми суб'єктивно сприймаємо їх. Представники цього напряму заперечують ідею про те, що мир існує сам по собі як незмінна дійсність для всіх. Вони затверджують, що об'єктивна дійсність є реальність, що свідомо сприймається і що інтерпретується людиною в даний момент часу.

Феноменологічний напрям вважає реальним для індивіда те, що існує в межах суб'єктивного світу людини, що включає все, що усвідомлюється в будь-який даний момент часу. З цього слідує, що кожний з нас реагує на події відповідно до того, як ми суб'єктивно сприймаємо їх. Наприклад, людина, що знемагає від спраги в пустелі, кинеться до калюжі води, що є міражем, так, якби це була справжня вода.

Феноменологічна психологія затверджує, що дійсна реальність - це реальність, яку спостерігає і інтерпретує реагуючий організм. Отже, кожна людина інтерпретує реальність у відповідності зі своїм суб'єктивним сприйняттям, і його внутрішній світ доступний тільки йому самому. Роджерс уникав робити які-небудь заяви про природу «об'єктивної» реальності. Його цікавила тільки психологічна реальність.

Велике значення для цього напряму має те, що розуміння поведінки людини залежить від вивчення його суб'єктивного сприйняття реальності. Тільки суб'єктивний досвід є ключем до розуміння поведінки.

Роджерс виступав проти твердження Скиннера про те, що поведінку можна пояснити реакцією людини на об'єктивну стимульную ситуацію. На його думку, швидше потрібно говорити про інтерпретацію ситуації і її персональне значення, яке регулює поведінку. Роджерс відкидав і теорію Фрейд про те, що минулий досвід є первинним чинником, лежачим в основі особистості. Роджерс підкреслював, що необхідно зрозуміти, яким людина сприймає дійсність зараз. Зрозуміло, Роджерс визнавав, що минулий досвід впливає на сприйняття справжніх подій. Однак він наполягав на тому, що на поведінку даного моменту завжди впливає актуальне сприйняття і інтерпретація. Більш того Роджерс вважав, що на поведінку істотно впливає те, як люди прогнозують своє майбутнє.

І, нарешті, Роджерс підкреслював, що поведінку можна зрозуміти тільки якщо звертатися до цілісної людини. Іншими словами він підтримував холистическую точку зору на особистість - уявлення про те, що людина поводиться як інтегрований організм, і його єдність не можна звести до становлячих частин його особистості.

Таким чином, очевидно, що даний приклад типологизации теорій диференціює теорію, як феноменологічну, виходячи не з методології її побудови, як в фізиці, а з її змісту, що принципово розрізнюється з теоріями, які традиційно вважалися фундаментальними.

Висновок

У ході розвитку науки в зв'язку з новими фундаментальними відкриттями (особливо в періоди наукових революцій) відбуваються кардинальні зміни уявлень про механізм виникнення наукових теорій. Як відмічав А. Ейнштейн, найважливіший методологічний урок, який піднесла квантова фізика, складається у відмові від спрощеного розуміння виникнення теорії як простого індуктивного узагальнення досвіду. Теорія, підкреслював він, може бути навіяна досвідом, але створюється як би зверху по відношенню до нього, і лише потім перевіряється досвідом.

Сказане Ейнштейном не означає, що він відкидав роль досвіду як джерела знання. Однак великий фізик вважав, що "не завжди є шкідливим" в науці таке використання понять, при якому вони розглядаються незалежно від емпіричної основи, якій зобов'язані своїм існуванням. Людський розум повинен, на його думку, "вільно будувати форми", перш ніж підтвердилося б їх дійсне існування: "з голої эмпирии не може розцвітати пізнання". Еволюцію досвідченої науки "як безперервного процесу індукції" Ейнштейн порівнював з складанням каталога і вважав подібний розвиток науки чисто емпіричною справою, оскільки такий підхід, з його точки зору, не охоплює весь дійсний процес пізнання загалом. А саме - "умовчує про важливу роль інтуїції і дедуктивного мислення в розвитку точної науки. Як тільки яка-небудь наука виходить з початкової стадії свого розвитку, прогрес теорії досягається вже не просто в процесі упорядкування. Дослідник, відштовхуючись від досвідчених фактів, старається розвивати систему понять, яка, взагалі говору, логічно спиралася б на невелике число основних припущень, так званих аксіом. Таку систему понять ми називаємо теорією... Для одного і того ж комплексу досвідчених фактів може існувати декілька теорій, що значно розрізнюються один від одного"[1].

Інакше говорячи, теорії сучасної науки створюються не просто шляхом індуктивного узагальнення досвіду (хоч такий шлях не виключається), а за рахунок первинного руху в полі раніше створених ідеалізованих об'єктів, які використовуються як кошти конструювання гіпотетичних моделей нової області взаємодій. Обгрунтування таких моделей досвідом перетворює їх в ядро майбутньої теорії. "Саме теоретичне дослідження, засноване на відносно самостійному оперуванні ідеалізованими об'єктами, здібно відкривати нові предметні області до того, як вони починають освоюватися практикою. Теоретизация виступає своєрідним індикатором розвиненої науки"[2].

Загальні наукові положення попадають в практику самими різними шляхами. Своєрідність останніх визначається тим, що між фундаментальними науками і коштами матеріальної людської діяльності, в яких матеріалізується наукове знання, є цілий ряд посредствующих ланок у вигляді прикладних досліджень і розробок, за допомогою яких наукова ідея переводиться в технічну конструкцію або технологічний процес. Це найбільш характерно для природних наук, але недостатньо чітко виражено в обществознании.

У соціальній сфері шлях теоретичного знання до практики набагато складніше і різноманітніше, бо тут немає (як в ряді природних, особливо технічних наук) прямого виходу в практику, безпосереднього застосування знання в тій або інакшій області соціально-перетворюючої діяльності. Чим вище рівень узагальнення даної теорії, чим вона більш абстрактно, тим більше складним і опосередкованим є шлях від укладеного в ній знання до практики, тим більше це знання повинно пройти проміжних ланок, перш ніж зможе стати безпосередньою матеріальною силою, регулювати суспільне життя.

Фундаментальні знання, як правило, не піддаються технологизации, але вони надають переважно непрямий (через конкретно-прикладні розробки) вплив на перетворення дійсності, на процес розв'язання соціально-практичних проблем. Але і прикладна теорія впливає на хід практичних процесів не безпосередньо, а через опосредование технологічними розробками, які і додають їй "робочу форму". Саме на етапі технологизации здійснюється перехід від наукового опису до нормативної системи, що має цільове, практичне призначення. Відсутність (або їх недостатня опрацьованість) конкретно-прикладних теорій і технологій - одна з головних причин відриву теорії від практики.

Список використаної літератури

1. Баженов Л.Б. Строєніє і функції естественнонаучной теорії. М., 1978.

2. Вернадский В. И. Про науку. Т. 1. Наукове знання. Наукова творчість. Наукова думка. - Дубна. 1997. 496 з.

3. Горохів В.Г. Концепциї сучасного природознавства і техніки. М., 2000.

4. Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Філософія для аспірантів: Учбова допомога. Ізд. 2-е - Ростов н/Д: "Фенікс", 2003. - 448 з.

5. Петров Ю.А., Захаров А.А. Практічеська методологія. М., 1999 462 з.

6. Розсадив Б. Человечеськоє пізнання, його сфера і межі. - М.: Изд-у иностр. лит., 1957. - 556 з.

7. Степин В.С. Теоретічеськоє знання. - М., 2000. 761 з.

8. Шпичок Г.І. Теорія фізичного вакууму - М.: Наука, 1996 - 342с.

9. Хьелл Л., Зіглер Д. Теорії особистості. - СПб. Питер Прес, 1997. - 528-573 з

10. Эйнштейн А. Фізіка і реальність. - М., 1995. С. 228-229.

ã Вернадский В. И. Про науку. Т. 1. Наукове знання. Наукова творчість. Наукова думка. - Дубна. 1997. С. 414-415.

ã Эйнштейн А., Інфельд Л. Еволюция фізики. - М., 1965. С. 78.

ã Эйнштейн А. Фізіка і реальність. - М., 1965. С. 139-143, 204.

ã Эйнштейн А. Фізіка і реальність. - М., 1965. С. 264

Ó Эйнштейн А. Фізіка і реальність. - М., 1965. С. 62.

[1] Эйнштейн А. Фізіка і реальність. - М., 1995. С. 228-229.

[2] Степин В. С. Теоретічеськоє знання. - М., 2000. С. 704.

© 8ref.com - українські реферати
8ref.com