трусики женские украина

На головну

Технічний детермінізм - Філософія

МIНIСТЕРСТВО ОСВIТИ I НАУКИ УКРАЇНІ

ХАРКIВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНIВЕРСИТЕТ РАДIОЕЛЕКТРОНIКИ

Кафедра Філософії

КОНТРОЛЬНА РОБОТА

"з дисципліни

Філософія науки "

Харків 2010

Технічний детермінізм

Якщо ми продумаємо до кінця всі слідства, які витікають з філософських передумов детермінізму, то нас безумовно уразить їх неймовірність, і зрештою ми навряд чи погодимося з жахливим характером самої ідеї універсального детермінізму. Однак якщо ми захочемо звернутися в зв'язку з цим до доказів, то справимо, видимо, враження людей неввічливих по відношенню до метафізик; насправді їх слід би спитати: "Невже ви щиро вірите, що взбрыкивание коня на французьких полях впливає на політ бабочки на островах Сонда?". І адже знайдуться філософи, які будуть уперто говорити "так", додаючи при цьому, що, звісно, дія далекої причини сприйнята бути не може, але проте воно існує. Вони мислять філософськи, хоч спостерігають, як і всі інші, абсолютно інші речі.

Ці філософи є жертвами ідеї простору. Вони приписують реальності такий вигляд існування, який насправді суть особлива онтологія цієї ідеї. Простір, вважають вони, має необмежене "існування", тому і реальність, укладена в ньому, має ту ж універсальну детерминацию, що і нескінченний простір. Навіть якщо ми закличемо їх до проведення позитивного досвіду, якщо ми зажадаємо від філософа, що стоїть на позиціях універсального детермінізму, вивчити детермінізм приватного явища, наприклад детермінізм механічного явища або детермінізм електромагнітного або хімічного явища, то він відповість на це, посилаючись на елементарне представлення нескінченної протяжності: неважливо що розташоване, неважливо де, неважливо коли, важливо, що всюди воно привносить ефект свого існування.

Так з'являється в області філософського детермінізму, не потребуючого досвіду для підтвердження своєї абсолютності, царство формул: Все взаємопов'язане - Все у всьому - Ніщо не виникає з нічого - Пустота не має реальності - Буття не може бути обмежене небуттям - Всесвіт - це єдине ціле. І філософський детермінізм стає, таким чином, як би коментарем ідеї загальності. А ідея цілісності, так ясна у випадку, наприклад, повнота якої-небудь колекції, витісняється туманною і неясною ідеєю невизначеного Цілого.

Однак при цьому філософи спираються на думку Лапласа про те, що "ми повинні розглядати справжній стан Всесвіту як наслідок з попереднього стану і як причину подальшого". Що "розум, якому були б відомі для якого-небудь даного моменту всі сили, що оживляють природу, і відповідне положення всіх її складових частин, якби додатково він виявився досить могутнім, щоб підпорядкувати ці дані аналізу, обійняв би в одній формулі рухи найбільших тіл Всесвіту нарівні з рухом найлегших атомів; тоді не залишилося б нічого, що було б йому не підвладно, і майбутнє так само, як і прошедшее, з'явилося би перед його поглядом. Всі зусилля людського духа в пошуках істини направлені на нескінченне наближення до розуму, який ми здатні собі уявити".

На наш погляд, цей уривок, на який часто посилаються під час філософських дискусій, несе явний друк невиправданого ідеалізму, причому тим більше характерну, що часто цитують і інше вираження Лапласа: "Я не потребую гіпотези Бога для пояснення Всесвіту". Не помічають, що гіпотеза математика (володаря формули, об'єднуючої минуле і майбутнє всіх рухів), виступає у такому разі субститутом тієї ж "гіпотези Бога". Насправді, якщо бути більш точним, механічна наївна універсальність, що допускається Лапласом, є просто ідеалістична конструкція. Я не бачу, яким чином ми могли б прикласти її до реальності. Якщо людський дух дійсно здатний на визначення всіх рухів, як би малими вони не були у всьому Всесвіті, то ми повинні прийти до деякого детермінізму що неозначається. Занурений в механізм роз'єднаних явищ, дух не в змозі оволодіти різними значеннями феноменології. Насправді філософська думка так само, як і наукова, стосується структурних явищ, до вже певних систем, які за допомогою добре проведених апроксимацій можуть бути описані окремо. Тобто правомірно задати наступне питання: а що б відповів Лаплас, якби ми попросили його уточнити поняття складових частин природи? Чи Не є вони простими субстанциализациями функції мати місце? Коли він вказує як на деяку первинну данность на "відповідне положення всіх складових частин природи", то чи не має він имплицитно у вигляду спосіб, за допомогою якого розум членит природу? Чи Не стає він жертвою ідеалістичного підходу, що не обговорюється, що не співвідноситься з позитивним досвідом? Адже досить змінити тип дослідів, досить не зв'язувати існуючу частину з первинними дозвільними намірами духа, щоб проблема конструювання або розчленовування "природи" змінила саме поняття існуючого. Так ми повертаємося неминуче до філософських основ поняття сфер буття. Слідуючи за ефективними зусиллями думки і наукового досвіду, можна з упевненістю сказати, що існуюче знаходиться в так різноманітних зв'язках в світі досвіду, що його просторовий і тимчасовий опис аж ніяк не вирішує проблеми виявлення всіх його детерминаций. Універсальний детермінізм, обмежений просторовим описом, - навіть якщо його і можна виразити, навіть якщо він не був би простою ідеалістичною гіпотезою, - не дає достатнього простору для вивчення реальних зв'язків явищ.

Проте, якби це було необхідне, то ми могли б, засновуючись на квантовій науці, указати на межі механічного детермінізму, що претендує на "підкорення" всього Всесвіту, виходячи з приватної локальної дії.

Дійсно, якщо енергія, властива якому небудь механічному приватному явищу, повинна розповсюдитися, як це передбачає універсальний детермінізм, у всіх напрямах і таким чином, щоб сприймати у всіх точках Всесвіту, то, видимо, вона повинна бути розподілена так могутнім роздільником, щоб виявитися все ж доступною уловлюванню, тобто діяти на будь-який представимый детектор. Якщо ж цього не відбувається і ми стикаємося з обмеженнями, то не тільки через недостатність людських коштів. Фактично це самопроявление природи, що зазнає в такому випадку того ж типу сумніву, що і при всякому застосуванні принципу Гейзенберга. Ми зачіпаємо тут вельми спірний момент, пов'язаний з тим, що багато які філософи, мабуть, не здатні сприйняти одночасно реалізм принципу Гейзенберга і його роль як раціоналістичний постулат, тоді як для нас реалізм і раціоналізм міцно пов'язані. Це витікає з самого принципу прикладного раціоналізму, якому ми слідуємо.

Таким чином, як тільки ми виводимо механіку на рівень більш тонкої апроксимації, якою є квантова механіка, ми приходимо до деякого пункту, з точки зору якого абсолютний детермінізм, що включає весь простір, вихідний з монолітного простору, скасовується. Квантова механіка, що формулюється в термінах микрофизики, вносить свого роду поправку в звичайні уявлення про необмежений Всесвіт. Мир може бути сприйнятий як суцільний, замкнений, як деякий єдиний блок, що передає рух, тільки при умові, що ми будемо дотримуватися кінематичної точки зору або ж залишатися в рамках підходу, що ігнорує розгляд сил.

Отже, мир не є, як в картезианской фізиці, матеріалізованим простором. Ми вивчаємо лише геометричний детермінізм.

Реальний мир і динамічний детермінізм, який він включає, вимагає динамічних представлень і розробки нового філософського словника. Якщо слово індукція втратило своє значення, то ми запропонували б використати його в контексті динамизирующих уявлень. Бо неважливо, чи назвемо ми їх динамічними уявленнями, індукціями або кондукциями, істотне те, що вони вводять нас в сферу безпосереднього реалізму енергії. Саме реалізм енергії диктує необхідність постановки проблем раціоналізму в області, яка не є єдиною областю геометрії. Він вимагає від філософа, який хоче чомусь навчитися з досвіду сучасної науки, звертання до некартезианской эпистемологии.

Проте, існує особливо тонка область, в якій всесвітній детермінізм все ж може черпати свої аргументи. Це область світла або, говорячи ширше, область випромінювання.

Дійсно, навіть самі віддалені зірки діють на нашу сітчатку, на наш науковий апарат. У цьому значенні техніка спектрального аналізу може, очевидно, постачити вчення детермінізму досить ваговитими аргументами. Будучи взятим в його індивідуальному аспекті, фотон визначається в залежності від променя, який доносить до нас без якого-небудь згасання і ослаблення атомне явище, сформоване в зірковій сфері.

Стоїть нам уважніше розглянути це заперечення, як ми пересвідчимося в його конструктивности; воно як би вводить нас в коло спеціального типу детермінізму, яке з міркувань зручності ми назвали б лінійним детермінізмом. Адже якщо світлове явище або, в більш загальному вигляді, явище вивчення обережене від яких небудь втрат, то тільки тому, що воно не відноситься до всього простору, як це було у випадку з глобальним детермінізмом. На своїй траєкторії, на лінії променя фотон зберігає свою суть, оскільки зберігає свою енергію. Він може викликати явища тільки на своїй траєкторії. Народжений з імпульсу, у разі зіткнення він гине. Він дійсно володіє лінійним детермінізмом.

Математичні концепції, згідно яким світловий промінь є геодезичним явищем простору-часу, також підкреслюють важливість поняття лінійного детермінізму.

Але залишимося на рівні наших простих філософських роздумів. І будемо вважати, що "міцність, детермінізму залежить від характеру лінійних зв'язків. Технічні образи цього ми знаходимо в механізмах різної міри свободи, які дозволяють судити про технічні можливості лінійного детермінізму. Рухоме тіло, яке ковзає по похилій площині, є в цьому значенні фундаментальним уроком. Шків і важіль дають нам приклади кінетичних перетворень, що відповідають характеру саме лінійного детермінізму.

Зрозуміло, ми можемо створити і що відповідно помислив механізми з багатьма мірами свободи. Але слова не повинні нас обманювати. У механіці та або інакша міра, той або інакший рівень свободи визначаються лініями зчеплення. І можна легко собі представити, що не всі ці рівні володіють однаковою чутливістю, що і є причиною появи поняття, яка, з нашої точки зору, збагачує поняття множинності детерминаций. Це поняття функціональності.

Отже, щоб судити про детерминации явищ, необхідно раніше виділити сукупність функціональності, відволікаючись при цьому від наявності і розмірності тих або інакших функціональних аспектів. І тут ми стикаємося з поняттям, яке було запропоноване нами в останньому розділі книги "Прикладний раціоналізм": це поняття топологічний детермінізму. Зупинимося на ньому дещо детальніше.

Є один факт, на який, на жаль, поки не зверталося належної уваги; він пов'язаний з тим, що будь-який доказ детермінізму йде як би від одного сформованого явища до іншого сформованого явища. Щоб не розчиняти причину явищ в невизначеності каузальних зв'язків, ми можемо говорити про причинні відносини між двома аспектами процесу еволюції, що точно розрізнюються. Всяка причинна феноменологія дискретна. Про результат, яких слідує за причиною, говорять тільки по тому, що він відрізняється від причини. З цією відмінністю і зв'язують зміну порядку існування явищ, як і перехід від феноменології почуттєвого плану до феноменології іншого плану. Жара (теплове відчуття) веде до розширення тіл (візуальні відчуття). Завдяки саме цій феноменологічній дискретности ідея причини знаходить своє точне, елементарне значення. Як затверджує Г. Вейль, "причина і результат належать до різних сфер існування". Квітка дає плід. І неважливо, що квітка маку є червоною, а його сім'я більш або менш круглими, опіум завжди проводить п'янкий ефект. Наукові позначення, незважаючи на вимогу суворості, допускають проте відхилення в тому колі явищ, які підпадають під дію закону. Скажемо, якщо ми хочемо проілюструвати явище нагрівання, то розмір капіж води, вилитої на розігріту до червоності металеву пластину, не буде так важливий. Закон виявить себе в будь-якому випадку. Навіть в явищах матеріального світу детермінізм прочитується "від букви до букви".

І ця детерминация еволюції від букви до букви не містить нічого метафізичного. Навпаки, вона і ставить метафізику необмеженого детермінізму в залежність від реалізму доказів, які повинні бути представлені. Все, що експериментально гарантує нам цінність виявленого зв'язку, відбувається між двома певними явищами, між двома пізнаваними явищами. Необхідно, щоб два пов'язаних між собою явища могли протистояти деформації, виявляти когеренцию своїх сущностных змінних. З функціональної точки зору, можна було б встановити навіть деяку діалектику між когеренцией різних функцій явища, з одного боку, і послідовної вариабельностью їх, що допускається, з іншою.

У рамках же більш суворого варіаційного дослідження можна було б розглянути проблему тонкої функціональності, вивчити чутливість змінних і усунути явище виродження. У результаті ми прийшли б до справжнього алгебраїчного детермінізму, який міг би стати основою будь-якої систематики вимірювань. Розмірність явищ обов'язково зазнає попередньої систематики. Топологічний детермінізм вирішує на рівні групи змінних те, що вивчається в області детермінізму міри, правда, з однією обмовкою.

Внаслідок того, що момент топологічний детермінізму, проміжний момент між сверхбогатым описом явищ і точною мірою змінних, встановити неможливо, легко впасти в деякі надмірності числових визначень. Бо легко уявити, що все піддається вимірюванню. Коли Прудон говорив, що відносини між чоловіком і жінкою подібно 3 і 2, то він як би висував визначення, яке не мало значення. Потім в його книзі ця пропорція виросла до співвідношення 27 і 8. Коли починають обчислювати незліченне, ніколи не знають, де зупинитися. Ми можемо звести, як це і робить в цьому випадку Прудон, в третю міру саму звичайну дурість. Цього прикладу досить: ми могли б легко відкрити солідне досьє по неконгруэнтным числових визначеннях.

Обмежений детермінізм, лінійний детермінізм, топологічний детермінізм, виміряний детермінізм - весь цей нюанс дозволяє говорити про множинність детермінізмів. Будь-який детермінізм носить приватний, відособлений, регіональний характер. Його можна розглядати лише з певної, спеціальної точки зору, в порядку позначеної величини і в межах, виражених эксплицитно, або що маються на увазі.

Інакше говорячи, все що нами так ретельно досліджувалося (в цій книзі), було визначене і віднесене до конкретного типу детермінізму. Навіть принцип невизначеності Гейзенберга отримав певну юрисдикцію, будучи пов'язаним з тією областю детермінізму, де знаходить свій додаток алгебра і діють суворі алгебраїчні закони. У результаті була систематизована невизначеність і відкрито поле передбачення відносно тих явищ, що доступні спостереженню.

І все ж, хоч ми вважаємо, що наукова думка у всіх областях знання не може обійтися без детермінізму, з цього аж ніяк не треба, що все, згідно з філософською формулою, вже визначене. Зокрема, ця формула не має ніякого значення для технічного фахівця, оскільки його задача складається якраз в тому, щоб, не пориваючи з областю детермінізму, позбутися всього, що може хоч якось вплинути на спеціальний детермінізм його техніки. Тому він буде усувати перешкоди, намагатися справитися з порушеннями, стежити за чистотою; він буде спостерігати за режимом і нормальним ходом роботи, за все більшою узгодженістю частин свого обладнання і наукових законів. Він буде працювати все краще і краще, щоб подолати будь-які вияви необмеженого детермінізму і створити структуру добре певного детермінізму, що є метою його техніки. Інакше, якщо він буде вважати, що все перебуває у всьому, що все діє на все, він позбавиться розуміння інструмента і втратить саму основу довір'я до техніки.

Але в такому випадку поняття детермінізму явно вказує на прагнення людину до освоєння природи. Великим детерминирующим чинником є людський чинник, людський чинник людської науки. Завершуючи це міркування, спробуємо повністю виявити цей чинник. А для цього, не боячись повторитися, подивимося на речі як би зверху. Розміркуємо просто над поняттям причинності, щоб побачити, з якої нової сторони воно визначається в науковому пізнанні. Всі відмінності, які ми встановили відносно детермінізму, виявляться при цьому і тут, в зв'язку з поняттям причини, однак з тим нюансом, який і узаконюють, як ми вважаємо, їх повторна поява.

Само собою зрозуміло, що людина завжди прагне до пізнання головних причин.

Але ми ослабимо нашу оцінку детермінізму, щоб показати, звертаючись до поняття причинності, що воно уточнюється і специфікується швидше не на рівні звичайного пізнання, а на рівні, скажемо так, сучасних наукових пошуків.

Звичайно прийнято думати, що поняттям природної причини описується деякий безпосередній, прямий зв'язок між предметами. Але навіть якщо це поняття засновується на такому примітивному переконанні, воно має на увазі деяке мисляче, активне я. Я, яке затверджує думку як субститута дія, яке з'єднує за допомогою думки фундаментальні елементи, що конституюють причину, і якою воно користується як деміургом. Такий звичайний погляд на речі. Тим часом, з наукової точки зору, визначення причини вимагає суб'єкта учня, який хоче навчатися, суб'єкта, що йде до раціонального знання. Тому потрібно звернутися до внутрішньої, інтимної техніки виробітку причини. Тільки якщо я сам з'єдную елементи причини, причинність стає об'єктом синтетичного поняття. Зрозуміло, це з'єднання причинно-зухвалих елементів може проводитися і випадковою особистістю. Я можу командувати "причинними" силами; можу вірити, що командую, уявляти, що командую. Людина, щоб осягнути Всесвіт, творить в силу необхідність богів, яку наділяє універсальною здатністю. Існує деякий імперіалізм причинності, або, краще сказати, оскільки це характеризує будь-який імперіалізм, фікція імперіалізму. Пізнати природну причину - значить уявити себе володарем Всесвітом. Звідси всі ці славнозвісні формули типу формули типу "знати, щоб могти" з їх гордівливою скромністю. Абсолютно очевидно, що імперіалізм, упевнений в знанні причини, подібний деякій анонімній адміністрації, внаслідок чого вся наука або, точніше, все наукове співтовариство і з'являється як гарант наукового закону. Хоч насправді важливо виявити відносини між знати і могти на рівні деталі закону. Треба розуміти, а це знаходиться за межами знання. Лише тоді воно з'являється у всій своїй потужності. Розуміти явище - значить піддати його деякій потенційності мого причиновызывающего я, моєму колеблющегося я, що мого дискутує (упевненого в перемозі) я з будь-яким іншим суб'єктом, який відмовляється розуміти причинність явища, про яку тепер знає моє я. Хочемо ми цього чи ні, але ми повинні враховувати момент особистого переконання, коли звертаємося до інтегральної психології раціонального суб'єкта, раціоналізованого суб'єкта, що чіпляється за причину. Так виникає сумна полеміка, прихована, глуха, з приводу раціональної свідомості, що знаходиться шляхом подолання численних помилок. Будь-яка реальна причина представляється на фоні химер. І раціоналістичний суб'єкт повинен викривати цих химер для доказу і усвідомлення реальної причини.

Той факт, що причина отримує свій статус на рівні деякого предсознания суб'єкта, добре видно у разі звернення до узагальнюючого характеру причини. Коли ми говоримо про неясні причини, Це є свідченням того, що ми погано знаємо основну причину, що ми не володіємо точними знаннями. Якби діяльність суб'єкта не задавалася віртуально, довелося б розглядати із залученням всієї феноменології еволюцію всього Всесвіту, описувати Всесвіт у всьому її об'ємі, як би цілком перекинувши філософський детермінізм в сферу вербального. Будь-яка централізація, як би метафоричної вона ні була, або як би реалістичної ми її не вважали, є віртуальною субъективацией. Вона буде мати свої об'єктивні функції лише тоді, коли точка узагальнення, що фіксується буде представлена у вигляді когеренции доводів.

Як би там не було, Всесвіт не є об'єктом. Ми не можемо проникнути в становлення Вселеною. Ми можемо лише говорити про становлення деяких категорій, що характеризують Всесвіт. Весь наш досвід і всі наші знання відносні і пов'язані з приватною феноменологією, цілісність якої ми не в змозі сприйняти.

Ми можемо говорити про причинність, тільки представивши, принаймні в уяві, можливість оволодіння початковими умовами досвіду. Лише розкривши початкові умови, які визначають розвиток явища, ми, щонайменше, отримуємо можливість думати, якщо захочемо, про розвиток явища.

Причина повністю ніколи не є емпіричною. Спочатку вона завжди прихована, прихована хоч би в помилках пошуків, що починаються, в тумані наївності. Вона може бути пізнана, тільки якщо входить в систему причин, якщо пройшла свого роду причинний екзамен. Не існує особливих, виняткових причин. Виняткова причина - це чудо. А чудо не освічує.

Якщо слідувати за юмовским знеціненням причини, то доведеться визнати, що сама звичайна причина має деякий присмак виключності. Вона являє собою знеособлене виключення. Принаймні її можна, без всяких на те основ, сприймати як виключення.

І ще: спостереження за ходом причин і слідств протікає в людському часі, у часі, вираженому в досвіді суб'єктів. А це дуже груба тканина. Не можна лінійно слідувати за причинним потоком. Фіксуючи його, ми рухаємося від точки до точки. І при цьому саме раціональність дає сигнал до відправлення, догматично запевняючи нас в неминучості результату. Будь-яка наблюденная причина брехлива. Ми не знаємо причини ходу подій. Але все, на щастя, зміниться, якщо ми зможемо математизировать безперервність часу, коли ми замінимо антропоморфне поняття причини науковим поняттям функції і, спираючись на техніку причинності, спробуємо виявити принципи зв'язку.

Але тоді індивідуальний суб'єкт буде усунений. Або, точніше, така рішуча інверсія дозволить нам сприймати причинність на рівні влади будь-якого суб'єкта. І цей будь-який суб'єкт не буде емпіричним суб'єктом, що займається лише емпіричним пізнанням. Але він буде абсолютно упевнений в своїй правоті, бо це раціональний суб'єкт, суб'єкт, у якого є гарантії бути суб'єктом просвіщаючого раціоналізму і здатність передавати раціональні знання. Коротше, це суб'єкт наукового співтовариства.

Так, на основі раціональності причин, представлених математикою функцій, з'являється гарантія того, що ми можемо прийти до двійчастої об'єктивності: раціонального і реального. У своїх примітивних формах причинність була магічною і анимистической, тобто прискореної в сфері несвідомого, де все було змішане і психологічно невизначено. У розвиненій же науковій формі, в чітко розробленій математичній формі причинність є геній. Щоб пересвідчитися в цьому, досить звернутися до історії наук: всі основопологающие причини, всі великі принципи зводяться до одного імені. Сила тяжіння зворотно пропорційна квадрату відстані - свідчить "ньютонов" закон. Електрична причина пов'язана з людським генієм, з його так численними виявами, що непомітно це стало анонімним. Якби не було людини на Землі, то не була б відкрита електрична причинність, яка існує між блискавкою і громом у вигляді спалаху і розряду. Тільки люди можуть посилати електрику по проводах. Тільки вони виявилися здатні перетворити електричні явища і додати їм форму лінійної причинності кабеля з всіма проблемами його відведення. Пуанкаре якось помітив, що якби в історії науки бездротовий телеграф був винайдений раніше кабельного, то останній був би лише модифікацією, поліпшеним варіантом першого.

Неможливо передати звук з одного континенту на інший, користуючись природними коштами, як би могутніми вони ні здавалися. Необхідний "електронний" посередник, і він є людським, соціальним. Крім біосфери і іоносфери, людина виділила радиосферу з її технічною причинністю. Радіотехніка схильна до впливу перешкод і магнітних бурь. Але саме ці перешкоди, ці природні порушення, що викликаються природними явищами, і допомагають нам краще зрозуміти справжню потужність техніки, що обмежує або що долає наслідки їх впливу. Технічна причинність затверджується, незважаючи на природну хаотичну причинність.

Як чудово сказав Анрі Лефевр: "Виробнича діяльність веде до виявлення в природному об'єкті різного роду детермінізмів; їх множинність співвідноситься з самими різними науками, технічними спеціальностями і областями пізнання. Реальна і активна людина встановлює, таким чином, детерминистические зв'язки". На наступній сторінці він дещо ослабляє ці відмінності, але не прориває з людським підходом, який, і на наш погляд, є таким, що визначає у разі детермінізму. Він пише: "Розрив світу на приватні детермінізми постійно долається в житті і практиці, і діалектична єдність, яка безперервно відтворюється, орієнтована до вищої єдності в тій мірі, в яка людина домагається самореалізації, створює з себе специфічну єдність, що охоплює природу".

Таким чином, детермінізм стає загальною доктриною після, а не до приватних визначень. Говорити про нього як про універсальний детермінізм означало б перекреслити всі зусилля по детализації, будь-які людські зусилля, направлені на пошук приватної детерминации. У такому випадку легко впасти в свого роду фаталізм матерії, радикально відмінний від технічного матеріалізму.

А. Лефевр, підкреслюючи важливість людського чинника, вказує на зв'язний, консолідуючий характер наукового детермінізму. "Всякий детермінізм виявляється шляхом практичної і в якомусь значенні об'єктивної операції з нескінченної реальності природи, з порушуючих причин і всякого роду випадковості. Будь-який детермінізм являє собою деяку зв'язну серію".

Саме ця связность технічного детермінізму забезпечує синтез тези і антитезиса. І це зрозуміле, оскільки за допомогою своєрідної техніки заперечення і встановлюються в технічному обладнанні необхідні бар'єри для того, щоб наслідку далеких причин, зовнішніх причин не виявлялися. Отже, будь-який технічний пристрій заперечує лапласовский детермінізм. Досить подивитися на те, як удосконалюється техніка, зокрема техніка радіо, щоб побачити гру перешкод, що скасовуються і консолідуючого детермінізму. Дана гра можлива лише як наслідок тісної кооперації теорії і техніки. Зв'язний детермінізм є зрозумілим детермінізмом. Він встановлюється, якщо слідувати по шляху прикладного детермінізму.

Отже, розвиток наукової думки в її сучасних формах виявляється як єдність генія і техніка. Природа переможена двічі: переможена в своїй таємниці і в своїх силах. Людина прагне управляти природою, вносячи одночасно порядок в свої думки і в свою роботу. Раціоналізм грає, таким чином, діалектичну роль. І можна впасти, очевидно, в плеоназм, сказавши, що раціоналізм є філософія рефлексії. Однак якщо ми дійсно почнемо роздумувати з приводу техніки, яка вже є продуктом рефлексії, то зрозуміємо, що те безперервне коло, по якому рухається наукова думка від теорії до техніки і до минулого теоретичне опрацювання нових технічних результатів, якраз і задає нам новий людський рух.

Даний так сильний, так необхідний зв'язок між теорією і технікою виступає для нас в тому, що виявляється у вигляді людського спеціального детермінізму, - як эпистемологический детермінізм, який не був так значущим декілька віків назад, в момент появи нарівні з математикою експериментального знання. Тому неможливо, як ми вважаємо, осягнути цей детермінізм, розриваючи два ці поняття, йдучи по двох різних шляхах. Бо в двох цих формах - думки і наукового експерименту - цей детермінізм і виявляє свою плідність, свою двійчасту перевагу, виступаючи у вигляді людського зусилля.

Але скільки потрібно філософу розумових зусиль для того, щоб розмежувати, розвести, з одного боку, поняття органічного детермінізму, з його увагою до вирішальних аспектів експерименту, і, з іншого боку, детермінізм безладдя з його фатальною пристрастю до деталей не тільки незначних, але і неефективних! Скільки філософського труда необхідно, щоб прояснити відносини між людськими детерминациями і детермінізмом, який вони в себе включають і без якого немислимі! які численні, нарешті, і важливі уточнення повинні бути зроблені філософією людських цінностей, щоб сповісти на їх законному місці цінності пізнання. У цьому випадку дійсно доводиться визнати, що людина має долю пізнання. Що він дійсно є істотою, "яка дише розумом". І ця доля не має кінця. Це доводить і вся історія наукових досліджень. Самі витончені проблеми ставляться на вершині культури. Пізнавати - значить будити одне-єдине бажання: пізнавати глибше, пізнавати краще. Справжня функція минулої культури - забезпечення майбутнього культури. Як справедливо помітив Франц фон Баадер, людська культура є прагнення людини до оволодіння культурою: "Ми є живою книгою, яка будить в нас не тільки бажання почати читати, але і бажання почати писати".

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка