трусики женские украина

На головну

Структуралізм (М. Фуко, К. Леви-Стросс, Ж. Лакан) - Філософія

ГОУ ВПО «Курський Державний Медичний Університет»

Кафедра філософії

РЕФЕРАТ

по філософії на тему:

«Структурализм (М. Фуко, К. Леви-Стросс, Ж. Лакан)»

Виконав: Шульгинов

Антон, 2-БТ, 1 група

Перевірив: Немеров

Євген Миколайович

Курськ, 2009

План

Введення

1. Структуралізм

1.1 Основні принципи

1.2 Структуралізм і література

1.3 Інші додатки

1.4 Мішель Фуко

1.5 Клод Леви-Стросс

1.6 Жак Лакан

Висновок

Література

Введення

Структуралізм, інтелектуальний рух, для якого характерне прагнення до розкриття моделей, лежачих в основі соціальних і культурних явищ. Методологічним зразком для структурализма служить структурна лінгвістика - найбільш впливове в 20 в. напрям в науці про мову. Лінгвіст намагається в явному вигляді описати приховані зіставлення, структури і правила, які роблять можливими язикове висловлювання, тоді як структуралист розглядає одяг, літературу, етикет, міф, жести як численні «мови», на яких спілкуються представники тієї або інакшої культури; він намагається виділити приховану систему зіставлень, які в кожному випадку визначають структуру конкретних дій або об'єктів.

Найбільш широко поширений і впливовий в таких областях, як лінгвістика, культурна антропологія і літературознавство, структурализм знайшов своє вираження і в інших сферах. Центральні фігури руху - лінгвіст Р.Якобсон (1896-1982), антрополог К.Леви-Строс (рід. 1908) і літературознавець Р.Барт (1915-1980), однак з ним асоціюються і інші імена, включаючи дослідника дитячої психології Ж.Піаже (1896-1980), фахівця з інтелектуальної історії М.Фуко (1926-1984) і психоаналітик Ж.Лакана (1901-1981). Успіх руху сприяв розвитку семиотики тобто аналізу різних явищ в термінах знакових систем. Як інтелектуальний рух, що виходить за рамки лінгвістики, структурализм був особливо впливовий у Франції в 1960-х роках.

У своєму рефераті я поставив наступні цілі:

Розглянути концепцію структурализма

Розглянути області вираження структурализма

Розглянути вчених-філософів цього напряму

1. Структуралізм

1.1 Основні принципи

Батьком структурализма звичайно вважається Ф. де Соссюр (1857-1913), основоположник сучасної лінгвістики. Соссюр ввів відмінність між реальними актами мови, або висловлюванням (фр. parole), і лежачою в їх основі системою, якою людина опановує при навчанні мові (фр. langue). Він доводив, що лінгвістика повинна зосередитися на останній і описувати структуру цієї системи шляхом визначення її елементів в термінах їх взаємовідносин. У попередній період лінгвістика приділяла основну увагу історичної еволюції елементів мови; Соссюр же наполягав на тому, що синхронна, або синхроническая лінгвістика - вивчення язикової системи безвідносно до часу - повинна отримати пріоритет перед диахронической, або історичною лінгвістикою. Досліджуючи мову як систему знаків, структурна лінгвістика виявляє зіставлення, що створюють значення, і правила комбінування, керуючі побудовою язикових послідовностей.

Самими головними для структурализма є твердження про те, що соціальні і культурні явища не мають субстанциальной природи, а визначаються своєю внутрішньою структурою (відносинами між їх частинами) і своїми відносинами з іншими явищами у відповідних соціальних і культурних системах, і ці системи суть системи знаків, так що соціальні і культурні явища - це не просто об'єкти і явища, але об'єкти і явища, наділені значенням. Подібно тому, як фонолог цікавиться виявленням звукових відмінностей, коррелирующих з відмінностями в значеннях, структуралист, що вивчає одяг, виділяє ті ознаки, які значущі в тій або інакшій культурі. Багато Які з фізичних ознак, важливі для того, хто носить предмет одягу, можуть не мати ніякого соціального значення: довжина спідниць в якій-небудь культурі може бути значущою, тоді як матеріал, з якого вони зроблені, - немає, або ж значущим може бути зіставлення світлих і темних тонів, тоді як відмінність між двома темними тонами може не нести ніякого значення. Визначаючи ознаки, що перетворюють предмети одягу в знаки, структуралист буде намагатися виявити систему неявних домовленостей (конвенцій), що впливають на поведінку людей, належних даній культурі. У ідеалі структурний аналіз повинен вести до створення «граматики» явища, що розглядається - системи правил, задаючих можливі комбінації і конфігурації і що демонструють відношення що неспостерігається до того, що спостерігається.

Структурализм пояснює, яким чином соціальні інститути, системи домовленостей, які тільки шляхом структурного аналізу і можуть бути виявлені, роблять можливими людський досвід. Приховані системи правил дозволяють одружуватися, забивати гол, писати поему, бути неввічливим. Структурализм з його спробами описати ці системи норм може бути протипоставити не тільки атомизму (що намагається описувати ізольовані явища), але і історичним і каузальним (причинним) поясненням, причому саме ним в найбільшій мірі. Структурні пояснення не відстежують попередні стану і не вибудовують їх в причинний ланцюжок, а пояснюють, чому конкретний об'єкт або дія володіють значенням, співвідносячи їх з системою прихованих норм і категорій. Описом краваток буде не спроба дошукатися до їх походження, приблизно неістотного з точки зору їх сучасного значення, а визначення їх місця в структурі деякої системи. Це заміщення диахронической перспективи синхронической характерно для структурализма і має три важливих коррелята. (1) Те, що могло б в конкретний момент викликати деяке явище, менш цікаве структурализму в порівнянні з тими умовами, які роблять це явище доречним і значущим. (2) Структурні пояснення спираються на поняття несвідомого. Розглянемо приклад мови: я знаю деяку мову в тому значенні, що можу проводити і розуміти нове висловлювання, але я не знаю, що я знаю; складна граматична система, якою я користуюся, здебільшого недоступна для мене і все ще не описана повністю лінгвістами. Їх задача - описати несвідому систему, функціонування якої визначає мою язикову поведінку. (3) Коль скоро структурализм пояснює значення, посилаючись на системи, що не усвідомлюються суб'єктом, він тяжіє до того, щоб трактувати свідомі рішення як швидше слідства, ніж причини. Людське «я», суб'єкт - це не щось дане, а продукт соціальної і культурної систем.

Найбільш видатним структуралистом з нелингвистов, безсумнівно, є К.Леви-Строс, що створив школу структурної антропології. У своїй піонерській статті 1945 Структурний аналіз в лінгвістиці і антропології він затверджував, за прикладом лінгвістики, що різні об'єкти і поведінка повинні трактуватися як вияв несвідомих систем, що визначають їх форму і значення. У дослідженні систем спорідненості і шлюбних правил Les structures élémentaires de la parenté (Елементарні структури спорідненості, 1949) їм була запропонована «граматика» шлюбних правил і обмежень в різних суспільствах. Його роботи по тотемизму і книга Розум дикуна (La pensé)(е sauvage, 1962) реконструювали «логіку конкретного». Замість того, щоб детально розглядати індивідуальні практики, що здійснюють ту або інакшу соціальну функцію, Леви-Строс розглядав їх як елементи деякої «мови», понятійної системи, через шлях якої люди упорядковують мир. Тотемы - це логічні оператори, конкретні знаки, які можуть бути зрозумілі тільки в системі. Належне перу Леви-Строса чотиритомне дослідження міфології індіанців Північної і Південної АмерікиМіфологичние (Mythologiques, 1964-1971) трактує міфи як трансформації один одного з метою описати систему міфологічного мислення і базові операції людського розуму.

1.2 Структуралізм і література

В літературознавстві і літературній критиці структурализм виник у Франції в 1960-е роки, з появою робіт Р.Барта, Ц.Тодорова (р. 1942), Ж.Женетта (р. 1930) і А.Греймаса (1917-1992). У Франції структуралистское літературознавство являло собою бунт проти літературознавства історичного і біографічного, що панувало у французьких університетах. Подібно т.н. «новій критиці» в післявоєнних Англії і Сполучених Штатах, структурализм прагнув повернутися до тексту як такому, але при цьому виходив з того, що структури тексту не можуть бути виявлені без деякої теорії або методологічної моделі. У той час як «нова критика» вимагала, щоб всякий літературний твір прочитувався у відповідності зі своїми власними правилами, без всяких попередніх концепцій, структуралисты відстоювали систематичний підхід до літературному дискурсу і встановленим принципам інтерпретації. У роботі Критика і істина (Critique et vé)(rité)(, 1966) Р.Барт ввів відмінність між літературною критикою, яка вміщує літературний твір в певний контекст і намагається приписати йому деяке значення, і наукою про літературу, або поэтикой, яка вивчає умови значення, формальні структури і конвенції, организующие текст і задаючі певний діапазон його інтерпретацій.

Можна виділити чотири аспекти вивчення структуралистами літератури: спроби Якобсона, Греймаса і інших побудувати лінгвістичний опис структур літератури; розвиток «нарратологии», або науки про оповідання, яка виявляє різні складові оповідного тексту і описує фундаментальні текстові структури і правила їх комбінування; дослідження різних кодів, що створюються попередніми літературними творами і різними конвенціональними системами культури, - саме завдяки цим кодам літературні твори і мають значення; дослідження ролі читача в отриманні літературним твором свого значення, а також того, яким чином літературний твір протистоїть очікуванням читача або ж йде їм назустріч. Структурализм в літературній критиці частково є реакцією на сучасну літературу, яка свідомо досліджувала межі значення і прагнула виявити результати порушення конвенцій мови, літератури і соціальних практик. У своїй зосередженості на структурах і кодах структурализм відкидає поняття літератури як імітації світу і розглядає її як експериментування з мовою і культурними кодами. Література ціниться за те, що вона випробовує ті структуруючі процедури, за допомогою яких ми упорядковуємо і розуміємо мир. Вона розкриває конвенціональну природу нашого соціального світу.

1.3 Інші додатки

Лінгвістика, культурна антропологія і літературна критика були основними сферами існування структурализма, але його можна виявити і в інших областях. М.Фуко заперечував застосування до нього ярлика структуралиста, але його роботам по історії систем думки були властиві багато які риси структуралистского підходу. Його робота Слова і речі (Les mots et les choses, 1966; русявий. пер. 1977) аналізує системи думки трьох різних історичних періодів і глибинні правила, що визначали наукові дисципліни кожного з цих періодів. Ім'я Ж.Лакана часто асоціюється зі структурализмом через його явні заимствований ідеї Соссюра і Якобсона і тези про те, що несвідоме структуроване на зразок мови. Ж.Піаже визначає пристрій пізнавальної системи на різних етапах розвитку дитини. Тим самим він вносить внесок в опис глибинних систем, за допомогою яких ми структуруємо мир, як що придбаваються в ході навчання або культурно зумовлених.

Структурализм часто критикують за його антиісторичну орієнтацію - пріоритет синхронического перед диахроническим - і за його антигуманистическую зосередженість на безособових і несвідомих системах, діючих швидше через людину, ніж по його велінню. Ці сторони структуралистского методу, незалежно від того, чи є вони бажаними або ж небажаними складовими структуралистского світогляду, істотно важливі для успіху цього методу. Насправді найбільш вражаюча критика структурализма прозвучала не з боку оборонців історизму і уваги до суб'єкта, а від т.н. «постструктуралистов» (наприклад, Ж.Дерріди), які виявили в тих системах, на які їх орієнтував структурализм, парадоксальні і суперечливі явища, що унеможливлюють завершення послідовних структуралистических граматик і систематизацій

1.4 Мішель Фуко

Мішель Фуко - велика і характерна фігура на горизонті філософії ХХ віку. Я думаю, що це надовго один з найбільш актуальних для нас мислителів. Ми зобов'язані йому тим, що його творчість оголила глибинний і фундаментальний за важливістю пласт, відразу різко і яскраво висвічений ним в найбільш гострому для нас ракурсі - влади, як примушення, маніпулювання, покарання.

Для психіатра Фуко назавжди залишиться епохальною фігурою, як один з основних теоретиків антипсихиатрии. Але так сильного противника всякий, люблячий свій предмет, повинен був би шукати сам і мріяти про нього. Сонне царство розбуджене, поколеблены самі основи, причому не тільки психіатрії - медицина загалом. Ніхто не міг би краще посприяти перегляду багатьох обветшавших принципів цього найконсервативнішого суспільного інституту. Тепер історія медицини, яка б ігнорувала Фуко, не може сприйматися всерйоз. Але Фуко задав обговоренню такий рівень рефлексії, який мало кому по плечу. Принаймні, вітчизняне керівництво по психіатрії опускає історію і теорію свого предмета, що відразу стали на порядок складніше.

Ідеї Фуко, вибраний ним аспект розгляду, філософсько-био-політичний в глобальній історичній перспективі, аспект Власті, діючої не тільки цілеспрямовано системою всеосяжного контролю, але і багатьма неочевидними для неї самої шляхами (від способу годівлі дитини до збору статистичних даних, лексики, що використовується і уявлень про норму), надзвичайно привабливо і переконливо виглядає для інтелігенції, особливо для студентів авторитарних країн. Це не випадкове, оскільки в формуванні цих ідей зіграли роль обдурене захоплення і обдурені надії. Так складалося саме життя Фуко, завжди наскрізь політизоване з самого дитинства. Перший жах, що Пережив, справжнє потрясіння в 8 років від вбивства нацистами канцлера Дольфуса, потім фашистську окупацію з 14 років, розстріли шкільних вчителів, він вивчає марксизм і вступає у Французьку комуністичну партію, але покидає її через декілька років активним антикомуністом (1950-1953). З цього часу починається безперервне, люте заперечення чергового освоєного захоплення, що багато разів повторюється: після марксизму і Гегеля це психоаналіз, структурализм, філософська антропологія, феноменологія і екзистенціалізм Хайдеггера, через якого він приходить до Ніцше.

Саме в свій марксистський період Фуко отримує диплом по філософії (1948), психології (1949), по психопатології (1952) з курсом теоретичного психоаналізу, на заняттях якого він знайомиться з Жаком Лаканом і психіатрами реформаторського напряму. До 1948 року відноситься і його власне вимушене звернення до психіатра (суицидальная спроба, нетрадиційна орієнтація, бретерское поведінка). З 1951 року він сам викладає психологію, а з 1952 стажується у Жаклін Вердо в її експериментально-психологічних лабораторіях, в Клініці Святої Ганни і у в'язниці. Тут він багато займається тестуванням, особливо тестом Роршаха, якому залишався вірним все життя. Він спеціально вивчає німецьку мову, щоб читати в оригіналі Гуссерля і Хайдеггера. Тут він знайомиться з экзистенциальным аналізом Людвіга Бінсвангера, переводить разом з Вердо його роботу «Сон і існування» і часто відвідує самого Бінсвангера. Бесіди з ним, що близько знав Хайдеггера, Ясперса, Фрейд, Юнга, мали для нього важливе значення. Феноменологічні описи Бінсвангером психічних розладів конкретних хворих «з'явилися для мене вирішальними, - писав Фуко. - Я, проте, думаю, що і Леїнг був точно також під великим враженням від всього цього: він також протягом довгого часу брав экзистенциальный аналіз як точка відліку (він - в більше за сартровском дусі, я ж - в більше за хайдеггеровском). Але ми на цьому не зупинилися. Леинг розвернув величезну роботу, пов'язану з його лікарською практикою: він був, разом з Купером, справжнім фундатором антипсихиатрии, в той час як я - я проробив лише історичний критичний аналіз. Але экзистенциальный аналіз допоміг нам краще відмежувати і обкреслять те, що було важкого і гнітючого в академічному психіатричному знанні». «З зіткнення Гуссерля і Фрейд виникла двояка проблема: треба було знайти такий метод інтерпретації, який відновлював би у всій їх повноті акти вираження. Плану «говоріння», пов'язаного з «вираженням», не помітив ні психоаналіз - оскільки він брав сновидіння як мову, ні феноменологію - оскільки вона займалася безпосередньо аналізом значень. Для экзистенциального ж аналізу «вираження» стає центральним моментом - внаслідок того, бути може, що сновидіння розглядається тут як «маніфестація душі у властивому їй внутрішньому», як «антропологічний досвід трансцендирования».

У 1954 році вийдуть дві перші роботи Фуко, обидві присвячені психіатрії. Це - Введення до роботи Л.Бінсвангера «Сон і існування» (120 сторінок якого більше ніж сама робота Бінсвангера), у всьому солідарна з автором, і діаметрально протилежна «Душевна хвороба і особистість». Вона - плід його марксистського періоду і спирається на вчення І.П.Павлова, критикуючи феноменологічний підхід Курта Гольдштейна. Цю роботу він забороняє передруковувати, а у другій редакції 1962 року - «Душевна хвороба і психологія» - павловский підхід вже відсутній. Після цих робіт Фуко взагалі перестає мислити в термінах суб'єктивності і ставити питання про «людину» як в термінах фундаментальної онтології Хайдеггера, так і в термінах марксистської онтології «відчуження».

Безпосередньо психіатрії і медицині присвячені ще три роботи Фуко. Це його славнозвісне, що склало епоху, «Безумство і неразумие: історія безумства в класичну епоху» (1961, 1972), «Народження клініки: Археологія лікарського погляду» (1963) і перший тому «Історії сексуальності» (1976). На прикладі Фуко добре видно, як обмеження аспекту, сфери і масштабу розгляду може приводити до створення внутрішньо несуперечливої концептуальної схеми, за рахунок категориального апарату, який имплицитно вже містить її. Цікаво, що те ж саме сам Фуко убачає в клініці, народження якої він простежує на прикладі французької медицини 1780-1820 рр. Це і є народження наукової медицини з новою медичною раціональністю і новим розумінням хвороби. Він пише історію безумства в ході лекцій по французькій літературі в Уппсале (Швеція), в Варшаві, Гамбурге. Ця книга привела до напружених відносин з психоаналітик. Фуко доводить, що кожній епосі відповідає історично конкретний розум, історично конкретна раціональність, історично конкретні уявлення про норму і хворобу, історично конкретні форми знання.

Фуко не взяв участі в студентській революції в травні 1968 року. У своїх останніх роботах він вказує, що задача складається не в усуненні влади як такої, а в перешкодженні встановленню відносин панування, в підтримці мінливих і прозорих відносин влади. Останні роки життя Фуко викладав в Університеті Берклі в Каліфорнії, де помер від СПІДа.

Як це звичайно буває, епігони Фуко догматизували і загострили його положення, реалізовуючи принцип ad absurdum. Цікавіше інше. Глибокий пласт вибраного ним напруженого проблемного поля, вишуканий стиль і струнка в своїй складності краса його інтелектуальних конструкцій забезпечили їм успіх, незалежно від усього іншого. Але ця ж тенденція формальної завершеності концепції відвела Фуко далеко в сторону. Як пише Жан Бодрійар, дискурс Фуко - це не дискурс істини, а дискурс тих стратегій влади, які він сам описує. А це і є в повному розумінні слова міфічний дискурс по Леви-Стросу. Він дуже фарбувавши, щоб бути істиною (5). Отже, краса концепції возобладала над відповідністю емпірикові, початки саму емпірику втискувати в своє плаття, політичний і соціально-культуральний аспект розгляду нехтував всіма іншими аспектами, в тому числі власне професійним, психіатричним. У результаті, почали затверджувати, що психічні захворювання, їх діагностика і лікування - це міфологія, вигадана і що використовується для придушення всіляких баламутів, порушників суспільного спокою, що подібно тому, як науки самі конструюють свій предмет, так і психіатрія сама неусвідомлено створила уявлення про психічні хвороби.

1.5 Клод Леви-Стросс

Клод Леві́-Стросс (фр. Claude Lévi-Strauss [klod levi stʁ][os]; 28 листопада 1908, Брюссель, Бельгія - 30 жовтня 2009, Париж, Франція) - французький етнограф, соціолог і культуролог, творець школи структурализма в етнології, теорії «инцеста» (однієї з теорій походження права і держави), дослідник систем спорідненості, міфології і фольклору. Народився в єврейській сім'ї в Брюсселі. Його батько, Реймон Леви-Стросс (Raymond Lé)(vi-Strauss), був художником-портретистом, як і обидва його брати; дід по материнській лінії, Еміль Леві (Emile Lé)(vy) - головним рабином Версаля. У 1909 годусемья повернулася в Париж, а після заклику батька у французьку армію в 1914 році мати Клода - Емма Леві (Emma Lé)(vy) - повернулася до батьків і будущийантрополог виріс в будинку діда в Версале. У своїх мемуарах Клод Леви-Стросс згадує, що атмосфера в будинку була богемною, йому з дитинства прищеплювалася любов до музики на прикладі його прадіда - композитора Ісаака Стросса (Isaac Strauss, 1806-1888), родом з Ельзаса.

Відвідував Lycéе Janson de Sailly в Парижі, потім вивчав право і філософію в Сорбонне. Відвідував також семінари етнографа і соціолога Марселя Мосса. Одночасно був лівим політичним активістом, членом Французької секції Робочого Інтернаціоналу; в 1932 році у віці 24 років соціалісти навіть висували його кандидатом на місцевих виборах. Після закінчення університету і служби в армії став лицейским викладачем. Однак, слідуючи пораді Поля Нижеться, молодій агреже філософії обирає інакший шлях реалізації своїх здібностей - через пізнання життя, як антрополог в краю, з його слів, «постійного фізичного і психічного виснаження» - в 1935 році разом з дружиною Діной Дрейфус (Dina Dreyfus) Клод Леви-Стросс прямує в Бразілію, де невдовзі стає професором університету в Сан-Паулу.

Після першого учбового року дружини Леви-Стросс здійснили експедицію до індіанців племен кадиувеу і бороро. Етнографічна колекція, зібрана там, була показана на виставці в Парижі. Інтерес, викликаний цією виставкою, допоміг Леви-Строссу отримати фінансову підтримку для продовження експедицій. Він повернувся в Бразілію, де організував експедицію до індіанців намбиквараи тупи-кавахиб, що тривала більше за рік. Про свої бразильских подорожі вчений розказав в книзі «Сумні тропіки».

Після вторгнення у Францію німецьких військ залишатися в Парижі Леви-Строссу через його єврейське походження було не можна. Деякий час він працював викладачем в ліцеї Перпіньяна, а потім професором філософії в Політехнічній школі Монпелье, але був звільнений після вступу внаслідок «расових законів».

Завдяки програмі Рокфеллера по порятунку європейських вчених Леви-Стросс був запрошений в США (1940). У Нью-Йорку читав лекції по соціології і етнології у вечірньому університеті для дорослих. Тісно спілкувався з Романом Якобсоном, завдяки впливу якого сформулював структуралистский підхід до культурної антропології. Завдяки спілкуванню з видними американськими етнологами, особливо з «батьком американської антропології» Францем Боасом, Клод Леви-Стросс познайомився і з досягненнями етнографії США. У 1942 році Ф. Боас помер в Колумбійськом університеті на руках Леви-Стросса.

На початку 1945 року повернувся у Францію, але невдовзі знову відправився в США як радник по культурі у французькому консульстві в Нью-Йорку. Пробув на цій посаді до 1947 року. Повернувшись на наступний рік в Париж, отримав докторську міру в Сорбонне за роботи «Сімейне і соціальне життя індіанців намбиквара» і «Елементарні структури спорідненості» (тут цікаво співпрацю Леви-Стросса і видатного математика А. Вейля, який написав математичний додаток до цієї книги). У кінці 1940-х і на початку 1950-х, Леви-Стросс веде активну наукову і викладацьку діяльність у Франції. Він керує одним з напрямів в Національному центрі наукових досліджень (CNRS), одночасно з цим читає лекції і займає посаду заступника директора по етнології в Музеї людини. Нарешті, Леви-Стросс очолює п'яту секцію Практичної школи вищих досліджень, раніше керовану Марселем Моссом. Під час його керівництва секція була перейменована з «Дослідження релігій» в «Порівняльне религиоведение бесписьменных народів».

У 1952 році на замовлення ЮНЕСКО К. Леви-Стросс пише роботу «Раса і історія», присвячену різноманіттю культур і міжкультурним відносинам. На початку 1960 року Леви-Стросс став керувати кафедрою соціальної антропології в Коллеж де Франс. На базі Коллеж де Франс він створив Лабораторію соціальної антропології, щоб дати молодим вченим можливість дослідницької роботи. У Лабораторії готувалися дисертації, організовувалися експедиції в самі різні райони світу. Там стали працювати не тільки французи, але і вчені з інших країн. У 1961 році Леви-Стросс разом з лінгвістом Емілем Бенвеністом і географом Пьером Гуру заснував академічний антропологічний журнал «Людина» (l'Homme) аналогічно з англомовними журналами «Man» і «American Anthropologist». Він керував Лабораторією аж до свого виходу на пенсію в 1984 році.

У 2008 році Леви-Строссу виконалося 100 років, він став першим членом Французької академії, що досяг цього віку. У цьому ж році Бібліотека Плеяди приступила до публікації його робіт (звичайно цього за житті автора не робиться).

Вчений помер 30 жовтня 2009 року в своєму будинку в Парижі від серцевого приступу. Про смерть Леви-Стросса було оголошено 3 листопада, і в той же день він був похований в селі Ліньероль (департамент Кот-д'Ор, Бургундія).

1.6 Жак Лакан

Жак Лакан народився в 1901 р. Він дістав філософську освіту в Парижі, де в той час були дуже популярні теорії Зігмунда Фрейд. Саме така освіта дозволила Лакану поглянути пізніше на творчість Фрейд по-новому, спираючись на філософію, психіатрію, а також сюрреалізм в мистецтві. Перебуваючи під впливом поглядів фундатора психоаналізу, Лакан захистив в 1932 р. докторську дисертацію, присвячену проблемам паранойі. При написанні цієї роботи він використав техніку психоаналізу власної особистості і особливо концентрувався на виникаючому при цьому механізмі опору. Між тим Зігмунд Фрейд не виявив до його дисертації ніякого інтересу і м'яко дав зрозуміти, що його труди не представляють ніякого теоретичного інтересу. У цей час Жак Лакан відвідував семінари Кожева, де у нього виникла ідея про постановку проблеми генезису «Я» шляхом філософських роздумів. Він почав розробляти свою першу теорію уяви і усвідомлення, яка зіставляла доктрини Гегеля і Фрейд. Дуже велике значення для подальшого розвитку поглядів Лакана мало його знайомство з трудами Анрі Валлона. Валлон дотримувався ідеї Дарвіна, згідно з якою перетворення індивіда в суб'єкт відбувається по законах природної діалектики. У плані цієї трансформації, в тому випадку, коли перед дитиною встає проблема розв'язання власних конфліктів, досвід дзеркала з'являється як один з обрядів шляху, який протікає приблизно між шостим і восьмим місяцями життя. Він дозволяє дитині усвідомити себе самого і навчитися ідентифікувати себе в просторі. Цей досвід складається насамперед в освоєнні і осмисленні переходу від зорового сприйняття до уявного, а потім - від уявного до символічного. Запозичення ідеї «стадії дзеркала» з робіт Анрі Валлона виявилося для Лакана вирішальним. Він дуже детально розглянув цю теорію, так що ім'я Анрі Валлона виявилося практично викресленим з історії науки, а творцем теорії «стадії дзеркала» і открывателем самого терміну вважається саме Лакан. Треба сказати, що лакановское тлумачення теорії «стадії дзеркала» це щось більше, ніж просто развитиевзглядов Анрі Валлона. У Лакана стадія дзеркала вже не має нічого спільного ні з реальними стадіями, як і з реальним дзеркалом, ні навіть з яким-небудь конкретним досвідом. Вона являє собою швидше свого роду психологічний процес, а точніше - онтологічний, в якому виявляється суб'єкт в його самоидентификации за допомогою встановлення системи подібностей. Ці подібності він починає усвідомлювати подібно тому, як дитина починає взнавати самого себе, дивлячись в дзеркало. Дещо пізніше він більш детально визначив цей процес. На його думку, це особливе сприйняття пояснює виникнення ідеї єдності людського тіла. Ця єдність обов'язково повинна бути встановлена і затверджена в свідомості, оскільки людині, на думку Лакана, властиво постійно випробовувати страх перед загрозою можливого розпаду на фрагменти. Ця гнітюча думка виникає в свідомості приблизно до кінця шостого місяця життя дитини. У той час як Лакан створював свої перші теорії, процес поширення психоаналитических концепцій в Європі ускладнювався. Він характеризувався серйозним розколом, виниклим між венским і англійським суспільствами психоаналізу. Учасниками цього конфлікту були, з одного боку, однодумці Ганни Фрейд, що продовжувала в Віні розвивати теорії батька, а з іншою - англійські психологи, що розділяли теорії Мелані Кляйн. Значною віхою в розвитку цієї суперечки став конгрес в Марієнбаде, що почався 31 липня 1936 р. Цей конгрес був для Жака Лакана першим серйозним випробуванням і зіграв в його житті величезну роль. Під час симпозіуму, присвяченого терапевтичним результатам психоаналізу, конфлікт між двома партіями досяг, напевно, свого апогею. І ось в такій ситуації 3 серпня під час другого засідання конгресу на трибуну піднявся Лакан. Через десять хвилин Ернест Джонс, який був тоді головою Лондонського суспільства і вів засідання, попросив його перервати виступ. Лакан мав намір зробити офіційну доповідь про те, до яких теоретичних узагальнень йому вдалося прийти в процесі розробки теорії «стадії дзеркала». Виїжджаючи на наступний день з конгресу, він не залишив для публікації тексту свого виступу, але в 1938 р. вмістив основні думки в статті, присвяченій проблемам сім'ї і опублікований у французькій енциклопедії, в томі «Психологія». Також багато в чому завдяки докладним нотаткам, зробленим під час конгресу, зміст цієї славнозвісної доповіді широко відомий. Доповідь була поділена на багато частин: суб'єкт і «Я», тіло і усвідомлення його, вираження людської форми, лібідо, образ тіла, образ двійника і подвоєний образ, лібідо і рабство, потяг до смерті, руйнування життєвих об'єктів, нарциссизм і його зв'язок з символікою людської свідомості, образ Едіпа, близнюки. Основна увага приділялася проблемі інтерпретації поняття адаптації. Лакан проводив в доповіді думку про те, що людина не пристосовує себе до дійсності, але намагається її пристосувати до себе. Нове «Я», що створюється в ході пристосування до реальності, - це насправді двійник, з яким індивід може ідентифікувати себе самого. Поїхавши з Марієнбада, він відправився прямо в Берлін, щоб бути присутній на відкритті Олімпійської гри. Він був настільки переконаний у власній ідеї про постійний страх особистості бути розірваною на частині, яку він сформулював в своїй стадії «дзеркала», що спробував застосувати її до німецької дійсності. Саме в ці дні, проведені в Берліні, у нього виникла власна теорія фашизму. Як він вважав, нацисти в глибині душі випробовували страх перед натовпом і саме тому так послідовно прагнули організувати і підпорядкувати її. І Лакан вважав, що саме цим страхом пояснювалося истремление самого Гитлера неодмінно встановити чітку ієрархію вже всередині самої нацистської організації. У тому ж 1936 р. Лакан почав працювати над своїм твором «По той бік принципу реальності», де викладав в стислій формі всі ідеї, запозичені у Валлона, Фрейд і на семінарах Кожева. Таким чином, Марієнбадський конгрес надав на Лакана величезний вплив, спровокувавши сплеск його творчої сили і енергії. Незважаючи на визнання величезного внеску Фрейд в психоаналіз, Лакан відносився до його творчості не як до догми, а, швидше, як до того, на базі чого може бути створене нове вчення. Замість славнозвісної тріади «Воно -- Я - Сверх-Я» Лакан в роботах 1955- 1957 рр. вивів свою: «реальне - уявне - символічне». Реальне - це сама таємна частина психіки, що завжди вислизає від образного уявлення і від словесного опису. Реальне психіки незбагненно настільки, що, характеризуючи його, Лакан постійно вживав кантовский термін «річ в собі». Уявне - це та, що ріднить нашу психіку з психікою тварин, поведінка яких регулюється гештальтами. Людина в своєму онтогенезе також неодмінно попадає під владу образів. Це відбувається на так званій стадії дзеркала, або уявного, у віці від 6 до 18 місяців, коли дитина починає взнавати себе в дзеркалі і відгукуватися на своє ім'я. Символічний рівень у Лакана ні в якому разі не є набором символів, а являє собою лише певну необхідність, що з'являється в людському житті в зв'язку з системою що означають. Величезна увага в творчості Жака Лакана приділялася мові. Ще до свого народження людина попадає під вплив мовного поля інших людей, які яким-небудь образом виражають своє відношення до його появи на світло і чогось вже чекають від нього. Ця мова інших людей - по лакановской термінології мова Іншого - і формує символічне суб'єкта. Для маленької дитини знайомство з миром і з мовою Іншого починається з неможливості підтримки адекватної внутриутробному єдності з тілом матері через неминучі «упущення» самої дбайливої матері. Мати час від часу покидає дитину. Цьому є безліч причин, дитині неясних, продиктованих правилами культурного світу, що не дозволяють сучасній жінці носити дитину на своєму тілі. Розлуки з матір'ю представляються дитині безглуздим мучительством, капризами до того часу, поки він, по-перше, не оволодіє мовою і, по-друге, не взнає про анотомической різницю полови. Лакан пояснював це таким чином відкриття анатомічної різниці полови і факту кастрації матері дає нарешті пояснення, чого ж ради мати покидала дитину Оволодіння людиною мові (а більше за по-лакановски - оволодіння мові людиною) дозволяє зрозуміти, що ж саме говорила мати, залишаючи дитину: вона називала ім'я батька. Отже, у всіх межличностных контактах, для яких відносини між матір'ю і дитиною стають першою моделлю, ім'я батька є першим словом, що сповіщає закон і символічний порядок світу нашої патріархальної культури. Ім'я батька розриває тілесний зв'язок дитини зі своєю матір'ю і встановлює символічний принцип членства в людських співтовариствах. Жак Лакан помер в 1981 р. Його творча спадщина величезна, і з течією часу інтерес до нього тільки зростає. Лакана називають французьким Фрейд, підкреслюючи, яке важливе місце займають його роботи в історії психоаналізу. Творчість Лакана незручна для прочитання багато в чому через те, що психолог не ставив перед собою мети донести свої ідеї до широкої маси. Але, незважаючи на те що в Росії його роботи почали з'являтися порівняно недавно, вони вже завоювали величезну популярність серед фахівців і людей, що цікавляться психологією і психоаналізом.

Висновок

Що таке структурализм? Це не школа і навіть не течія (принаймні, поки), оскільки більшість авторів, що звичайно об'єднуються цим терміном, абсолютно не відчувають себе пов'язаними між собою ні спільністю доктрини, ні спільністю боротьби. Щонайбільше справа йде об словоупотреблении: структура є вже старим терміном (анатомистского і грамматистского походження), сильно истертым до теперішнього часу: до нього охоче вдаються всі соціальні науки, і вживання цього слова не може служити чиїм би те не було відмітною ознакою - хіба що в полеміці відносно змісту, який в нього вкладають; вираження функції, форми, знаки і значення також не відрізняються специфічністю; сьогодні це слова загального застосування, від яких вимагають і отримують все, що побажають; зокрема, вони дозволяють замаскувати стару детерминистскую причинно-слідчу схему. Ймовірно, потрібно звернутися до таких пар, як те, що означає - таке, що означається і синхрония - діахронія, для того, щоб наблизитися до розуміння відмінності структурализма від інших способів мислення; до першої пари потрібно звернутися тому, що вона посилає до лінгвістичної моделі соссюрианского походження, а також і тому, що при сучасному стані речей лінгвістика, нарівні з економікою, є прямим втіленням науки про структуру; на другу пару потрібно звернути увагу ще більш рішучим образом, бо вона, як здається, передбачає відомий перегляд поняття історії в тій мірі, в якій ідея синхронии (незважаючи на те, що у Соссюра вона і виступає суто операциональным поняттям) виправдовує певну иммобилизацию часу, а ідея диахронии тяжіє до того, щоб представити історичний процес як чисту послідовність форм. Мабуть, мовний знак структурализма зрештою потрібно убачати в систематичному "вживанні термінів, пов'язаних з поняттям значення, а аж ніяк не у використанні самого слова структурализм, яке, як це ні парадоксальне, абсолютно не може служити чиїм би те не було відмітною ознакою; поспостерігати, хто вживає вирази що означає і що означається, синхрония і діахронія, і ви зрозумієте, чи склалося у цих людей структуралистское бачення.

Література

1. Основні напрями структурализма. М., 1964

2. Леви-Стросс К. Структурная антропологія. М., 1985

3. Структуралізм: «за» і «проти». М., 1975

4. Weil A. Sur l'étude de certains types de bois de marriage (Systè)(me Murngin). - С. Lévi-Strauss. Les structures élémentaires de la parenté. Р., 1949 (2 éd. Р., 1968).

5. Фуко, М. Жізнь: досвід і наука // Питання філософії. - 1993. - № 5. - С. 44-53.

6. Мишель Фуко і Росія: Сб. статей / Під ред. О. Хархордіна. - СПб.; М.: Європейський університет в Санкт-Петербурге: Літній сад, 2001. - 349 з - (Европ. ун-т в Санкт-Петербурге. Тр. ф-та политий. наук і соціології; Вип. 1). ISBN 5-94381-032-3 ISBN 5-94380-012-3

7. Эрибон Д. Мішель Фуко // Життя чудових людей - випуск 1128. Переклад з французького Е. Е. Бабаєвой. - М.: Молода гвардія, 2008.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка