трусики женские украина

На головну

Структура наукового знання - Філософія

МІНІСТЕРСТВО НАУКИ І ОСВІТИ УКРАЇНИ

НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

«ХАРКІВСЬКИЙ ПОЛІТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ»

Кафедра філософії

РЕФЕРАТ

по дисципліні «Спеціальні питання філософії»

на тему «СТРУКТУРА НАУКОВОГО ЗНАННЯ»

Виконав: студент гр. ЭК-24а

Блищик П.А..

Перевірив: доц. Кальницкий Э.А.

Харків - 2009

Зміст

Введення.........................................................................................3

1. Структура наукового знання...............................................................5

2. Емпіричний і теоретичний рівні знання......................................7

2.1 Критерії відмінності теоретичного і емпіричного рівнів..................9

2.2 Структура емпіричного і теоретичного рівнів знання..................14

3. Філософські основи науки.........................................................21

Висновок.....................................................................................23

Список використаної літератури.....................................................24

Введення

Наука є однією з визначальних особливостей сучасної культури і, можливо, самим динамічним її компонентом. Сьогодні неможливо обговорювати філософські, соціальні, культурні, антропологічні проблеми, не беручи до уваги розвиток наукової думки. Жодна з найбільших філософських концепцій XX в. не могла обійти феномена науки, не виразити свого відношення до науки загалом і до тих світоглядних проблем, які вона ставить. Що таке наука? Яка її структура? У чому укладається головна соціальна роль науки? Чи Можна науковим способом відповісти на принципові питання світогляду: як виник Всесвіт, як з'явилося життя, як сталася людина, яке місце займає феномен людини у загальній космічній еволюції?

Сьогодні ці питання стоять в новій і вельми актуальній формі. Це пов'язано передусім з тією ситуацією, в якій виявилася сучасна цивілізація. З одного боку, виявилися небачені перспективи науки і заснованої на ній техніки. Сучасне суспільство вступає в інформаційну стадію розвитку, раціоналізація всього соціального життя стає не тільки можливою, але і життєво необхідної. З іншого боку, виявилися межі розвитку цивілізації односторонньо технологічного типу: і в зв'язки з глобальною екологічною кризою, і як наслідок неможливості тотального управління, що виявилася соціальними процесами.

Таким чином, метою даної роботи є вивчення структури наукового знання з точки зору філософії.

Проблематичність вивчення даного питання полягає в тому, що в останні роки увага до цих питань в нашій країні помітно знизилася. Думається, що одна з головних причин цього в загальному різкому падінні престижу наукового знання в нашому суспільстві, в тій катастрофі, яку переживала наука України в останні роки. Тим часом абсолютно ясно, що без розвиненої науки Україна не має майбутнього як цивілізована країна.

1. Структура наукового знання

Наукові знання являють собою складну систему, що розвивається, в якій по мірі еволюції виникають всі нові рівні організації. Вони надають зворотний вплив на раніше що склався рівні знання і трансформують їх. У цьому процесі постійно виникають нові прийоми і способи теоретичного дослідження, міняється стратегія наукового пошуку.

Щоб виявити закономірності цього процесу, необхідно заздалегідь розкрити структуру наукових знань.

У своїх розвинених формах наука з'являється як дисциплінарно організоване знання, в якому окремі галузі - наукові дисципліни (математика; природно-наукові дисципліни - фізика, хімія, біологія і інш.; технічні і соціальні науки) виступають в якості відносно автономних підсистем, взаємодіючих між собою.

Наукові дисципліни виникають і розвиваються нерівномірно. У них формуються різні типи знань, причому деякі з наук вже пройшли досить тривалий шлях теоретизации і сформували зразки розвинених і математизированных теорій, а інші тільки вступають на цей шлях.

Специфіка предмета кожної науки може привести і до того, що певні типи знань, домінуючі в одній науці, можуть грати підлеглу роль в іншій. Вони можуть також з'являтися в ній в трансформованому вигляді. Нарешті, потрібно враховувати, що при виникненні розвинених форм теоретичного знання більш ранні форми не зникають, хоч і можуть різко звузити сферу свого застосування.

Система наукового знання кожної дисципліни гетерогенна. У ній можна виявити різні форми знання: емпіричні факти, закони, принципи, гіпотези, теорії різного типу і мірам спільності і т.д.

Всі ці форми можуть бути віднесені до двох основних рівнів організації знання: емпіричному і теоретичному. Відповідно можна виділити два типи пізнавальних процедур, породжуючих ці знання.

2. Емпіричний і теоретичний рівні знання

Сучасна наука дисциплінарно організована. Вона складається з різних областей знання, взаємодіючих між собою і разом з тим що мають відносну самостійність. Якщо розглядати науку як ціле, то вона належить до типу складних систем, що розвиваються, які в своєму розвитку породжують всі нові відносно автономні підсистеми і нові интегративные зв'язки, керуючі їх взаємодією.

У кожній галузі науки (підсистемі наукового знання, що розвивається ) - фізиці, хімії, біології і т.д., - в свою чергу, можна виявити різноманіття різних форм знання: емпіричні факти, закони, гіпотези, теорії різного типу і міри спільності і т.д.

В структурі наукового знання виділяють передусім два рівні знання - емпіричний і теоретичний. Їм відповідають два взаємопов'язаних, але в той же час специфічних виду пізнавальної діяльності: емпіричне і теоретичне дослідження.

Перш ніж говорити про ці рівні, помітимо, що в цьому випадку мова йде про наукове пізнання, а не про пізнавальний процес загалом. Застосовно до останнього, тобто до процесу пізнання загалом, маючи на увазі не тільки наукове, але і буденне пізнання, художньо-образне освоєння світу і т.д., частіше за все говорять про почуттєвий і раціональний рівні пізнання. Категорії "почуттєве" і "раціональне", з одного боку, "емпіричне" і "теоретичне" - з іншою, досить близькі за змістом. Але в той же час їх не треба ототожнювати один з одним. Чим же відрізняються категорії "емпіричне" і "теоретичне" від категорій "почуттєве" і "раціональне"?

Співвідношення категорій "емпіричне" і "теоретичне" з категоріями "почуттєве" і "раціональне". По-перше, емпіричне пізнання ніколи не може бути зведене тільки до чистої чуттєвості. Навіть первинний шар емпіричних знань - дані спостережень - завжди фіксується в певній мові: причому це мова, що використовує не тільки буденні поняття, але і специфічні наукові терміни. Дані спостереження не можна звести тільки до форм чуттєвості - відчуттям, сприйняттям, уявленням. Вже тут виникає складне переплетення почуттєвого і раціонального.

Але емпіричне пізнання до даних спостережень не зводиться. Воно передбачає також формування на основі даних спостереження особливого типу знання - наукового факту. Науковий факт виникає як результат дуже складної раціональної обробки даних спостережень: їх осмислення, розуміння, інтерпретації. У цьому значенні будь-які факти науки являють собою взаємодію почуттєвого і раціонального.

Але, можливо, про теоретичне знання можна сказати, що воно являє собою чисту раціональність? Ні, і тут ми стикаємося з переплетенням почуттєвого і раціонального. Форми раціонального пізнання (поняття, думки, умовиводу) домінують в процесі теоретичного освоєння дійсності. Але при побудові теорії використовуються також і наочні модельні уявлення, які є формами почуттєвого пізнання, бо уявлення, як і сприйняття, відносяться до форм живого споглядання. Навіть складні і высокоматематизированные теорії включають в свій склад представлення типу ідеального маятника, абсолютно твердого тіла, ідеального обміну товарів, коли товар обмінюється на товар суворо згідно із законом вартості, і т.д. Всі ці ідеалізовані об'єкти є наочними модельними образами (узагальненими чувствованиями), з якими виробляються уявні експерименти. Результатом же цих експериментів є з'ясування тих сущностных зв'язків і відносин, які потім фіксуються в поняттях. Таким чином, теорія завжди містить почуттєво-наочні компоненти. Можна говорити лише про те, що на нижчих рівнях емпіричного пізнання домінує почуттєве, а на теоретичному рівні - раціональне.

2.1 Критерії відмінності теоретичного і емпіричного рівнів

Розрізнення емпіричного і теоретичного рівнів потрібно здійснювати з урахуванням специфіки пізнавальної діяльності на кожному з цих рівнів. Основні критерії, по яких розрізнюються ці рівні, наступні: характер предмета дослідження, тип вживаних коштів дослідження і особливості методу.

Чи Існують відмінності між предметом теоретичного і емпіричного дослідження? Так, існують. Емпіричне і теоретичне дослідження можуть пізнавати одну і ту ж об'єктивну реальність, але її бачення, її уявлення в знаннях будуть даватися по-різному. Емпіричне дослідження в основі своїй орієнтоване на вивчення явищ і залежності між ними. На рівні емпіричного пізнання сущностные зв'язки не виділяються ще в чистому вигляді, але вони як би висвічуються в явищах, проступають через їх конкретну оболонку.

На рівні ж теоретичного пізнання відбувається виділення сущностных зв'язків в чистому вигляді. Суть об'єкта являє собою взаємодію ряду законів, якою підкоряється даний об'єкт. Задача теорії якраз і полягає в тому, щоб відтворити всі ці відносини між законами і таким чином розкрити суть об'єкта.

Потрібно розрізнювати емпіричну залежність і теоретичний закон. Емпірична залежність є результатом індуктивного узагальнення досвіду і являє собою ймовірностний-істинне знання. Теоретичний же закон - це завжди знання достовірне. Отримання такого знання вимагає особливих дослідницьких процедур.

Відомий, наприклад, закон Бойля - Маріотта, що описує кореляцію між тиском і об'ємом газу:

PV = const,

де Р - тиск газу, V - його об'єм.

Спочатку він був відкритий Р. Бойлем як індуктивне узагальнення досвідчених даних, коли в експерименті була виявлена залежність між об'ємом газу, що стискається під тиском і величиною цього тиску.

У первинному формулюванні ця залежність не мала статусу теоретичного закону, хоч вона і виражалася математичною формулою. Якби Бойль перейшов до дослідів з великим тиском, то він виявив би, що ця залежність порушується. Фізики говорять, що закон PV = const застосуємо тільки у разі дуже розріджених газів, коли система наближається до моделі ідеального газу і міжмолекулярними взаємодіями можна нехтувати. А при великому тиску істотними стають взаємодії між молекулами (Вандер-Ваальсовы сили), і тоді закон Бойля порушується. Залежність, відкрита Бойлем, була ймовірностний-істинним знанням, узагальненням такого ж типу, як твердження "Всі лебеді білі", яке було справедливим, поки не відкрили чорних лебедів. Теоретичний же закон PV = const був отриманий пізніше, коли була побудована модель ідеального газу, частинки якого були уподібнені більярдним кулям, що пружно стикаються.

Отже, виділивши емпіричне і теоретичне пізнання як два особливих типи дослідницької діяльності, ми можемо сказати, що предмет їх різний, тобто теорія і емпіричне дослідження мають справу з різними зрізами однієї і тієї ж дійсності. Емпіричне дослідження вивчає явища і їх кореляції; в цих кореляціях, у відносинах між явищами воно може уловити вияв закону. Але в чистому вигляді він дається тільки внаслідок теоретичного дослідження.

Потрібно підкреслити, що збільшення кількості дослідів саме по собі не робить емпіричну залежність достовірним фактом, тому що індукція завжди має справу з незавершеним, неповним досвідом.

Скільки б ми ні проробляли дослідів і ні узагальнювали їх, просте індуктивне узагальнення дослідів не веде до теоретичного знання. Теорія не будується шляхом індуктивного узагальнення досвіду. Ця обставина у всій його глибині була усвідомлена в науці порівняно недавно, коли вона досягла досить високих рівнів теоретизации. Эйнштейн вважав цей висновок одним з найважливіших гносеологічних уроків розвитку фізики XX віку.

Перейдемо тепер від розрізнення емпіричного і теоретичного рівнів по предмету до їх розрізнення по коштах. Емпіричне дослідження базується на безпосередній практичній взаємодії дослідника з об'єктом, що вивчається. Воно передбачає здійснення спостережень і експериментальну діяльність. Тому кошти емпіричного дослідження необхідно включають в себе прилади, приладові установки і інші кошти реального спостереження і експерименту.

У теоретичному ж дослідженні відсутня безпосередня практична взаємодія з об'єктами. На цьому рівні об'єкт може вивчатися тільки опосередковано, в уявному експерименті, але не в реальному.

Особлива роль эмпирии в науці полягає в тому, що тільки на цьому рівні дослідження чоловік безпосередньо взаємодіє з природними або соціальними об'єктами, що вивчаються. І в цій взаємодії об'єкт виявляє свою природу, об'єктивно властиві йому характеристики. Ми можемо сконструювати в думці безліч моделей і теорій, але перевірити, чи співпадають ці схеми з дійсністю, можна тільки в реальній практиці. А з такою практикою ми маємо справу саме в рамках емпіричного дослідження.

Крім коштів, які безпосередньо пов'язані з організацією експериментів і спостережень, в емпіричному дослідженні застосовуються і понятійні кошти. Вони функціонують як особлива мова, яку часто називають емпіричною мовою науки. Він має складну організацію, в якій взаємодіють власне емпіричні терміни і терміни теоретичної мови.

Значенням емпіричних термінів є особливі абстракції, які можна було б назвати емпіричними об'єктами. Їх потрібно відрізняти від об'єктів реальності. Емпіричні об'єкти - це абстракції, що виділяють насправді деякий набір властивостей і відносин речей. Реальні об'єкти представлені в емпіричному пізнанні в образі ідеальних об'єктів, що володіють жорстко фіксованим і обмеженим набором ознак. Реальному ж об'єкту властиве нескінченне число ознак. Будь-який такий об'єкт невичерпний в своїх властивостях, зв'язках і відносинах.

Візьмемо, наприклад, опис дослідів Біо і Савара, в яких була виявлена магнітна дія електричного струму. Ця дія фіксувалася по поведінці магнітної стрілки, що знаходиться поблизу прямолінійного проводу з струмом. І провід з струмом, і магнітна стрілка володіли нескінченним числом ознак. Вони мали певну довжину, товщину, вагу, конфігурацію, забарвлення, знаходилися на деякій відстані один від одного, від стін приміщення, в якому проводився досвід, від Сонця, від центра Галактики і т.д. З цього нескінченного набору властивостей і відносин в емпіричному терміні "проводів з струмом", як він використовується при описі даного досвіду, були виділені тільки такі ознаки: 1) бути на певній відстані від магнітної стрілки; 2) бути прямолінійним; 3) провести електричний струм певної сили. Всі інші властивості тут не мають значення, і від них в емпіричному описі абстрагуються. Точно так само по обмеженому набору ознак конструюється той ідеальний емпіричний об'єкт, який утворить значення терміну "магнітна стрілка". Кожну ознаку емпіричного об'єкта можна виявити в реальному об'єкті, але не навпаки.

Що ж до теоретичного пізнання, то в ньому застосовуються інакші дослідницькі кошти. Як вже говорилося, тут відсутні кошти матеріальної, практичної взаємодії з об'єктом, що вивчається. Але і мова теоретичного дослідження відрізняється від мови емпіричних описів. Як основний засіб теоретичного дослідження виступають так звані теоретичні ідеальні об'єкти. Їх також називають ідеалізованими об'єктами, абстрактними об'єктами або теоретичними конструкціями. Це - особливі абстракції, в яких укладене значення теоретичних термінів. Жодна теорія не будується без застосування таких об'єктів. Що вони собою представляють?

Їх прикладами можуть служити матеріальна точка, абсолютне тверде тіло, ідеальний товар, який обмінюється на інший товар суворо згідно із законом вартості (тут відбувається абстрагування від коливань ринкових цін), ідеалізована популяція в біології, по відношенню до якої формулюється закон Харді - Вайнберга (нескінченна популяція, де всі особні схрещуються равновероятно).

Ідеалізовані теоретичні об'єкти, на відміну від емпіричних об'єктів, наділені не тільки тими ознаками, які ми можемо виявити в реальній взаємодії реальних об'єктів, але і ознаками, яких немає ні у одного реального об'єкта. Наприклад, матеріальну точку визначають як тіло, позбавлене розміру, але що зосереджує в собі всю масу тіла. Таких тіл в природі немає. Вони являють собою результат нашого мыслительного конструювання, коли ми абстрагуємося від неістотних (в тому або інакшому відношенні) зв'язків і ознак предмета і будуємо ідеальний об'єкт, який виступає носієм тільки сущностных зв'язків. У реальності суть не можна відділити від явища, одне виявляється через інше. Задачею ж теоретичного дослідження є пізнання суті в чистому вигляді. Введення в теорію абстрактних, ідеалізованих об'єктів якраз і дозволяє вирішувати цю задачу.

Відповідно своїм особливостям емпіричний і теоретичний типи пізнання розрізнюються по методах дослідницької діяльності. Як вже було сказано, основними методами емпіричного дослідження є реальний експеримент і реальне спостереження. Важливу роль грають також методи емпіричного опису, орієнтовані на максимально обчищену від суб'єктивного нашарування об'єктивну характеристику явищ, що вивчаються.

Що ж до теоретичного дослідження, то тут застосовуються особливі методи: ідеалізація (метод побудови ідеалізованого об'єкта); уявний експеримент з ідеалізованими об'єктами, який як би заміняє реальний експеримент з реальними об'єктами; методи побудови теорії (сходження від абстрактного до конкретного, аксіоматичний і гипотетико-дедуктивний методи); методи логічного і історичного дослідження і інш.

Отже, емпіричний і теоретичний рівні знання відрізняються по предмету, коштам і методам дослідження. Однак виділення і самостійний розгляд кожного з них являє собою абстракцію. Насправді реальній ці два шари знання завжди взаємодіють. Виділення ж категорій "емпіричне" і "теоретичне" як кошти методологічного аналізу дозволяє з'ясувати, як влаштовано і як розвивається наукове знання.

2.2 Структура емпіричного і теоретичного рівнів знання

Емпіричний і теоретичний рівні мають складну організацію. У них можна виділити особливу подуровни, кожний з яких характеризується специфічними пізнавальними процедурами і особливими типами знання, що отримується.

На емпіричному рівні ми можемо виділити щонайменше два подуровня: по-перше, спостереження, по-друге, емпіричні факти.

Дані спостереження містять первинну інформацію, яку ми отримуємо безпосередньо в процесі спостереження за об'єктом. Ця інформація дана в особливій формі - в формі безпосередніх почуттєвих даних суб'єкта спостереження, які потім фіксуються в формі протоколів спостереження. Протоколи спостереження виражають інформацію, що отримується спостерігачем, в язиковій формі.

У протоколах спостереження завжди містяться вказівки на те, хто здійснює спостереження, а якщо спостереження будується в процесі експерименту за допомогою яких-небудь приладів, то обов'язково даються основні характеристики приладу.

Це не випадкове, оскільки в даних спостереження нарівні з об'єктивною інформацією про явища міститься деякий пласт суб'єктивної інформації, що залежить від стану спостерігача, свідчень його органів чуття. Об'єктивна інформація може бути спотворена випадковими зовнішніми впливами, погрішностями, які дають прилади, і т.д. Спостерігач може помилитися, знімаючи свідчення з приладу. Прилади можуть давати як випадкові, так і систематичні помилки. Тому дані спостереження ще не є достовірним знанням, і на них не може спиратися теорія. Базисом теорії є не дані спостереження, а емпіричні факти. На відміну від даних спостереження, факти - це завжди достовірна, об'єктивна інформація; цей такий опис явищ і зв'язків між ними, де зняте суб'єктивне нашарування. Тому перехід від даних спостереження до емпіричного факту - досить складна процедура. Часто буває так, що факти багато разів перевіряються, а дослідник, що раніше вважав, що має справу з емпіричним фактом, переконується, що отримане ним знання ще не відповідає самій реальності, а означає, не є фактом.

Перехід від даних спостереження до емпіричного факту передбачає наступні пізнавальні операції. По-перше, раціональну обробку даних спостереження і пошук в них стійкого, інваріантного змісту. Для формування факту необхідно порівняти між собою безліч спостережень, виділити в них те, що повторюється і усунути випадкові обурення і погрішності, пов'язані з помилками спостерігача. Якщо спостереження здійснюється так, що проводиться вимірювання, то дані спостереження записуються у вигляді чисел. Тоді для отримання емпіричного факту потрібно певна статистична обробка даних, що дозволяє виявити в них інваріантний зміст вимірювань.

Пошук инварианта як спосіб встановлення факту свойствен не тільки природно-науковому, але і соціально-історичному знанню. Скажемо, історик, що встановлює хронологію подій минулого, завжди прагне виявити і зіставити безліч незалежних історичних свідчень, виступаючих для нього в функції даних спостереження.

По-друге, для встановлення факту необхідне тлумачення інваріантного змісту, що виявляється в спостереженнях. У процесі такого тлумачення широко використовуються раніше отримані теоретичні знання.

Характерною в цьому відношенні є історія відкриття такого незвичайного астрономічного об'єкта, як пульсар. Влітку 1967 року аспирантка відомого англійського радіоастроном Е. Хьюїша міс Белл випадково виявила на небі радиоисточник, який випромінював коротку радиоимпульсы. Багаторазові систематичні спостереження дозволили встановити, що ці імпульси повторюються суворо періодично, через 1,33 з. Первинна інтерпретація цього инварианта спостережень була пов'язана з гіпотезою про штучне походження цього сигналу, який посилає сверхцивилизация. Внаслідок цього спостереження засекретили, і майже півроку про них нікому не повідомлялося.

Потім була висунена інша гіпотеза - про природне походження джерела, підкріплена новими даними спостережень (були виявлені нові джерела випромінювання подібного типу). Ця гіпотеза передбачала, що випромінювання виходить від маленького тіла, що швидко обертається. Застосування законів механіки дозволило обчислити розміри даного тіла - виявилося, що воно набагато менше Землі. Крім того, було встановлено, що джерело пульсації знаходиться саме в тому місці, де більше за тисячу років тому стався вибух сверхновой зірки. У кінцевому результаті був встановлений факт, що існують особливі небесні тіла - пульсары, що є залишковим результатом вибуху сверхновой.

Ми бачимо, що встановлення емпіричного факту вимагає застосування цілого ряду теоретичних положень (в цьому випадку це відомості з області механіки, електродинаміки, астрофізики і т.д.), але тоді виникає дуже складна проблема, яка дискутується зараз в методологічній літературі: виходить, що для встановлення факту потрібні теорії, а вони, як відомо, повинні перевірятися фактами. Специалисты-методологи формулюють цю проблему як проблему теоретичної нагруженности фактів, тобто як проблему взаємодії теорії і факту. Безумовно, при встановленні приведеного вище емпіричного факту використовувалися багато які отримані раніше теоретичні закони і положення. У цьому значенні, дійсно, емпіричний факт виявляється теоретично навантаженим, він не є незалежним від наших попередніх теоретичних знань. Для того щоб існування пульсаров було встановлено як науковий факт, був потрібен застосувати закони Кеплера, закони термодинаміки, закони поширення світла - достовірні теоретичні знання, раніше обгрунтовані іншими фактами. Якщо ж ці закони виявляться невірними, то необхідно буде переглянути і факти, які грунтуються на цих законах.

У свою чергу, вже після відкриття пульсаров пригадали, що існування цих об'єктів було теоретично передбачене радянським фізиком Л. Д. Ландау, так що факт їх відкриття став ще одним підтвердженням його теорії, хоч при встановленні даного факту безпосередньо його теорія не використовувалася.

Отже, в формуванні факту беруть участь знання, які перевірені незалежно від теорії, а факти дають стимул для утворення нових теоретичних знань, які, в свою чергу, якщо вони достовірні, можуть знов брати участь в формуванні новітніх фактів і т.п.

Перейдемо тепер до організації теоретичного рівня знань. Тут також можна виділити два подуровня.

Перший - приватні теоретичні моделі і закони. Вони виступають як теорії, що відносяться до досить обмеженої області явищ. Прикладами таких приватних теоретичних законів можуть служити закон коливання маятника в фізиці або закон руху тіл по похилій площині, які були знайдені до того, як була побудована ньютоновская механіка.

У цьому шарі теоретичного знання, в свою чергу, виявляються такі взаємопов'язані освіти, як теоретична модель, яка пояснює явища, і закон, який формулюється відносно моделі. Модель включає ідеалізовані об'єкти і зв'язки між ними. Наприклад, якщо вивчаються коливання реальних маятників, то для того щоб з'ясувати закони їх руху, вводиться уявлення про ідеальний маятник як матеріальну точку, що висить на нитці, що недеформується. Потім вводиться інший об'єкт - система відліку. Це також ідеалізація, а саме - ідеальне представлення реальної фізичної лабораторії, забезпеченої годинами і лінійкою. Нарешті, для виявлення закону коливань вводиться ще один ідеальний об'єкт - сила, яка приводить в рух маятник. Сила - це абстракція від такої взаємодії тіл, при якій міняється стан їх руху. Система з перерахованих ідеалізованих об'єктів (ідеальний маятник, система відліку, сила) утворить модель, яка і представляє на теоретичному рівні сущностные характеристики реального процесу коливання будь-яких маятників.

Таким чином, безпосередньо закон характеризує відносини ідеальних об'єктів теоретичної моделі, а опосередковано він застосовується до опису емпіричної реальності.

Другий подуровень теоретичного знання - розвинена теорія. У ній всі приватні теоретичні моделі і закони узагальнюються таким чином, що вони виступають як слідства фундаментальних принципів і законів теорії. Інакше говорячи, будується деяка узагальнююча теоретична модель, яка охоплює всі окремі випадки, і застосовно до неї формулюється деякий набір законів, які виступають як такі, що узагальнюють по відношенню до всіх приватних теоретичних законів.

Такої, наприклад, є ньютоновская механіка. У тому формулюванні, яке додав їй Л. Ейлер, вона вводила фундаментальну модель механічного руху за допомогою таких ідеалізацій, як матеріальна точка, яка рухається в просторі-часі системи відліку під дією некой узагальненої сили. Природа цієї сили далі не конкретизується - нею може бути квазіпружна сила, або сила удару, або сила тяжіння. Мова йде про силу взагалі. Відносно такої моделі і формулюються три закони Ньютона, які виступають в цьому випадку як узагальнення безлічі приватних законів, що відображають сущностные зв'язку окремих конкретних видів механічного руху (коливання, обертання, рух тіла по похилій площині, вільне падіння і т.д.). На основі таких узагальнених законів можна далі дедуктивним шляхом передбачати і нові приватні закони.

Два розглянутих типи організації наукового знання - приватні теорії і узагальнюючі розвинені теорії - взаємодіють як між собою, так і з емпіричним рівнем знання.

Отже, наукове знання в будь-якій області науки являє собою величезну масу взаємодіючих між собою різних типів знань. Теорія бере участь в формуванні фактів; в свою чергу, факти вимагають побудови нових теоретичних моделей, які спочатку будуються як гіпотези, а потім влаштовуються і перетворюються в теорії. Буває і так, що відразу будується розвинена теорія, яка дає пояснення відомим, але що не знайшов раніше пояснення фактам, або примушує по-новому інтерпретувати відомі факти. Загалом, існують різноманітні і складні процедури взаємодії різних шарів наукового знання.

3. Філософські основи науки

Цей блок основ науки утворять філософські ідеї і принципи, які обгрунтовують як ідеали і норми науки, так і змістовні представлення наукової картини світу, а також забезпечують включення наукового знання в культуру.

Будь-яка нова ідея, щоб стати або постулатом картини світу, або принципом, що виражає новий ідеал і норматив наукового пізнання, повинна пройти через процедуру філософського обгрунтування. Наприклад, коли М. Фарадей виявив в дослідах електричні і магнітні силові лінії і спробував на цій основі ввести в наукову картину світу уявлення про електричне і магнітне поле, то він відразу ж зіткнувся з необхідністю обгрунтувати ці ідеї. Припущення, що сили розповсюджуються в просторі з кінцевою швидкістю від точки до точки, приводило до уявлення про сили як існуючих у відриві від їх матеріальних джерел (зарядів і джерел магнетизму). Але це суперечило принципу: сили завжди пов'язані з матерією. Щоб усунути суперечність, Фарадей розглядає поля сил як особлива матеріальна середа. Філософський принцип нерозривного зв'язку матерії і сили виступав тут основою для введення в картину світу постулату про існування електричного і магнітного полів, що мають такий же статус матеріальності, як і речовину.

Філософські основи науки нарівні з функцією обгрунтування вже здобутих знань виконують також евристичну функцію. Вона активно бере участь в побудові нових теорій, направляючи перебудову нормативних структур науки і картин реальності. Філософські ідеї, що Використовуються в цьому процесі і принципи можуть застосовуватися і для обгрунтування отриманих результатів (нових картин реальності і нових уявлень про метод). Але збіг філософської эвристики і філософського обгрунтування не є обов'язковим. Може трапитися, що в процесі формування нових уявлень дослідник використовує одні філософські ідеї і принципи, а потім розвинені ним уявлення отримують іншу філософську інтерпретацію, і тільки на цій основі вони знаходять визнання і включаються в культуру.

Висновок

Наука є збагнення світу, в якому ми живемо. Відповідно цьому науку прийнято визначати як высокоорганизованную і высокоспециализированную структуру по виробництву об'єктивних знань про мир, що включає і самої людини. Жодна з найбільших філософських концепцій XX в. не могла обійти феномена науки, не виразити свого відношення до науки загалом і до тих світоглядних проблем, які вона ставить.

Наукові знання являють собою складну систему, що розвивається, в якій по мірі еволюції виникають всі нові рівні організації. Вони надають зворотний вплив на раніше що склався рівні знання і трансформують їх. У цьому процесі постійно виникають нові прийоми і способи теоретичного дослідження, міняється стратегія наукового пошуку.

Система наукового знання кожної дисципліни гетерогенна. У ній можна виявити різні форми знання: емпіричні факти, закони, принципи, гіпотези, теорії різного типу і мірам спільності і т.д.

Всі ці форми можуть бути віднесені до двох основних рівнів організації знання: емпіричному і теоретичному. Відповідно можна виділити два типи пізнавальних процедур, породжуючих ці знання.

На закінчення роботи над даною темою хочеться відмітити, що я, на мою думку, досяг поставленої мети. А саме визначив суть поняття наукове знання, спробував показати його структуру і дати тлумачення цих понять з точки зору філософії.

Тим часом абсолютно ясно, що без розвиненої науки Україна не має майбутнього як цивілізована країна.

Список використаної літератури

1. Башляр Г. Новий раціоналізм. М., 1987

2. Берклі Дж. Твору. - М.: Думка, 1978.

3. Вернадский В.И. Труди по загальній історії науки. М., 1988

4.. "Питання філософії", 1995 № 2 - 12

5. Введення в філософію т.2 М.: 1990 р.

6. Т.П. Лолаєв. Про "механізм" течії часу // Питання філософії, 1996, № 1, з. 51-56.

7. Карлов Н.В. Об фундаментльном і прикладному в науці, або "Не зводь будинок свій на піску". "Питання філософії", 1995, №12

8. Мігдал А.Б. Поїськи істини. М., 1987

9. Пуанкаре А. О науці. М., 1983

10. Розсадив Б. Історія західної філософії. М., 1996

11. Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземський Ю.П. Проїсхожденіє духовності. М., 1989

12. Структура наукового знання «Філософія і методологія науки» М.: 1994 р.

13. Стрибків Ю.В. Поліфункциональность науки. "Питання філософії", 1999, №11

14. Ейнштейн. А. Собраніє наукових трудів. М.: Наука. 1966, т.3.

15. Хайдеггер М. Время і буття. М., 1993

16.Ю.В. Чайковський. Міри випадковості і еволюція в науці// Питання філософії, 1996, № 9, з. 69-80

17. Фролов И.Т. Введеніє в філософію

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка