трусики женские украина

На головну

Структура і динаміка процесу пізнання - Філософія

Структура і динаміка процесу пізнання

Філософія традиційно виділяла в акті людського пізнання два його різних вигляду: почуттєве (перцептивное) і раціональне. Перший самоочевидно пов'язаний з діяльністю наших органів чуття (зору, слуху, дотику і пр.). Другий має на увазі роботу розуму - абстрактно-понятійне мислення людини.

Форми почуттєвого і раціонального пізнання

Основні форми почуттєвого пізнання: відчуття, сприйняття і уявлення. Різниця між ними така.

Відчуття - це елементарний психічний процес, що перебуває в запечатлении окремих властивостей предметів і явищ матеріального світу в момент їх безпосереднього впливу на наші органи чуття.

Сприйняття - цілісне відображення в свідомості предметів і явищ при їх безпосередньому впливі на органи чуття. Найбільш важливі особливості сприйняття: предметность (отнесенность до об'єктів зовнішнього світу), цілісність і структурность (сприймається фактично абстрагована від окремих відчуттів узагальнена структура - не окремі ноти, а мелодія, наприклад).

Уявлення - збережені пам'яттю образи предметів, що колись впливали на наші органи чуття. На відміну від відчуттів і сприйнять для представлень не треба безпосереднього контакту органів чуття з предметом. Тут психічне явище уперше відривається від свого матеріального джерела і починає функціонувати як відносно самостійний феномен.

Раціональне пізнання в основному зводиться до понятійного абстрактного мислення (хоч є і мислення не понятійне). Абстрактне мислення являє собою цілеспрямоване і узагальнене відтворення в ідеальній формі істотних і закономірних властивостей, зв'язків і відносин речей. Основні форми раціонального пізнання: поняття, думки, умовиводу, гіпотези, теорії.

Поняття - це уявна освіта, в якій узагальнюються предмети деякого класу по певній сукупності ознак. Узагальнення здійснюється за рахунок абстрагування, тобто відвернення від неістотних, специфічних особливостей предметів. При цьому поняття не тільки узагальнюють речі, але і розчленовують їх, групують в деякі класи, тим самим відрізняючи їх один від одного. На відміну від відчуттів і сприйнять поняття позбавлені почуттєвої, наочної своєрідності.

Думка - форма думки, в якій за допомогою зв'язку понять що-небудь затверджується або заперечується.

Умовивід - міркування, в ході якого з одного або декількох думок виводиться нова думка, логічно наступна з перших.

Гіпотеза - виражене в поняттях припущення, що має на меті дати попереднє пояснення якому-небудь факту або групі фактів. Підтверджена досвідом гіпотеза трансформується в теорію.

Теорія - вища форма організації наукового знання, що дає цілісне уявлення про закономірності і істотні зв'язки певної області дійсності.

Таким чином, в процесі пізнання аналітично досить чітко виділяються дві людські пізнавальні здібності: сенситивная (почуттєва) і раціональна (мыслительная). Ясно, що кінцевий результат (істина) досяжний тільки «спільними зусиллями» цих двох складових нашого пізнання. Але яка з них більш фундаментальна? Іншими словами, де шукати найбільш достовірну, базову основу нашого пізнання - в почуттях або в мисленні?

Як ми пам'ятаємо з історико-філософської частини підручника, різні варіанти відповіді на це питання привели до оформлення в філософії двох конкуруючих напрямів - сенсуализма (емпіризму) і раціоналізму. Сенсуалисты (Д. Локк, Т. Гоббс, Д. Берклі) сподівалися виявити фундаментальну основу пізнання в почуттєвому досвіді. Раціоналісти (Р. Декарт, Б. Спіноза, Г. Лейбніц) намагалися приписати ту ж роль абстрактно логічному мисленню. Аргументи сторін приблизно такі.

Сенсуалізм затверджує:

- Немає нічого в розумі, чого спочатку не було б в почуттях. Розум безпосередньо із зовнішнім світом не пов'язаний. Без почуттєвого досвіду (відчуттів, сприйнять) він глухий і сліпий.

- Без органів чуття людина взагалі не здібна ні до якого пізнання.

- Роль мислення полягає лише в обробці (аналізі, узагальненні) почуттєвого матеріалу, отже, розум повторний, несамостійний.

- В пізнанні зустрічаються помилки. Однак відчуття самі по собі обманювати не можуть. Навіть якщо ми бачимо міраж в пустелі - помиляються не органи зору (вони лише сумлінно фіксують реальний промінь світла, що дійшов до них, відображений від реального об'єкта, але багато раз заломлений в шарах повітря з різною густиною), а інтерпретуючий зміст відчуттів розум. Значить, всі наші помилки корінити саме в ньому.

- Управління предметною діяльністю людини коректується тільки за допомогою органів чуття.

- Встановлення істинності знання, тобто його відповідність реальності, вимагає виходу за межі свідомості і контакту з самою реальністю і, отже, не може бути здійснене всередині мислення, такого контакту що не має.

У раціоналізму, однак, свої резони.

- Тільки розум здатний узагальнювати інформацію, що отримується органами чуття, відділяти в ній істотне від неістотного, закономірне від випадкового. Тільки мислення має можливість долати обмеженість почуттєвого досвіду і встановлювати знання загальне і необхідне.

- Сприйняття одного і того ж предмета в різний час і різними особами не співпадають; почуттєві враження відрізняються хаотичним різноманіттям, вони часто не узгодяться між собою і навіть суперечливі. Тільки розум здатний внести в цей хаос порядок, знайти в різноманітності сприйнять загальні основи і системну єдність.

- Почуття нас нерідко обманюють: нам здається, що Сонце рухається навколо Землі, хоч розумом ми розуміємо, що все йде з точністю до навпаки.

- Хоч розум і має своїм джерелом відчуття і сприйняття, він і тільки він здатний виходити за їх межі і отримувати знання про такі об'єкти, які в принципі недоступні нашим органам чуття (елементарні частинки, гени, швидкість світла і пр.).

- Тільки розум володіє креативной здатністю, тобто можливістю ідеально конструювати різні предмети (кошти труда, транспорту, зв'язку і т.п.), які, будучи матеріалізованими, складають основу людської життєдіяльності.

- Критерієм істинності знання цілком може служити його логічна несуперечність, тобто проходження правилам логічного висновку при умові вірного вибору початкових аксіом, що встановлюються інтелектуальною інтуїцією.

Як бачимо, аргументи обох сторін досить вагомі. У кожної з них є, що називається, «своя правда». Однак при такій постановці питання - або почуття, або розум - початкова проблема абсолютно достовірної основи пізнання виглядає абсолютно нерозв'язною. Тому не могли не з'явитися концепції, що оголосили апологию або почуттів, або розуму одностороннім підходом до проблеми. Зокрема, І. Кант полічив процес пізнання «синтезом чуттєвості і розуму». Марксистська філософія трохи пізніше побачила у взаємозв'язку почуттів і розуму діалектичну єдність протилежностей. Виникаюча суперечність між почуттєвим і раціональним рівнями пізнання дозволяється їх синтезом в акті предметно-практичної діяльності людини. Концепція нерозривного взаємозв'язку почуттєво-раціональних форм освоєння дійсності з предметною діяльністю людини стала безумовним досягненням марксистської гносеологии. (Цей взаємозв'язок детально проаналізований в попередньому главі справжнього підручника.) Однак включена в неї ідея «ступінчастого» руху пізнання «від живого споглядання до абстрактного мислення і від нього до практики» виявилася набагато менш вдалою.

По сучасних уявленнях почуттєві і раціональні форми пізнання не можна розглядати як послідовні етапи (рівні) пізнавального процесу. Таке твердження спирається на дві основи.

1 Одне з них полягає в тому, що у розвиненої людини немає чистого, беспредпосылочного «живого споглядання», в якому ніби веши сприймаються такими, які вони є «насправді ». Наше сприйняття спочатку навантажене значеннями, дбайливо підготовленими мисленням (причому не індивіда, а суспільства, всіх поколінь людей). Ні про що не думаючи і просто дивлячись, допустимо, на стіл, ми все одно будемо «бачити» не якийсь твердий, важкий і якось оформлений предмет, а саме «стіл», тобто предмет людської культури, передбачаючий абсолютно певний спосіб його використання. Навіть якщо предмет, що сприймається нам ні разу в житті не попадався, ми все одно будемо намагатися уловити в ньому схожість з вже знайомими предметами, віднести його до якоїсь певної категорії.

У такому сприйнятті навіть чисто фізичні характеристики предметів можуть спотворюватися. Попросіть в будь-якій аудиторії пригадати діаметр монети достоїнством в одну копійку. Цифри будуть називатися, звісно, різні, але вони завжди будуть менше реальною (16 мм), і ніколи - більше. Але чому ж неодмінно менше? Так саме тому, що «копійка» - исчезающе мала величина насправді сучасній російській. Цей факт і деформує наше сприйняття звичайного матеріального об'єкта.

Таким чином, «чистого» споглядання у людини не виходить. Воно безнадійно «зіпсоване» социальностью, тобто виробленими в дитинстві установками, що і як треба бачити, а також поняттями, цінностями, емоціями і іншими «значеннями», звільнитися від якого чоловік не зможе, навіть якщо сильно захоче.

2 Наступна основа відмови від розгляду почуттів і розуму як рівнів пізнання складається в тому, що абстрактні поняття рідко виникають шляхом індуктивного узагальнення властивостей предметів, зафіксованих відчуттями. Навпаки, відчуття як би «відбирають» з нескінченної різноманітності властивостей предметів, що з'являються перед ними природу тільки ту, яка як би намічені зазделегідь складеним планом. Тобто понятійні схеми розтину і узагальнення реальності вже вбудовані в форми почуттєвого пізнання. Таким чином, людське пізнання виявляється спочатку структурованим.

Є сильна підозра, що структури ці дані людині від народження. Але суть їх, зрозуміло, не біологічна, а социобиологическая вони формуються на основі специфічно людської предметної діяльності і закріпляються еволюцією не тільки соціально (в мові, звичаї, науці і пр.), але і генетично. Як вважає видатний австрійський біолог і філософ Конрад Лоренц (1903-1989):

ми не вчимося думати, ми вивчаємо, разом з словником, символи речей і відносин між ними, укладаючи вивчене в несучу конструкцію, що раніше сформувалася, без якої ми не могли б думати, просто не були б людьми.

У філософії ідея початкової структурированности пізнання активно відстоювалася, як ви пам'ятаєте, І. Кантом (у вченні про апріорні категорії розуму), Г. Гегелем (у вченні про абсолютну ідею як об'єктивне розгортання логічної суті світового духа) і інш.

Крім того, з появою в XX в. загальній теорії систем став можливий принципово інакший погляд на співвідношення почуттєвої і раціональної складових процесу пізнання. Мислення - це системна властивість, саме виникнення якого радикально міняє всі функції елементів системи (сприйняття, діяльності і пр.), бувших раніше функціонально самостійними. І в цій новій єдності елементи системи вже не можна розглядати так, неначе вони спільно виконують свої колишні функції.

Якщо ми скажемо, що в акті пізнання чоловік спочатку річ відчуває, сприймає, а потім вже (на наступному етапі) осмислює її за результатами сприйняття, ми здійснимо істотну помилку. Хоч така думка і відповідає вимогам здорового глузду, воно в принципі невірне. Адже це приблизно те ж саме, що сказати: в акті їди людина поводиться спочатку як тварина, оскільки задовольняє чисто фізіологічні потреби, а потім як людина, оскільки обставляє цю дію різною соціальною умовністю. Адже таке твердження безглузде: задовольняючи свої біологічні потреби, людина в будь-якому випадку залишається людиною (навіть коли він поводиться «гірше» тварини). Якість «бути людиною» - системне, і тому не розкладається на самостійні функції: бути окремо твариною і окремо людиною одному і тому ж індивіду не можна! І в пізнанні людському ситуація аналогічна. Це єдиний синтетичний процес, всі елементи якого (форми почуттєвого і раціонального пізнання) включені в загальну системну єдність і істотно ним перетворені.

Так що, якщо почуття з розумом і можна називати «рівнями» процесу пізнання, то тільки в єдиному значенні: еволюційно-історичному. Адже мислення і дійсно історично більш пізній продукт еволюції, ніж відчуття і сприйняття.

Рівні пізнання

Крім почуттєвих і раціональних форм пізнання, в його структурі можна розрізнити і декілька рівнів: буденно-практичний і науковий, емпіричний і теоретичний.

Буденне пізнання спирається на повсякденний життєвий досвід людини. Воно характеризується відносною узостью, здоровим глуздом, «наївним реалізмом», з'єднанням раціональних елементів з ірраціональними, багатозначністю мови. Воно здебільшого «рецептурно», тобто орієнтовано на безпосереднє практичне застосування. Це більше «знання як...» (готувати, майструвати, використати), чим «знання що...» (собою представляє той або інакший предмет).

Наукове пізнання відрізняється від буденно-практичного безліччю властивостей: проникненням в суть об'єкта пізнання, системністю, довідністю, суворістю і однозначністю мови, фіксацією методів отримання знання і т.д.

Емпіричний і теоретичний рівні виділяються вже всередині власне наукового знання. Їх відрізняють особливості процедури узагальнення фактів, вживані методи пізнання, спрямованість пізнавальних зусиль на фіксацію фактів або створення загальних пояснювальних схем, що інтерпретують факти і інш.

Методи пізнання

Найважливішим структурним компонентом організації процесу пізнання вважаються також його методи, тобто способи отримання нового знання, що устоялися. Багато які філософи, як ви пам'ятаєте, саме у відкритті і обгрунтуванні універсального методу пізнання бачили основне призначення філософії. Ф. Бекон порівнював метод зі світильником, освітлюючим дорогу бредучому у пітьмі мандрівнику; Р. Декарт ілюстрував значущість методу аналогією з перевагами планової забудови міст перед хаотичною і т.д. Суть методу пізнання можна сформулювати дуже просто: це така процедура отримання знання, за допомогою якої його можна відтворити, перевірити і передати іншим. У цьому і укладаються основні функції методу.

Отже, метол є сукупність правил, прийомів пізнавальної і практичної діяльності, зумовлених природою і закономірностями досліджуваного об'єкта.

Таких правил і прийомів існує велика безліч. Частина з них спирається на звичайну практику звертання людини з предметами матеріального світу, інші передбачають більш глибоке обгрунтування - теоретичне, наукове. Наукові методи являють собою по суті оборотну сторону теорій. Всяка теорія пояснює, що собою представляє той або інакший фрагмент реальності. Але, пояснюючи, вона тим самим показує, як з цією реальністю потрібно звертатися, що з нею можна і треба робити. Теорія як би «згортається» в метод. У свою чергу, метод, направляючи і регулюючи подальшу пізнавальну діяльність, сприяє подальшому розгортанню і поглибленню знання. Людське знання по суті і набуло наукової форми саме тоді, коли «здогадалося» відстежити і зробити ясними методи своєї появи на світло.

Сучасна система методів пізнання відрізняється високою складністю і дифференцированностью. Існує безліч можливих способів класифікації методів: по широті «захвата» реальності, по мірі спільності, по застосовності на різних рівнях пізнання і т.д. Візьмемо для прикладу саме просте розділення методів на общелогические і наукові.

Перші властиві всьому пізнанню загалом. Вони «працюють» як на буденному, так і на теоретичному рівнях пізнання. Це такі методи, як аналіз і синтез, індукція і дедукція, абстрагування, аналогія і пр. Природа їх універсальності пояснюється тим, що ці прийоми дослідження реальності є найбільш простими і елементарними операціями нашого мислення. Вони спираються на «логіку» практичних повсякденних дій кожної людини і формуються практично прямо, тобто без посередників у вигляді складних теоретичних обгрунтувань. Адже навіть якщо ми не знаємо законів формальної логіки, наше мислення все одно буде здебільшого логічним. Але черпає цю логічність мислення звичайна людина не з науки, а з своїх матеріально-предметних дій, «логіку» яких (тобто закони природи) не можна порушити навіть при дуже великому бажанні. Охарактеризуємо коротко деякі з общелогических методів.

Аналіз - пізнавальна процедура уявного (або реального) розчленування, розкладання об'єкта на складові елементи з метою виявлення їх системних властивостей і відносин.

Синтез - операція з'єднання виділених в аналізі елементів об'єкта, що вивчається в єдине ціле.

Індукція - спосіб міркування або метод отримання знання, при якому загальний висновок робиться на основі узагальнення приватних посилок. Індукція може бути повною і неповною. Повна індукція можлива тоді, коли посилки охоплюють всі явища того або інакшого класу. Однак такі випадки зустрічаються рідко. Неможливість врахувати всі явища даного класу примушує використати неповну індукцію, кінцеве виведення не має суворо однозначного характеру.

Дедукція - спосіб міркування або метод руху знання від загального до приватного, тобто процес логічного переходу від загальних посилок до висновків про окремі випадки. (Пам'ятайте Шерлока Холмса?) Дедуктивний метод може давати суворе, достовірне знання при умові істинності загальних посилок і дотриманні правил логічного висновку.

Аналогія - прийом пізнання, при якому наявність схожості, збіг ознак нетотожних об'єктів дозволяє передбачити їх схожість і в інших ознаках. Так, виявлені при вивченні світла явища інтерференції і дифракції дозволили зробити висновок про його хвильову природу, оскільки раніше ті ж властивості були зафіксовані у звуку, хвильовий характер якого був вже точно встановлений. Аналогія - незамінний засіб наглядності, изобразительности мислення. Але ще Арістотель попереджав, що «аналогія не є доказ»! Вона може дамвать лише гадане знання.

Абстрагування - прийом мислення, що полягає у відверненні від неістотних, не значущих для суб'єкта пізнання властивостей і відносин досліджуваного об'єкта з одночасним виділенням тих його властивостей, які представляються важливими і істотними в контексті дослідження. Абстрагування є дуже гострим і ефективним інструментом теоретичного розуму, що дозволяє хірургічно точно «вирізати» з хаотичного переплетення реальних зв'язків і відносин саме ті, які представляють суть об'єкта, що вивчається. У рамках же буденного пізнання «абстрактне мислення» означає, як правило, мислення бідне, беззмістовне, одностороннє. Відбувається це тому, що на даному рівні фактично немає коштів розрізнення абстракцій істотних і неістотних, випадкових і необхідних. (Коли ми гніваємося на когось і навіть дозволяємо собі нагороджувати іншу людину різними образливими характеристиками; або коли ми голосуємо за того або інакшого політика просто тому, що він «симпатичний», ми демонструємо приклади самого справжнього абстрактного, тобто відверненого мислення. Тільки «відволікаються» при цьому і стають причиною нашої поведінки властивості людей не самі важливі, що не виражають їх суть, а випадкові, поверхневі, хоч і найбільш помітні.) На теоретичному ж рівні абстрагування - лише початковий крок, після якого починається тривалий і складний процес сходження від абстрактного (одностороннього, але істотного) до конкретного (повному, багатосторонньому) знання про предмет.

_Все перераховані общелогические методи використовуються, зрозуміло, і в науковому пізнанні.

У науковому пізнанні прийнято також виділяти методи емпіричного рівня пізнання - спостереження, вимірювання, експеримент і методи теоретичного рівня - ідеалізація, формалізація, моделювання, системний підхід, структурно-функціональний аналіз і т.д. Всі ці методи відносяться до розряду загальнонауковий, тобто вживаних у всіх областях наукового знання. Крім них існують і частнонаучные методи, що являють собою системи сформульованих в імперативній формі принципів конкретних наукових теорій.

Що ж до філософії, то і ця система знання, маючи теоретичний статус, формулює свої методи або принципи підходу до пізнання реальності. Внаслідок гранично загального характеру предмета філософського знання метод, що укладається в йому містить не менш загальні принципи. До них відносяться:

- принцип об'єктивності;

- принцип детермінізму (тобто загальної причинної обумовленості і закономірного зв'язку явищ);

- принцип розвитку;

- принцип системності і інш.

Внесок філософії в систему методів пізнання в не меншій мірі укладається і в розробці змісту гранично загальних понять нашого мислення - категорій загального і одиничного, необхідного і випадкового, форми і змісту і т.д. Категоріальная сітка нашого мислення має і методологічну функцію. Система категорій є не тільки засіб збереження знання, але одночасно і засіб аналізу, розтину будь-якої реальності і на будь-якому рівні (будь те теоретичний або буденний). Встановлення точного значення цих категорій і відстеження їх генезису і історичної мінливості є не що інакше, як побудова методу пізнання, причому самого загального і універсального з всіх можливих.

Систему найбільш загальних методів пізнання, а також вчення про ці методи прийнято називати методологією. Нині методологія наукового пізнання має статус відносно самостійної філософської дисципліни (деякі, найбільш популярні, її концепції ми розглянемо в розділі 17 підручника). Однак міра впливу філософії на процес пізнання визначається не тільки, і навіть не стільки, суто теоретичними її побудовами в області методології. Філософія надає вплив на загальний розвиток пізнання, вбудовуючи свої базові принципи в світогляд людей (як вчених, так і неписьменних). Один з таких принципів - гносеологічний оптимізм - безумовна упевненість в тому, що істина в процесі пізнання зрештою досяжна. Однак філософія не була б філософією, якби і тут не побачила проблему, а не просто констатацію очевидності.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка