трусики женские украина

На головну

Становлення онтології в античній філософії - Філософія

Реферат по філософії

Становлення онтології в античній філософії

план

Пошуки субстанциального початку буття.

Проблема буття і мислення.

Вступ.

1. Вступ

У період античності філософія розвивається передусім як метафізичне знання. Вона починається не як етика, естетика, соціальна філософія або логіка, а передусім як метафізичне зусилля думки, силящейся заглянути в глибини буття. У свою чергу, термін «онтологія», що відбувається від поєднання древньогрецький слів «онтос» (суще) і «логос» (знання), означає рівень цього проникнення в таємниці буття, який пов'язаний з пізнанням суті. Онтологія - це «знання про суще». Дане значення зберігається досі, і онтологія розуміється як вчення про граничні, фундаментальні структури буття. У більшості філософських традицій вчення про буття хоч і включає в себе рефлексію над природним буттям, проте несводимо тільки до нього.

Онтологія з самого початку виступає таким типом знання, яке не має природних критериальных основ, на відміну, наприклад, від емпіричних наук. Вона повинна була відстоювати своє право на побудову картини світу шляхом рационально-рефлексивного роздуму.

Пошуки філософами суті істини як такої, добра як такого неминуче наштовхувалися на проблему виявлення першооснови, яке виступає критерієм істинності, моральності і т.д. Достовірність що отримується мыслительным шляхом знання не могла бути обгрунтована без зовнішнього, не залежного ні отчего критерію. І цим критерієм могло виступати лише саме буття, тобто те, що є насправді, на відміну від ілюзорних явищ і речей.

Але тут перед онтологічною думкою виникало головне питання: а що, власне, розуміти під буттям, яке значення ми повинні вкладати в це найбільш абстрактне і універсальне серед всіх понять? У свою чергу, спроби відповіді на дане питання підіймали два великих проблемних пласта:

- пошуки стійких структур буття, суті віщої (або субстанції в латинській термінології);

- дослідження фундаментальних відносин між річчю і думки про цю річ, або інакше співвідношення буття і мислення.

2. Пошуки субстанциального початку буття

Питання про те, що таке субстанція, по суті, виступає як питання про те, який реальний початок лежить в основі світу. Відповідь може бути дана, виходячи з матеріалістичного підходу до розуміння буття, що зводить останнє до природних субстанцій і - як одному з варіантів - до матерії як єдина об'єктивна реальність, лежачої в основі сущого. У ранній грецькій філософії питання про суть буття інтерпретувалося як розв'язання проблеми «з чого все складається». У сутності, це зведення поняття субстанції до речовинного субстрат. У основу природного буття тут кладуться прості і зрозумілі початки або група початків, взяті з навколишнього матеріального світу. З цих субстратных базових елементів надалі будується його загальна картина. Правда, потрібно відмітити, що така зовні матеріальність, що кидається в очі не просто ототожнюється з матеріальними предметами, а являє собою особливий вигляд філософської «спекуляції». Конкретні речовинні елементи тут лише дають смисловий імпульс подальшим метафізичним міркуванням. Найбільш повно подібного роду погляди були виражені представниками милетской школи, які оголошували субстанцією ту або інакшу стихію або групу стихій. Так, Фалес «початком всіх речей... вважав воду». Джерелом такого припущення, що зробило Фалеса фундатором матеріалістичної традиції, як вважав Арістотель, було спостереження того факту, що все виникає з води і «все нею живе», «а те, з чого все виникає, - це і є початок всього»1. Матеріальна субстанція сама по собі пасивна, і потрібно деяка сила, яка приводить цей початок в рух, тому мир у Фалеса одушевлений і повний божественних энергий2. Така онтологічна передумова (пошук першооснови) вела до відповідної гносеологічної установки, коли все знання необхідне було зводити до однієї основи.

У цей же період з'являються більш абстрактні уявлення про субстанциальной основу світу, не пов'язані з почуттєвим його сприйняттям. Так, Анаксимандр (учень Фалеса) говорить об апейроне, який не визначається через інші елементи, являючи собою деяке універсальне і неподільне ціле. Міняються частини, елементи предмета, а ціле залишається незмінним. Точно визначити, що ж таке апейрон, неможливо. Одні вважали, що це щось середнє між вогнем і повітрям, інші, - що це суміш землі, води, повітря і вогню, треті схилялися до думки про принципову невизначеність апейрона. Апейрон був байдужий до стихій, а значить, і несводим до них. Це наділяло його властивостями нескінченності і безмежності, що, в свою чергу, додавало йому якість саме субстанциального, а не субстратного почала всіх стихій і природних якостей. Тут ми уперше стикаємося з теоретичним тлумаченням субстанції, з тим, що все породжує з себе, всі форми сущого, але саме залишається незмінним і що незводиться ні до одного з своїх конкретних виявів. При бажанні тут можна побачити зачатки спинозовского розуміння субстанції.

Анаксагор виступає проти зведення первоначал світу до яких-небудь стихій. Початок не один або декілька, їх нескінченна безліч. Вони являють собою найдрібніші частинки (гомеомерии, або сім'я речей) тих предметів і явищ, які нас оточують. Ці частинки не можна пізнати почуттєво, але можна мислити. Гомеомерий нескінченно багато, і вони нескінченно ділимі, виникають і знищуються шляхом з'єднання або роз'єднання, містять в собі все, але в найдрібніших кількостях. Гомеомерий матеріальні, вони як би безладно розсипані в світі. У цьому плані вони пасивні і для їх впорядкування необхідний Розум (Нус), як причина, що творить. «Всі речі були упереміж, а розум прийшов і упорядив». Анаксагор, таким чином, один з перших послідовних плюралистов в онтології, коли в основу світу кладеться не одне, а багато самостійних початків.

Своєрідною вершиною в пошуках субстанциальной основи світу в досліджуваній традиції виступає атомізм Демокріта і Ледкиппа. Їх атомістична концепція виникла як матеріалістична традиція, але що спирається на більш глибоке розуміння, ніж це було у викладених вище концепціях. Визнаючи в основі усього матеріальні початки (атоми), вона відійде від можливості їх описи на основі почуттєво-конкретних уявлень.

У основі онтології атомистов лежить розв'язання проблеми про співвідношення буття і небуття, яка була поставлена элеатами. Але тут дана проблема переосмислюється матеріалістичним образом. Категорії буття і небуття стають не просто раціональними конструкціями (результатом тільки рефлексивной «спекуляції»), а витлумачуються фізично. Атоми (буття) протиставляються своєму антиподу - пустоті (небуттю). Відповідно, признається існування небуття як фізичної пустоти, пустого простору Пустота - це своєрідна умова всіх процесів, деяке вмістище подій і явищ. Виникнення речей є певна комбінація атомів, а знищення речей є їх розпад на частині, а в граничній формі - на атоми. Атоми мають внутрішні, або бытийные (неподільність, густина, вічність, незмінність і т.д.), і зовнішні властивості, які виступають формою атомів. Тут послідовно проведений матеріалістичний плюралізм, бо число цих форм нескінченне, що і визначає нескінченну різноманітність явищ.

Перед нами розкривається грандіозна і послідовно продумана картина світу, в якій «можливі виникнення і знищення, рух, множинність речей. Принципи, сформульовані атомистами, повинні носити загальний характер, а тому пояснювати всі явища, в тому числі і що не мають безпосередньо фізичної природи. Так, наприклад, душа - це також сукупність певних атомів. Виходячи з атомістичної концепції, пояснюються і біологічні, соціальні і моральні явления1. Значення атомизма було величезним. На цій філософській основі згодом базувалася фізика Ньютона.

Підводячи підсумок викладеної лінії розвитку філософії в античності, можна сказати, що всі філософи даної традиції виступають як натуралісти або фізики, оскільки їх підхід до пояснення світу не є у власному значенні слова метафізичним - він ще дуже физичен і позбавлений рефлексивного філософського вимірювання. Це дозволяє дану традицію іноді спрощено трактувати як чисто матеріалістичну. Останнє не зовсім вірне, оскільки вода, вогонь або інші стихії, які розглядалися в якості первоначал, звісно, не були фізичними стихіями як такими, а лише особливими філософськими образами. Розвинена і послідовна онтологія (і, відповідно, метафізика) обов'язково включає в себе філософію природи (або космологію в самому широкому значенні).3. Проблема буття і мислення

Інша лінія ранньої грецької філософії пов'язана не з натурфилософским пошуком речовинних першооснов буття, а з роздумом над співвідношенням буття і мислення.

Варіантів точок «перетину» буття і мислення, як і переконань заперечливих їх взаємозв'язок, було досить много2, але найбільш значне з них - вчення про буття древньогрецький філософа Парме. Філософія Парменіда - це деякий принциповий перехід від физичности і конкретності міркувань філософів про природу до побудови чистої метафізики, яка рефлексивно звертається до стихії самого творчого мислення. Тут уперше думка робить саму себе предметом систематичного дослідження з введенням відповідного метафізичного інструментарію.

Парменид вводить в філософський побут саму категорію «буття», перевівши метафізичні міркування з площини розгляду фізичної суті речей в площину дослідження їх ідеальної суті. Тим самим філософії додається характер граничного знання, яке може бути лише самопознанием і самообоснованием людського розуму. Буття завжди є, завжди існує, воно неподільне і нерухоме, воно завершене. Це не Бог і не матерія і уже тим більше не який-небудь конкретний фізичний субстрат. Це - щось, що стає доступним нашому мисленню лише внаслідок розумових зусиль, тобто власне філософствування. Саме з цього моменту і починає свій відлік філософія як абстрактне метафізичне мислення.

Далі, філософ ставить проблему тотожності буття і мислення, буття і думок про буття. Спочатку він розбирає логічні можливості співвідношення категорій буття і небуття, розкриваючи ряд парадоксів, або, як він їх сам означає, «пастки» на шляху істини, попавши в які розум починає йти невірним шляхом.

Якщо визнати небуття, то воно необхідно існує. Якщо це так, то буття і небуття виявляються тотожними, але в цьому укладається видима суперечність. Якщо ж буття і небуття нетотожні, то буття існує, а небуття не існує. Але як тоді мислити неіснуюче? І Парменід приходить до висновку, що таким чином мислити не можна, тобто фактично формулює закон заборони противоречия1. Думка про існування небуття (неіснуючого) для нього принципово помилкова. Але це, в свою чергу, породжує серію питань: звідки виникає буття? Куца воно зникає? Як пояснити те, що буття може перейти в небуття? Як, нарешті, можливе наше власне мислення, де якраз заперечення виконує найважливіші конструктивні функції?

Для того щоб відповісти на подібні питання, Парменід вимушений говорити про неможливість уявного вираження небуття. Але в цьому випадку проблема перетекает в площину розв'язання питання про співвідношення буття і мислення. Мислення і буття, по Парменіду, співпадають, тому «мислення і буття - одне і те ж» або «одне і те ж думка про предмет і предмет думки». Це можна зрозуміти як те, що буття і мислення тотожні і як процес, і як результат. Таким чином, у Парменіда з буттям зв'язується сам факт існування світу, яке є одночасне і істинне суще знання. Перед нами з'являється перший варіант рішення однієї з кардинальних проблем всієї подальшої онтології - співвідношення буття і мислення, а значить, і пізнаваність світу.

Також не простий і висновок Парменіда про нерухомість буття, який так роздратовував мислителів, що стоять на позиції загальності розвитку буття, миру і т.д. Нерухомість буття - це слідство логічного міркування, в якому не повинно бути місця суперечливим твердженням, тобто визнання буття і факту його існування забороняє існування небуття. У свою чергу, будь-яка зміна і розділення пов'язана із зникненням існуючого. Якщо буття здібне до зміни, то воно повинно зникнути в якомусь відношенні. Причому зникнути у щось, тобто в небуття, також як і з'явитися спочатку з небуття. Однак тоді це суперечить твердженням про неіснування небуття. Отже, буття єдине і нерухоме, в ньому немає ніякий внутрішньої различенно, в тому числі і розрізнене минулого і майбутнього.

І цей висновок свідчить зовсім не про антидиалектичности позицію Парменіда. Полемізуючи з Гераклітом, який абсолютизував загальність руху в своєму вченні про вічної мінливості Космосу, Парменід розводить реально існуюче, дане передусім в потоку почуттєвих відчуттів, і думка про існування як такому, тобто про буття. Космос як щось реальне був, є, але може як бути в майбутньому, так і зникнути. Поняття ж істинного буття невіддільне від істинного і доказового мислення, тому воно несумісне з уявленнями про минуле або майбутнє. Істинний зміст думки не залежить від суб'єктивних актів мислення, що розвертаються у часі. Таким чином, Парменід закладає основи спекулятивних пошуків ідеальної метафізичної реальності, яка відмінна від всіх інакших, матеріально і психологічно існуючої реальності.

Найбільш великий крок в розвитку метафізики здійснює Платон. По Платону, буття з'являється перед нами як два різних, але певним чином взаємопов'язаних миру. Перший мир - це мир одиничних предметів, які пізнаються за допомогою почуттів. Однак до нього все багатство буття не зводиться. Є ще другий мир - мир справжнього, істинного буття, який являє собою сукупність ідей, тобто умопостигаемых форм або сутностей, відображенням яких є все різноманіття речовинного світу. Таким чином, мир пізнаваний, хоч і відносно. Процес пізнання, по Платону, - це процес інтелектуального сходження до істинно сущих видів буття, співпадаючих з ідеями різних рівнів.

Платоновские ідеї - це не просто субстанциализированные і нерухомі родові поняття, що протистоять текучій почуттєвій дійсності. Ідея речі - це її своєрідний ідеальний принцип будови, як би невидимий тілесному оку своєрідний «інформаційний каркас», пізнавши який можемо сконструювати і саму річ. Істинне буття у Платона, як і у Парменіда, співпадає з істинним знанням. Але, на відміну від останнього, являє собою процес безперервного конструювання світу. Ідея речі є деяка смислова модель, яка повинна лягти в основу матеріально-речовинної конструкції. Але ідея сама володіє при цьому некой енергією, своєрідною матеріальною оформляючою силою. Недаремно в «Тімеє» Платон розвине тезу про те, що всеоживляющая Душу Космосу являє собою «суміш тотожного і інакшого». У актах же індивідуального пізнання ми так же залучаємося до миру вічних ідей і їх конструктивно-оформляючого потенціалу, як і до невидимої тілесному оку особливої «розумної матерії», поза якою реалізація цього ідеального потенціалу виявляється неможливою. Даний мотив з особливою силою буде згодом розвинений у неоплатоников.

Таким чином, зіставлення матерії і ідеї в античній філософії дуже умовне. У центрі філософії Платона (якщо не розуміти його ідеалізм формально, виходячи з наших сьогоднішніх інтуїції) лежить, як це ні парадоксальне, своєрідний «монодуализм». Подібна діалектика матеріального і ідеального, яку ми потім виявимо у Арістотеля, неоплатоников і стоїків, дозволяла уникати абсолютизации однієї з сторін досліджуваних процесів і явищ.

Платону належить ще одна важлива ідея. Він обгрунтовує необхідність метафізики як беспредпосылочного знання. Аналізуючи особливості математики, філософ приходить до ідеї про недостатність методу дедукції, на який вона спирається навіть всередині себе самою. Виявляється, початкові пункти математики, з яких далі дедуктивно розвертається обгрунтування, самі недостатньо обгрунтовані або взагалі не можуть бути обгрунтовані, тобто в основі точного знання немає обгрунтованих початків, а значить, це багато в чому лише гіпотези, які можуть виявитися і недостовірними. У цьому значенні Платон навіть сумнівається, а чи варто вважати математику наукою. Повинна існувати особлива дисципліна, міркує далі Платон, яка може встановлювати істинність передумов, спираючись на знання, що знаходяться за межами дедуктивних методів міркування, в більш широкому сучасному значенні - за межами наук. Цьому відповідають і різні пізнавальні здібності, по Платону. У основі математики лежить здатність міркувати - розум (дианойа), а в основі метафізики - діалектичний розум (Нус або ноэзис) як дар збагнення первоначал.

Отже, філософія як дисципліна і діалектика як метод виступають підмурівком, який передує будь-якому знанню. Платон вважає, що діалектика - це вершина знання, оскільки, на відміну від будь-яких інакших наук, вона не спирається на почуттєві і суто розсудливі методи пізнання, а виходить з умопостигаемых ідей, які можуть існувати як істини, до них філософія може привести за допомогою роздумів, тобто тільки вона здатна обгрунтувати передумови будь-якого знання, досліджувавши заздалегідь передумови знання як такого. Обгрунтування ж самої метафізики (що можна назвати метафилософией) повинне було здійснюватися через славнозвісний платоновский анемнезис (пригадування) того, що ніколи безпосередньо бачила і чула душа в умопостигаемом світі істинних сутностей. Тут ми стикаємося з внерациональным типом обгрунтування, що цілком «зав'язся» на особистий досвід, недоступний для чужої свідомості.

Аристотель, полемізуючи зі своїм вчителем Платоном, говорить про те, що діалектика не може бути вершиною знання, оскільки вона не дає відповідей на питання, а лише запитує. Але на яких основах будується таке запитання? І Арістотель приходить до висновку, що в основі беспредпосылочного знання про загальне і суті може знаходитися лише деяка абсолютна передумова, абсолютна істина, в іншому випадку будь-яке філософствування може виявитися помилковим. Діалектика тут також повинна поміститися свою, виступаючи як раціональний засіб, що розчищає місце для знання. Саме діалектика, що відображає відносність знань про конкретні речі, разом з дедуктивним методом гарантує істинність, що виводяться на основі абсолюту положень.

Як початковий метафізичний абсолют, по Арістотелю, виступає буття. Буття - це особливе поняття, яке не є родовим. Це означає, що його не можна підвести під більш загальне, також як і під нього всі інші поняття. Тому, приймаючи тезу Парменіда, що ототожнює буття і думку про буття, він уточнює це положення, говорячи про те, що буття саме по собі - це лише абстракція, потенційне, мислиме буття, ареально завжди існує буття чогось, тобто буття конкретних предметів. Отже, співвідношення буття і мислення є співвідношення конкретного предмета і думки про даний предмет. Мир являє собою реальне існування окремих, матеріальних і духовних предметів і явищ, буття ж - це абстракція, яка лежить в основі розв'язання загальних питань про мир. Буття - це фундаментальний принцип пояснення. Воно нескороминуще, як непреходяща сама природа, а існування речей і предметів в світі скороминуще. Буття просто є, існує. Загальність же буття виявляється через одиничне існування конкретних предметів. Це, по Арістотелю, основний закон буття або «початок всіх аксіом».

З цього закону прямо витікає славнозвісне положення Арістотеля про несумісність існування і неіснування предмета, а також про неможливість одночасної наявності і відсутності у нього яких-небудь протилежних властивостей. Варіанти обгрунтування цього положення виражені в наступних твердженнях Арістотеля: «Разом існувати і не існувати не можна» і «неможливо також, щоб протилежності були в один і той же час властиві одному і тому ж». Дане положення носить общеонтологический характер і застосовне до всіх явищ світу. Оскільки обгрунтування даного положення носить чисто логічний характер, то воно досліджується логікою. Тому «онтологія і логіка - дві сторони однієї і тієї ж науки» - метафізики.

З цього закону витікає також і принцип відносного існування небуття. Розвиваючи тезу Парменіда, що затверджував, що небуття не існує, оскільки воно немислиме, а якщо ми мислимо про нього, значить, воно існує, але вже як буття, Арістотель затверджує, що ніщо нам не заважає мислити про небуття. Це, однак, не є обгрунтуванням його існування, а лише вказує на інакше властиве йому якість (неіснування). Саме в цьому значенні воно може існувати в думці. Аристотель зазначає, що Парменід трактує буття дуже однозначне, а це поняття може мати декілька значень, як, проте, і будь-яке поняття. Буття, з одного боку, може означати те, що є, тобто безліч існуючих речей, а з іншою - те, чому все причетне, тобто існування як таке.

Отже, робить висновок Арістотель, буття багатозначне, тому дослідитися воно може на різних рівнях, наприклад на рівні фізики або логіки. Але істинне значення буття, «буття в собі», досліджує онтологія, яка описує його через систему категорій. Кожна з таких категорій (субстанція, або суть, якість, кількість, відношення, дія, місце, час і т.д.) є узагальнюючим предикатом по відношенню до конкретних властивостей, а все разом вони конституюють загальне багатомірне значення категорії буття.

Центральним питанням онтології, таким чином, стає глибинне значення буття, 4 який зводимо до проблеми суті, або субстанції. Суть - це те саме несуперечливе буття, яке хотів знайти Парменід. Тому питання про суть як би замінює питання про буття, вирішуючи центральну проблему метафізики.

Формальною причиною буття речі виступає її первосущность, або форма («морфе»). Матерія є реальність що почуттєво сприймається, але лише потенційно. Стати чимсь вона може, лише прийнявши деяку форму. Форма - це те мінімально загальне, що здібно дати речі самостійне існування. Логічно форма знаходиться між конкретним (окремим) і родовим. Форми - це те, що не розпадається далі на вигляд. Вони вічні, незмінні і є предметом дослідження метафізики. Вони можуть бути внесені в матерію, створивши тим самим річ. Таким чином, річ складається з активної форми і пасивної матерії. Матерія сама по собі пасивна, але, також, як форма, вічна. Вона необхідна для появи конкретної речі, але як потенційне вмістище. Крім того, вона додає речам індивідуальність.

Дійсну суть, таким чином, складає «sinolos», тобто буквальне «субстанциональность», яка об'єднує матеріальний і формальний початки. Таким чином, і у Арістотеля немає ще розриву між ідеальним і матеріальним, формою і субстрат, думкою і предметом, немає того метафізичного розколу між початками буття, який згодом породить однобокий європейський ідеалізм теистического глузду, одинаково як і войовничий атеїстичний матеріалізм. Цей же помилковий онтологічний розкол спровокує в XX в. і помилковий сором перед заняттями метафізикою в класичному значенні цього слова, яке не зживи ще і по цю пору.

Можна розрізнити принаймні три роди суті. Це сутності, до яких зводяться конкретні почуттєві речі (фізика). Сутності, до яких зводяться абстракції математики. І нарешті, сутності, існуючі поза чуттєвістю і абстрактністю. Це сутності божественного буття, або надчутлива субстанція. Ось ці три основні частини і складають філософію.

Таким чином, абсолютне знання являє собою, по Арістотелю, першооснову або систему первоначал, як які і виступає перша філософія, або метафізика. Початки не можуть бути виведені з чого-небудь, тому вони і початки. У цьому значенні, дійсно, метафізика - це своєрідна метанаука, яка обгрунтовує початки не окремих наук, а наукового пізнання загалом, не окремі знання, а знання як таке, не істину фізики або математики, але істину взагалі. Саме в цьому значенні метафізика тотожна науці про буття, або онтологію, виступаючи як особлива наука про надчутливі принципи і початки буття.

Потрібно відмітити, що досягнення Арістотеля в розробці проблем онтології були так високі, що в розвитку даної проблематики після нього утворився певний вакуум і навіть деяка деградація рівня дослідження. Таким чином, можна затверджувати, що в античності формується класичне уявлення про метафізичний (беспредпосылочном) характер філософії, в центрі якого стоїть онтологія як вчення про буття. У античній онтології є всі ключові теми і ідеї, що дійсно перетворюють подальшу європейську філософську традицію в нескінченні коментарі до одного-єдиного невичерпного тексту під назвою «грецька філософія».

Література

1. Вебер Альфред. Історія європейської філософії / І.А. Лінніченко (пер. з 2-го фр. изд.), Вл. В. Подвисоцкий (пер. з 2-го фр. изд.). - Изд.2-е - М.: URSS. ЛКИ, 2007. - X, 409с.

2. Стрілецький Яків Ілліч. Історія філософії: Курс лекцій / Краснодарський юридичний ин-т. - Краснодар, 2001. - 419с.

3. Бердяев Н.А. Самопознаніє (Досвід філософської автобіографії). М., 1991.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка