трусики женские украина

На головну

Становлення і генезис російської філософії - Філософія

Реферат

«Становлення і генезис російської філософії»

Введення

У історії російської філософії, як і в історії російської держави, є свої проблеми. Протягом багатьох десятиріч йде полеміка про національну самобутність і час виникнення вітчизняної філософії.

Процес формування російської філософської думки внаслідок ряду обставин був тривалим: він почався в X в. і продовжувався до XVIII в., коли філософія у нас стала самостійною формою знання. До цього філософська думка була пов'язана з богословием. Російська філософія спочатку була релігійною і формувалася інакше, чим в Європі. Європейська література народилася з теологической і філософської традиції в процесі секуляризации християнської середньовічної культури. Спочатку була схоластика і «Сума теології» Фоми Аквінського, потім «Божественна комедія» Данте, тільки потім Петрарка і Шекспір створювали світську літературу. Російська художня література, навпаки, передувала і зародила оригінальну російську філософію, додавши їй художню інтуїцію і релігійний пафос.

Російська філософська думка є органічною частиною світової філософії і культури загалом, разом з тим вона відрізняється національною самобутністю і в якійсь мірі унікальністю. Перша характерна особливість російської філософської думки витікає з проблеми духовної спадщини. Західноєвропейська філософія майже з самого початку базувалася на досягненнях античної думки, була її безпосередньою спадкоємицею. У суті, західноєвропейська думка не починала, а творче продовжувала і розвивала те, що було напрацьовано древньогрецький і древнеримскими мислителями.

Метою мого дослідження є розгляд Російської ідеї як основа національної самосвідомості російського народу, як протягом його історії.

1. Проблема формування російської філософської культури (X-XVIII вв.)

Характер древньоруський філософської культури визначався найважливішою історичною подією - хрещенням Русі. Філософські ідеї знаходили своє вираження передусім в богословських творах. Одним з ключових образів в російській філософській традиції був образ Софія Премудрості Божієй, який проходить через всю тисячолітню історію вітчизняної культури, будучи втіленим в багатоманітних її витворах: в древніх храмах Києва, Новгорода, Полоцка, Вологди, в іконах, фресках і філософських творах.[1] Через богословську літературу до нас приходили філософські ідеї античності, патристики і ранньої схоластики. Переводилися твору Іоанна Златоуста, Василя Великого, Григорія Ніського, Іоанна Дамаськина і інших представників візантійської патристики, користувалися популярністю твору болгарських мислителів - Кирила і Мефодія, Іоанна, экзарха Болгарського. Філософські ідеї наших авторів періоду Київської Русі XI-XII вв. ми знаходимо в літературних пам'ятниках «Російська Правда», «Повість тимчасових років», «Слово об полицю Ігореве», в творах метрополита Ілларіона, митрополита Клімента Смолятіча, великого князя Володимира Мономаха, Кирила Туровського і інш.

Проблематика соціально-філософської антропології в російській думці X - початки XVIII вв. - це, головним чином, проблематика релігійно-християнського за своєю формою дискурса. Ми далекі від того, щоб беззастережно прийняти твердження Г.В. Флоровського, на думку якого язичество «залишається за порогом історії» російської культури. Проте, важко піддавати сумніву той факт, що історичне становлення російською філософської культури здійснилося в лоні Кирилло-Мефодиевского спадщини, в руслі ідей християнської книжність, що прийшла до східних слов'ян. Формування російської мыслительной традиції хронологічно співпадає із затвердженням на Русі християнства, і потім протягом багатьох віків російська думка живе і знаходить своє вираження майже виключно на мові християнських понять і образів. Вона рухається в фарватері тих питань і методів їх рішення, які були сприйняті з християнської богословсько-філософської традиції, що досягла до моменту своєї російської рецепции вже без малого тисячолітнього віку.[2]

XIII-XIV вв. - цей час тяжких випробувань, що випали на частку Російської землі. Монгольське нашестя згубно позначилося на південних і західних областях, що зазнали найбільш спустошливого розорення, але зруйнувати російську культуру воно не змогло. Розквіт російської культури в кінці XIV-XV вв. пов'язаний з економічним і політичним розвитком країни, із звитяжною Куліковської битвою в 1380 р., з проникненням на Русь исихаизма і елементів Предвозрожденія.[3]

Нарівні з релігійною літературою на Русі з'являється світська, виникають єретичні течії, відроджується зодчество в кам'яних і цегляних соборах, церквах, монастирях і світських будівлях. Будується кам'яний кремль в Москві, відроджується живопис. Московський живопис XIV-XV вв. не знала собі рівних. Саме довершений витвір Андрія Рубльова - ікона «Трійця», в якої Рубльов виразив своє світорозуміння, що береться в тринитарности світобудову. Тринитарность розуміння світу виражена в образах трьох задумливих ангелів, що схилилися один до одного. Лівий ангел зображає творця світу і землі - Саваофа, середній ангел - втілює божественний Логос, Іїсуса Христа, правий - духа Істини Паракліта, Святого духа. Кожна деталь ікони має глибокий символічний зміст. Образ граду над лівим ангелом втілює уявлення про суспільство як гармонійне і благоустроенном буття. Образ гори над правим ангелом символізує сходження духа. Дуб мамврийский над середнім ангелом - символ древо життя.[4]

З кінця XIV в. починаються єретичні рухи стригольников, «жидовствующих». На початку XVI в. всередині церкви йде боротьба між «настяжателями» (лідер - Ніл Соркський) і «користолюбцями» (иосифлянами, лідер - Іосиф Волоцкий). У російських релігійних і суспільних колах, після того як Константінополь в 1453 р. Був захоплений турками, формується ідея про переміщення політичного і духовного центра східного християнства в Москву. Старець Філософей говорив: «Два Рими пасли, а третій стоїть, четвертому ж не бувати».

У XVII в. здійснюється церковна реформа, в ході якої сформувався новий релігійний рух - старообрядчество. У тому ж віці возз'єднання України з Росією привело до поширення западнорусской ученості в Московській Русі, що викликало протидію. Склалася опозиція так званих «традиционалистов», що виступали проти багатьох новацій, і «модерністів», що вважали необхідним удосконалення в суспільстві. «Модерніст» Симеон Полоцкий обговорює проблему співвідношення філософії і богословия, знайомить читачів з висловлюванням античних авторів, пропагує світське знання.

У 1687 р. Заснована Московська славяно - греко - латинська академія. У ній вивчалася філософія, в основі учбового курсу лежали погляди Арістотеля і схоластов.[5]

Вісімнадцятий вік починає новий етап в історії країни. Реформи Петра I торкнулися всі сторони суспільного життя. Створюється Петербургська академія наук, закладаються основи природознавства, формуються філософія і соціологія, вільна від богословия. Нові науково - філософські ідеї знайшли яскраве вираження в кухлі Феофана Прокоповича. У гурток, який називали «Вченою дружиною Петра I», входили В.П. Татіщев, А. Д, Кантемір, А.М. Черкасов, І.Ю. Трубецкой. Члени гуртка чітко розмежовували компетенцію духовної і світської влади, закликали до образованности суспільства, обговорювали філософські питання стану душі і тіла, проблеми гносеологии.

У екатерининское час офіційною стає ідеологія «проінформованого абсолютизму». Тоді ж в дворянських колах утворилася опозиційна група, так зване національно - консервативний напрям, на чолі з М.М. Щербатовим. У духовних академіях і Московському університеті викладалася лейбнице - вольфианская метафізика. У середині століття в Росію проникає і стає модним масонство.

Релігійно - ідеалістичній ідеології протистояв рух Російської освіти. Воно ініціювало початок визвольного руху. У його джерел стояв Олександр Миколайович Радіщев. Його головні роботи: «Подорож з Петербурга в Москву» і «Про людину, про його смертність і безсмертя». Аналізуючи ситуацію в Росії, Радіщев приходить до висновку про загальне беззаконня на всіх рівнях суспільства. Необхідні радикальні зміни - скасування кріпацтва, перехід до республіки і т. П. В своєму основному філософському труді «Про людину...» Радіщев використовує цікавий прийом. У перших двох частинах затверджується, що безсмертя душі є не що інакше, як пуста мрія, а в двох заключних - викладаються релігійно - ідеалістичні думки про безсмертя душі. З точки зору матеріалізму душа виникає разом з народженням людини, тілесний орган душі - мозок, а коли людина вмирає, руйнується «уявний орган», зникає душа. З точки зору ідеалізму душу - проста, неподільна субстанція, звідси робиться висновок об її неуничтожимости.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що в розвитку російської філософії постійно противоборствовали дві точки зору: православно - консервативна і просветительско-западническая.

2. Історична філософія слов'янофілів і західників

В Росії першої половини XIX в. самим гострим було питання про історичні долі країни, про її роль і призначення. У його рішенні склалося два теоретичних і суспільно - політичних напряму: слов'янофільство і западничество. У полеміці їх представників було багато почуття, в основних пунктах вони істотно розходилися, але і ті і інші сприяли змінам, благотворним для суспільства, а їх діалог визначив характер російської думки не тільки XIX в., але і XX в.

Микитович Л.А. відмічає одну важливу особливість: слов'янофільство і западничество в Росії - це по суті протилежності суперечливого цілого. Як відмічав А. Герцен, у всіх була одна любов до Росії, але, йдучи з одних початків, філософи приходили до різних висновків.[6]

Пивоварів Ю.С. відмічає наступне, що якщо про слов'янофілів можна говорити як про більш або менш цілісному явищі, то західники - це строкатий конгломерат. Слов'янофілів, при всіх їх відмінностях, можна представити як єдину компанію, але західників - абсолютно неможливо. Це часто абсолютно несумісні люди. Наприклад, Тимофій Грановський, благостный, віруючий московський професор - і Михайло Бакунін, анархіст і атеїст. Можна і інші імена назвати: Герцен, Белінський, Сергій Солов'їв, Кавелін, Чичерін... це ж абсолютно різношерста компанія! По суті, західники - це всі ті, хто не слов'янофіли.[7]

Для слов'янофільства характерне чітке зіставлення історичного шляху Росії і ходу суспільного розвитку Західної Європи. Слов'янофіли були переконані, що російському народу властиві споконвічна релігійність, прихильність самодержавству, упокорювання і прагнення до самообмежень. Вони розглядали селянську общину як специфічно властиву російському суспільству форму соціального життя, що забезпечує нарівні з православ'ям і самодержавством його гармонічний розвиток. Артільне виробництво розглядалося ними як найбільш прийнятна для російської специфіки форма організації труда.

Філософ, історик, економіст, художник, поет, літературний критик, А.С. Хомяков був глибоко релігійною людиною, богословом, що дорожила вірою як істиною. На його думку, католицька і протестантська церкви - деформовані явища християнства і, хоч православна церква не ідеальна, тільки вона може здійснити повернення християн в лоно єдиної церкви.

Також в Росії культивується концепція «офіційної народності». Її основоположна формула - «православ'я, самодержавство, народність» - була запропонована міністром освіти С.С. Уваровим. У цій концепції затверджувалося, що уклад російського життя корінним образом відрізняється від західноєвропейського. Для Росії характерні «сімейна рівність», «взаємна любов між селянами і поміщиками». Говорилося, що в Росії існує союз між самодержавством, що являє собою споконвічну форму державної влади, православ'ям, яке складає «моральний дух» і образ мислення народу, і народом, що обожнює царя за батьківську турботу про нього. Уваров виступав проти «ученості», «пристрасті до иноземному».

На думку слов'янофілів, відсутність класової боротьби і взаємної ворожнечі, добровільна згода і любов служать початковою базою для російського шляху в історії, принципово відмінного від західноєвропейського, заснованого на протиріччях, розбратах, ворожнечі, вільнодумстві, схильності до безбожию.[8]

У другій половині 1830-х рр. в мислячих колах суспільства виникло захоплення німецькою класичною філософією. У філософії Гегеля затверджувалася избранность німецького народу і перевага створеної ним культури. Інші як би випали з сучасної історії. Виникло законне питання про місце Росії в історії, про її специфіку, шляхи розвитку. Ті з письменників, філософів і суспільних діячів, хто вважав західноєвропейську культуру вищим досягненням Росії уперед неможливого без засвоєння європейської образованности і буржуазних форм життя, склали западническое напрям (П.Я. Чаадаєв, Н.В. Станкевич, Т.Н. Грановський, В.П. Боткин, К.Д. Кавелін і інш.).

Один з найбільш видних і яскравих виразників цієї течії - Олександр Іванович Герцен (1812-1870). Він дістав солідну природно-наукову освіту і багато займався філософськими питаннями природознавства. У своєму основному труді «Листа про вивчення природи» він застосував діалектичний метод до пояснення об'єктивної реальності і мислення, піддав критиці як діалектичний ідеалізм Гегеля, так і метафізичний матеріалізм. Природа, по Герцену, існує незалежно від людини, вона є єдність багатоманітного. Закони мислення є відображенням законів буття, а діалектика складає основний метод наукового пізнання і спосіб мислення.[9]

У «Філософічеських листах» П.Я. Чаадаєв характеризує важке положення російського народу і намагається відповісти на питання про долі Росії, знайти коріння сучасного життя в історії країни. Він вважав самої сумною межею російської цивілізації її изолированность від загальнолюдського розвитку. Головні вади російського життя Чаадаєв бачив в самодержавстві і кріпаччині - головних свідченнях її відсталості. Чаадаев відчував огиду до миколаївської Росії і, як сам згодом признався, вдався до крайності, прийшовши до національного нігілізму і спотворення російської історії. Разом з тим він не заперечував загальнолюдську роль російського народу. Божественна ідея, лежача в основі людського світу, на його думку, повніше усього виражена в християнській релігії, яку він вважав самим безпосереднім суспільним стимулом. Відмінністю католицтва і православ'я він пояснював неоднаковість західної і російської цивілізації. Росія, прийнявши візантійське православ'я, замкнулася в своєму релігійному відособленні, збоку від європейських принципів життя. Чаадаев віддавав перевагу католицизму, вважаючи, що в ньому закладений деякий об'єднуючий початок, який сформував західний мир, створив політичний уклад, філософію, науку, поліпшило вдачі.[10]

Таким чином, Чаадаєву російська філософія зобов'язана постановкою проблем, що стали крізними в подальші десятиріччя її розвитку. «І багато що з того, що передумали, пережили, що створили, що висловили найблагородніші розуми епохи, - Белінський, Грановський, Герцен, Аксаков, Киреєвський, Хом'яків, потім Самарін і інш., - писав Д.Н. Овсянико-Куликовский, - було як би «відповіддю» на питання, підняте Чаадаєвим. Немов в спростування песимізму Чаадаєва з'явилося покоління чудових діячів, розумове і моральне життя яких поклало початок подальшому розвитку».

Усвідомлення відповідальності за історію, шукання шляхів до активного втручання в її хід, секуляризм і політичний радикалізм - основні риси західників. Вони, як і інші представники російської інтелігенції, критикували ідеї слов'янофілів. На думку публіциста Д.М. Пісарева, вони виявляють повну безпорадність думки, більш того фальсифікують факти.[11]

Загалом слов'янофілів і західників об'єднувало почуття невдоволення політичними і соціальними умовами, що затвердилися в Росії. Їх об'єднувало прагнення в пошуку шляхів, які могли б виправити невірний, на їх погляд, стан речей.

3. Філософські ідеї представників революційного народництва

Народництво зародилося в 60-70-х роках як революційний рух російської разночинной інтелігенції. Виступ революційних народників відноситься до другого етапу визвольного руху в Росії - разночинскому, або буржуазно-демократичному.

Філософською основою народництва з'явився суб'єктивний ідеалізм, що широко пропагується одним з самих видних народників Петром Лавровичем Лавровим (1823-1900 рр.), спочатку членом революційної організації «Земля і воля», потім партії «Народна воля». Лавра є фундатором стержневої суб'єктивно-ідеалістичної народнической теорії «героїв» або «критично мислячих особистостей» і «натовпу». У основі цієї теорії лежить заперечення об'єктивних законів суспільного розвитку. Згідно з цією теорією, історичний суспільний розвиток визначається діями окремих «героїв», тоді як народ є сліпою інертною силою, «натовпом», нездібною до самостійного суспільного руху. Ця теорія в самої своїй основі містить заперечення керівної ролі робочого класу в революції і взагалі якого б те не було класу як рушійної сили суспільного розвитку.

На думку лавристов, для здійснення революційного перевороту з метою встановлення нового суспільного устрій досить, щоб «критично мислячі особистості» - ця група найбільш розвиненої меншини, переконала народ в необхідності цього перевороту і за допомогою народу здійснила цей переворот.

Розрізнюються два головних напрями народництва - лавризм, на ім'я розділу напряму П.Л. Лаврова, і ткачевизм - широка поширена народническое течія, очолена Петром Микитович Ткачевим.

Ідеолог російського народництва Петро Микитович Ткачев кликав молодь «зібрати свої пожитки» і відправитися «в народ» для крушеного російської держави, який ніби не пов'язаний з існуючим суспільним устрій і «висить в повітрі». Він приймав селянську общину як «наріжний камінь» майбутнього суспільного устрій, однак цей лад вже уявляв собі істотно інакше: не соціалістичним, а комуністичним.[12]

Белинский В.Г. Считал, що основне питання для Росії - знищення кріпаччини. Він вірив в соціалізм, ясно бачив ділення суспільства на класи і боротьбу між ними. Носіями суспільного прогресу, ведучого до соціалізму, є трудящі класи і представники «освіченого» суспільства. У протилежність ідеалістичній естетиці Белінський прагнув довести, що в художній творчості виражається не абсолютна ідея, а саме життя, дійсність. Він виступав за реалізм, народність мистецтва. Перед російською літературою ставив дві задачі: негативну, критичну, і позитивну, що затверджує. На його думку, сучасна література повинна підкреслювати негативні сторони життя (їх більше), маючи на меті їх усунення.[13]

Олександр Іванович Герцен звернув увагу на необхідність встановлення міцного союзу і природознавством. Для розв'язання цього питання важливе значення має питання про відношення мислення і буття. Не треба різко розмежовувати мислення і природу; природа, матерія володіє внутрішньою активністю, історичний розвиток природи вінчається людиною. Свідомість - це продукт природи; звідси слідує пізнаваність світу і об'єктивність знань. Герцен говорив про взаємозв'язок в пізнанні досвіду і «умогляду», про суперечність процесу пізнання, співвідношення абсолютної і відносної істини, відкидав суб'єктивні критерії істини.

Микола Гаврілович Чернишевський (1828-1889) - революційний демократ, письменник, публіцист, літературний критик, філософ. Як філософ, Н.Г. Чернишевський випробував вплив Л. Фейербаха, а також Гегеля, Сен-Симона, Фурье, О. Конта, які поряд з Герценом і Белінським в значній мірі визначили його світогляд. У 1860 р. з'являється основний філософський твір Н.Г. Чернишевського - «Антропологічний принцип в філософії». У цьому труді Н.Г. Чернишевський визначав матеріалізм як вчення, в основі якого «лежить повага до дійсного життя, недовірливість до априорическим... гіпотез». Він відстоює затвердження про матеріальну єдність світу, про природну взаємодію людини з природою як основу його свідомості і соціального існування.[14] Він вважає, що мислення, теоретичне пізнання повинно спиратися на почуттєвий досвід людини. У науці, особливо природній, Н.Г. Чернишевський бачить двигун суспільного прогресу. Розробляючи антропологічний принцип, Н.Г. Чернишевський вважав індивіда первинною реальністю, а суспільство - безліччю окремих людей, взаємодіючих один з одним. При цьому він вважав, що закони функціонування суспільства є похідними від законів приватного життя людей. Послідовне проведення антропологічного принципу привело Н.Г. Чернишевського до обгрунтування принципів соціалізму (загальнолюдський інтерес реалізовується в інтересах трудящих класів, тобто більшості суспільства).

Видним представником ліберального народництва був Михайлівський Н.К., який вважав, що для переходу до соціалізму треба було зберегти і зміцнити сільську общину, кустарні промисли, виробничі артілі, захистивши мужика від «грядущих бід капіталістичного порядку». Михайлівський розглядав концепції «героїв і натовпу», говорив про «служінню народу» як обов'язок інтелігенції.

Проблема народництва - одна з самих складних, гострих і спірних в нашій історичній науці, проблема справді з багатостраждальною долею. Це не дивне, бо саме поняття «народництва» разнолико і суперечливе, його відрізняють, як помітив Ф. Енгельс, «самі неймовірні і химерні поєднання ідей», з яких одні можна кваліфікувати як сверхреволюционные, інші - як ліберальні, а треті - навіть як реакційні. Тому так різноголосо оцінюють народництво історики різних партій і напрямів: одне і те ж в ньому або засуджують, або звеличують, черпають з нього своє і відкидають «чуже». Эсеры знаходили в ньому аргументи для виправдання тероризму; більшовики, навпаки, - для зіставлення терору повсякденної роботи в масі; меншовики - для обвинувачень більшовиків в «бланкизме» і «нечаевщине»; ліберали - для обгрунтування конституційних реформ. Тільки царські карателі не знаходили в народництві нічого «свого». Але саме вони, як ні дивно, з'явилися першими його дослідниками.[15]

Висновок

Російська філософія - феномен світової філософської думки. Її феноменальность полягає в тому, що російська філософія розвивалася виключно автономно, самостійно, незалежно від європейської і світової філософії, не перебувала під впливом численних філософських напрямів Заходу - емпіризму, раціоналізму, ідеалізму і інш. У той же час російську філософію відрізняють глибина, всесторонность, досить специфічне коло досліджуваних проблем, часом незрозумілих для Заходу.

Філософія в Росії самобутня, масштабна і багатолика. У більшості її течій і шкіл спостерігається підвищений інтерес до теми духовності як найважливішої характеристики буття людини в світі. Вона несе в собі величезний потенціал гуманізму і моральності, знання і віри, поміщаючись гідну в історико-філософському процесі і маючи світове значення.

При характеристиці особливостей російської філософії треба враховувати також культурно-історичний фон, на якому вона формувалася. У Росії в ході її історії сталося як би переплетення двох різних типів культур і відповідно типів філософствування: раціоналістичного, західноєвропейського і східного, візантійського з його інтуїтивним світовідчуванням і живим спогляданням, включеного в російську самосвідомість через православ'я. Таке поєднання двох різних типів мислення проходить через всю історію російської філософії. Існування на перехресті різних культур багато в чому визначило форму філософствування і проблематику російської філософії.

Список літератури

1. Алескеев П.В., Панін А.В. Філософія. - М., 2003 - 467 з.

2. Громів М.Н. Про своєрідність російської середньовічної філософії // Філософські науки, 1990, №11

3. Данцев А.А., Любченко В.С. Філософія. Підручник для технічних напрямів і спеціальностей вузів. Новочеркасськ. 2001. - 584 з.

4. Золкин А.Л. Філософія: Підручник для студентів вузів. - М., 2005. - 590 з.

5. Лавріненко В.Н. Філософія. Інтернет джерело:

http://bookz.ru/authors/vladimir-lavrinenko/filosofi_631/page-8-filosofi_631.html

6. Нікитіч Л.А. Філософія: Підручник для вузів. - М., 2000. - 575 з.

7. Пивоварів Ю.С. Вечний спор. Західники і слов'янофіли. Інтернет джерело: http://www.foma.ru/article/index.php? news=3637

8. Троцкий Н.А. Народнічество як ідеологія російського визвольного руху. // Альманах «Схід» 2005, №1. Інтернет джерело: http://www.situation.ru/app/j_art_756.htm

9. Черняев А.В. Проблеми соціально-філософської антропології в російській думці (X - початок XVIII вв.) Інтернет джерело: http://iph.ras.ru/page50298843.htm

10. http://www.ekoslovar.ru/istoria005.html

[1] Золкин А. Л. Філософія: Підручник для студентів вузів. - М., 2005. С.215

[2] Черняев А. В. Проблеми соціально-філософської антропології в російській думці (X - початок XVIII вв.)

Інтернет джерело: http://iph.ras.ru/page50298843.htm

[3] Нікитіч Л. А. Філософія: Підручник для вузів. - М., 2000. С. 220

[4] Громів М. Н. Про своєрідність російської середньовічної філософії // Філософські науки, 1990, №11 - С. 48

[5] Лавріненко В. Н. Філософія. Інтернет джерело: http://bookz.ru/authors/vladimir-lavrinenko/filosofi_631/page-8-filosofi_631.html

[6]Нікитіч Л. А. Філософія: Підручник для вузів. - М., 2000. С.242.

[7] Пивоварів Ю. С. Вечний спор. Західники і слов'янофіли. Інтернет джерело: http://www.foma.ru/article/index.php?news=3637

[8] Данцев А. А., Любченко В.С. Філософія. Підручник для технічних напрямів і спеціальностей вузів. Новочеркасськ. 2001.С. 248

[9] Лавріненко В. Н. Філософія. Інтернет джерело: http://bookz.ru/authors/vladimir-lavrinenko/filosofi_631/page-8-filosofi_631.html

[10Алеськеєв П. В., Панін А. В. Філософія. - М., 2003. С.367

[11] Нікитіч Л. А. Філософія: Підручник для вузів. - М., 2000. С.248

[12] Золкин А. Л. Філософія: Підручник для студентів вузів. - М., 2005. С.231

[13] http://www.ekoslovar.ru/istoria005.html

[14] Алеськеєв П. В., Панін А. В. Філософія. - М., 2003. С.364

[15] Троцкий Н. А. Народнічество як ідеологія російського визвольного руху. // Альманах «Схід» 2005, №1. Інтернет джерело: http://www.situation.ru/app/j_art_756.htm

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка