трусики женские украина

На головну

Порівняльний аналіз концепцій політичної влади Т. Гоббса - Філософія

Порівняльний аналіз концепцій політичної влади Т. Гоббса

Англійський філософ і політичний теоретик Томас Гоббс (1588-1679) народився 5 квітня 1588 в Малмсбері (графстві Глостершир) раніше встановленого терміну, після того як його мати налякало звістку про наближення Іспанської Армади. Незважаючи на цей несприятливий збіг обставин (згодом Гоббс говорив, що «страх і я сам - близнюки-брати»), він прожив надзвичайно довге і плідне життя. Слава прийшла до нього як до автора філософських трактатів, однак схильність до філософії виявилася, коли йому було далеко за сорок.

Гоббс жив в один з самих значних періодів англійської історії. Він вчився в школі, коли закінчувалося царювання Єлизавети I, був випускником університету, наставником і знавцем древніх мов в епоху Якова I, вивчав філософію в правління Карла I, був славнозвісний і знаходився під підозрою при Кромвеле і, нарешті, увійшов в моду як історик, поет і майже неодмінний атрибут британського життя в епоху Реставрації.

Інтерес до науки виник у Гоббса після випадкового знайомства з «Початками» Евкліда. Він був уражений переконливістю і логічністю доказу геометричних теорем і задумався про можливість застосування аналогічного методу дослідження в філософії, в області політики і моралі. Він мріяв побудувати всеосяжну теорію, яка б починала з простих рухів, що описуються постулатами геометрії, і завершувалася узагальненнями про рух людей в сфері політичного життя, як би що наближаються і що віддаляються один від одного.

У 1640 році Гоббс створює перший нарис майбутньої філософської системи. Твір, що отримав назву «Основи права», торкається як питань про людину і його природу, так і політичних проблем. У ньому доводяться, зокрема, переваги абсолютної влади. Однак захист суверенних прав верховної влади Гоббс будує на принципах теорії природного права і договірного походження держави. Трактат «Про громадянство» з'явився невдовзі після цього, в 1642. Ця книга - друга по значенню в ідейній спадщині Гоббса після більш пізнього «Левіафана». У ній він намагався остаточно визначити належні задачі і межі влади, а також характер відносин церкви і держави.

У 1651 році він видав трактат «Левіафан», в якому лаконічно і гостро сформулював свої погляди на людину і державу (левиафан - морське чудовисько, описане в Книзі Іова). У ньому доводиться, з одного боку, що суверены уповноважені правити від імені своїх підданих, а не по божому соизволению - рівне те ж, що говорилося в парламенті; з іншого боку, Гоббс використав теорію суспільного договору для того, щоб довести, що логічним результатом держави, заснованої на суспільній згоді, повинна бути абсолютна влада суверена. Тому його вчення могло бути використане для виправдання будь-якої форми правління, яка б ні отримала верх в той час.

«Левиафан» звичайно вважають твором на політичні теми. Однак погляди автора, що стосуються природи держави, передуються тезами про людину як природну істоту і «машину», а завершуються просторовими полемічними міркуваннями щодо того, якого повинна бути «істинна релігія». Практично половина всього об'єму «Левіафана» присвячена обговоренню релігійних питань.

Більше увага в своїх роботах Гоббс приділяє аналізу політичної і державної влади. Відмітимо. Передусім, що поняття політичної влади набагато більш широке, ніж понятті влади державної. Обидві ці власті мають загальні цілі, пов'язані з управлінням суспільством, а також публічний характер. Але до суб'єктів політичної влади належать не тільки державні органи, але і політичні партії, різні политобъединения, органи місцевого самоврядування. Політична влада відображає певну взаємодію і передбачає як мінімум дві сторони: з однією - пануючі, яких в політології прийнято означати поняттям «суб'єкт» (це може бути цілий народ, державний орган, монарх або президент); з іншою - підвладні, підлеглі - об'єкт, на який направлені владні відносини. Об'єктом політичної влади може бути і суспільство загалом, і кожний громадянин.

Але повернемося до Томасу Гоббсу. У своїх міркуваннях про політичну владу вона приділяв більше уваги одному його аспекту - державної влади, причому політичний аналіз Гоббса, його концепції «природного стану» і співтовариства засновувалися на механистической психології. Під явищами соціальної поведінки, вважав Гоббс, переховуються фундаментальні реакції потяга і огиди, що перетворюються в бажання влади і страх смерті. Люди, ведені страхом, об'єдналися в співтовариство, відмовившись від «права» необмеженого самоствердження на користь суверена і уповноваживши його діяти від їх імені. Якщо люди, піклуючись про свою безпеку, погодилися на такий «суспільний договір», то влада суверена повинна бути абсолютною; в іншому випадку, що роздираються суперечливими домаганнями, вони завжди будуть знаходитися під загрозою анархії, властивою бездоговірному природному стану.

Гоббс підкреслював практичну, творчу спрямованість політичної науки, вважаючи, що збагнення закономірностей політичного життя повинно служити викорінюванню кровопролиття, насильств і воєн, благоденствию всіх людей.

Своїми трактатами Гоббс «зняв» з держави ореол містицизму. Воно стало розглядатися як одне з численних результатів правової угоди - контракту, як продукт людських дій. Договір як основа виникнення держави в теорії Гоббса є своєрідною згодою підвладних, що визнають політичну владу.

Інша системообразующий ознака держави, виділена Гоббсом, - політична влада, організована як єдиний суб'єкт. Звідси визначення держави: "Держава є єдина особа, відповідальним за дії якого зробило себе шляхом взаємного договору між собою величезна безліч людей, з тим, щоб це обличчя могло використати силу і кошти всіх їх так, як полічить необхідним для їх миру і захисту". Той, хто виступає носієм політичної влади, називається сувереном, про нього говорять, що він володіє верховною владою, а всякий інший є його підданим. Таким чином, виникають відносини панування і підкорення, тобто політичний стан. Так, по Гоббсу, утвориться "політичне тіло".

Нормальною, здоровою державою Гоббс вважав таке, в якому забезпечені право людини на життя, безпеку, справедливість і благоденствие. Під цією точкою зору і визначалися якості політичної влади, її права і здібностей. Критеріями визначення повноважень верховної влади для Гоббса було, передусім, її здатність подолати "війну всіх проти всіх", екстремальні стану суспільства. Тому верховна влада повинна бути "так обширна, як тільки можна її представити". На думку Гоббса, загальна влада «може бути споруджена тільки одним шляхом, а саме шляхом зосередження всієї влади і сили в одній людині або в зборах людей, які більшістю голосів могли звести все волі громадян в єдину волю».

Державна влада, на думку Гоббса, повинна забезпечувати наступні умови, необхідні для щастя громадян, мешкаючих в державі: це захист від зовнішніх ворогів, збереження світу всередині держави, підняття добробуту і багатства і надання права кожному громадянинові користуватися свободою без збитку для інших громадян.

Ясно, що для досягнення своїх цілей державна влада повинна бути озброєна відповідними правами.

Перше право Гоббс називає "мечем справедливості", тобто право карати порушників закону, бо без цього права безпека не монжет бути забезпечена.

Друге право є «меч війни», тобто право обьявления війни і укладення миру, а також встановлення кількості збройних сил і грошових коштів, необхідної для ведіння війни.

Третє право - право суду, тобто розгляд випадків, де потрібен додаток меча, оскільки без дозволу суперечок неможливо охорона однного громадянина від несправедливості з боку іншого громадянина.

Четверте право - право встановити закони про власність, тому що до встановлення державної влади кожному належало право на все, що і було причиною війни проти всіх, але з встановленням госундарства все повинне бути визначене, що кому належить.

П'яте право - право встановлювати підкорення влади, з допомогою конторых можна було б здійснювати збалансоване регулювання всіх функцій державної влади.

Шосте право - право забороняти шкідливі вчення, ведучі до порушення світу і спокою всередині держави, а також направлені на підрив державної єдності.

Всі інші права, на думку Гоббса, полягають у вищенаведених або можуть бути логічно виведені з них.

Отже, Гоббс вручає державній владі всі права, витікаючі з її природи: він залишає за громадянами одне лише право на фізичне життя. Навіть в духовних справах він віддає всю владу державі. Державна влада може встановити релігію і обряди. Навіть невіруючі люди повинні підкоритися законам держави і виконувати всі релігійні зовнішні обряди.

Гоббс рішуче відкидав концепцію розділення влади як розділення суверенітету між угрупованнями, що борються, партіями і класами. Відстоюючи єдність верховної влади і неподільність суверенітету, Гоббс в той же час визнавав інший аспект теорії розділення влади, а саме: необхідність розподілу компетенції в здійсненні влади і управління, своєрідний розподіл праці в державному механізмі як гарантію впорядкованості і контролю. Гоббс висував концепцію політичного (державного) абсолютизму, що покоїться на "раціонально-бюрократичних" принципах володарювання і управління. Вказані властивості політичної влади (суверенітет, єдність, абсолютизм) Гоббс вважав загальними і істотними для всіх форм держави, як монархічних, так і республіканських.

По Гоббсу є три форми державної влади:

· монархія, де носієм верховної влади є одна людина;

· демократія, де носієм верховної влади є загальні збори всіх громадян;

· аристократія, де верховна влада належить зборам певних осіб призначених або так або інакше виділених з іншої маси.

Тирания і олігархія є не окремими формами державної влади, а лише іншими назвами тих же видів, - назва, які вынражают наше негативне відношення до кожної з цих форм: «Дійсно, ті, хто випробував образу при монархії, іменують її тирания, а ті, хто незадоволений аристократією, називають її олігархією».

Відмінність між цими родами держави складається не у відмінності влади, а у відмінності придатності, або здатності, кожного з них до здійснення тієї мети, для якої вони встановлені, а саме до впровадження світу і забезпечення безпеки народу. І, зіставляючи монархію з іншими двома родами правління, Гоббс помітив наступне:

По-перше, всякий носій обличчя народу або член зборів, що є таким носієм, є одночасно носій своєї власної природної особи. Тому, як би старанно така людина як політична особа ні піклувалася про забезпечення загального блага, він, однак, більш або менш старанно піклується також про забезпечення свого особистого блага, блага своєї сім'ї, родичів і друзів, і, якщо спільні інтереси стикаються з його приватними інтересами, він в більшості випадків віддає перевагу своїм інтересам, бо пристрасті людей звичайно бувають сильніше їх розуму. Спільні інтереси тому більше усього виграють там, де вони більш тісно співпадають з приватними інтересами. Саме такий збіг є в монархії. Багатство, могутність і слава монархів зумовлені багатством, силою і репутацією його підданих. Бо ніякий король не може бути ні багатий, ні славний, ні знаходитися в безпеці, якщо його піддані бідні, знехтували або дуже слабі внаслідок бідняцтва або міжусобиць, щоб витримати війну проти своїх ворогів. При демократії ж або аристократії особисте благополуччя осіб продажних або честолюбних забезпечується не стільки суспільним процвітанням, скільки частіше за все віроломною радою, зрадою або громадянською війною.

По-друге, монарх може отримати раду від кого йому бажано, коли і де йому бажано, і, отже, він може вислухати думку людей, досвідчених в питанні, належному його обговоренню, які б ні були їх ранг і звання, і настільки завчасно відносно моменту дії і так секретно, як він полічить це потрібним. Коли ж верховні збори потребують ради, то туди допускаються тільки ті, хто має на це право з самого початку, а це в більшості випадків люди, досвідчені більше в питаннях придбання багатства, чому в питаннях придбання знання. Крім того, вони дають свої ради в довгих промовах, що можуть спонукати і дійсно спонукаючих людей до дій, але що не можуть керувати діями цих людей. Так як полум'я пристрастей ніколи не просветляет розуму, а, навпаки, помрачает його, так і ніколи і ніде рада, прийнята в зборах, внаслідок численності його складу не може залишитися в таємниці.

По-третє, рішення, прийняті монархом, схильні до непостійності лише в тій мірі, в якій це властиво людській природі, рішення ж зборів можуть зазнавати змін ще і завдяки численності складу зборів. Адже стоїть трохи членам, що вважають за необхідним триматися раз прийнятого рішення, не з'явитися в збори або вчасно з'явитися що деяким тримається протилежного погляду, і все, що було вирішено учора, сьогодні буде анульоване.

В-четвертих, монарх не може розійтися у думках з самим собою по мотивах заздрості або своекорыстия, збори ж можуть, причому так різкі, що справа може дійти до громадянської війни.

По-п'яте, при монархії є наступна незручність, а саме що який-небудь підданий може бути владою однієї людини позбавлений всього свого майна в інтересах збагачення якого-небудь фаворита або льстеца. Однак те ж саме може трапитися і там, де верховна влада належить зборам, - влада таких зборів однакова з владою монархів; члени таких зборів можуть піддатися поганим радам і бути введеними в знаду ораторами, як монарх льстецами, і взаємними лестощами вони взаємно можуть заохочувати користолюбство і честолюбство один одного. Тим часом як монархи мають небагато фаворитів і можуть протегувати тільки своїм родичам, фаворити зборів численні, а родичів у членів зборів значно більше, ніж у будь-якого монарха. Крім того, немає такого фаворита монарха, який не був би в однаковій мірі здатний як допомагати своїм друзям, так і вадити своїм ворогам, оратори ж, т. е. фаворити верховних зборів, хоч і мають велику владу вадити, володіють дуже малою владою спасати для обвинувачення потрібно менше красномовства, ніж для виправдання, і засудження нам представляється більш згідним з принципом правосуддя, ніж виправдання.

В-шестых, однією з незручностей монархії є та обставина, що верховна влада в ній може дістатися по спадщині неповнолітній або такій, хто не може розрізнювати добро і зло, і незручність складається в тому, що його влада повинна бути передана в руки іншої людини або збори людей, які як куратори або регенти повинні управляти по його праву і від його імені. Однак сказати, що надання права на здійснення верховної влади одній людині або зборам людей є незручність, - значить сказати, що всякий уряд є більша незручність, ніж хаос і громадянська війна. Тому єдина небезпека, яка в цьому випадку загрожує,- це боротьба суперників, що претендують на таку почесну і вигідну посаду. Але щоб пересвідчитися в тому, що ця незручність виникає не від форми правління, званої нами монархією, треба брати до уваги, що монарх, що передував повинен був вже намітити хранителя свого неповнолітнього наступника або ясно вираженими словами заповіту, або мовчазною санкцією прийнятого у таких разах звичаю. Тому ця незручність (якщо таке виникне) повинна бути приписана не монархії, а честолюбству і несправедливості підданих, що властиво всім родам правління, де народ недостатньо проінформований щодо своїх обов'язків і прав верховної влади. Якщо ж передбачити, що монарх, що передував не залишив ніяких вказівок щодо опікунства, то ясне правило на цей рахунок дано природним законом, а саме що опікунство повинне бути надане тому, хто, природно, найбільш зацікавлений в збереженні влади неповнолітнього і не може витягнути ніякої вигоди для себе з його смерті або обмеження його влади. Дійсно, оскільки ми бачимо, що всяка людина за природою шукає своєї вигоди і підвищення, то передача неповнолітнього у владу людей, які можуть піднестися завдяки його загибелі або зменшенню його прав, не опікунство, а зрада. Таким чином, передбачені всякі заходи для попередження обгрунтованих сварок через того, кому правити державою у разі восшествия на престол малолітнього спадкоємця, і якщо в цьому випадку все ж виникають спори, що порушують суспільний мир, то це повинне бути приписане не монархічній формі правління, а честолюбству підданих і незнанню ними своїх обов'язків.

З іншого боку, всяка велика держава, в якій верховна влада належить обширним зборам, знаходиться відносно розв'язання питань війни і миру і складання законів в такому ж положенні, як якби верховна влада знаходилася в руках дитини. Бо, подібно тому, як дитина позбавлена здатності самостійної думки, щоб відхилити дану йому раду, і тому вимушений прийняти раду тих або тих, піклуванню кого він доручений, точно так само і збори позбавлено свободи відхилити рада, дана його більшістю, незалежно від того, чи є ця рада хорошим або поганим. І подібно тому, як дитина потребує хранителя або заступника, охоронця його особистості і влади, точно так само і верховні збори у великих державах в момент великих небезпек і смути потребує диктаторів або охоронців їх влади. Останні є, власне говорячи, тимчасовими монархами, оскільки верховні збори передають їм всю повноту своєї влади на час, причому випадки узурпації влади (після закінчення встановленого терміну) з боку таких диктаторів бували частіше, ніж випадки узурпації влади малолітніх королів з боку протекторів, регентів або яких-небудь інших хранителів.

Очевидно, що симпатії Гоббса належали монархії, яка, на його погляд, найбільш пристосована для здійснення головної мети держави - забезпечення світу і безпеки народу. Це - одна з ведучих теорем його політичної геометрії.

На думку Гоббса, тільки зосереджена в руках однієї людини влада могла надійно позбавити суспільство від цивільної смути (нагадаємо, що сам філософ жив в бурхливі часи Англійської революції), від свавілля «сильних миру цього» і, головне, від егоїзму «всіх і кожних», згубного для суспільного блага.

Отже, можна зробити висновок, що самої кращою формою з точки зору досягнення тих коштів, ради яких існує державна влада, є, на думку філософа, монархія.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка