трусики женские украина

На головну

Специфіка філософського знання - Філософія

Міністерство освіти і науки Самарської області

Міністерство майнових відносин Самарської області

Тольяттінський індустріально-педагогічний коледж

Практична робота по дисципліні

«Філософія»

Виконав: екстерн Грігорьев А.А.

Перевірив: викладач Чернова С.Н.

Оцінка _______________

Тольятті.

Зміст

1. Специфіка філософського знання і його функції

2. Буття. Проблема буття в російській релігійній філософії (кінець XIX-XX вв)

3. Свідомість. Свідомість і несвідоме: «Маркс і Фрейд»

Список літератури,

що використовується Специфіка філософського знання і його функції. Основні розділи філософії

Філософія - світоглядна форма свідомості. Однак не всякий світогляд можна назвати філософським. У людини можуть бути досить пов'язані, але фантастичні уявлення про навколишній світ і про себе самого.

Наукове знання байдуже до значень, цілей, цінностей і інтересів людини. Навпаки, філософське знання - це і є знання про місце і роль людини в світі. Таке знання глибоке особово, імперативне (т. е. зобов'язує до певного образу життя і дії). Філософська істина об'єктивна, але переживається вона кожним по- своєму, відповідно до особистого життєвого і морального досвіду. Тільки так знання стає переконанням, захищати і відстоювати яке людина буде до кінця, навіть ціною власного життя. У цій найголовнішій своїй функції філософія є не що інакше, як стратегія життя - вчення про те, «яким треба бути, щоб бути людиною».

Англійський філософ Б.Рассел визначив місце філософії в духовному житті людини як «нічийну землю» між наукою і релігією - двома основними формами освоєння ним миру. Подібно науці, філософія покладається на розум, але в той же час філософські проблеми такі, що однозначної відповіді на них отримати неможливо. Інакше говорячи, питання філософії, питання світогляду не можна дозволити исчерпывающе, раз і назавжди саме тому, що з кожним кроком історії, передусім з кожним новим, більш високим рівнем суспільних відношенні, в суспільному світі людини складаються інакші ситуації, дозрівають інакші протиріччя. І щоб зрозуміти, осмислити, оцінити їх, потрібно напружена і безупинна робота філософської думки, яка знаходиться в дещо інакшій площині, ніж думка вченого.

Філософ не задовольняється об'єктивною картиною світу. Він обов'язково «вписує» в неї людину. Відносини людини до миру - вічний предмет філософії. Разом з тим предмет філософії історично жвавий, конкретний, «людське» вимірювання світу змінюється із зміною сущностных сил самої людини.

Таємна мета філософії (як і релігії) - вивести людину з сфери повсякденності, принадити його вищими ідеалами, додати життю його істинне значення, відкрити шлях до самим довершеним цінностям. Але якщо релігія - це масова свідомість, то філософія - свідомість елітарна, що вимагає не тільки таланту, але і професійної виучки.

Органічна сполука В філософії двох початків - науково-теоретичного і практично-духовного - визначає специфіку її як абсолютно унікальної форми свідомості, що особливо помітно виявляє себе в її історії - в реальному процесі успадкування, розвитку ідейного змісту філософських вчень, які історично, у часі пов'язані між собою не випадковим, а необхідним образом. Всі вони - лише грані, моменти єдиного і цілого. Так само, як і в науці і в інших сферах раціональності, в філософії нове знання не відкидає, а діалектично «знімає», долає свій прежни рівень, т. е. включає його в себе як свій окремий випадок. У історії думки, підкреслював Гегель, ми спостерігаємо прогрес: постійне сходження від абстрактного (відверненого, одностороннього) знання до знання все більш і більш конкретному (повному, багатосторонньому). Послідовність філософських вченні - в основному і головному - така ж, як і послідовність в логічних визначеннях самої ідеї, тобто історія пізнання відповідає об'єктивній логіці пізнаваного предмета.

Однак закону сходження, закону прогресу, як і влади, часу, не підкоряється практично духовна (ціннісна) складова філософського знання. Вона схоже мистецтву, до історії якого також не можна підходити з мірками «вище - нижче».

Історичне буття філософії подвійне, а тому і унікальне: як наука, що осягає реальні відносини в об'єктивному світі і пізнанні, вона розвивається, її побудови скороминущі (що і підкреслював в своїй історико-філософській концепції Гегель). Але як ціннісно-особистий вияв духа, як смысложизненная орієнтація свідомості філософське вчення прориває пелену часу, воно звертається до Вічності, а тому ні «застаріти», ні поступитися своїм унікальним, не замінимим нічим і ніколи місце в культурі її новим освітам воно не може. «Нове» і «старе» - на рівних - представляють світову філософію, незалежно від віків і тисячоліть, що розділяють їх за часом.

Однак і теоретична складова філософського знання, тобто його внутрішня логіка, успадковується набагато більш складним образом, ніж знання спеціально-наукове. Складніше тому, що філософська ідея багатозначна, вона може бути розвинена, продовжена в різні, навіть протилежні напрями. І кожний її продовжить по своєму і зробить свої висновки.

Особливого пояснення і уваги вимагає до себе сам факт існування і розвитку - у відносній самостійності по відношенню до світової філософії - філософії національної (філософії окремого народу). Ця ще одна відмінність філософії від науки. Російська, німецька, французька філософія - поняття не тільки допустимі, але і абсолютно необхідні для того, щоб вести мову про реальний процес народження і життя філософських ідей в світі і цивілізації. Ідеї філософії найглибшим образом виражають «душу» народу, його внутрішній і духовний досвід і тенденції, що укладаються в йому як грань, момент загальнолюдського.

Російська філософія (російська ідея), розвивалася в сотворчестве, але і в певній «опозиції» до філософії Заходу. З глибинних надр народного духа і свідомості, з етичного досвіду поколінні, з трагічного досвіду своєї історії вона зробила найглибші, проникливі висновки, сформулювала безкомпромісні імперативи про те, що цінність людського життя абсолютна, що експерименти насилля над природним ходом життя людей недопустимі, що ніякий «прогрес» - ні науковий, ні технічний, ні соціальний - не стоїть сльозинки дитини, не може і не повинен бути куплений ціною руйнування особистості. Складаючи стержень національної самосвідомості, національна філософія відкриває такі істини, виробляє такі цінності, які неможливо зрозуміти і прийняти, не беручи участь в житті і справах своїх співгромадян і співвітчизників.

Філософське знання є єдність істини і помилки. Але в філософії дані поняття наповнюються, своїм особливим значенням. Це значення - соціально-історичне, соціально-етичне, він необхідно включає в себе оцінку не тільки нашої думки, але і пов'язаної з нею, заснованої на ній нашої дії. Однак лише та дія істинна, яке відповідає вищим цілям, вищому призначенню людини - розвитку його універсальних, інтелектуальних і духовних сил. Істина, як істинне життя, є проходження таким імперативам і цінностям, які не обмежують, не звужують, а розширюють і розвивають сущностные сили і творчі здібності людини. Помилка, зі своєї сторони,- також не проста логічна, суб'єктивна помилка, не «недогляд» або «недолік», тим більше, не «каверза» зловмисників, а неминуче слідство того, що «помиляється» сама історія. Так, надії християн на прихід «царствия божого», як і запевнення комуністів про те, що «всі дороги» ведуть в наш вік до суспільства свободи, рівності і братств, можна «списати» в помилки, оскільки не підтвердилося ні те, ні інше! Але в цих помилках укладалося і глибоке істинний зміст. Етичний імператив (ідеал, мрія), звісно, не є ще сама реальність, але вона - її «знак» з майбутнього.

Ідейні побудови філософії володіють величезною привабливою силою. Ідеї виражають потреби часу, і якщо цей час прийшов, то ніякі перешкоди і перешкоди (цензура, адміністративно-карна боротьба з інакодумством і т.п.) не в силах стримати, зупинити натиск філософських ідей, їх могутній вплив на розуми і серця сучасників.

Відмінною рисою філософської творчості є ще і те, що воно глибоке особово. Особистість, образ життя філософа невіддільні від його думки. Різноманіття, неповторність, несподіванка і навіть парадоксальність філософських ідей, концепції, вчень - не слабість, а сила філософської творчості. Це різноманіття (плюралізм) для кожної мислячої людини є «приглашение'к сотворчеству, «собеседованию'с великими розумами, є реальна умова зробити власний вибір своєї життєвої позиції, розміривши його з досвідом попередників.

Філософський плюралізм не треба змішувати з эклектикой - безсистемним, безпринципним змішуванням різнорідних представлень і поглядів в голові однієї людини, без якої небудь навіть спроби самостійного, критичного відношення до них. Саме про таке - еклектичному - «многознайстве» ще древні філософи говорили, що воно не є ознака мудрості, а тому марно. Плюралізм же, не роблячи замах на власні, внутрішні переконання особистості, вимагає від людини лише однієї: поваги і до інших думок, визнання і за іншими права на захист своїх ідей і цінностей. У цьому значенні філософськи, світоглядний плюралізм - пряма протилежність ідеологічної нетерпимості, догматизму і фанатизму. Він є непорушною нормою демократичного суспільства. Про такий плюралізм сказав колись Вольтер: «Я не згодний ні з одним Вашим словом, але готів віддати життя за те, щоб Ви могли його вільно сказати».

Антична філософія, стаючи самостійною системою знань, знаходила свою внутрішню композицію, свою структуру. У стоїків (IV в. до н. е.) ця прийняла наступний вигляд: 1) філософія починалася з логіки; 2) після логіки слідувала фізика, або вчення про природу; 3)після фізики - етика (вчення про людину, про шлях його до мудрого, осмисленого життя). Остання частина була головною, оскільки і логіка (вчення про пізнання), і фізика (вчення про буття), при всій важливості трактуемых в них проблем, лише готувала, передувала основні, смысложизненные положення і виведення про призначення і долю людини, про відношення його до вічного і нескінченного миру. Запропонована стоїками схема зберегла своє значення і по сьогоднішній день. Хоч час вніс і в неї свої коректива.

Істотну перебудову, переусвідомити структури філософського знання основоположник класичної німецької філософії І. Кант. У одній з готових своїх творі - «Критиці здатності думки»- він говорить про три частини філософії, співвідносячи їх з трьома «здібностями душі», розуміючи під останніми пізнавальну, практичну (бажання, воля) і естетичну здібності, властиві людині від народження. Інакшими словами, Кант розуміє філософію як вчення про єдність істини, добра і краси, що значно розширює її узкорационалистическую трактування як тільки теорію або методологію наукового знання, що висловлювалося спочатку просвітниками, потім позитивістами.

Гегель будує свою систему у вигляді « Енциклопедії філософських наук». Як і стоїки, і Кант, Гегель також три частини філософського знання, позначені ним в суворій послідовності: 1) логіка; 2) філософія природи і 3)філософія духа.

Логіка, методологія пізнання давно складають теоретичне ядро філософії. Однак структура сучасної філософії тільки до свого ядра не зводиться. Соціальна філософія (або філософія історії), філософські питання природознавства (філософія науки), етика, естетика, філософська культурология, історія філософії - коло філософських дисциплін може бути розширене.

Естетика (всупереч поширеній думці про неї) не є «частиною» філософії, оскільки вся філософія естетична. Вищий акт розуму, як писав Гегель, є акт естетичний. Особливо глибоко і повно естетична природа філософської свідомості і творчості виявила себе в античній культурі, що підтверджується і таким фундаментальним дослідженням, як «Історія античної естетики» А.Ф. Лосева. Жодна проблема не є філософською, якщо вона в той же час не виявляється естетичною.

Структура філософського знання вказує на те, що в філософії теорія і історія пов'язані між собою значно глибше і більш сущностным, необхідним образом, чим в будь-якій іншій області людської творчості. А це означає, що сучасний філософ, як би оригінальний він не був, мислить не тільки від свого імені, але і від імені філософів минулих віків, від імені філософії загалом. Ось чому історія філософії - не «частина» її, а основа, її суть, її самосвідомість.

Буття. Проблема буття в російській релігійній філософії (кінець ХIХ-почало ХХ вв)

Буденне мислення сприймає терміни «бути», «існувати», «знаходитися в готівку» як синоніми, т. е. близькі по значенню. Філософія використала терміни «бути», «буття» для позначення не просто існування, а того, що гарантує існування. Тому слово «буття» отримує в філософії особливе значення, зрозуміти який можна, тільки звернувшись до розгляду філософської проблематики буття.

Критика розуміння буття в західноєвропейській філософії. Традиційна проблема буття була предметом метафізики, яка в тій або інакшій мірі завжди займалася розглядом буття як Абсолюту. Бога. Тому релігійна російська філософія не могла обійти цю тему, а так само не могла відреагувати на її нетрадиційне рішення в західній філософії, починаючи з 17 в. Вона виступила з різкою критикою не тільки раціоналізації розуміння буття, але і зведення його до форм людського пізнання і ширше - існування. Вирок об'єктивному буттю був суров: світогляд, в якому влада Абсолюту змінилася «владою примарних феноменальностей» (Н. Бердяев), неминуче ставить на перше місце питання земного благоденствия. Людина, переставши відчувати опіку надчутливого буття, обожнювала по-людському рід, себе самого і свої потреби. Віра в Абсолют замінюється вірою в людину і його необмежені можливості остаточного соціального перевлаштування, створення на мові такого суспільства, в якому всі люди будуть щасливі, а всі їх потреби - задоволені.

Російські філософи зв'язували те або інакше розв'язання проблеми буття зі специфікою світогляду, світовідчування народу, людей певної культури. Вони вважали, що філософські проблеми і їх рішення подпитываются духовними запитами людей, а точніше є їх відображенням. І той факт, що філософія Заходу, починаючи з Декарта і Локка, визнавала первинним, безпосередньо даним, самоочевидным свідомість, знання, а не буття, прямо пов'язаний з світоглядом, пануючим в західноєвропейській культурі того часу.

С.Л. Франк в роботі «Духовні основи суспільства» писав, що «ця уявна самоочевидность ідеалізму виражена у відомих словах Канта: «Крім нашого знання, ми все ж нічого не маємо, з чим можна було б порівняти наше знання». Це не тільки абстрактна філософська теорія, теза, що передається через якусь теоретичну основу, але безпосереднє вираження в якійсь мірі спонтанного життєвідчування. Якого ж? Філософ характеризує його таким чином: «Нова західноєвропейська людина відчуває себе саме як індивідуальну мислячу свідомість, а все інше - лише як дане для цієї свідомості або що сприймається через його шлях. Він не відчуває себе що докорився в бутті або що знаходиться в ньому і своє власне життя відчуває не як вираження самого себе, так би мовити, а як іншу інстанцію, яка протистоїть буттю тобто він відчуває себе, так би мовити, розведеним з буттям і може до нього пробитися тільки обхідним шляхом свідомого пізнання». І якщо Декарт звів зміст свідомості, досвіду свідомості до предметно-логічного, то цим він передав реальний зміст свідомості реальних людей, яких цікавив лише предметний мир і тверезо-практичне до нього відношення. Декартовская трактування темотвесы буття відобразило те, що вже трапилося в буденному мировозрениии, в повсякденному сприйнятті світу, який для людей став буденним, без святині, а тому що не вимагає благоговійного трепету.

Не прийняв європейського тлумачення буття, що з'явилося в Новий час, і Н.А. Бердяев. Він писав, що в європейській філософії, наприклад у Канта, затверджується примат пізнання над буттям, ототожнення його з науковим знанням, раціоналізація і логизация буття, що приводить до «фатального» розриву з Абсолютом.

Розрив з Абсолютом, який з'явився слідством Сократа пристрасті людини, що ще почався з часів до себе самого, зафіксований у всій раціоналістичній західноєвропейській філософії, вважав інший російський релігійний мислитель Н.Ф. Федоров. Естафету, в якій передавалася ідея звеличення людини і приниження Абсолюту, він представив в наступному вигляді. «Пізнай самого себе», - говорить демон Сократа (або Дельфійський демон). «Пізнаю, отже існую», - відповідає Декарт. Фитхе пояснює: «Я - таке, що пізнає і є існуюче; все ж інше є лише пізнаване, т. е. лише уявне, отже неіснуюче».Штирнер Укладає: «Возлюби себе всією душею твоєю, всім серцем твоїм». Ницше говорить: «Знайди в собі себе, будь єдиним, нічого, крім себе, не визнавай».

П.Флоренський називав позицію західноєвропейської суб'єктивно ідеалістичної філософії, що абсолютизує суб'єктивність, «иллюзионизмом», а її основою визнавав «онтологічну пустоту», тобто відмова від визнання справжньої реальності, втрата відчуття її існування. Представлені вище позиції російських релігійних філософів з очевидністю свідчать про їх неприйняття номіналізму і заснованого на йому зсуву в розумінні проблеми буття. Які ж були їх аргументи?

Головний і основний полягав в затвердженні специфіки російського світогляду, що базується на інакшому, в порівнянні із західним, світовідчуванні. Тому на російському грунті не міг вирости ні Декарт, ні Кант і інші. Специфіку такого світовідчування С.Л. Франк описує таким чином: «Безпосереднє почуття, що моє буття, що воно належить буттю загальному і укорінитися в ньому і що довершений життєвий зміст особистості, її мислення як рід її діяльності проіснує тільки на цьому грунті, - це почуття буття, яке дане нам не зовні, а присутній всередині нас, почуття глибинного нашого буття, яке одночасно об'єктивне, надиндивидуально і самоочевидно, складає суть типово російського онтологизма». Тобто для російського світовідчування існування буття як струмового, в його трансцендентности є більш очевидним і смысложизненным, чим існування мого «я» і свідомість, яким воно володіє. Тому російська релігійна філософія, що харчується соками російського світовідчування, тяжіє до онтологизму, а не до тієї або інакшої форми суб'єктивного ідеалізму.

Специфічне відношення російської філософії до проблеми буття має джерела в російській релігійній свідомості. У християнстві ідея порятунку - одна з головних. Питання про те, як людина приходить до порятунку, обговорюється з давніх часів. На заході він - принципова тема суперечки між католиками і протестантськими. Перші затверджують, що шлях до порятунку лежить через внутрішній образ думок, через внутрішній настрій на релігійність, на Бога. Другі переконані в тому, що тільки внешнеполезные справи і дії врятують людину. Православ'я не приймає ні ту, ні іншу сторону по тій причині, що вважає цю суперечку безпредметною, бо врятувати людину може тільки см Бог по мірі того, як Він заволодіває людиною, якщо той прагне зануритися в Божественне буття. Релігійному православному почуттю не зрозуміле розділення релігійного життя на внутрішню і зовнішню. Саме буття в Богові - суть російської релігійності, яка визначила філософське рішення теми буття. Релігійний онтологизм став основою філософського онтологизма.

Отже, російському світовідчуванню і російській релігійній філософії було чуже уявлення про індивідуально-особову сферу як справжньому буття. Духовна творчість російських мислителів була направлена на з'ясування найглибших онтологічних, бытийственных джерел людського життя. Релігійні філософи засудили розрив з Абсолютом, піддали критиці новоевропейского людини, яка дуже вподобала до себе самого, возгордился своєю автономністю і возжелал бути богом на землі. Вони вважали таку світоглядну установку знадою, гріхом, ведучою в соціальний, політично, етичний тупик. Вихід з нього російські релігійні філософи бачили у вкоріненні такого світогляду, яке визнавало б, що буття треба спочатку, до всяких форм людської діяльності: практичної і теоретичної. Не можна, вважали вони, йти в пізнанні до буття, як до об'єктивної і абсолютної істини. Навпаки, треба вийти з буття як спочатку даного нашій цілісній свідомості, в якій немає ще ділення на суб'єкт і об'єкт, а є повнота злиття людини і Абсолюту.

Свідомість. Свідоме і несвідоме: Маркс і Фрейд

«Свідоме» і «несвідоме» - це співвідносні поняття, що виражають особливості роботи людської психіки. Людина обдумує ситуації і приймає рішення. Такі дії називають усвідомленими. Однак часто людина поступає необдумано, а іноді він сам не може зрозуміти, чому він так поступив. Несвідомі дії передбачають, що людина поступає по внутрішньому спонуканню, але без всякого аналізу ситуації, без з'ясування можливих слідств. Слова, які він використовує для характеристики цього стану, різні: необдумано, неусвідомлено, спонтанно, інтуїтивно. Всі ці слова виступають в такому випадку як синоніми слова «несвідоме», хоч повної синонімічності тут, зрозуміло, немає. Значення слова «несвідоме» може розширятися або вужчати в залежності від його соотнесенности зі словом «свідоме». Так, при обдумуванні ситуації, що сприймається людина має справу не тільки з тим, що йому є. У нього в голові спливають події минулої, в чомусь схожі з тими, що спостерігаються, він зіставляє їх. Спливаючі в свідомості факти, закони, оцінки звідкись приходять. У них є якийсь порядок. Виникає питання: звідки все це? Може бути з несвідомого, а можливо, з глибин свідомого. Розбираючись у всьому цьому, приходимо до розуміння об'ємності свідомості, наявності у нього своїх механізмів. Цим несвідоме відсується ще далі і виникає питання про умовну межу, що відділяє свідоме від несвідомого.

Маркс ввів в науковий оборот ряд своєрідних предметів і евристичних схем мислення про свідомість, що уперше прорвали рамки традиційної класичної філософії. При цьому виявилися такі сторони свідомості, що стало вже неможливим говорити про філософську інстанцію «чистої свідомості», самодіяльним, творчим агентом і центром якого є мисляча, що роздумує, прозора для самої себе одиниця - індивідуальна людина. Предмети дослідження свідомості виявилися в іншому місці, його пронизала нова залежність і зовсім в інакших напрямах, чому раніше, а метод внутрішнього спостереження і розуміючий интроспекции, довгий час що монопольно володів дослідниками свідомості, затріщав по швах.

Якщо для класичної філософії, що була по своїй суті «філософією самосвідомості» і що приписувала свідомості телеологическую структуру, життя останнього протікала тільки в одному вимірюванні - у вимірюванні сприйняття і уявлення, що відтворюється рефлексивным свідомістю суб'єкта, то Маркс уперше вводить свідомість в область наукового детермінізму, відкриваючи його соціальне вимірювання, його соціальні механізми.

Замість однорідної, площини свідомості, що йде в нескінченність виявилися його археологічні глибини; воно виявилося чимсь багатомірним, об'ємним, пронизаним детермінізмами на різних одночасно існуючих рівнях - на рівнях механіки соціального, механіки несвідомого, механіки знакових систем, культури і т.д., а з іншого боку, складеним з нашарування генетично різнорідних, тобто в різний час виниклих і по різних законах рухомих структур. І уже звісно, свідомість в цих глибинах і різних вимірюваннях не охоплюється самосознательной роботою що роздумує про себе і про мир індивіда. І, отже, до неї не можна звести його продукти. Свідомість - це лише одна з метаморфоз процесів об'ємного, багатомірного цілого, лише надводна частина айсберга. І розглядатися воно повинне лише разом з своїми прихованими частинами, в залежності від них.

Щоб проникнути в процеси, що відбуваються в свідомості, Маркс проводить наступну абстракцію: в проміжок між двома членами відношення «об'єкт (речовинне тіло, знак соціальних значень) - людська суб'єктивність», які тільки і дані на поверхні, він вводить особливу ланку: цілісну систему змістовних суспільних зв'язків, зв'язків обміну діяльністю між людьми, що складаються в диференційовану і ієрархічну структуру. Потім він вивчає процеси і механізми, витікаючі з факту багаторазових переплетень і нашарування відносин в цій системі, по рівнях і поверхах якої об'єктивно «розтікається» людська діяльність, її суспільні сили, що предметно закріплюються.

Введення цієї посредствующего ланки перевертає все відношення, в рамках якого свідомість вивчалася. Форми, що приймаються окремими об'єктами (і що сприймаються суб'єктивністю), виявляються кристалізаціями системи (або підсистеми) відносин, що черпають своє життя з їх сочленений. А рух свідомості і сприйняття суб'єкта здійснюється в просторах, що створюються цими ж відносинами, або, якщо бажано, ними замикається. Через ці відносини і повинен пролягати реальний шлях вивчення свідомості, тобто того вигляду свідомого життя мотивів, інтересів і духовних значень, який приводиться в рух даною суспільною системою.

Великий вплив на розробку проблеми свідомості і несвідомого надав 3. Фрейд, що відкрив цілий напрям у вченні про людину і що затвердив несвідоме як найважливіший чинник людського вимірювання і існування. Він представляв несвідоме як могутню силу, яка протистоїть свідомості. Згідно з його концепцією, психіка людини складається з трьох пластів. Найнижчий і могутній пласт - «Воно» - знаходиться за межами свідомості. По своєму об'єму він порівняємо з підводною частиною айсберга. У ньому зосереджені різні біологічні потяга і пристрасті, передусім сексуального» характеру, і витіснені з свідомості ідеї. Потім слідує порівняно невеликий шар свідомого - це «Я» людини. Верхній пласт людського духа - «Сверх-я» - це ідеали і норми суспільства, сфера долженствования» і моральна цензура.

Фрейд вважав, що в обмовках, помилкових діях виявляються істинні, приховані наміри і почуття людини. Сни в символічній, непрямій формі відображають конфлікти і переживання людської душі. Наприклад, жінці, що втратила віру в свої сили, снилося, що вона вправно управляє автомобілем, причому все виходить як би само собою. У сні ж прийшла думка про дивність що відбувається - раніше вона ніколи не сідала за руль, навіть не представляла, як це робиться. Несвідоме указало їй на можливість оволодіти новим і невідомим, на необхідність справитися з невпевненістю і установкою на провал. Значення сновидіння буває і менш очевидним.

По Фрейд, особистість, людське «Я» вимушено постійно мучитися і розриватися між, образно говорячи, Сциллой і Харібдой - неусвідомленими влечениями і спонуками «Воно» і етично-культурною цензурою «Сверх-Я». У результаті виявляється, що власне «Я» - свідомість людини не є «господарем в своєму власному будинку». Саме сфера «Воно», цілком підлегла принципу задоволення і насолоди, впливає вирішальний чином на думки, почуття і вчинки людини. Тому сама людина - передусім істота, керована і рухоме сексуальними спрямуваннями і сексуальною енергією (лібідо).

Драматизм людського існування, по Фрейд, «посилюється тим, що серед несвідомих влечений є і природжена схильність до руйнування і агресії, яка знаходить своє граничне вираження в «інстинкті смерті», що протистоїть «інстинкту життя». Внутрішній світ людини виявився, отже, ще і ареною боротьби між двома цими влечениями.

Таким чином, фрейдовский людина вийшла витканою з цілого ряду протиріч між біологічними влечениями і соціально зумовленими нормами, свідомим і несвідомим, інстинктом життя і інстинктом смерті. Але в результаті біологічний несвідомий початок виявляється у нього таким, що визначає. Людина, по Фрейд, - це передусім еротична істота, керована несвідомими інстинктами.

Химерне змішення безлічі явищ і процесів психіки, які людина не в змозі усвідомити і проаналізувати з рівною мірою виразності, може породити в його душі паніку, невпевненість, нерозуміння самого себе. Важливо пам'ятати, що критерій психічного здоров'я - не міра контролю всіх рівнів організації душевного життя, а стан душевної узгодженості, прийняття і повага всіх сторін власного внутрішнього світу.

Список літератури,

що використовується 1. Філософія. Кохановский В.П. Іздательство Ростов - на - Дону 1999.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка