трусики женские украина

На головну

Соціально-політичні погляди Арістотеля - Філософія

ЗМІСТ

Введення

1. Вчення Арістотеля про доброчесність

2. Справедливий і несправедливий пристрій держави по Арістотелю

Висновок

Література

ВВЕДЕННЯ

Політичне вчення Арістотеля викладене ним головним чином в його роботі «Політика», що примикає до «Етики». «Політика» розвиває лише одну тему «Етики» - тему практичного розуму, політичної практичності і розсудливості. Аристотель відчуває, що держава все ж обмежена в своїх виховальних можливостях, в його ведінні знаходяться швидше етичні, чим дианоэтические доброчесності. Тому в «Політиці» Арістотель говорить лише про етичну доброчесність і об таку дианоэтических, які пов'язані лише з практичним розумом. У якості таких Арістотель виділяє мужність, розсудливість, справедливість і розсудливість.

1. Вчення Арістотеля про доброчесність

Практичні науки - етику і тісно пов'язану з нею політику - філософ відрізняв від теоретичних, споглядальних. Практичні науки - це науки про діяльність, про діяння («праксис»), пов'язане з вільним вибором, що здійснюється відповідальною за свої вчинки людиною. Мета діяння - діяльність самого діючого суб'єкта. Це «філософія, що стосується людини». Практичні науки треба відрізняти від творчих наук, направлених на виробництво («пойэсис»), що мають на своєю меті об'єкт, який повинен бути створений. Тому Арістотель розуміє практику по-своєму, в набагато більш вузькому значенні, ніж ми. Практика в нашому розумінні якраз і включає, передусім, виробничу діяльність людей. На розумінні Арістотелем практики позначився античний рабовласницький світогляд з його презирством до фізичного труда. Адже коли Арістотель говорить про виробництво («пойэсис»), то він і тоді обмежується виключно мистецтвом. До матеріального виробництва він байдужий.

Свою етику Арістотель засновує на психології, на відомому нам вже діленні людської душі на три частини. Це ділення філософ повторює і розвиває і в своїй роботі «Етика». Людська душа ділиться на безрозсудну і розумну частини. Остання частина душі, в свою чергу, розпадається на розум і власне розум, інакше говорячи, на розум практичний і теоретичний. Теоретичний і практичний розум характеризується і в трактаті «Про душу». Там сказане, що «споглядальний», або «споглядаючий розум» «не мислить нічого що відноситься до діяльності і не говорить про те, чого потрібно уникати або домагатися», тоді як практичний розум «від споглядаючого розуму відрізняється своєю спрямованістю до мети», це «розум, що роздумує про мету, тобто направлений на діяльність». Безрозсудна частина душі розділена в «Етиці» на рослинну (живлячу) і пристрасну, прагнучу, афективну. Що стосується рослинної душі, то там немає ні доброчесності, ні вад. Пристрасна і розумна частини мають як своя доброчесність, так і свої вади. У розумної душі є свої дианоэтические, або інтелектуальні, доброчесність і свої дианоэтические вади. Дианоэтические доброчесності - це мудрість, разумность, розсудливість, а вади - протилежні ним стану духа.

Пристрасна частина душі і практичний розум беруться Арістотелем в єдності. Їх доброчесність - доброчесність поведінки, вдачі, етична доброчесність. Душа етично добродійна в тій мірі, в який практичний розум опановує афектами. Як дианоэтические, так і етична доброчесність дана людині не від природи, від природи дана лише можливість їх. Дианоэтические доброчесності придбаваються шляхом навчання, а етичні - шляхом виховання. Тому «всякий, - сказано у Арістотеля, - у відомому відношенні винуватець власного характеру». Цікаво, що філософ розглядає в етичному розрізі не тільки поведінку людини, але і його інтереси. Лише та людина повністю добродійна, хто прагне до мудрості, тобто філософ. Прагнення до вищих цінностей, треба вважати, вважав Арістотель, прославляє душу і відволікає її від вад, примушуючи бути і етично добродійної.

Етична доброчесність визначається філософом як «середина двох вад». Наприклад, нестача мужності - це боягузтво, надлишок же мужності - також вада, бо ця шалена відважність. Але оскільки вона зустрічається рідко, то люди звикли протиставляти мужності лише боягузтво. Отже, етична доброчесність - це мудра середина між крайнощами. Так, щедрість - середина між скупістю і марнотратством.

Власна доброчесність практичної частини розумної душі - практичність і як її оборотна сторона - розсудливість: практичність наказує, а розсудливість критикує. Аристотель визначає практичність як «розумно придбана душевна властивість, що здійснює людське благо». Практичний той, хто здатний добре зважувати обставини і вірно розраховувати кошти для досягнення ведучих до благополуччя цілей. Для практичності необхідний досвід. Для практичності необхідна винахідливість в подыскании коштів здійснення цілей. Але винахідливість, застерігає філософ, похвальна лише при хороших цілях. У іншому випадку практична людина небезпечна для суспільства.

Практичні люди придатні для управління будинком і державою, а тому практичність тісно пов'язана і з економікою, і з політикою. Звідси такі види практичності, як економічна, законодавча, політична. Разом з тим Арістотель підкреслює, що практичність як дианоэтическая доброчесність розсудливої, практичної, нижчої частини розумної душі сама є нижчим виглядом моральної позиції людини. Практичність занурена в справи людей, але людина - не краща, що є в світі, тому «безглуздо вважати політику і практичність вищим». Практична діяльність «позбавлена спокою, прагне завжди до відомої мети і бажана не ради її самої». Вище за практичність з її розсудливістю і винахідливістю Арістотель ставить мудрість як доброчесність теоретичної частини розумної душі.

Розумна частина направлена на споглядання незмінних принципів буття, т. е. метафізичних сутностей. Доброчесність розумної, теоретичної частини розумної душі складається в мудрості. Мудрість вище за практичність. Предмет мудрості - необхідне і вічне (не те, що скороминущий мир політика-практика). У «Етиці» дається визначення науки. Це «схоплювання загального і того, що існує з потреби». Мудрість, наука, вища дианоэтическая доброчесність так само придбавається, як і все інше. У цьому плані Арістотель визначає науку як «придбану здатність душі до доказів». Тільки мудрість і наука здатні принести вище блаженство.

При цьому Арістотель розуміє мудрість і науку як чисто споглядальну діяльність, це апофеоз відриву теорії від практики, що характерно для розвинених античних вчень. «Етика» Арістотеля закінчується возвеличенням істинного блаженства чисто споглядального, антипрактичного життя філософа-мудреця. Він подібний в цьому відношенні богу, якого Арістотель перетворює тепер в споглядаючого філософа, адже «діяльність божества, будучи самою блаженною, - говорить Арістотель, - є споглядальна діяльність». Тому, продовжує філософ, «з людської діяльності найбільш блаженна та, яка спорідненіше усього божественної». Отже, робить висновок Арістотель, «блаженство тягнеться так само далеко, як і споглядання; і чим в якій-небудь істоті більше за споглядання, тим в ньому і більше за блаженство».

Ця доброчесність - умова щастя. Адже «ніхто не назве щасливим того, в кому немає ні мужності, на розсудливість, ні справедливість, ні розсудливість, хто, навпаки, жахається всякої швидкоплинної мухи, хто, томимый голодом або спрагою, не зупиняється ні перед яким з самих крайніх коштів, хто через чверть обола губить самих близьких друзів, хто нарешті, так не розсудливий і так здатний на помилки, неначе дитина або шалений». Аристотель зазначає, що «доброчесність не вадить тому, в кому вона перебуває», що «без доброчесності людина стає самим нечестивою і самим дикою істотою, а у відношенні до статевої насолоди і їжі він гірше тоді всякої тварини». Адже «від іншого тваринного чоловік відрізняється тим, що має свідомість про добро і зло, про справедливе і несправедливе».

Аристотель вчив про зрівнюючу і розподіляючу справедливість. Зрівнюючу справедливість він визначав як «подяка іншому рівним». Аристотель пояснює: «Подяка рівним має місце, коли знайдене рівняння, коли, наприклад, землероб відноситься до чоботаря так само, як робота чоботаря до роботи землероба». Тут філософ підходить до трудової теорії вартості, хоч це - лише випадкова здогадка. Інакше він не скотився, б до думки, що міра вартості - гроші. Виступав він і проти лихварства.

2. Справедливий і несправедливий пристрій держави по Арістотелю

Аристотель визначає державу як «форму гуртожитку громадян, що користуються відомим політичним пристроєм», політичний же пристрій - як «порядок, який лежить в основі розподілу державної влади». Політичний пристрій передбачає владу закону, визначуваного філософом як «безпристрасний розум», як «ті основи, по яких ті, що володарюють повинні володарювати і захищати дану форму державного побуту проти тих, хто її порушує».

Але головне в державі - це громадянин. Держава складається саме з громадян. Зазначаючи, що кожний політичний пристрій має своє поняття про громадянина, сам Арістотель визначає громадянина як того, хто бере участь в суді і в управлінні, називаючи це «абсолютним поняттям громадянина». Аристотель цим, мабуть, бажає сказати, що воно істинне для всіх політичних пристроїв, різниця між ними не стільки в понятті громадянина, скільки в тому, які верстви населення допускаються там до суду і управління. Крім того, громадяни несуть військову службу і служать богам. Отже, громадяни - це ті, хто виконує вояцьку, адміністративну, суддівську і жрецьку функції.

У своєму історичному екскурсі Арістотель неправильно вважає, що декілька сімей згодом утворить селище. Насправді, як відомо, індивідуальні сім'ї виділяються з первісної общини, з групових сімей. У Арістотеля ж селище - сім'я, що розрослася, інтереси якої вже перевершують буденні потреби. З декількох селищ як їх энтелехия виникає держава. Влада в державі - це продовження влади глави сім'ї.

Така патріархальна теорія походження держави Арістотеля. А оскільки влада домогосподаря по відношенню до дружини і дітей, як відмічалося, монархічна, то і першою формою політичного пристрою була патріархальна монархія.

Однак патріархальна монархія - не єдина форма політичного пристрою. Таких форм багато. Адже всяка держава - складне ціле, що складається з неподібних частин зі своїми уявленнями про щастя і кошти його досягнення, причому кожна з частин держави рветься до влади, щоб встановити власну форму правління. Різноманітні і самі народи.

Класифікуючи види політичного пристрою, філософ ділить їх по кількісній, якісній і майновій ознаках. Держави розрізнюються передусім тим, в чиїх руках влада - у однієї особи, у меншини або у більшості. Такий кількісний критерій. Однак і одна особа, і меншина, і більшість можуть правити «правильно» і «неправильно». Такий якісний критерій, Крім того, меншина і більшість може бути багатою і бідною. Але оскільки звичайно бідні в більшості, а багаті в меншині, то ділення по майновій ознаці співпадає з кількісним діленням. Тому виходить усього шість форм політичних пристроїв: три правильних - царство, аристократія і полития; три неправильних - тирания, олігархія і демократія.

Монархія - древнейшая форма політичного пристрою, перша і сама божественна форма, особливо абсолютна монархія, яка допустима при наявності в державі превосходнейшего людини. Аристотель тут, в суті, повторює погляди софіста Каллікла. Аристотель затверджує, що людина, перевершуюча всіх людей, як би підіймається над законом, він бог між людьми, він сам закон і намагатися підпорядкувати його закону смішно. Виступаючи проти остракізму, звичайно вживаного в античних демократіях проти таких людей як засіб противотиранической захисту, Арістотель затверджує, що «такі люди в державах суть вічні царі їх», що якщо така людина виявиться в державі, то «залишається тільки коритися такій людині».

Однак загалом аристократія переважніше за монархію, бо при аристократії влада знаходиться в руках трохи, що володіють особистим достоїнством. Аристократія можлива там, де особисте достоїнство ціниться народом, а оскільки особисте достоїнство звичайно властиво благородним, то вони і правлять при аристократії. При политии (республіці) держава керується більшістю, але у більшості, затверджує філософ, єдина загальна ним всім доброчесність - вояцька, тому «республіка складається з людей, що носять зброю». Іншого народовладдя він не знає.

Такі правильні форми правління. Аристотель в якійсь мірі визнає їх все. На користь третьої форми він також знаходить довід, ставлячи питання про те, чи володіє перевагою більшість перед меншиною, і відповідає на нього позитивно в тому значенні, що, хоч кожний член меншини краще за кожного члена більшості, загалом більшість краще за меншину, бо хоч там кожний звертає увагу лише на одну яку-небудь частину, всі разом бачать все.

Що стосується неправильних форм політичного пристрою, то Арістотель різко засуджує тирания, затверджуючи, що «тиранічна влада не згодна з природою людини». У «Політиці» містяться славнозвісні слова філософа, що «честі більше не тому, хто уб'є злодія, а тому, хто уб'є тирана», що стали згодом лозунгом тираноборцев. При олігархії правлять багаті, а оскільки в державі більшість бідна, то це влада деяких.

З неправильних форм Арістотель віддає перевагу демократії, вважаючи її найбільш стерпної, але при умові, що влада там залишається в руках закону, а не натовпу (охлократия).

Аристотель намагається знайти переходи між формами політичного пристрою. Олігархія, підкоряючись одній особі, стає деспотією, а розпускаючись і ослабляючись - демократією. Царство вироджується в аристократію або пролиттю, полития - в олігархію, олігархія - в тирания, тирания може стати демократією.

Критерієм правильних форм є їх можливість служити загальному благу. Аристотель затверджує, що монархія, аристократія і полития служать загальному благу, тирания, олігархія і демократія - лише приватним інтересам відповідно однієї особи, меншини, більшості.

ВИСНОВОК

Аристотель розуміє справедливість як загальне благо. Досягненню загального блага і повинна служити політика, це її головна мета. Досягнути цієї мети нелегко. Політик повинен враховувати, що людина схильна до пристрастей і що людська природа зіпсована. Тому політик не повинен ставити своєю метою виховання етично довершених громадян, досить, щоб всі громадяни володіли доброчесністю громадянина - умінням коритися владі і законам.

Власні соціальні ідеали Арістотеля вельми неопределенны. У найкращій державі громадяни - щасливці, їх життя довершене і цілком собі довлеющая, а оскільки помірне і середнє найкраще, то там громадяни володіють помірною власністю. Такий середній стан і встановлює найкращу форму правління. Здавалося б, що Арістотель демократ, що він прихильник середніх верств населення, більшості. Однак це так і не так. Хитрість Арістотеля в тому, що він на стороні більшості або навіть всіх громадян, заздалегідь виключивши з їх числа більшість жителів держави. Для цього філософ розрізнює істотні і неістотних, але, проте, необхідні частини держави. До необхідних, але до неістотних частин держави Арістотель відносить всіх трудящих, а до істотних - лише воїнів і правителів. «Землероби, ремісники і весь торговий стан, - сказано в «Політиці», - необхідно входять до складу кожної держави; але істотні його частини суть: воїни і члени ради». Аристотель прямо заявляє, що «держава, що користується найкращим політичним пристроєм, не дасть, звісно, реміснику прав громадянина», що, з іншого боку, «громадяни такої держави не повинні бути землеробами» (адже у ремісників і землеробів немає філософського дозвілля для розвитку в собі доброчесності).

Вихід з суперечності, що створилася Арістотель знаходить в експансії греків. Грек не повинен бути ні ремісником, ні землеробом, ні торговцем, але ці заняття в державі абсолютно необхідні, і місце еллінів тут повинні зайняти варвари-раби.

ЛІТЕРАТУРА

1. Арістотель. Етика, політика. - СПб., 1998.

2. Нерсесянц В.С. Історія політичних і правових вчень. - М., 1996.

3. Чанишев В.В. Філософія. - М., 2002.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка