трусики женские украина

На головну

Соціально-політичні погляди Арістотеля - Філософія

Соціально-політичні погляди Арістотеля

Зміст

1.Введення

2.Суть держави і поняття власності в філософії Арістотеля

3.Форми державного правління і проект ідеальної держави.

4.Висновок

5.Список використаної літератури

Введення

Аристотель - найбільший древньогрецький філософ, жил в 384 - 322 рр. до н. е. Батьківщина Арістотеля - поліс Стагира, розташована на Північно-Західному побережжі Егейського моря, поруч з Македонієй, від якої вона залежала. Батько Арістотеля Нікомах - придворний лікар македонського царя Амінти III, а сам Арістотель - одноліток сина Амінти, майбутнього македонського царя Пилипа II.

У 367 р. до н.э. семнадцатилетний Арістотель прибув в Афіни і став слухачем «Академії» Платона, де він пробув двадцять років, аж до смерті фундатора «Академії» в 347 р. до н. е. Платон був набагато старшим за Арістотеля. Він зумів роздивитися геніального юнака і високо його оцінити. Порівнюючи Арістотеля, якого він називав "розумом", з іншим своїм учнем - Ксенократом, Платон говорив, що якщо Ксенократ потребує шпор, то Арістотель - у вузда. Зі своєї сторони Арістотель високо цінив Платона. У написаному Арістотелем на смерть Платона вірші говорилося, що погана людина не повинна сміти навіть хвалити Платона. Однак Арістотель вже в школі Платона побачив вразливі місця платоновского ідеалізму. Пізнє Арістотель скаже: «Платон мені друг, але істина дорожче».

У кінці 40-х років 4 в. до н. е. Аристотель був запрошений Пилипом II на роль вихователя сина Пилипа - тринадцатилетнего Олександра. Згодом великий полководець скаже: «Я чту Арістотеля нарівні зі своїм батьком, оскільки якщо батькові я зобов'язаний життям, то Арістотелю тим, що дає їй ціну». Закінчивши виховання Олександра, Арістотель спочатку повернувся на батьківщину, в Стагиру, а потім переїхав в Афіни, де відкрив філософську школу - Лікей.

Політичне вчення Арістотеля викладене ним головним чином в його роботі «Політика», що примикає до «Етики». Але у відомому значенні «Політика» вже по своєму предмету, ніж «Етика». «Політика» розвиває лише одну тему «Етики» - тему практичного розуму, політичної практичності і розсудливості. У етиці Арістотель розвинув як зразок і як мета блаженного життя ідеал споглядального збагнення істини. Аристотель визнав цей ідеал важко досяжним, доступним в повній мірі лише для божества.

Тому в «Політиці» Арістотель говорить лише про етичну доброчесність (доброчесності, пов'язаній з поведінкою) і об таку дианоэтических (інтелектуальній доброчесності), які пов'язані лише з практичним розумом. У якості таких Арістотель виділяє мужність, розсудливість, справедливість і розсудливість. Платон в своїх міркуваннях про ідеальну державу спирається передусім на доброчесність інтелектуальну, вважаючи філософів першими громадянами і гарантами правильного управління.

Вивчення соціально-політичні ідеї Арістотеля допоможе зрозуміти причину суперечності в політичних вченнях двох філософів і дозволить судити - спираючись на досвід сучасності - про реальність моделей ідеальної держави, запропонованих найбільшими розумами античності.

1.Суть держави і поняття власності

в філософії Арістотеля

Держава Арістотель розуміє як деякий «вигляд спілкування». Держава - тільки одна, вища форма спілкування між людьми. У межах держави існує ціла система інших соціальних відносин зі своїми особливими цілями і особливими шляхами розвитку. Кожний приватний вигляд спілкування виникає з метою якого-небудь блага. У економічних відносинах Арістотель бачить тільки соціальні форми спілкування і виділяє з них три вигляду: 1) спілкування в межах окремої сім'ї, або «вдома»; 2) спілкування в значенні ведіння господарських справ; 3) спілкування для обміну благами.

Всі економічні відносини мають на меті тільки вигоду, і до неї зводяться в них всі розрахунки. Навпаки, в спілкуванні, званому дружбою, і тим більше в спілкуванні, створюючому державу, мотиви, що визначає поведінку людей, абсолютно інші. Покласти в основу держави майнову вигоду громадян означало б принизити державне спілкування до спілкування тільки господарського. Держава існує «не просто ради існування, але швидше ради благой життя»

Протиставляючи державу іншим видам спілкування, Арістотель закінчує свій аналіз наступним висновком. «Ясно, - говорить він, - що держава не є ні топографічне спілкування, ні охоронний союз проти несправедливості, ні спілкування ради господарського обміну. Все це необхідно повинне бути, щоб створилася держава, але поки є тільки це, держава ще не виникає. Воно виникає тільки тоді, коли створюється спілкування ради благой життя між сімействами і родами, ради довершеної і достатньої для самої себе життя». «Людина за природою - істота державна, і якщо будь-хто внаслідок своєї природи, а не внаслідок випадкових обставин живе поза державою, той або вище за людину, або недорозвинений в етичному відношенні. Досконалістю людини передбачається довершений громадянин, а досконалістю громадянина, в свою чергу - совершенность його держави». Ці міркування показують, що Арістотель бачив в основі природи людини, передусім, соціальні чинники, і цим набагато випередив подальші антропологічні вчення.

Погляд цей у високій мірі типовий для спостерігача і дослідника життя грецьких полісів, яким був Арістотель. Природа держави, згідно Арістотелю, стоїть «попереду» природи сім'ї і індивіда: необхідно, щоб ціле передувало своїй частині. Тому, якщо окрема людина «не здатна вступити в спілкування або, вважаючи себе істотою самодостаточным, не відчуває потреби ні в чому, він вже не складає елемента держави, але стає або твариною, або богом».

До складу держави входять окремі обличчя, «ойкосы» (сім'ї) і селища. Однак далеко не всі окремі обличчя належать до складу держави. До нього не належать, згідно з вченням Арістотеля, раби. Інститут рабства привертає найпильнішу увагу Арістотеля. Сама пильність цієї уваги доводить, що в епоху Арістотеля відношення рабовладения стають великим питанням суспільної думки. Вже деякі софісти, як було вказано вище, не тільки висловили сумнів в правомірності відносин рабовладения, але прямо затверджували, що за природою всі люди народжуються одинаково вільними. Аристотель - рішучий противник цього погляду і прихильник рабовласницької системи. Він свідомо протиставляє своє вчення про рабовладении поглядам тих, хто заперечував природне походження і згідний з природою характер рабовладения.

Для Арістотеля дуже характерно, що питання про рабство він розглядає не стільки в межах питання про державу, скільки, в межах питання про економіку сім'ї (ойкоса). Рабство тісно пов'язане у Арістотеля з питанням про власність. Власність - частина сімейної організації: без предметів першої необхідності не тільки не можна жити добре, але взагалі не можна жити. Для домогосподаря придбання власності - знаряддя для існування, а раб - деяка одушевлена частина власності. До того ж в самій суті віщій корінити порядок, внаслідок якого вже з моменту народження деякі істоти призначені до підкорення, інші - до володарювання.

У суспільстві, у всіх його елементах, пов'язаних між собою і що становлять деяке ціле, елемент володарювання і елемент підкорення позначаються у всьому. Це «загальний закон природи, і як такому йому і підлеглі одушевлені істоти». Звідси Арістотель виводить і природу, і призначення рабства. Згідно з його роз'ясненням, «хто, за природою, належить не самому собі, а іншому, і при цьому все-таки людина, той за своєю природою раб». Діяльність рабів складається в застосуванні їх фізичних сил, це найкраще, що вони можуть дати. Вони в такій сильній мірі відрізняються від інших людей, в яка душа відрізняється від тіла, а людина - від тварини. Саме такі люди за своєю природою - раби, і для них краща доля бути в підкоренні у пана. І Арістотель пояснює, що рабом за природою буває той, хто може належати іншому, і хто обдарований розумом лише настільки, що сприймає накази іншої особи, але сам розуму не має. По Арістотелю, природа влаштована так, що сама фізична організація людей вільних відрізняється від фізичної організації рабської частини суспільства: у рабів тіло могутнє, придатне для виконання необхідних фізичних робіт; навпаки, люди вільні не здатні для виконання подібного роду робіт, зате придатні для політичного життя.

До відношення рабовладения, яке належить до відносин власності, цілком приложимо, по Арістотелю, то відношення, яке існує між частиною і цілим. Частина є не тільки частина чого-небудь іншого, вона немислима взагалі без цього іншого. Такі ж відносини між паном, і рабом: «Пан є тільки пан раба, але не належить йому; раб же - не тільки раб пана, але і цілком належить йому». Рабство для Арістотеля - інститут, необхідний для правильної діяльності сім'ї, передумова правильного державного устрою, який виникає з сім'ї і із з'єднання сімейств в селища.

Як і Платон, Арістотель накидає проект найкращої держави, в межах якого розвиваються відповідні природі віщій господарські відносини. Проект свій Арістотель побудував, вивчаючи реальні, економічні структури, що існували в його час і типи державної влади. Його політична думка самостійна і склалася, по-перше, в ході критики держав, що існували в його час, по-друге, - критики теорій державного права. У школі Арістотеля велося систематичне дослідження конституцій безлічі грецьких полісів (є вказівка, що їх було зібрано 158). З всієї цієї літератури дійшов тільки знайдений в 1890 р. в Єгипті опис конституції Афін - так звана «Афінська полития».

З політичних пристроїв сучасних йому держав критика Арістотеля особливо виділяє державний устрій афинской демократії, держави Спарти і македонської монархії. З політичних теорій Арістотель піддає критиці передусім теорію свого вчителя Платона. Врозріз з Платоном, який сперечався за право на особисте володіння для вартових-воїнів і навіть висунув проект спільності для них дружин і дітей, Арістотель виступає як прихильник індивідуальної приватної власності.

Необхідно триматися того способу користування власністю, який поєднує в собі систему власності загальної і приватної. «Власність повинна бути загальною тільки у відносному значенні, в абсолютному ж вона повинна бути приватною». І Арістотель возвеличує результати такого розділення: коли користування власністю буде поділене між окремими особами, затверджує він, зникнуть серед них взаємні нарікання, і навпаки, вийде великий виграш, «оскільки кожний буде з старанністю відноситися до того, що йому належить, доброчесність же послужить свого роду регулятором у використанні, згідно з прислів'ям «у друзів все загальне».

Аристотель стоїть на загальній у нього з Платоном грунту ідеології рабовладения. Як і Платон, він в своєму проекті найкращої держави передбачає покладання всієї безпосередньо продуктивної роботи на плечі безправного рабства. Але відносно вільних громадян рабовласницької держави він відхиляє погляд Платона на землеволодіння як дуже аскетичний, що поменшує невід'ємні права громадян. Платон вважав, що землеволодіння повинно забезпечити громадянам «образ життя, що стримується мірою». Аристотель пропонує іншу формулу: «Жити, згідно з мірою, щедре»

2.Форми державного правління і проект ідеальної

держави

Знехтуваним теоріям державного пристрою, а також осудженим формам реально держав, що існували в його час Арістотель протиставляє свій власний проект ідеальної держави.

По Арістотелю, для побудови держави ідеальної не потрібно революційного руйнування існуючої держави і переробки існуючої реальної людини. Задача політика і законодавця - не будувати на місці зруйнованого. Політика не створює людей, а бере їх такими, якими їх створила природа. Необхідно ввести такий державний устрій, який при наявності даних обставин виявився б легше усього прийнятним і гнучким: поліпшити державний устрій - задача менш складна, ніж изначала встановити його; і хороший законодавець, і істинний політичний діяч не повинні випускати з уваги не тільки абсолютної найкращої форми, але і форми, відносно найкращої при відповідних обставинах.

Але допомогти удосконалити існуючі форми державного устрою можливо тільки при умові, якщо політичний діяч знає, скільки взагалі є можливих видів державного улаштування. Тому Арістотелем проекту найкращої держави, що пропонується у нього передує і в цей проект постійно впроваджується розгляд всіх головних типів державної організації, відомих Древній Греції.

Аристотель принижує значення господарської діяльності і користі. Бажані самі по собі тільки ті види діяльності, в якого, як в філософському спогляданні, чоловік ні до чого інакшого не прагне, крім, самої своєї діяльності. Тільки такі дії згідні з доброчесністю. Ні хороша людина, ні політичний діяч, ні добрий громадянин не повинні навчатися таким роботам, які уміють виконувати люди, призначені до підкорення, за винятком хіба випадків, коли цим особам доводиться виконувати ці роботи для себе особисто; тільки в такому випадку відпадає відмінність між паном і рабом.

Існує розряд рабів, труд яких відділяється від труда ремісників майже непомітною гранню. «Раби, по нашому роз'ясненню, - пише Арістотель, - розпадаються на декілька категорій, оскільки існує і декілька сортів, робіт. Одну частину цих робіт виконують майстрові, саме такі раби, які, як показує і саме найменування їх, живуть «від своїх рук»; до їх числа належать і ремісники». І Арістотель, мабуть, з повним співчуттям згадує, що в древні часи в деяких державах, поки демократія не отримала в них крайнього розвитку, ремісники не мали доступу до державних посад.

Склад держави, по Арістотелю, складений. Держава - поняття складне; воно, як і всяке інше поняття, являючи собою щось ціле, складається з багатьох складових частин. Одна з них - народна маса, працююча над продуктами харчування; це землероби. Друга складова частина держави - клас так званих ремісників, що займається ремеслами, без яких неможливе саме існування держави; з цих ремесел одні повинні, існувати внаслідок необхідності, інші служать для задоволення розкоші або для того, щоб скрасити життя. Третя частъ - торговий клас, саме той, який займається купівлею і продажем, оптовою і роздрібною торгівлею. Четверта частина - наймані робітники, п'ята - військовий стан.

Необхідні для існування держави класи ці, однак, мають різне значення і достоїнство. У суті два головних «класи», згідно з думкою Арістотеля, складають державу-місто (поліс) в точному значенні слова: цей військовий стан і особи, з числа яких виділяється законодорадчий орган, що піклується про спільні інтереси держави. У руках обох цих класів повинне бути зосереджено і володіння власністю, а громадянами можуть бути тільки особи, належні до цих класів. Ремісники не мають прав громадянства, як і всякий інший клас населення, діяльність якого не направлена на служіння доброчесності. Громадяни не повинні вести не тільки таке життя, яку ведуть ремісники, але і таку, яку ведуть торговці, - такого роду життя неблагородна і йде врозріз з доброчесністю; не повинні бути громадяни і землепашцами, оскільки вони будуть потребувати дозвілля і для розвитку своєї доброчесності, і для заняття політичною діяльністю. І хоч землепашцы, ремісники і всякого роду поденники необхідно повинні бути в наяности в державі, але власне елементами, що становлять державу, є військовий стан і ті, хто убраний законодорадчою владою.

І якщо вважати душу людини частиною більш істотної, ніж тіло, то і в державному організмі душу держави повинно визнати більш важливим елементом, ніж все, що відноситься тільки до задоволення його необхідних потреб. А цією «душею» держави і є, по Арістотелю, військовий стан і той стан, на обов'язку якого лежить відправлення правосуддя при судовому розгляді, і зверх того, стан із законодорадчими функціями, в чому і знаходить своє вираження політична мудрість.

Свій проект найкращого державного устрою він намічує, досліджуючи реальні, історично відомі або сучасні форми держави. Аристотель виділяє дві головні форми державного улаштування: демократію і олігархію. Демократією називають лад, при якому верховна влада знаходиться в руках більшості, а олігархією - лад, при якому ця влада належить меншині. Але, по роз'ясненню Арістотеля, всюди заможних буває меншина, а незаможних - більшість. Тому формальна ознака приналежності до більшості або меншини не може, згідно Арістотелю, бути основою для розрізнення олігархії і демократії.

Справжньою ознакою відмінності олігархії і демократії служить багатство і бідняцтво. Там, де влада заснована - байдуже, у меншини або більшості - на багатстві, ми маємо справу з олігархією, а де правлять незаможні, там перед нами демократія. Іншими словами, демократією треба вважати такий лад, коли свободнорожденные і незаможні, складаючи більшість, будуть мати верховну владу в своїх руках, олігархією - лад, при якому влада знаходиться в руках осіб багатих, що викриваються благородним походженням і створюючих меншину. Олігархія і демократія засновують свої домагання на владу в державі на тому, що майновий добробут - доля трохи, а свободою користуються всі громадяни. Олігархія дотримується інтересів заможних класів, демократія - інтереси незаможних класів; загальної ж користі жодна з цих форм державного пристрою у вигляду не має. Відносини між бідними і багатими - відношення не тільки відмінності, але і протилежності.

А оскільки одні з них в більшій частині випадків фактично складають меншину, а інші - більшість, то багаті і бідні, по думці і зі слів Арістотеля, «виявляються в державі елементами, діаметрально протилежними один одному».

Поняття про кращий державний устрій Арістотель будує на вченні про «середній елемент». Аристотель затверджує, що найкраще державне спілкування - те спілкування, яке досягається через шлях середнього елемента, і що ті держави мають найкращий лад, де середній елемент представлений в більшій кількості, де він «користується великим значенням порівняно з обома крайніми елементами».

Що ж розумів Арістотель під «середнім елементом»? Термін «середній» означає у вустах Арістотеля тільки середній розмір майнового - стану по відношенню до найбагатшої і найбіднішої частин рабовласників. Саме середній стан, і тільки воно одне, може сприяти меті держави, яке є спілкування родів і селищ ради досягнення досконале самодостаточного існування, що перебуває в щасливому і прекрасному житті і діяльності. Ні самі багаті з вільних, ні самі бідні не здатні вести державу до цієї мети. І цей «середній» стан ні в якому разі не може бути досягнутий шляхом експропріації багатих бідними і за допомогою розділення майна багатіїв. «Хіба справедливо буде, - питає Арістотель, - якщо бідні, спираючись на те, що їх більшість, почнуть ділити між собою стан багатих?... Що ж в такому випадку підійде під поняття крайньої несправедливості?».

«Середній» елемент Арістотель шукає серед тих класів громадян, які належать до вільних і які одні утворять державу в аристотелевском значенні слова. «У кожній державі, - пояснює Арістотель, - ми зустрічаємо три частини громадян; дуже заможні, надто незаможні і треті, що стоять в середині між тими і іншими... очевидно... середній достаток з всіх благ всього краще». І Арістотель знаходить, що держава, що складається з «середніх» людей, буде мати і найкращий державний устрій, а становлячі його громадяни будуть в найбільшій безпеці. Вони не прагнуть до чужого добра, як бідняки, а інші люди не посягають на те, що цим «середнім» належить.

Критерієм для визначення правильних форм державного устрою Арістотель визнає здатність форми правління служити справі суспільної користі. Якщо правителі керуються суспільною користю, то, згідно Арістотелю, такі форми державного улаштування, незалежно від того, чи править один, або небагато, або більшість, - форми правильні, а ті форми, при яких правлячі мають на увазі особисті інтереси - або однієї особи, або трохи, або більшості, - є формами, що відхиляються від нормальних. Тому, згідно з теорією Арістотеля, можливі усього шість форм державного устрою: три правильні і три неправильні. З форм правління, що мають на увазі загальну користь, правильні:

· монархія (або царська влада) - правління одного,

· аристократія - правління трохи, але більше за одне, і

· полития - правління більшості.

Монархія - той вигляд единодержавия, який має на меті загальну користь. Аристократія - правління трохи, при якому правлячі - «кращі» - також мають на увазі вище благо держави і вхідних в нього елементів. Нарешті, полития - правління, коли в інтересах загальної користі править більшість. Але вища міра доброчесності для більшості може виявлятися в народній масі у відношенні до військової доблесті. Тому в политии вищою верховною владою користуються обличчя, що мають право володіє зброєю.

Згідно Арістотелю, монархія - первинна і сама божественна з всіх форм державного устрою. Якщо вона не звук пустий, а існує реально, то вона може засновуватися тільки на високій перевазі монарха. Мабуть, однак, найбільші симпатії Арістотеля схилялися на сторону политии. Саме в политии досяжний той лад, при якому влада знаходиться в руках «середнього елемента» суспільства, оскільки в политии керівною силою суспільства може стати і стає елемент, що знаходиться між протилежними полюсами надмірного багатства і крайнього бідняцтва. Люди, належні обом цим полюсам, не здатні коритися доводам розуму: важко слідувати за цими доводами людині сверхпрекрасному, сверхсильному, сверхзнатному, сверхбогатому, або, навпаки, людині сверхбедному, сверхслабому, сверхнизкому по своєму політичному положенню Люди першої категорії частіше за все стають нахабами і великими мерзотниками; люди другої категорії - негідниками і дрібними мерзотниками. Люди сверхбогатые не здатні і не бажають підкорятися; люди дуже бідні живуть униженно, не здатні володарювати, а підкорятися уміють тільки тій владі, яка виявляється у добродіїв над рабами. У результаті замість держави з вільних людей виходить держава, що складається з добродіїв і рабів, або держава, де одні повні заздрості, інші - презирства.

Навпаки, в правильно влаштованій державі, крім влади пануючих класів над рабами, повинно існувати правильне панування одних вільних над іншими і правильне підкорення других першим. Тому, людина сама, повинен навчитися покорі, перш ніж він навчиться наказувати і володарювати. Виявляти державну владу правитель повинен навчитися, пройшовши сам школу підкорення; не можна добре начальствувати, не навчившись коритися. Саме в политии це двійчасте уміння наказувати і коритися досягається усього краще.

Але всі правильні форми державного пристрою можуть при відомих умовах відхилятися і вироджуватися в неправильні. Таких - неправильних - форм існує три:

· тирания

· олігархія

· демократія

При цьому тирания - в суті та ж монархічна влада, але що має на увазі інтереси одного лише правителя; олігархія відстоює і дотримує інтереси заможних «класів», а демократія - інтереси незаможних «класів» Однаковою межею всіх форм Арістотель вважає те, що жодна з них не має на увазі загальної користі. Тирания - найгірша з форм державного устрою і усього далі відстоїть від його суті. Тирания - безвідповідальна влада монарха, не направлена на захист інтересів підданих; вона завжди виникає проти їх бажання; ніхто з вільних людей не погодиться добровільно підкорятися такого роду влади. Тирани - вороги всіх етично-благородних людей, небезпечних для їх панування: люди етично-благородні, оскільки вони не претендують на деспотичну владу і внаслідок цього користуються довір'ям, як в своєму середовищі, так і серед інших, не стануть займатися доносами ні на своїх, ні на чужих. Тиран прагне вселити легкодухий настрій в своїх підданих, оселити серед них взаємне недовір'я і позбавити їх політичній енергії.

Олігархія - вырожденная форма аристократії. Це своекорыстное панування меншини, що складається з багатих. Демократія - така ж своекорыстная форма панування більшості, що складається з бідних. На думку Арістотеля, всі ці три форми державної будови, взагалі говорячи, помилкові.

Висновок

Політичне вчення Арістотеля має надзвичайно велику теоретичну і ще більшу історичну цінність. Стислий проект ідеальної держави, намічений Арістотелем, як і всяка утопія, є, по суті, ідеалізований об'єкт в порівнянні з існуючими формами державності. Однак присутні тут і риси, що відображають реальні історичні відносини суспільства, в якому цей проект був розроблений. До таких рис може відноситися питання про рабство, проблеми власності, порушене Арістотелем. Особливість «Політики» в тому, що в ній риси реальні, історичні явно переважають над утопічними. Шлях до найкращої держави лежить, по Арістотелю, через область пізнання того, що існує насправді. Однак необхідно помітити, що філософське тлумачення суспільства Арістотеля носить і прогностический характер. Теорія «середнього елемента» як не можна більш підходить до державного пристрою сучасних розвинених країн, де загострення класової боротьби, передбачене Марксом, не сталося завдяки розширенню «середнього класу». Таким чином, уявлення про довершену державу Арістотеля більш реальні, ніж ідеальний, що вимагає руйнування всіх існуючих форм економічної і політичної взаємодії, суспільний пристрій Платона.

Реалістичність і системність соціально-політичних поглядів Арістотеля роблять «Політику» найціннішим документом, як для вивчення політичних поглядів самого Арістотеля, так і для вивчення древньогрецький суспільства класичного періоду і що мали в ньому свою опору політичних теорій.

Список використаної літератури

1. Арістотель. Політика. Пер. С. А. Жебельова. М., 1911.

2. Асмус В.Ф. Антічная філософія. М. 1976.

3. Кечекьян С. Ф. Ученіє Арістотеля про державу і право М. Наука, 1947

4. Лосев А. Ф. Крітіка платонизма у. Арістотеля. М., 1929.

5. Розсадив Б. Історія західноєвропейської філософії. Р/Д, 1998.

6. Чанышев А.Н. Курс лекцій по древній філософії: Навчань. допомога для филос. фак. і відділень ун-тов. - М.: Висш. школа, 1981

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка