трусики женские украина

На головну

 Соціальна філософія Л.Н. Толстого - Філософія

Анотація

Мій реферат написаний за книгою А.А. Галактіонова і П.Ф. Никандровие: "Російська філософія IX-XIX століть", сторінки 563-576. Теми даного уривка - "Справжня релігія і сенс життя в розумінні Л.Н. Толстого", "Соціальна філософія Л.Н. Толстого". До головному джерелу складені десять запитань, на них відповіді дані цитатами з головного тексту. На додаток, наводяться відповіді з інших джерел.

"Справжня релігія і сенс життя"

У процесі створення свого релігійно-етичного вчення Толстой вивчив і переосмислив всі основні релігійні віровчення, відбираючи з них ті моральні принципи, які вкладалися в доданків в його свідомості систему поглядів. По перевазі він звертався до східних, азіатським релігійним і філософським вченням, де сильніше, ніж у відповідних ідеологічних течіях Європи, був виражений патріархальні елемент. Що ж стосується християнства, то і воно піддалося їм своєрідною переробці.

 він ви

Хоча Толстой і заперечував церковне християнство, т.е вчення, яке, на його думку, спотворено в офіційному богослов'ї, все одно саме воно визначило головний напрям його релігійно-філософських пошуків. З християнства він виділяв ті риси, які по суті однаково властиві всім релігіям, а саме: рівність людей перед Богом, непротивлення злу насильством, моральне самовдосконалення, виведене з необхідності служіння богу, і т. П. Але, з іншого боку, Толстой дуже добре собі уявляв ту антинародну роль, яку церква відіграє у житті суспільства, і тому ставився до неї з сильним упередженням. Він вважав, що християнська догматика була для церкви лише «приводом», насправді ж церква завжди переслідувала головним чином свою вигоду, експлуатуючи невігластво простих людей і їх наївну віру. Поставивши перед собою завдання очистити первісне християнство від пізніших нашарувань, він тлумачив його в дусі всеохоплюючої любові, т. Е. Брав його головний моральний заповіт.

Із західноєвропейських мислителів Толстой найближче до Руссо, Шопенгауером і Бергсону. Руссо в основному вплинув на соціальну філософію письменника і на його педагогічні погляди. Що ж стосується морально-релігійного вчення, то тут легко простежується його зв'язок насамперед з Шопенгауер. У обох мислителів багато співзвучного в трактуванні категорій волі, совісті, чесноти. Для обох характерна аскетична і песимістична спрямованість навчань в цілому. Бергсон, мабуть, вплинув на Толстого в розуміння деяких загально філософських і гносеологічних проблем, таких, як причинність, доцільність. Так само, як і Бергсон, Толстой був схильний до ірраціоналізму, висунення на перший план інтуїції.

Погляди Толстого складалися, зрозуміло, переважно під впливом громадської та розумової атмосфери Росії другої половини XIX ст. Російська думка дала цілий комплекс ідей і течій, які своєрідно переплавлялися в свідомості письменника. Але при всіх впливах, випробуваних Толстим протягом довгого життя, він йшов своїм, неповторним шляхом. Для нього не було незаперечних авторитетів, перед якими б він зупинявся. Всі навчання та ідеї заломлювалися їм через призму російського життя в її перехідний період.

Всі плани перетворення життя Толстой пов'язував з удосконаленням людини. Звідси, природно, проблеми моральності висуваються в центр філософії і соціології. Але побудова вчення він не мислив собі без релігійного підстави. Усі релігії, на думку Толстого, містять в собі дві частини: одна - етична, т. Е. Вчення про життя людей, а інша - метафізична, що містить основну релігійну догматику і тлумачить про Бога і його атрибутах, про походження світу і людей, про їх відношенні до Бога. Оскільки метафізична сторона релігій неоднакова, будучи як би супутнім ознакою, а етична у всіх релігіях збігається, то, отже, саме вона і становить справжній зміст будь-якої релігії, а в істинної релігії вона повинна зробитися єдиним змістом. І скільки б церква ні підміняла етику метафізикою, скільки б не ставила зовнішнє, мирське вище внутрішнього на догоду своїм земним, корисливим цілям, люди, особливо простий народ, далекий від розуміння догматичних хитрощів, зберіг моральне ядро ??релігії у всій його чистоті. Тому Толстой відкидав церкву, церковне догматику і обрядовість і кликав вчитися істинній вірі у простих людей.

Разом з тим людство протягом свого довгого існування відкрило і виробило духовні начала, якими керуються всі люди. Факт збігу цих почав в свідомості і поведінці людей є для Толстого ще одним доказом можливості і побудови єдиної "істинної" релігії: "Справжня релігія є таке згідне з розумом і знаннями людини встановлене їм ставлення до навколишнього його нескінченного життя, яке пов'язує його життя з цією нескінченністю і керує його вчинками. " І далі він пояснює, що положення цієї "істинної" релігії до того властиві людям, що приймаються ними як давно відомі і само собою зрозумілі. Для християн "істиною" релігією є християнство, але не в його зовнішніх формах, а в моральних принципах, за якими християнство збігається з конфуціанством, даосизмом, іудаїзмом, буддизмом і навіть магометанством. У свою чергу, істинним у всіх, цих релігіях є те, що збігається з християнством. А це означає, що різноманіття віровчень свідчить про неспроможність окремих релігії, навчань або церков, але це не може служити аргументом проти необхідності і істинності релігії взагалі.

Важливе місце в системі релігійно-етичних поглядів Толстого займає поняття бога і особливо значення цього поняття стосовно до людини. Визначення бога в онтологічному плані, т. Е. Як нескінченного буття, а також в космологічної сенсі, т. Е. Як творця світу, для Толстого не уявляють інтересу. Навпаки, він оголошує метафізичним забобоном ідею, що світ стався з нічого, тільки в результаті акту божественного творіння. Сутність божества він розглядає переважно в моральному плані. Він являє бога як "необмеженого істоти", яке зізнається кожною людиною в самому собі в обмежених часом і простором межах. А ще точніше, як любив повторювати Толстой, "Бог є любов", "вчинене благо", що становить ядро ??людського "я". Він схильний був ототожнювати поняття бога з поняттям душі. "Щось безтілесне, пов'язане з нашим тілом, ми називаємо душею. Це ж безтілесне, ні з чим не пов'язане і дає життя всьому, що є, ми називаємо Богом". Душа, за його вченням, є причина людської свідомості, яке в свою чергу, повинно бути імманаціей "загального розуму". Цей загальний розум, або Бог, є вищим законом моральності, і пізнанні його становить головне завдання людства, бо від цього знаходиться в прямій залежності розуміння сенсу життя і способи її правильного пристрою.

Але перш ніж вирішити питання про сенс життя, людина повинна усвідомити, що таке життя взагалі. Перебираючи всі відомі тоді в природничих науках визначення життя, Толстой вважає їх, по-перше, тавтологічними, а, по-друге, що фіксують лише супутні процеси, а не визначальними саме життя, так як вони зводять різноманіття людини до біологічного існування. А між тим вказує Толстой, життя людини неможливе без громадських і моральних спонукань, і тому всім визначенням життя він протиставляє своє: слабкості - обирають люди, змирившись із обманом, в якому живуть. Всі ці позиції Толстой вважає ілюзорними, що не містять в собі задовільного вирішення питання, тому що вони виведені рассудочно. Але крім розуму, який охоплює відносини між "я" і "не-я", людина володіє певним внутрішнім, надразумним "свідомістю життя", яке коригує роботу розуму. Вона-то, ця життєва сила, укладена в простому народі, розуміння сенсу життя який недеформованому ні впливом помилкового знання, ні штучної цивілізацією, ні церковним богослов'ям. "Нерозумне знання" народу є віра. Отже, в народі і треба шукати сенс життя.

Показовими в цьому відношенні міркування Толстого від імені Левіна в останніх розділах роману "Анна Кареніна". Звідки, для чого, навіщо і що таке життя, який її сенс, а також сенс людських спонукань і прагнень - ось опитування, поставлені Толстим перед Левіним. "Організм, руйнування його, незнищенність матерії, закон збереження сили" розвиток - були ті слова, які замінили йому колишню віру. Слова ці та пов'язані з ними поняття були дуже гарні для розумових цілей; але для життя вони нічого не давали. Не знайшовши відповіді в теоріях матеріалістів і натуралістів, Левін звернувся до ідеалістичної філософії, до творів Платона, Канта, Шеллінга, Гегеля і Шопенгауера, але раціоналістичні конструкції з невизначений поняттями валилися негайно ж, як тільки він згадував, що в житті людини є багато більш важливого , ніж розум, такою, що за допомогою розуму пояснити не можна. У своїх пошуках Левін дістався до богословської літератури і в тому числі до творів Хомякова. Спочатку він погодився з ідеологом слов'янофільства, що осягнення «божественних істин» дано не окремій людині, а сукупності людей, об'єднаних церквою. Але вивчення історії різних церков привело його до переконання, що церкви ворожі одна одній і кожна з них претендує на винятковість. Остання обставина дізнався у нього недовіру до церковного богослов'я і змусило шукати істину в своїй, власній душі. У словах селянина Федора: "жити для Бога, для душі", "жити по правді, по божі" йому несподівано відкрився сенс життя.

Толстой доводить, що всі вчені і мислителі, що ставили питання про сенс життя, або давали невизначений відповідь, або приходили до визнання безглуздості кінцевого існування людини перед нескінченного світу. Однак суть питання Толстой бачить у тому, який сенс саме кінцевого в нескінченному? Яке позачасове і внепространственное значення має індивідуальне життя, взята сама по собі? І ця нова постановка питання призводить Толстого до ще більш категоричному заявою, що тільки релігійна віра розкриває перед людиною сенс його життя, спрямовує його на шлях вдосконалення себе і суспільства, "Мета життя тільки одна: прагнути до того досконалості, яке вказав нам Христос, сказавши : "Будьте досконалі, як Отець ваш небесний". Ця єдина доступна людині мета життя досягається не стоянням на стовпі, що не аскетизмом, а вироблення в собі любовного спілкування з усіма людьми. З прагнення до цієї правильно розуміється мети випливають всі корисні людські діяльності, і відповідно цієї мети вирішуються всі питання ".

Хоча кінцева мета життя світу і прихована від людини, тим не менше він, знаючи "справа бога", розуміє, що в цьому він покликаний брати участь за допомогою збільшення любові або, як каже Толстой, - встановленням "царства божого всередині нас і поза нами". Людина переймається свідомістю, що він - знаряддя, яким, працює бог, і що його особисте благо складаються в участі в цій роботі.

Практичне засіб для здійснення зазначеної мети Толстой бачить у принципі "непротивлення злу насильством". Перелагая євангельські заповіді, він знаходить в них найдосконаліше вираз моральних норм, обов'язкових у будь-якому суспільстві. Але центральним сполучною положенням цього кодексу, на його думку, є принцип непротивлення. Люди завжди розуміли, що особисте благополуччя пов'язано з благом інших. Але вони помилково думали, що проведення в життя цього закону можна досягти за допомогою насильства, яке виправдовувалося необхідністю відплати за недотримання закону. Тому одні брали на себе виконання відплати і на цьому розбещувалися, інші корилися і теж розбещувалися покірністю перед насильством влади. Такому видаленню від норм істинної життя сприяла і церква, "але як вогонь не гасить вогню, так зло не може загасити зла. Тільки добро, зустрічаючи зло і не заражаючи їм, перемагає зло". Засуджуючи однаково за насильство і уряд, і революціонерів, Толстой дає наступні рекомендації практичної етики: 1) перестати самому робити пряме насильство, а також і готуватися до нього; 2) не брати участі в якому б то не було насильстві робити іншими людьми; 3) не схвалювати ніякого насильства.

Отже, релігійна антропологія і виводиться з неї релігійна етика Толстого, яка становила, власне, стрижень його загальнотеоретичних поглядів, спрямована головним чином до людини і присвячена з'ясуванню ставлення людей до світу, людської природи, матеріального і духовного життя, мети і сенсу людського існування. Це коло питань здавна хвилювало людство, і всі великі художники або мислителі минулого так чи інакше зачіпали ту область, яка для Толстого була єдино важливою і якій він присвятив свій талант. Не знайшовши у своїх попередників задовольняє відповіді на ці питання, Толстой звернувся до дослідження самого життя в самих різних се проявах. Добре знаючи побут і звичаї дворянської аристократії, міських низів і розоряється селянства, він намалював у своїх художніх творах яскраву, переконливу картину розпаду феодальної Росії. Однак, не зумівши розібратися в суті соціальних протиріч, він, як часто буває в таких випадках, став шукати порятунку в релігії. Слабкість Толстого в теоретичному відносини легко виявляється в невизначеності і двозначності термінології при визначенні навіть таких корінних для нього понять, як "Бог", "розум", "душа", "інтуїція", "сенс життя". Його теорія будується не на логіці, а скоріше на почутті, на психологічному сприйнятті.

Але як би там не було, Толстой - художник, мислитель і проповідник був борцем проти неправди, соціально-політичного гноблення і економічної нерівності. У цьому сенсі цілком справедливо зазначив В. Ф. Асмус, що толстовська релігія була більше соціальної критикою, ніж догмою богослов'я. Такий же характер мають і його погляди на суспільство, в яких позитивна програма дуже слабка, непереконлива, утопічна, тоді як протестуючий, який викриває голос геніального письменника прикував до нього увагу всього цивілізованого світу, а самодержавство, правлячі класи і церква бачили в ньому одного з найбільш небезпечних своїх ворогів.

"Соціальна філософія"

Соціальні погляди Толстого більш прямо, ніж його релігійно-етичне вчення, відбили суперечності буржуазного суспільства і безвихідне становище селянських мас в період від реформи 1861 р до революції 1905 р

Толстому вдалося створити правдиву картину ломки споконвічних підвалин життя, а саме, розорення поміщицьких господарств і спроб дворян, вчорашніх кріпосників пристосуватися до нових аграрним відносинам; зубожіння обібраного реформою селянства; безвихідного існування міських низів; чиновницького грабежу; байдужості і продажності влади безсилля чесних представників російського суспільства внести в життя, потворність якої вони добре усвідомлювали, яке-небудь розумне починання; нарешті, безпорадності революціонерів народницького типу.

У процесі осмислення відбувалися в Росії подій Толстой поставив і намагався вирішити цілу низку теоретичних проблем стосовно до галузі суспільного життя. Він прагнув розібратися в законах суспільного прогресу, з'ясувати різні тенденції капіталістичних відносин взагалі і в Росії особливо; велику увагу він приділив проблемі держави і церкви, висловив своє ставлення до революції; своєрідно розглянув питання про роль особистості і народних мас в історії. Як мислителя і як художника його, звичайно, цікавила суспільна роль науки, мистецтва і культури взагалі. І хоча названі соціологічні проблеми розглянуті Толстим під кутом зору все тієї ж концепції сенсу життя, тим не менш, в його судженнях міститься чимало оригінальних думок, своєрідних підходів і глибоких спостережень.

Порушені Толстим практичні та теоретичні питання соціального життя були однаково близькі всім напрямкам російської громадської думки другої половини XIX ст. Тому він органічно вписується в історію теоретичних шукань, починаючи від Радищева і декабристів і закінчуючи марксизмом. В тій чи іншій мірі його пошуки перегукуються з поглядами слов'янофілів і неославянофілов, з теоріями революційних демократів-шістдесятників і народників. Подібно слов'янофілами, Толстой заперечував західну цивілізацію, оспівував патріархальну старовину і приписував ідеалізованому їм народу релігійність і смиренність. Захоплюючись Герценом, Толстой особливо цінував у нього викривальну критику російських порядків, а в Чернишевськом бачив послідовного захисника пригнобленого селянства, хоча і не схвалював схильність останнього до "крайніх заходів" і пропаганду соціалізму. У діяльності і в поглядах Толстого можна виявити народницький елемент. Він по-своєму "ходив у народ". Важко говорити про прямі впливи, але у Толстого і у народницьких теоретиків зустрічається разючу подібність у трактуванні прогресу і його подвійності у ставленні до імущим і незаможним (Лавров), у розумінні проблеми "поділу праці" (Михайлівський), щодо до держави і офіційної наук (Бакунін).

Ще на початку 60-х років Толстой у статті "Прогрес і визначення освіти" з великим сумнівом висловився про можливість існування загальних законів історії, а за поняттям прогресу відмовився визнати будь-яку значущість. "Прогрес взагалі, у всьому людстві, є факт недоведений і неіснуючий для всіх східних народів, і тому сказати, що прогрес є закон людства, настільки ж безпідставно, що сказати, що всі люди бувають біляві, за винятком чорноволосих". Тоді ж він звернув увагу на те, що минуле є підставою для майбутнього, але часто якраз навпаки - перепоною для нього, що добробут людей змінюється, причому нерівномірно щодо до різних верств суспільства. Слідуючи Руссо, Толстой ставить питання так, що взагалі має вважати добробутом - поліпшення чи шляхів сполучення, поширення друкарства, освітлення вулиць, збільшення богоділень або первісне багатство природи з її лісами, дичиною, рибою, фізичним розвитком людини, чистотою моралі і т. П. Одні люди за прогрес приймають збільшення матеріальних зручностей, інші - вдосконалення соціального устрою, треті - зростання науки, культури і мистецтва, моральності, рівності і свободи і т. д. А це означає, що "людина, яка безпристрасно буде ставитися до всіх сторін життя людства, завжди знайде, що прогрес одного боку завжди викуповується регресом іншого боку людського життя ". Прогрес був би благом, якби вигоди його безперечно переважували невигоди. Але на ділі все інакше.

На такий абстрактної постановки питання про прогрес і його суперечностях Толстой затримався ненадовго. Наступним кроком було співвіднесення благ цивілізації і культури, включаючи сюди і науку, з рівнем життя і потребами народних мас. Будучи знайомим з положенням трудящих на Заході, але особливо добре знаючи його в Росії, Толстой справедливо говорив про те, що матеріальні зручності життя, техніка, наука, мистецтво чужі і незрозумілі народу, задушеному повсякденному нуждою, і сприймаються ним як щось непотрібне і вороже. У повній згоді з Лавровим, хоча, ймовірно, незалежно від останнього, Толстой стверджував, що прогрес торкнувся привілейованого меншини, яка користується досягненнями цивілізації за рахунок величезної більшості, що становить дев'ять десятих населення. Але якщо революціонер Лавров на історію дивився оптимістично, Толстой, далекий від соціалізму, робив протилежні висновки, приходячи до заперечення прогресу і до ідеалізації патріархального побуту. На його думку, всі винаходи і наукові відкриття шкідливі вже тому, що допомагають багатим зміцнювати становище і ще успішніше експлуатувати народ. Відкидаючи всі сучасні йому точки зір на прогрес, Толстой відповідно своїм релігійно-етичним переконанням стверджував, що загальний закон історії і власне прогрес завжди залишається особистим внутрішнім свідомістю.

У критиці офіційної культури і особливо науки Толстой багато в чому зближується з Бакуніним, який теж вважав їх лицемірними і ворожими народу, оскільки вони служать інтересам буржуазного суспільства. Але в Толстого критика як матеріальних, так я духовних цінностей переросла критику культури експлуататорського суспільства і перетворилася на заперечення культури і науки в їх власному змісті і значенні.

Відбивне ставлення до культури Толстого прямо пов'язане з його поглядом на характер виробничих відносин сучасного йому суспільства, неспроможність якого він виводить з поділу праці. Всупереч всім висновків економічної науки Толстой з позицій патріархального селянства відкидав капіталістичну кооперацію на тій підставі, що вона передбачає спеціалізацію виробників з виконання певних виробничих функцій. На його думку, кожна людина повинна особистою працею забезпечувати всі свої побутові і господарські, матеріальні і духовні потреби. В іншому випадку порушується нормальний розвиток і функціонування особистості, виникає однобоке вдосконалення яких фізичних, або розумових здібностей, що згубно позначається на суспільстві в цілому. Але з особливою наполегливістю Толстой заперечував проти поділу праці на фізичну і розумову, вбачаючи в цьому крайній прояв соціальної нерівності, більше того, він, по суті, ототожнював протилежність праці фізичного та розумового з протилежністю між бідністю і багатством, між трудящими і власниками. Поділ праці, за словами Толстого, є насправді перенесення всіх суспільних тягот на простий народ для того, щоб привілейовані класи могли вести дозвільний спосіб життя.

Аналогічна постановка питання міститься і в соціологічній концепції Н. К. Михайлівського. Подібно Толстому, він також протиставляв просту кооперацію складною і так само, як Толстой, вважав, що суспільний ідеал "позаду нас", що общинні відносини російського села є вищим типом кооперації. Однак Михайлівський розраховував на переростання общинної форми організації в соціалістичну.

Толстой ж абсолютизував натуральне селянське господарство і вважав його мірилом організації виробництва, висуваючи на перший план землеробський працю.

Цей погляд Толстого з'явився реакцією на розвиток капіталістичних відносин в Росії, які стали проникати в село. Саме на капіталізм покладалася їм вся відповідальність за "невигідне" становище землеробства: «Бідність Росії відбувається не тільки від неправильного розподілу поземельної власності. Цьому сприяли останнім часом і ненормально прищеплена Росії зовнішня цивілізація, особливо шляхи сполучення, залізниці, які потягли за собою концентрацію людей у ??містах, і розвиток розкоші, і на шкоду землеробству розвиток фабричної промисловості, кредиту і його супутника - біржової гри ».

У міру зміцнення капіталістичного устрою в Росії ставлення Толстого до його проявів робилося все більш непримиренним. При цьому він звертав увагу головним чином на зубожіння і розорення широких мас народу. Для Толстого існує тільки один мотив, що пояснює мету капіталістичного виробництва, - вигоди капіталістів і уряду, який діє за допомогою насильства і на шкоду інтересам народу, створюючи армію, поліцію, шпигунів, бюрократію, суди і в'язниці. Так Толстой переходить до критики держави.

Був час, коли низький рівень моральності і схильність людей до насильства виправдовували існування держави і верховної влади тим, що зло державного насильства було меншим злом, ніж насильство людей один над одним. Але, коли звичаї людей пом'якшилися, а влада, необмежені в своїх діях, навпаки, розрослася, її діяльність "перетворилася на злочин". Народи потрапили спочатку в матеріальну залежність від держави, яка присвоїло собі право розпоряджатися землею, стягувати з населення податки і позики для утримання чиновників і попів, будівництва палаців і ведення воєн. Толстой, ворог мілітаризму, до числа найбільш обурливих насильств влади відносить військову повинність, називаючи її найгіршим видом рабства. Нарешті, найжахливішим злом влади він вважав розумовий і моральне розбещення народів: зарахування людей до панівних релігій, навіювання їм в навчальних закладах, в книгах і газетах, підкуплених урядами, що влада є необхідна умова життя і що всяке насильство відбувається в ім'я загального блага. Толстой не робив відмінності у формах державного устрою, стверджуючи, що всі вони - від відкрито-деспотичних до ліберально-республіканських, від Чингісхана до Чемберлена - зберігають свою насильницьку сутність і ті кошти за допомогою яких поневолюються люди в ім'я цього земного рабства.

Проблему держави, як і інші проблеми своєї філософії і соціології, Толстой переводить у площину моральності. У роботі "Патріотизм і уряд" він писав: "Уряду, не тільки військові, але уряду взагалі, могли б бути, вже не кажу корисні, але нешкідливі тільки в тому випадку, якщо б вони складалися з непогрішних святих людей. ... Але ж уряду , по самій діяльності своєї, що складається у скоєнні насильств, завжди складаються з самих протилежних святості елементів, з найзухваліших, грубих і розбещених людей ". Толстой пояснює далі, що люди, які стоять при владі, зазвичай доводять, що влада необхідна для захисту добрих людей від злих, зараховуючи себе саме до тих добрим, тобто до захисників справедливості. Але чи можна вважати всякого завойовника, який встановлює свою владу, добрішими підкорених? Або: при скоєнні переворотів чи завжди влада переходила до більш добрим?

Ідеал Толстого виростав із спостережень над життям і господарсько-адміністративними відносинами сільської громади та організації окраїнного козацтва. Слідом за К. Аксаков він, по суті, проводив ідею про роздільність "землі" і "держави". У дусі слов'янофілів і революційних демократів, прихильників теорії "російського соціалізму" він вважав громаду тією установою, яка дозволяла землеробського населенню жити, не відчуваючи жодної потреби в існуванні державної влади. Воно саме, писав Толстой у статті "Єдине на потребу", влаштовує свої збори, своє управління, свій суд, свою поліцію; селяни і козаки "завжди благоденствують до тих пір, поки урядове насильство не втрутиться в їх управління".

У критиці державності Толстой виступає як анархіст, і його позиція по багатьох пунктах збігається з поглядами Бакуніна і Кропоткіна. Як і народники-анархісти, головною ознакою держави він оголошував насильство і не робив відмінності між реакційними і революційними органами влади. Як і вони, без різниці типи держави по класової їх сутності, він не мислив жодних стосунків між державою і народом, крім тих, які здавна існували в експлуататорському суспільстві. І нарешті, як і народники анархічного напрямки, Товсто теж розраховував на громадський переворот, який має зруйнувати державу. Але якщо Бакунін і Кропоткін мали на увазі, який повинен привести до бездержавного соціалізму, або комунізму, то Толстой висував релігійну утопію пасивного опору - неучасті в насильстві і непротивлення насильству, в чому він бачив суть громадського перевороту і встановлення "царства Божого всередині нас".

Толстой, як виразник настроїв російського селянства, усюди у своїй теорії апелює до народу, якого він оголошує носієм істинної віри і чистої моральності; працю народу вважає підставою всього суспільного будинку; відштовхуючись від становища народу і його потреб, тлумачить про прогрес і культурі, критикує капіталізм і держава; в народного життя бачить запоруку майбутнього Росії.

Питання, пов'язані з місцем і роллю народу в долях історії, займали Толстого чи не протягом усього його творчості. Але найбільш розгорнуто свої теоретичні погляди з цих питань він виклав у спеціальному історичному додатку до роману «Війна і мир», де підсумував свої ідеї, покладені в основу художнього зображення епохи наполеонівських воєн.

Визначивши предмет історії як опис життя народів і всього людства, Толстой ставить питання про те, яка сила рухає народами? Не прийнявши за грунтовні концепції, що пояснюють історію факторами свідомості, культури і освіти, він особливо докладно зупинявся на теоріях, які процес історії пояснюють діями видатних особистостей. Толстой доводить, що життя народів "не вміщається в життя кількох людей, бо зв'язок між цими кількома людьми і народами не знайдена. Теорія про те, що зв'язок ця заснована на перенесенні сукупності воль на історичні особи, є гіпотеза, неподтверждаемая досвідом історії". Історик, що пояснює таким чином хід подій, подібний людині, який про причини напрямки в русі стада судить по тому, яка тварина йде попереду. На думку Толстого, ступінь впливу видатної особистості на маси породжує стільки ж здивованих питань, скільки і причини появи даної історичної особистості. Толстой ставить питання так: "Бродіння народів заходу в кінці минулого століття (йдеться про французької буржуазної революції - Авт.) І прагнення їх на схід пояснюється діяльністю Людовиков XIV, XV і XVI, їх коханок, міністрів, життям Наполеона, Руссо, Дідерота, Бомарше та інших? Рух російського народу на схід, в Казань і Сибір, виражається чи в подробицях хворого характеру Івана IV і його листування з Курбським? Рух народів під час хрестових походів пояснюється Чи вивченням життя Готфріда і Людовиков і їх дам? ".

Правильно поставивши питання і піддавши справедливій критиці ідеалістичну соціологію, Толстой сам виявився нездатним розібратися, в такій складній історичній проблемі. Вельми позитивним у його судженнях було протиставлення свавіллю особистостей діяльності народу, якого він і оголосив вирішальною силою історії. Однак, вірний своїй теологічній теорії, автор "Війни і миру" шукав відповіді в підсвідомих спонукань, в стихійних "ройових" діях народної маси, над якою поставив божественне провидіння, від чого його історична концепція набула фаталистическую забарвлення.

Проблема народу, таким чином, є центральною в соціальній філософії Толстого. Вона була центральною не тільки для неї. Народ став головним предметом громадської думки усієї другої половини XIX століття. Але в період до поширення марксизму в Росії кращими захисниками інтересів простого народу були революційні демократи 40-60 -х років, революціонери-народники і Толстой. Різниця між ними полягала в тому, що народники виражали інтереси народу, Толстой же стояв на точці зору народу. Народники прагнули виховати і організувати народ, озброїти його соціалістичними ідеалами і позитивними знаннями, Толстой йшов від народу, на все дивився очима народу і сам опускався до рівня свідомості патріархального селянства.

Оцінюючи історичне значення Толстого як художника і мислителя, В.І. Ленін підкреслював, що у світогляді Толстого треба розрізняти те, що складає його забобони, від того, що є плодом його геніального розуму, те, що відійшло в минуле, від того, що належить майбутньому. У релігійній оболонці толстовських шукань Ленін знаходив постановку конкретних питань демократії і соціалізму. Використовуючи спадок Толстого, російський пролетаріат, писав В.І. Ленін в 1910 році: "роз'яснить масам трудящих і експлуатованих значення толстовської критики держави, церкви, приватної поземельної власності - не для того, щоб маси обмежувалися самовдосконаленням і зітханням про божецкой життя, а для того, щоб вони піднялися для нанесення нового удару царської монархії і поміщицького землеволодіння ..., не для того, щоб маси обмежилися прокльонами за адресою капіталу і влади грошей, а для того, щоб вони навчилися спиратися на кожному кроці свого життя і своєї боротьби на технічні та соціальні завоювання капіталізму, навчилися гуртуватися в єдину мільйонну армію соціалістичних борців , які повалений капіталізм і створять нове суспільство без злиднів народу, без експлуатації людини людиною ".

Питання та відповіді

Якого ставлення Л.Н. Толстого до церкви?

Гол. джерело: І скільки б церква ні підміняла етику метафізикою, скільки б не ставила зовнішнє, мирське вище внутрішнього на догоду своїм земним, корисливим цілям, люди, особливо простий народ, далекий від розуміння догматичних хитрощів, зберіг моральне ядро ??релігії у всій його чистоті. Тому Толстой відкидав церкву, церковне догматику і обрядовість і кликав вчитися істинній вірі у простих людей.

Джерело №3 (стор. 631): Беручи основоположні ідеї християнства (рівність людей перед Богом, любов до ближнього, моральне самовдосконалення та ін.), Він відкидав церква, вбачаючи в ній земну організацію, що прикриває ім'ям Бога свої меркантильні інтереси. Він мріяв повернутися до споконвічного християнству - до всеосяжного принципом любові і «моральному завіту».

Джерело №4 (стор. 145): як само не побрезгал він [Толстой] з'єднатися з нами проти церкви, з одними ошуканцями - проти інших? Заперечення православ'я, як однієї з культурно-історичних форм християнства, зрозуміло в загальному ході думок Л. Толстого: це заперечення - тільки ланка цілого ланцюга його негативних висновків щодо всієї взагалі сучасної європейської культури; тут церкву заперечується не як щось стоїть поза культури і їй протилежне, а саме як частина всієї цієї помилкової культури . Серед загальної порожнечі і самотності, в бунті Л. Толстого проти церкви привиділося нам щось забуте, далеке . Слідуючи за Л. Толстим в його бунті проти церкви, як частини всесвітньої та російської культури, до кінця - російське культурне товариство повинно б неминуче до заперечення своєї власної російської та культурної сутності; В ім'я чого, власне, повстав Л. Толстой на церкву?

Що є Бог, на думку Л.Н. Толстого?

Гол. джерело: Сутність божества він розглядає переважно в моральному плані. Він являє бога як "необмеженого істоти", яке зізнається кожною людиною в самому собі в обмежених часом і простором межах. А ще точніше, як любив повторювати Толстой, "Бог є любов", "вчинене благо", що становить ядро ??людського "я". Він схильний був ототожнювати поняття бога з поняттям душі. "Щось безтілесне, пов'язане з нашим тілом, ми називаємо душею. Це ж безтілесне, ні з чим не пов'язане і дає життя всьому, що є, ми називаємо Богом".

Джерело №2 (стор. 631): Визначення Бога в онтологічному плані не цікавить Толстого. Розглянутий в моральному плані Бог - "необмежену істота", яке зізнається кожною людиною в самому собі, "Бог є любов", "вчинене благо". Бог дає вищий закон моральності, і саме його пізнання становить головне завдання людини, бо від цього в прямій залежності перебуває розуміння сенсу життя і способів її правильного пристрою. Бог - начало, джерело життя і розуму.

Джерело №3 (стор. 631): Толстого найменше цікавлять онтологічні і космологічні визначення Бога, а найбільше - моральне осмислення його всередині кожної людини. Письменник готовий ототожнити Бога з душею, "загальним розумом", з вищим законом моральності, визначальним сенс людського життя («життя є прагнення до блага»).

У чому сенс життя, на думку Л. Н Толстого?

Гол. джерело: тільки релігійна віра розкриває перед людиною сенс його життя, спрямовує його на шлях вдосконалення себе і суспільства, "Мета життя тільки одна: прагнути до того досконалості, яке вказав нам Христос, сказавши:" Будьте досконалі, як Отець ваш небесний ". Ця єдина доступна людині мета життя досягається не стоянням на стовпі, що не аскетизмом, а вироблення в собі любовного спілкування з усіма людьми. З прагнення до цієї правильно розуміється мети випливають всі корисні людські діяльності, і відповідно цієї мети вирішуються всі питання".

Джерело №2 (стор. 630): Толстой шукав відповіді в існуючому знанні - в науці й філософії - і не знайшов його. Але ж народ жив і живе нормальним життям, не страждаючи питаннями. І саме у нього треба шукати відповіді на питання про сенс життя. "Дії ж трудящого народу, який робить життя, представилися мені єдиним, справжнім ділом. І я зрозумів, що сенс, надавав цьому житті, є істина, і я прийняв його". "Все життя цих людей проходила у важкій праці, і вони були задоволені життям". Чому? Тому, що їхнє життя заснована на вірі. Вони всі приймають зі спокоєм і найчастіше з радістю.

Джерело №3 (стор. 631-632): Толстой доводить, що "сенс мого життя" не можуть визначити ні філософія, ні соціологія, ні природні науки, бо, хоча всі вони добре відповідають на питання "що?" і "чому?", ніхто з них не може відповісти на питання "навіщо?". І практика людського життя, історія, не може дати відповідь на це питання, хоча емпірично люди намагаються побачити сенс життя в невірі, в епікурейством, в "силі та енергії", в слабкості, у примиренні з існуючим світопорядком. Ставку Толстой робить на внерозумним, підсвідому силу життя, яка концентрується в народі і реалізується в його вірі. Сенс життя, на його думку, визначає народ, який бачить його в прагненні до "тієї досконалості, яке вказав нам Христос". Механізм досягнення цієї досконалості - "вироблення в собі любовного спілкування з усіма людьми". Тому необхідно досягти "царства божого всередині нас і поза нами".

Як Л.Н. Толстой ставиться до насильства? Яке місце у світогляді Льва Миколайовича займає "принцип непротивлення злу насильством"?

Гол. джерело: перелагая євангельські заповіді, Л.Н. Толстой знаходить в них найдосконаліше вираз моральних норм, обов'язкових у будь-якому суспільстві. Але центральним сполучною положенням цього кодексу, на його думку, є принцип непротивлення. "Як вогонь не гасить вогню, так зло не може загасити зла. Тільки добро, зустрічаючи зло і не заражаючи їм, перемагає зло". Засуджуючи однаково за насильство і уряд, і революціонерів, Толстой дає наступні рекомендації практичної етики: 1) перестати самому робити пряме насильство, а також і готуватися до нього; 2) не брати участі в якому б то не було насильстві робити іншими людьми; 3) не схвалювати ніякого насильства.

Джерело №1 (стор. 140): "Не визнаємо прав покарання ні за ким, бо всяке насильство по суті своєму противно визнаному нами основному закону людського життя - любові. При перемозі одного насильства над іншим залишається перемогло насильство і точно так само, як і колишнє, викликає проти себе нове насильство, і так без кінця ".

"Вчення всіх мудрих людей вело до тієї істини, що для того, щоб не було того зла, від якого люди так жорстоко страждають, треба перестати робити його. Що, здавалося б, могло бути простіше, зрозуміліше і переконливіше цього"?

Джерело №2 (стор. 633): Толстой говорить про те, що стародавній закон (Старий Заповіт), осуждавший в загальному зло і насильство, допускав винятку як справедлива відплата за формулою "Око за око". Але Христос скасував цей закон. На думку Толстого, насильство повинно бути взагалі виключено. Не тільки на добро потрібно відповідати добром, а й на зло треба відповідати добром.

Що таке насильство? "Гвалтувати значить робити те, чого не хоче той, над яким відбувається насильство". Насильство - зло; гвалтувати - значить підкоряти чужу волю своєї. Толстой вимагає визнати, життя кожної людини священною. Непротивлення злу означає визнання початкової, безумовної святості людського життя.

Людині не дано судити іншу людину. Відмовляючись чинити опір злу насильством, людина відмовляється судити іншого; не можна вважати себе кращим за інших. Чи не інших людей треба виправляти, а самого себе. "Для того, щоб не було того зла, від якого люди так жорстоко страждають, треба перестати робити його".

Яке було ставлення Л.Н. Толстого до прогресу?

Гол. джерело: Ще на початку 60-х років Толстой у статті "Прогрес і визначення освіти" з великим сумнівом висловився про можливість існування загальних законів історії, а за поняттям прогресу відмовився визнати будь-яку значущість. "Людина, яка безпристрасно буде ставитися до всіх сторін життя людства, завжди знайде, що прогрес одного боку завжди викуповується регресом іншого боку людського життя". Прогрес був би благом, якби вигоди його безперечно переважували невигоди. Але на ділі все інакше.

Джерело №2 (стор. 635): У своїх творах Толстой дає широку панораму суспільного життя; при цьому він із сумнівом висловлюється про прогрес суспільства. У кращому випадку можна сказати, що прогрес торкнувся лише привілейованої меншості, яке користується досягненнями цивілізації за рахунок величезної більшості. Всі винаходи і наукові відкриття шкідливі, тому що допомагають багатим зміцнювати своє становище і ще успішніше пригнічувати народ. Саме тому Толстому притаманний своєрідний нігілізм по відношенню до культури, науки, мистецтва.

Джерело №3 (стор. 632): Досить рано письменник став сумніватися у прогресі: не можна стверджувати, що "прогрес є закон людства", насамперед тому, що його динаміка і результати різні для різних народів та історичних епох. Поки немає чіткого розуміння загальних законів історії (воно, на думку Толстого, взагалі навряд чи можливо), немає і чіткого наукового розуміння того, що слід називати прогресом. Критично оцінюючи західноєвропейську і російську життя, Толстой переконливо доводить, що блага цивілізації і культури (матеріальні зручності, техніка, наука і мистецтво та ін.) Чужі і незрозумілі народу, більше того - ворожі йому. Всі завоювання прогресу дісталися привілейованого меншини, яке, користуючись ними, все сильніше і витонченішими експлуатує народ. І обшива закони історії, і прогрес формулюються і оцінюються тільки особистою свідомістю, тому вони не мають об'єктивного змісту: "формули прогресу" завжди ілюзорні.

Як Л.Н. Толстой сприймав культуру і науку?

Гол. джерело: У критиці офіційної культури і особливо науки Толстой багато в чому зближується з Бакуніним, який теж вважав їх лицемірними і ворожими народу, оскільки вони служать інтересам буржуазного суспільства. Але в Толстого критика як матеріальних, так я духовних цінностей переросла критику культури експлуататорського суспільства і перетворилася на заперечення культури і науки в їх власному змісті і значенні.

Джерело №2 (стор. 630-631): Толстой казав, що те, чим займаються світські люди і інтелігенція - мистецтво, наука і т.д., - "все це - пустощі, що шукати сенсу в цьому не можна".

"Все те, що називається наукою і мистецтвом, всякі нікому ні на що непотрібні відкриття і дослідження з усіма витонченість, - все це здається так важливо, що відмовлятися від усього цього або ризикувати втратити хоч частини цього здається людям нашого часу неможливим і божевільним ризиком" .

Джерело №5 (стор. 40-41): На ділі культура - наука, техніка, освіта, мистецтво - служили тільки інтересам мізерної меншості правлячих і освічених класів. Це стало основою всієї толстовської критики капіталістичної культури.

Своєрідність Толстого в тому, що, будучи європейськи освіченим письменником, Толстой в той же час дивиться на явища культури очима патріархального селянина. Будучи майже зовсім недоступними внаслідок його бідності та неписьменності, плоди культури капіталістичного суспільства залишаються для селянина чи зовсім поза полем його зору (як, наприклад, наука, філософія, симфонічна музика і т. П.) Або - там, де він з ними зустрічається, - залишаються незрозумілими і тому сприймаються ним як щось йому чуже і непотрібне.

Як Лев Миколайович ставився до принципу поділу праці?

Гол. джерело: відбивна ставлення до культури Толстого прямо пов'язане з його поглядом на характер виробничих відносин сучасного йому суспільства, неспроможність якого він виводить з поділу праці. Всупереч всім висновків економічної науки Толстой з позицій патріархального селянства відкидав капіталістичну кооперацію на тій підставі, що вона передбачає спеціалізацію виробників з виконання певних виробничих функцій. На його думку, кожна людина повинна особистою працею забезпечувати всі свої побутові і господарські, матеріальні і духовні потреби. В іншому випадку порушується нормальний розвиток і функціонування особистості, виникає однобоке вдосконалення яких фізичних, або розумових здібностей, що згубно позначається на суспільстві в цілому. Але з особливою наполегливістю Толстой заперечував проти поділу праці на фізичну і розумову, вбачаючи в цьому крайній прояв соціальної нерівності, більше того, він, по суті, ототожнював протилежність праці фізичного та розумового з протилежністю між бідністю і багатством, між трудящими і власниками. Поділ праці, за словами Толстого, є насправді перенесення всіх суспільних тягот на простий народ для того, щоб привілейовані класи могли вести дозвільний спосіб життя.

Джерело №3 (стор. 632-633): Підкреслюючи визначальну роль праці в розвитку суспільства, Толстой (всупереч економічній науці свого часу) вважає, що плідною є цілісний, недиференційований особистий працю, спрямовану на задоволення індивідуальних потреб. Всяке поділ праці, всяка кооперація шкідлива, оскільки веде, на його думку, до деградації особистості. Крім того, письменник наполягає на тому, що поділ праці (наприклад, на розумовий і фізичний) - причина соціальної нерівності, що приводить до бідності і багатства, до можливості привілейованих класів жити за рахунок експлуатованого народу.

Джерело №5 (стор. 43-44-45): Відправною точкою всієї толстовської критики культури утворює критика, більше того - пряме заперечення суспільного поділу праці.

Нормальною для такого [патріархального] селянина представляється діяльність хлібороба, який задовольняє власною працею всі свої нескладні, примітивні господарські потреби. Поділ праці на розумовий і фізичний видається, з цієї точки зору, нічим не виправданим, заснованим на насильстві звільненням від обов'язкового для всіх людей праці. Толстой виходить з думки, що поділ праці на фізичну і розумову в умовах сучасного, тобто капіталістичного суспільства - одне з виявлень характерною для цього суспільства протилежності праці та ледарства, бідності і багатства. Те, що в сучасному суспільстві вважається поділом праці, є, по Толстому, на ділі лише перекладання праці на плечі трудового народу і звільнення від усякого праці дозвільних людей з багатих класів.

Як Л.Н. Толстой ставився до капіталізму?

Гол. джерело: Цей погляд [абсолютизація натурального господарства] Толстого з'явився реакцією на розвиток капіталістичних відносин в Росії, які стали проникати в село. Саме на капіталізм покладалася їм вся відповідальність за "невигідне" становище землеробства . У міру зміцнення капіталістичного устрою в Росії ставлення Толстого до його проявів робилося все більш непримиренним. При цьому він звертав увагу головним чином на зубожіння і розорення широких мас народу.

Джерело №3 (стор. 633): Можливість привілейованих класів жити за рахунок експлуатованого народу тягло різку критику Толстим капіталістичних відносин в Росії, особливо в селі. "Бідність Росії", на його думку, обумовлена ??не тільки "неправильним розподілом поземельної власності", але і насадженням чужої національному менталітету "зовнішньої цивілізації" (залізниць, розкоші, фабричної промисловості, кредиту і т.д.).

Джерело №5 (стор. 37): Толстой дивився на нього [капіталізм] очима патріархального російського селянина - того самого селянина, який, не встигнувши звільнитися повністю від гніту кріпосницького, потрапив в умови ще більшого і руйнівного капіталістичного гніту. З великою силою морального переконання і засудження Толстой зображував картини тяжкого становища селянського народу, положення, породженого подвійним гнобленням - поміщицьким і капіталістичним. Критика ця [капіталізму] відображала образ почуттів і думок багатьох мільйонів російських селян в період, коли для них скінчилася неволя кріпосницька і насувалася з вражаючою швидкістю і силою неволя капіталістична.

Як Лев Миколайович ставився до влади і держави?

Гол. джерело: Толстой не робив відмінності у формах державного устрою, стверджуючи, що всі вони - від відкрито-деспотичних до ліберально-республіканських, від Чингісхана до Чемберлена - зберігають свою насильницьку сутність і ті кошти за допомогою яких поневолюються люди в ім'я цього земного рабства.

"Але ж уряду, по самій діяльності своєї, що складається у скоєнні насильств, завжди складаються з самих протилежних святості елементів, з найзухваліших, грубих і розбещених людей".

Джерело №1 (стор. 140): "Не визнаємо ні за якими людьми, що називають себе урядами, права керувати іншими людьми, і точно так само не визнаємо за неурядовими людьми права вживати насильства для повалення існуючого та встановлення будь-якого іншого, нового уряду ".

Джерело №5 (стор. 72): Він не тільки набагато докладніше, ніж в попередніх творах, намагається дослідити зв'язок, який існує між владою і насильством. Тепер Толстого займає питання про влади державної, і про насильство, що здійснюється установами державними та особами, що представляють державну владу.

У роботах цього періоду Толстой розвиває вчення етичного анархізму. Він заперечує не тільки держава з усіма його установами та установами, але й відкидає всяке насильство, скоєне державою. Анархізм - найбільш характерна риса громадських та етичних поглядів Толстого.

Яке місце у світогляді Л.Н. Толстого займала теорія історичної необхідності?

Гол. джерело: Вельми позитивним у його судженнях було протиставлення свавіллю особистостей діяльності народу, якого він і оголосив вирішальною силою історії. Однак, вірний своїй теологічній теорії, автор "Війни і миру" шукав відповіді в підсвідомих спонукань, в стихійних "ройових" діях народної маси, над якою поставив божественне провидіння, від чого його історична концепція набула фаталистическую забарвлення.

Джерело №3 (стор. 633): Саме в народних масах російський письменник бачив творця історії, вирішальну силу історичного розвитку. Тому він послідовно критикував поширену в той час теорію великих особистостей як визначальної сили історії. Ні царі, ні імператори, ні їхні коханки, ні великі вчені і поети не роблять історію, хоча на її поверхні залишаються саме їхні імена. Народ-Богоносець - творець історії. Однак діє народ на основі підсвідомих спонукань, "ройових" закономірностей масових змін, цілі яких встановлюються божественним провидінням. Таким чином, хід історії зумовлений. Філософія історії Толстого носить явно фаталістичним характер.

Джерело №6 (стор. 508): Основні мотиви проповіді Толстого можна виявити вже в романі "Війна і мир", де ми зустрічаємося зі строго продуманої і розвинутої філософією історії. Стверджуючи ідею історичної необхідності, яка проявляється в стихійному і несвідомому русі народних мас, Толстой не усуває свободи в межах особистого дії і цілепокладання. Стихійно і несвідомо складається лише історичний результат, бо історична подія є рівнодіюча різноспрямованих воль.

Висновок

У своєму рефераті я ознайомився з філософією великого російського письменника і мислителя Льва Миколайовича Толстого. Звичайно, я зміг охопити лише малу частину його філософії, але зате зумів уважно ознайомитися з його поглядами у сфері релігії, сенсу життя; розглянув його соціальну філософію. Виконавши цю роботу, я зрозумів, що Лев Миколайович був всебічно розвиненою людиною. Незважаючи на його зайву, на моє глибоке переконання, радикальність і суперечливість його поглядів, Л. Толстой проповідував загальну любов, братерство, культ ненасильства і пасивного опору. Він усією душею любив російське селянство, іноді на шкоду іншим класам, не побоявся відкрито виступити проти Царя і Церкви. Незважаючи на те, що я не згоден з низкою його переконань, мені вдалося почерпнути багато цікавого, особливо у сфері релігійних поглядів Льва Миколайовича.

Безумовно, філософія, як наука, актуальна і зараз.

Використана література

Гол. джерело - Галактіон А.А., Нікандров П.Ф. "Російська філософія IX-XIX ст.". Ленінград. 1989

Джерело №1 -. Ермічёв А.А. "Російська філософія: Кінець XIX - початок XX століття". Санкт-Петербург. 1993р.

Джерело №2 - Ільїн В.В. "Історія філософії: Підручник для вузів". Санкт-Петербург. 2005р.

Джерело №3 - Кірвель Ч.С., Бородич А.А., Розенфельд У.Д. "Історія філософії: Підручник". - 2-е вид. испр. - Мн .: Нове Знання. 2001р.

Джерело №4 - Мережковський Д. "Л. Толстой і Достоєвський. Вічні супутники". - М .: Республіка. 1995р.

Джерело №5 - Асмус В.Ф. "Світогляд Толстого". - 1961р.

Джерело №6 - "Російська філософія. Малий енциклопедичний словник". - М .: Наука. 1995р.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка