трусики женские украина

На головну

Свідомість і мова - Філософія

Чим би ні займався людина, він безперервно говорить і навіть тоді, коли працює або відпочиває, слухає або думає. Людині властиво говорити точно так само, як ходити або дихати. Ми дуже рідко задумуємося над тим, що таке мова і як можливо спілкування з іншими людьми? Вплив мови на нас настільки універсальний, що важко з упевненістю і однозначністю сканзать, чи є він природженою здатністю або ми навчаємося говорити, поступово опановуючи ім. Ясне одне, що усвідомлення челонвеком власного буття в різноманітності своїх відносин до миру, до іншого і до самого собі в значній мірі визначається вознможностями його мови. Мова надає йому необхідні уснловия і кошти подолати обмеження свого психосоматиченского досвіду, вийти за його межі і задовольнити свої жизненнные, пізнавальні і коммуникативные потреби.

Так принципова роль мови в свідомій діяльності визначається природною (психічної і тілесної) і культурно-історичною природою людини. Людина створювала мову як среднство своєї життєдіяльності, за допомогою якого він міг, як принспосабливаться до навколишнього середовища, розкривати таємниці природи і впливати на неї, так і виражати власні стану сонзнания і думки, переживання, бажання, спогаду, повідомляти що-небудь іншим людям.

Кожний з нас з моменту народження отримує мову як вже готову, існуючу сукупність коштів, правив, норм общенния людей. Він використовує їх з метою передачі своїх думок друнгому в формі письмової або усної мови. Коли мова побудована за правилами мови, то вона стає зрозумілою іншій людині. Наша мова - це наша індивідуальна здатність вживання мови як зв'язної сукупності соціально-значущих коштів обнщения. «Дар мови» (вираження видатного ученого-языковеда Ф. Соссюра) - це здатність, «що виростає» з психиченских і тілесних глибин людини, що має виражену биогенентическую залежність і що використовує мову. Не вдаючись в поднробности розрізнення мови і мови, укажемо на спільність їх зв'язків, вкорінених в історії, культурі, суспільстві, спілкуванні людей, в челонвеческой психіці і тілі. Сопряженность мови і свідомості, його роль в актах свідомості примушує нас, швидше, говорити про речесознательной діяльність людини. Втілений в мови, мова фуннкционирует в свідомості згідно потребам і цілям людини в повсякденному житті і спілкуванні, в пізнанні і оцінці, в прийнятті рішень, зберіганні, відтворенні і передачі свого досвіду друнгим поколінням людей. Тіло, його органи, психіка і свідомість «пронпитаны» властивостями мови.

Знаком називають взаємозв'язок що означає (в формі листа, малюнка або звуку) і що означається (значення слова або поняття). Язикової знак співвідноситься, як правило, зі словом, в формі которонго убачають мінімальну одиницю мови. Здатність будь-якого знака означати якесь явище, властивість, відношення звичайно називають його значенням, або поняттям. Наприклад, з поняттям про камінь асоціюється предмет з властивостями твердості, тягаря, форми і інш. Сукупність властивостей, створюючих поняття про камінь або значення слова «камінь», ніяк не пов'язана з довільної понследовательностью буквених знаків або вимовних звуків к-а-м-е-н-ь, які його виражають. Це поняття могло бути выранжено яким бажано знаком - що означає, про що свідчать його написання і вимова в різних мовах. Тим самим ми помічаємо, що зв'язок між знаком і значенням, що означають і що означаються довільна, тобто вона нічим не детермінований ні з боку знака, ні сторони значення. Знак і значення взаємно визначні: знак - завжди той, що має значення, а значення - це те, що означається знаком, виражається в його письмової, изобнражаемой або звуковій формі.

Треба помітити, що сам термін «знак» має довгу історію від античної філософії до сьогоднішнього комп'ютерного моделинрования.

Вже Платон відрізняє здатність мови представляти предмети через відношення подібності між тим, що означає і означаенмым від здатності мови діяти на основі угоди, догонворенности. Довільність знака виразніше намічається у стоников. Під тим, що означає вони мали на увазі те, що сприймається, а під тим, що означається - те, що розуміється. Семиотические властивості мови, що виражали його здібності позначення явищ, стали предметом філософського шукання середньовічних мислителів від Авнгустіна до Фоми Аквінського. Властивості знака залучають своєї искомостью, універсальністю і різноманітністю можливостей його вживання. Одні знаки відрізняються від інших по тому, як вони означають предмети. Тому знаки завжди намагалися расклассинфицировать. З кожним виглядом знака асоціювалася та роль, котонрую він грав в життєдіяльності людини.

Однією з перших сучасних класифікацій знаків вважається розділення знаків на три основних вигляду, запропоноване Ч. Пірсом.

Він виділив «иконические знаки», «знаки-індекси» і «знаки-симвонлы». Иконический знак володіє схожістю з тим, що він обозначанет; знак-індекс може грати роль ознаки (дим - ознака коснтра) або симптому (жар - симптом високої температури); знак-символ діє на основі домовленості про те, що він буде означати.

Найбільш поширені класифікації знаків, як правинло, зводяться до розділення їх на неязикові і язикові, або на природні і штучні. Так, Гуссерль ділить знаки на «знанки-покажчики» і «знаки-вирази». Перші з них він відносить до неязикових знаків, що представляє або що заміняє які-небудь предмети. Ці знаки не виражають свідомість і не можуть служити засобом спілкування. Другі знаки є язиковими знаками, які виражають акти свідомості і служать засобом спілкування людей. Існують класифікації знаків більш загального вигляду. У них всі знаки розділяються на природні і штучні; принчем штучні знаки, в свою чергу, діляться на язикові і неязикові. Крім того, язикові знаки поділяються на естенственные мови (наприклад, національні) і штучні (нанпример, мови науки), а неязикові знаки - на сигнали, символи і інші знаки. Властивості штучних мов математики симвонлической логіки, хімії і т.п. похідні від знакових особенноснтей природних мов людського спілкування.

Будь-який вигляд знака, незалежно від того, в яку класифікацію він включається, передбачає відносини між тим, що означається і означанющим. Правда, сам характер цих взаємовідносин варіюється в залежності від різних властивостей, які в них виявляються. Так, дія природних знаків-ознак заснована на фактичній детерминации що означає що означається. Тоді як схожість ознанчающего і що означається, наприклад, в знаках-малюнках, поддерживанется вже певними угодами. А довільний характер національних мов або знаків-символів визначається головним чином конвенціональними (договірними) умовами. Наприклад, під словом «стіл» мається на увазі угода про те, що воно бундет виконувати функцію знака тих предметів, за якими можна сидіти. Знак «+» виражає конвенціональне правило-символ арифнметической суми чисел або (якщо він червоного кольору) - символ медичної допомоги. Якщо ми стикаємося, наприклад, зі знаками-алегоріями, то вони можуть бути виражені в формі художнього образу-символа (наприклад, «Обрив» - назва романа І.А. Гончанрова - є алегоричним символом душевної драми, життєвого «обриву» героїні). Знаки-жести рук, пальців, міміка обличчя, пози тіла, пантоміми і т.п. володіють повторними знаковими свойнствами і можуть виконувати роль способів спілкування людей (наприклад, «стріляти очима» - жест людини, який прагне привернути до себе чиюсь увагу; «морщити лоб» - жест людини, думаюнщего над чимсь або незадоволеного кимсь). Знаки-сигнали містять інформацію, яка фіксує відносини безпосередньої завинсимости між своїм

джерелом і носієм (наприклад, передача інформації коштами радіо- або телеграфними сигналами).

Таким чином, відмінності знаків (з якими б класифікаціями знаків ми не стикалися) відносні. Між знаком і тим, що він означає, не може бути ніякою причинного зв'язку. Пронсто знак може володіти елементами схожості з преднметом, що означається, але може і не мати ніякої схожості з ним. Відсутність схожості з предметом, що означається перетворює знак в незаменинмое знаряддя узагальнення предметних властивостей і відносин. Значенние будь-яких видів знака «прочитується», коли сформульовані правила або умови договору відносно тих функцій, які він повинен виконувати, коли носії мови визначають характер подібності у відносинах позначення. Довільність язикового знака може коректуватися бажаннями людей уподібнити його властивості яким-небудь предметам, і навпаки, міра схожості що означає що і означається меншає або посилюється в залежності від того, які правила-конвенції прийняті в даному співтоваристві людей. Знання, закріплене в значенні слова-знака, сприймається і розшифровується завдяки язиковим здібностям человеченской пам'яті.

Пам'ять людей містить в собі елементи логічних, энциклонпедических, лексико-семантичних і прагматичних способноснтей. Логічні здібності втілені в особливостях дедуктивнного або індуктивного висновку, а також в умінні оперувати соотнветствующими знаками. Енциклопедичні здібності виражають наші знання мови. Лексико-семантичні навики засновуються на використанні всіляких прийомів синонімії, полісемії, омонімії, а також на застосуванні метафори, метонимии і інших смислових фігур мови. Прагматичні навики зумовлені наншим язиковим досвідом, який дозволяє використати мову даннной культури з урахуванням її історичних, соціальних і інших жизнненных обмежень і відповідно до наших цілей, потребнонстями, бажаннями, інтересами. За допомогою мови ми фіксуємо, запам'ятовуємо, зберігаємо, відтворюємо і передаємо з покоління в понколение знання, придбані в нашому житті, обмінюємося знанниями, які накопичені в різних культурах.

Довільні якості мови наділяють його не тільки неогранинченным числом мір свободи в спілкуванні людей, але і превращанют мова в незамінний засіб вираження різноманітних актів або станів нашої свідомості: мыслительных, почуттєвих, эмонциональных, вольових, мнемических, а також похідних від них актів і станів переконаності, віри, сумніву, страху, провини і багатьох інших. Використання мови з метою спілкування і вираження сознанния зв'язане з мовою в її усній і письмовій формах. При цьому, як ми вже відмічали в попередньому параграфі, внутреннняя форма мови істотно відрізняється від зовнішньої. Що Слухає або адресат отримує мовний стимул, якийсь фрагмент знання в формі усного, звучного або письмового слова. Він затрачує зусилля, необхідні для розшифровки повідомлення на фоні конкнретных ситуацій спілкування і буття. Кожне слово, словосполучення або висловлювання означають предмети, дії, властивості, отноншения. Означаючи їх, мова як система знаків заміняє предметнный мир, його властивості і відносини. Наприклад, слово «кішка» соотнносится з певним виглядом тварин. З його ж допомогою ми фіксуємо дію цієї тварини - «кішка біжить», виділяємо конкретну властивість - «кішка сіра», співвідносимо поведінку кішки в певній ситуації - «кішка біжить по сходам» і т.д.

Мова є індивідуальним актом звертання людини до мови як соціального і культурного явища. Вона передбачає комбинаторную здатність говорячої людини, його уміння пользонваться мовою для вираження почуттєвих образів, думок, эмонций, волі, пам'яті. Мова забезпечується ресурсами органів мови ченловека, що дозволяють артикулювати і вимовляти звуки і звункосочетания. Вільне комбінування знаків і вишиковування їх в потрібні послідовності - висловлювання, зроблене в усній або письмовій формі, - є основне призначення мови. Саме тому говорять, що без мови немає мови, хоч справедливо і зворотне: без мови неможливо судити про мовну здатність людину. Потреби спілкування людей диктують дотримання в мові формальних і нормативних розпоряджень мови: орфографічних (написання), фонологических (вимова), синтаксичних (органнизация пропозиції), семантичних (значення слів і інших эленментов мови) і прагматичних (особливості використання язынка в конкретних ситуаціях). Речеоформление актів або процесів свідомості здійснюється коштами фонологии, синтаксису, семантинки і прагматики мови. Мова і мова забезпечують выразительнность свідомості спільними зусиллями.

Орфографічні і фонологические властивості письмової або усної мови (комбінації букв або звуків, буквосочетаний або звукосполучень, написання або вимова слів, пропозицій, текнстов) коректується в залежності від особливостей дії всіх інших компонентів мови. Точно так само, наприклад, речеоформление мислення, емоцій, волі або будь-яких інших актів або состоянний свідомості синтаксичними («синтаксис» в перекладі з греченского означає побудову, порядок, організацію) коштами язынка перебуває під впливом фонологии, семантики і прагматики. Семантичні властивості (полісемія, синонімія і т.п.) відповідають за понятійне насичення мислення, знаходячись під впливом інших язикових чинників. Нарешті, прагматичні особливості мови, що залежать від того, як користується мовою його носій, подчинняются фонологическим, синтаксичним і семантичним коррекнтивам. Чим «ближче» мовне оформлення свідомості до норм і пранвилам мови, тих менше «зазор» між мовою і мовою. З прагмантической точки зору, мова розглядається як спосіб людської діяльності, в якій він придбаває головним обнразом інструментальне, операциональное і ситуативне значення.

Володіючи мовою, людина подвоює свої можливості сознательнного відношення до миру, розкриваючи його коштами почуттєвого і язикового досвіду. Мова виявляється в ролі універсального посреднника у відносинах свідомості і буття. Свідомість людини може мати справу з самою мовою точно так само, як і передбачати сущенствование зовнішнього світу. З цього зовсім не треба, що мова тожндественен буттю і свідомості.

Зачіпаючи питання про характер впливу мови і мови на нашу свідомість про мир, доцільно вторгнутися в сучасну филонсофию мови. Формування в XX в. філософії мови викликало інтерес до його природи, породило розбіжності у поглядах і посилило конкуренцію між ними. Але на відміну від емпіричних і рациноналистических парадигм традиційної онтології і теорії познанния нові моделі мови об'єднала загальна теза, згідно которонму відношення свідомості до буття є язиковим. Мова пронинзывает всі структури буття і свідомості. Звісно, необхідно відрізняти існування зовнішнього світу від мови так само, як і відділяти від мови свідомість. Однак усвідомлення зовнішнього світу ченловеком настільки тісно пов'язане з мовою, що прагнення отдельнных філософів відділити свідомість і буття від мови - це протинвоестественный акт і по суті справи це неможливо. Адже свідомість буття стає з потреби повною лише в язикових форнмах і за допомогою язикових коштів, а вираження актів свідомості і обмін ними (спілкування) без мови важко представити. Наприклад, згідно Гадамеру мова перетворює свідомість в розмову і тим самим - в спілкування. Закони, причини, явища, властивості, відносини зумовлюються значеннями мови. Їх не можна зрозуміти інакше, чим через мову. Той факт, що в світі існують явища, властивості і відносини, ні у кого не викликає сумнівів. Але вони конструирунются за допомогою мови і є його конструктами. Мова станонвится способом усвідомленого конструювання світу.

Згідно з гіпотезою язикової відносності, як вже говонрилось «реальний мир» життя людей в значній мірі неусвідомлено будується на основі язикових звичок, навиків того або іншого народу. Різні мови по-різному формують минровоззрение людей, згідно з тим, як вони розуміють мир і выранжают своє відношення до нього. Попадаючи в чужу країну, ми стренмимся вивчити мову і спочатку не помічаємо язикової проблеми, озброюємося словниками, вдаємося до допомоги місцевих жителів і поступово навчаємося співвідносити знайомі нам речі з незнаконмыми словами. Але невдовзі, осягаючи чужу культуру, ми сталкиванемся з неефективністю словників. Чужа мова принципово інакше розчленовує, розрізнює, класифікує, вимірює мир. У деяких національних мовах навіть відсутні добре принвычные для нас слова, наприклад такі, як «закон», «робота», «двинжение» і т.п. Багато які явища і відносини повсякденного життя чужі мови визначають інакше. Кожна мова описує мир явленний на основі власних смислових можливостей. Одні мови базуються на принципах родовидового опису явищ, тоді як в інших мовах загальні поняття можуть бути відсутнім, а, напринмер, назви так близьких видів тваринних, як заєць і кролик, наділяються предметними ознаками, відмінними один від одного.

Аналогічні ускладнення виникають, якщо буквально прийняти розділення свідомості і мови. З одного боку, здається розумним, наприклад, що перш ніж говорити або писати, треба подумати. З іншого боку, як можна думати, не вдаючись до язикових форм і коштів? Коли хтось говорить, що він повинен обдумати якусь думку, то він усвідомлено або не усвідомлено робить це, знаходячись в межах язикових вимог. Думка стає думкою по мірі того, як вона оформляється в мові відповідно до вимог мови. У всіх випадках думка повинна знайти вираження в мові і тільки тоді вона буде вважатися думкою, доступною для іншої людини і зрозумілою йому. Не тільки думка, але і переживання, эмонциональные стану, волевиявлення наштовхуються на сопронтивление мови, яка виявляється то слухняним, то враждебнным засобом для їх вираження.

Автономія «царства свідомості» і «царства мови», що закріпилася в традиційній філософії, сьогодні представляється наївною і прянмолинейной. Співвідносити думку з формою пропозиції і називати пропозицію закінченою формою вираження думки можна, якщо ми усвідомлюємо, що свідомість і мова тісна взаимосвязанны. Іншими словами, думка і мова пов'язані не просто формальним образом коштами мови. Мова проникає через мовну способнность людину в самі глибинні, базальтові рівні його тілесної, психічної, несвідомої організації і перетворюється в естенственный механізм свідомості. Якщо людина щось не може прогонворить в мові, то, мабуть, це і не усвідомлюється їм, і навпаки, то, що не усвідомлюється їм, про те важке що-небудь сказати членораздельнное і тим більше сказати так, щоб це було зрозуміле іншим.

Свідомість використовує мову як інструмент вираження буття. Мова має будову, відмінну від будови свідомості. Але кожному слову мови, кожній пропозиції відповідають опренделенная реальність буття, реальність зовнішнього світу, реальність інших людей. Слово не просто повідомляє нам щось про щось або когось. З його допомогою ми засвідчуємо свідомість іншого человенка. Свідомість інших людей відкривається для нас в слові. Слово взяте в культурну традицію, воно має свою власну долю. Через слово, через текст сама людина і його свідомість «вклюнчены» в традицію і культуру. Якщо одна людина розуміє преднмет, то він це робить інакше, чим іншої. У принципі пізнання світу і пізнання іншого нагадує спілкування з чимсь чужим. Чужим може бути все: інші світи, історії, культури, суспільства, сознанния. Щоб розпізнати чуже, треба перекласти з «чужої» мови на «свій». Механізм перекладу з однієї мови на іншу - универнсальный механізм життєдіяльності, пізнання і спілкування людей. Завдяки йому досягається розуміння людьми один одного, пониманние людьми сучасної епохи людей інших історичних епох, розуміння людьми однієї культури і одного суспільства людей друнгой культури і іншого суспільства. Через мову свідомість связываетнся з культурою, а культура впливає на свідомість через мову. Культунра - це все, що люди робили і роблять, а мова, як говорив Сепір, то, що люди думали, усвідомлювали і те, що вони думають, усвідомлюють. З культурологической точки зору, мова не тільки механізм кульнтуры, успадкування, накопичення знань, обміну знаннями і досвідом, але і спосіб усвідомлення культури.

Чим більше ми роздумуємо про природу мови, тим сильніше за пронникаемся переконанням, що близькість мови до свідомості і буття настільки велика, що важко переоцінити його роль в їх вираженні і позначенні. Саме тому різні філософські позиції сонглашались з приводу ролі мови в життєдіяльності людини. Як буття не може бути предметом стороннього розгляду і пізнання (бо людина не в змозі вийти за його межі і зайняти позицію стороннього спостерігача), так і мова нерозривно пов'язана з людиною і від нього не можна звільнитися і вдатися до якихсь інших, неязикових коштів, не можна, по зауваженню Вітнгенштейна, виритися за межі своєї «лінгвістичної шкури».

Сьогодні дослідження ролі мови в пізнанні і спілкуванні считанется, мабуть, одним з самих продуктивних підходів, що дають донстаточно повне уявлення про його природу. З одного боку, мова є органічна здатність свідомості, пов'язана з всіма його структурами, а також з психікою, несвідомим, тілом. З іншою - мова розглядається як універсальне среднства спілкування з всіма витікаючими звідси соціальними і кульнтурно-історичними слідствами. Переваги такого підходу до мови полягають в його міждисциплінарних можливостях, котонрые з'єднують в собі універсальність філософських спостережень і конкретні значення цілого ряду спеціалізованих областей знання (лінгвістики, психолингвистики, психології, дисциплін иснторического, соціального і культурологического циклів). Обсужндение функціональних призначень мови в рамках цієї парадигнмы проливає світло на різноманітні механізми і структури сонзнания. Завдяки фонологическим, синтаксичним, семантичним і прагматичним особливостям мови створюються необхідні уснловия його функціонування в свідомості. Функції мови реализунют творчий потенціал свідомості на продуцирование нових знанний, роблять доступним для іншого зміст нашої свідомості, а зміст свідомості іншої - доступним для нас. Подібні когннитивные і коммуникативные акти свідомості особливо важливі, когнда пізнання і спілкування стають способами спільної деятельнности людей.

Здатність репрезентировать буття в людському сознаннии по праву вважається базисною функцією мови. Вона реализуетнся в здібностях язикового знака означати, заміняти і обобнщать предметний мир, його властивості і відносини. Мова репрезеннтирует мир в свідомості, спираючись на його репрезентирующие здібності. Репрезентація - це родова здатність людини, його тіла, психічної організації окремих органів тіла, бессозннательной психіки, свідомості, а не тільки мови. Інтегральний ханрактер людської здатності уявлення не просто указынвает на соціальну, культурно-історичну, психічну і телеснную спільність походження свідомості і мови. Існує три основних способи репрезентації буття в свідомості: репрезентація через дії, через перцепцию і через мову. Ці три способи репрезентації володіють відносною автономією, і взаимодейнствуют один з одним.

Репрезентація через дію досягається за рахунок моторно-рухових актів тіла і його окремих органів. Іноді цей вигляд репрезентації називають кинестетическим, а його ефект заключанется в придбанні навиків дії з чим-небудь. Наприклад, преднставление про зав'язнення вузла реалізовується в певної послендовательности дій. Коли ми навчилися зав'язувати вузол, то придбали навик, закріплюючи його в почуттєвій схемі або образі. Почуттєва репрезентація знань про те, як ми зав'язуємо вузол, «скипається» в звичну схему і знаходить «самостоятельнность» у відомих видах відчуттів і сприйняття. Язикова ренпрезентация процедури зав'язнення вузла, безсумнівно, враховує кинестетический, руховий і почуттєвий досвід його представнления. Вона повністю автономна і не пов'язана з ним ні в пронстранственном, ні у тимчасовому відношенні. Її словесна форма фіксує послідовність висловлювання про те, як слід зав'язнути вузол, в узагальненому, знаковому вигляді. За допомогою словесних інструкцій операцію зав'язнення вузла ми самі можемо предстанвить в почуттєво-образній формі і відтворити її в діях, можемо повідомити про цю операцію іншому, передати свій досвід зав'язнення вузлів іншому поколінню. Зв'язку кинестетической і почуттєвої репрезентації з її язиковими аналогами переконують в тому, що вони корінити в коммуникативных і пізнавальних спонсобностях язикових знаків.

Предмет, позначений словом, придбаває в мові знаковий статус з властивими йому конвенціональними властивостями. Крім того, кожне слово-знак не тільки означає, але і узагальнює. Обнщие ознаки предмета або знання про предмет ідентифікуються тільки через репрезентацію їх в знаках. Тому кожний знак-слово завжди представляє предмет в його узагальненому вигляді. Познанвательная роль знака складається в тому, що він означає і узагальнює предмети на основі схожості або відмінності їх ознак. Знанние загального значення знака сприяє орієнтуванню людини в світі, що постійно змінюється, серед різноманіття явищ, кульнтур і т.п. Довільність відносин що означає і що означається придбаває принципове значення в язиковій репрезентації. Справа в тому, що одна і та ж предметна область може бути преднставлена різними язиковими знаками, різними мовами, різними системами знаків. Повідомляючи іншим людям про те, як ви представляєте предмет в своїй свідомості, ви з потреби виділяєте ті слова і пропозиції, яким надаєте первостепеннное значення, які висуваєте на передній план, і ті міркування, які грають другорядну роль і «засунені» вами на задній план.

Язикові знаки можуть означати не тільки предмети действинтельности, але і вимишлені предмети або явища (наприклад, знак такої вимишленої істоти, як кентавр). У знакової ренпрезентации художніми коштами також допускаються вонображаемые сюжети і вимишлені конфігурації мови. Гранинцы, що розділяють особливості знакової репрезентації предметів (явищ, подій) і вимишленого (воображаемонго) світу, що спостерігається, повинні суворо обкреслюватися. Особливо важливо дотримувати правила репрезентації ігрових образів в мистецтві. Так, напринмер, якщо актор при виконанні ролі буде прагнути до предельнной реалістичності образу, то це неминуче спричинить втрату знакових достоїнств вимишленого світу, який повинен бути представлений в його ігровій свідомості, причому наслідки пондобного змішення можуть бути непередбачуваними. Розказують, що актор, що грав роль Отелло в однойменній трагедії Шекспінра, в сцені задушення Дездемони діяв настільки реалистичнно, що глядач, щоб захистити жертву, вистрілив в нього.

Репрезентативная функція мови дуже тісно взаємодіє з його интенционалъной здатністю. Властивості спрямованості, або интенциональности, мови виражають загальні і глибинні якості людського спілкування і свідомості. Интенциональность мови виявляється, передусім, в словах-покажчиках (наприклад, в покажчиках місця на зразок «там», «тут», «сюди» і т.п., в покажчиках часу - «тоді», «коли», «тепер» і т.п., в покажчиках причини - «чому», «тому», «навіщо» і т.п.). Перелік слів-покажчиків люнбого мови дуже обширний і без їх використання не обходиться жоден вид людської діяльності. У ролі покажчиків можуть вынступать певні дії і жести. Витгенштейн зазначав, що навіть підняття руки вгору означає интенциональное дія з всіма властивими йому силовим (енергетичними), познавательнными (інформаційними, що узагальнюють) і коммуникативными (знанковыми, символічними) якостями. Направляючі, або указантельные, функції мови помітно посилюють пізнавальний і комнмуникативный потенціал свідомості.

У номинативной функції мови реалізовується здатність слонва називати, розпізнавати і повідомляти відомості про предмети. Відразу обмовимося, що номінація стає можливою завдяки ренпрезентативным і интенциональным ресурсам мови і свідомості. Називаючи предмет, ми одночасно його представляємо в якомусь слові або словосполученні, вказуємо на нього або на його властивості. Значення кожного слова - це знання, інформація, що узагальнює безліч предметів, властивостей або відносин, яку воно обознанчает. Наприклад, слово «будинок» може узагальнювати будь-які споруди як житла людей. Слова «я», «ти», «той», «цей», «там», «тоді» і т.п. містять узагальнені вказівки на відношення до яким-небудь преднметам (наприклад, «цей будинок», «та людина»). Инструментально-понзнавательные можливості слова безпосередньо залежать від його коммуникативных достоїнств. Адже називання передбачає не просто завершальний результат пізнання, але акт комунікації, передачу повідомлення. У історії людського спілкування значення слова може змінюватися, слово перетворюється в багатозначне або стає синонімом інших слів.

При номінації виявляється дія прагматичних факнторов, задаючих і що конкретизують відношення людини до того, що означається даним ім'ям з метою повсякденного життя, понзнания і спілкування. Через номінацію свідома діяльність людини придбаває загальнозначущий статус способів коштів і форм спілкування. Номинативные засобу мови дозволяють осущенствить: по-перше, пізнавальну функцію визначення понянтийной форми свідомості, по-друге, коммуникативную функцію узгодження цієї понятійної форми з вимогами спілкування. Подібна погоджувальна робота передбачає речеоформление структур свідомості у відповідності з фонологическими, синтаксинческими, семантичними і прагматичними вимогами мови. Як відмічав Л.С. Виготський, думка не просто виражається в слові, а здійснюється в ньому. Лад номінації, або називання, завжди разнворачивается в мовне спілкування. Він узгодиться з компетенцією людини, його інформованістю про ту предметну область, котонрая називається даним словом.

Широта і глибина номінації є неодмінними условинями правильності значення слів і пропозицій. За наименованинем можуть переховуватися стану помилки свідомості, неправильнонго або ілюзорного сприйняття, помилок в свідомих діях і навіть намір приховати істину. Дві установки впливають на номинанцию. Одна з них виражається думкою-оцінкою, а інша - мненинем-затвердженням або припущенням. Наприклад, при номинанции слово «вважати» може виражати думку-оцінку або оценочнное думка, вмісна значення істини або брехні («я вважаю, що ти був не прав»). Тоді як слово «думати» або «вважати» виражає думку-припущення і додає висловлюванню, в конторых воно зустрічається, значення здогадність або правдонподобности, наприклад «я думаю (вважаю), що у нього були причини спізнення». Відношення говорячого що і слухає визначаються загальним контекстом мовної ситуації спілкування з властивими їй пронстранственными і тимчасовими обмеженнями.

У реальній мові ситуація називання відрізняється, наприклад, від ситуації оповідання (літературного, історичного, документальнного і т.п.). У ній говорячий реалізовує три функції:

· функцію вказівки на те, що є референтом в мовній ситуації;

·  функцію інформування, повідомляючи слухачу те, що повинен був або бажає сказати (тим самим він бере на себе відповідальність за істинність повідомлення);

· функцію інтерпретації і оцінки того, що повідомляється слухачу, забарвлюючи мову в емоційні тони.

Якщо ви в ситуації називання, наприклад, описуєте послендовательность своїх або чужих дій, то не можна нехтувати стоячою за ними «логікою життя», тобто вам треба дотримувати таку послідовність ваших вчинків або вчинків іншого, в конторою б, наприклад, «сплячий студент не виявився б таким, що йде по вулиці».

Експресивна функція мови в свідомій діяльності ченловека здійснюється багатьма коштами. Зрозуміло, экспреснсивные можливості мови використовують ресурси його репрезентантивных, интенциональных і номинативных здібностей. Адже за допомогою язикових коштів ми виражаємо будь-які наші відносини з миром, з іншими людьми, з попередніми і майбутніми поконлениями. Але справа не тільки в тому, що мова є универсальнным засобом вираження всього, з чим стикається в своєму житті чоловік. Крім загальних призначень мови бути засобом выранжения необхідно указати на експресивну специфічну роль, яку він грає по відношенню до структур свідомості.

Передусім, це стосується вираження емоційного світу сонзнания, переживань. Людина завжди знаходиться в ситуації, коли він повинен віддати перевагу одним язиковим коштам выранжения своїх мотивів по відношенню до інших. Через эмоциональнные слова і словосполучення людина виражає своє відношення до того, що він говорить, оцінює і переоцінює. Помітимо, що слонво, що виражає емоцію, не співпадає по своїй структурі зі струкнтурой емоції. Але через нього можна передати порою найтонший нюанс емоційних переживань. Мова має в своєму розпорядженні багаті можливості передачі настроїв людини, його позитивних і негативних відтінків. Емоційна мова введе разннообразные в дію язикові кошти. Це можуть бути оцінні або ценнностные думки, прості емоційні вигуку (напринмер, вигуку типу «про!» або «ех!»), знаки смутку, смутку, удивленния, цікавість і т.п.

Виражаючи акти і стану свідомості, слово «живе» в самому язикової свідомості насиченим життям. Смисловий вигляд слів складається, змінюється і збагачується протягом всієї їх історії і культури вживання в різних суспільствах. Учанствуя в речеоформлении свідомість, слово «тягне» за собою весь вантаж своїх минулих значень. У пізнавальних можливостях слова перетинаються, сходяться все його минулі і справжні свойнства. На подібному перетині десь уміщаються нові возможнности значення слова, в формі яких реалізовуються конкретні почуттєві образи, мыслительные операції, емоції, волеизъявленния, будь-які інші процеси, стану або структури свідомості.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Паляниць Е.Ф. «Філософія». М.: Юрайт-Издат, 2004.-520с.

2. Мигалатьев А.А. «Філософія». - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001. - 639с.

3. Фролов И.Т. «Введення в філософію». М.: Республіка, 2003.-653с.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка