трусики женские украина

На головну

 Символізм як семиотическое явище і його гносеологічна оцінка - Філософія

Казанської державної УНІВЕРСИТЕТ

кафедра філософії

На правах рукопису

СИМВОЛИЗМ ЯК семиотическое ЯВИЩЕ І ЙОГО гносеологічна ОЦІНКА

Спеціальність 09.00.01 - онтологія і теорія пізнання

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата філософських наук

Науковий керівник -доктор філософських павук професор Е.А.ТайсінаКазань

Зміст

Содержание.............................................................ь....................................................2

Введення ................................................. ............. 3

I. Експозиція основ і модифікацій феномена символізму, ..... ,,,,,,,,., ...,. "" "", .., 9

§1. Історичний огляд філософського осмислення символізму, ..................... 9

§2. Експозиція характеристик символу і символізму ...................................... 37

§3. Різноманіття і специфіка символічних форм ....................................... 51

II. Символізм як семиотическое явище. .................................................. .......... 66

§ 1. Символ серед інших знаків. Властивості та функції символу. ................... 67

§2. Структура символічного знака ........................................ 73

§3. Символічний знак і нове знання ............................................. ................. 90

III. Онто-гносеологічні характеристики символічної форми., ..., ...., .., .. 100

§1. Логіка становлення символічного образу .............................................. . 100

§2 Основні проблеми значення символу ............................................ ............ 112

§3 Символ і действительность........................................................................... 124

заключение.............................................................................................................. 134

библиография.......................................................................................................... 138

Введення

Актуальність теми дослідження. Явище і сутність символізму досліджуються в рамках багатьох наук досить давно (чого не можна сказати про експлікації самого поняття символізму). Особливо продуктивними є останні півтора століття, В XX в. естетико-філософський підхід до людської культури, людському буттю і свідомості, в силу їх семантичної наповненості і, відповідно, їх символічного характеру, виявив цінність основних семіотичних категорій - знака і значення. Їх смислова та інформаційна значимість визначається тільки суб'єктом, оскільки без нього світ перебуває поза змісту і значення. Людина, яка семантізіруется буття і надає сенс явищ природи, пізнає дійсність за допомогою символічно наповнених соціальних форм: науки, мистецтва, релігії та ін.

Сутність символу дуже багатогранна, тому робота зачіпає кілька дисциплін. По-перше, символізм займає особливе місце в онтології культури. Міждисциплінарний товариство з вивчення явища символізму, який виник у Франції наприкінці 50-х років, називає свою науку метанаукою майбутнього віку, так як вона демонструє міцний зв'язок усіх областей герменевтики в тлумаченні природи, людини і всесвіту. По-друге, символізм можна охарактеризувати як доктрину, визначальну спрямованість деяких великих філософських шкіл, починаючи з німецьких романтиків і закінчуючи філософією Гельмгольца і школою неокантианцев. В даний час, коли став очевидний криза раціоналізму, і в західноєвропейському світогляді утвердився постмодернізм, яка перемогла аптісцісітістская тенденція у філософії в особі феноменології, екзистенціалізму, герменевтики потребує нашої пильному вивченні. І нарешті, символізм є результат когнітивного процесу, символізації та комунікативної діяльності суб'єктів. Символ, який є його основним центром вимірювання, визначається такими найважливішими категоріями, як знак і образ. В якості знака символ служить процесу комунікації. При цьому символ, на відміну від знаків інших видів, не просто фіксує окремий предмет, але вміщує в себе загальну ідею, маніфестує її, стає її втіленням, тому він виконує також функцію образу. Знак в символі більш конкретний, ніж його зміст, але в той же час зовнішня і внутрішня сторона символу являють собою єдність, обумовлюючи тим самим його целокупность характер. Символи позначають класи подій таким чином, що абстрактна ідея в них виражена в наочній формі. Тому спектр семіотичних медіумів, за якими зміцнився статус символу, дуже широкий. Можна стверджувати, що символізм має епістемологічних, естетичну та евристичну значимість, оскільки наближає до пізнання природи, людини і буття, саме в тих випадках, коли буття безпосередньо не відкривається. Таким чином, висунення в центр філософської думки семіотичної проблематики пов'язано з тим, що символ, комунікативна і моделююча одиниця, є незамінним інструментом пізнання.

Ступінь розробленості проблеми. Останні роки відзначаються поглибленням наукової розробки досліджуваної в дисертації проблеми. Наша робота спирається на праці вітчизняних і зарубіжних авторів. Філософський аналіз знакових систем представлений в роботах А.А.Встрона, А.Ф.Лосева, Ю.М.Лотмана, Н.С.Нарского, А.Ф.Полторацкого, В.В.Полякова, А.Н.Портного, Ю .С.Степанова, Е.А.Тайсіной. Докладного структурному аналізу вторинних семиологическая систем присвячені роботи багатьох зарубіжних авторів: Р. Барта, Е.Х.Керлота, Ч.Пирса, А.Рене, Ф.де Сосюра, Д.Спербера, В.Тюрнера, Д.Чендлера, У. Еко та багатьох інших. Герменевтичний аналіз символу проводиться Г.-Г.Гадамера. Проблеми взаємозв'язку гносеологічної функції символічного образу і категорії значення, а також взаємозв'язку дійсності і символічної форми присвячені дослідні роботи В.В.Гріб, І.І.Ісаева, Л.О.Резнікова, К.А.Свасьяна. У зв'язку з актуалізацією питань взаємозв'язку свідомості і буття проблема символічної форми отримує розробку в філософських школах кінця XIX початку XX століття. Особливу увагу слід надати філософії Гельмгольца і Маха, а також школі неокантианцев, для яких визнання символічного характеру мислення і людської культури є переосмисленням найважливішого питання гносеології: співвідношення со'шанія і дійсності, Питанню про онтологічну статус символу присвячені роботи Е. Гуссерля, Ж.Дслеза , Е.Кассірсра, М.Хайдстгсра, а також роботи вітчизняних авторів: І.Т.Касавіна, В.І.Кураева, В.А.Подорогі, А.Н.Портнова.

Незважаючи на велику кількість різних концепцій та їх інтерпретацій, виявляється відсутність єдиного концептуального ядра дослідження. Про структуру вторинних моделюючих систем сказано більше, але ще немає вичерпних відповідей на запитання про значення і сенс символу. Менше вивчені епістемологічні характеристики символізму. Дане дослідження має на меті заповнити цю прогалину.

Теоретико-методологічні засади дослідження. Методологічну основу дисертації склали ідеалістична теорія пізнання, діалектичні принципи, традиційна логіка. Джерелом для аналізу та узагальнення послужили праці історико-філософської спадщини, а також дослідження в спеціальних галузях знання: семіотики, лінгвістики, культурології, психології. Основним методологічним базисом роботи є синтез семіотичного, гносеологічного і онтологічного підходів до аналізу символізму. Застосування системно-структурного аналізу дає додаткові можливості дослідження зв'язку семіотичного та гносеологічного підходів при аналізі діалектики знака і образу. У зв'язку з цим по-новому постають найважливіші проблеми семіотики та гносеології.

Мета і завдання дослідження. У дисертації ставиться наступна мета: виявити логічну і гносеологічну сутність символізму, розкрити природу, структуру, функції і значимість символу в процесі комунікації і пізнання. Дана мета виражається в сукупності наступних завдань:

- Розглянути варіанти вирішення питань взаємозв'язку явища символізму і філософських проблем в ретроспективному аспекті;

- На основі історико-філософського підходу здійснити аналіз основних визначень символічної форми;

- Дати гносеологічну оцінку самої символічної форми;

- Провести структурний аналіз символічного знака.

Наукова новизна даного дослідження полягає:

1. У самій постановці проблеми, перспективною для розвитку семіотики і гносеології, а також у тому, що в роботі синтезуються герменевтичний і гносеологічний аспекти вирішення проблеми символізму. Для заповнення існуючих прогалин дана експлікація робіт невивчених і іспсрсвсдснпих па російську мову авторів.

2. Дано гіосео-семиотическое визначення символу, Уточнено формулювання термінів значення, сенс і концепт.

3. Представлена ??схема символів парадигматического порядку, яка пояснює співвідношення бінарних опозицій в структурі символу і дозволяє виявляти єдине значення.

4. У культурно-семіотичному аспекті символ виявляє кодовий характер. Представлена ??комунікативна модель освіти та інтерпретації символу.

5. Зроблено спробу універсалізації символізму в пізнанні, Введено поняття модусу як способу переходу варіантів в інваріант.

На захист виносяться такі основні положення:

1. На основі історичного огляду підходів до визначення місця і ролі символічної форми в людському пізнанні встановлено, що символізм має фазовий розвиток у вигляді зміни позитивних і негативних областей значень. Символізм це абстрактний інваріант процесів і феноменів символізації. Поняття символізму есплікується за допомогою двох суміжних операцій визначення: а) розгляд символу як культурного явища (герменевтичний підхід); б) аналіз символу за допомогою виявлення внутрішнього пласта значення через зовнішній (семантичний підхід).

2. Символ, основний феномен символізації, є репрезентація сенсу речі і загального поняття. На семантичному рівні вмотивованість символу представлена ??як частина його значення. Порівняльно-парадигматичний аналіз дозволяє розкрити єдиний смисловий горизонт символіки у різних культур.

3. Символізм є результат кодування, фіксації знання, яка визначається смисловим інформаційним полем в пам'яті суб'єкта,

4. Символізм є результат комунікативної діяльності суб'єктів. У комунікативному акті при утворенні символу знаки, що утворюють символічний текст, носять асемантіческого характер, у процесі інтерпретації - семантичний.

5. Значення символу визначається як чергування сенсу (речі) і концепту, де сенс. - Це суттєвий зміст, а концепт - загальне поняття.

6. Процес пізнання обумовлений ставленням суб'єкта до речі, тобто модусом. Освіта символу носить природний характер і становить культуру- «Я». Культура-«Ми» - це перетворення символів у процесі спілкування суб'єктів. Культура-«об'єкт» - це синтез двох перших культур, кінцевий результат, в якому значення символу истино.

Науково-практична значущість роботи. Результати даного дослідження мають теоретичне і методологічне значення для розвитку теорії пізнання і семіотики. Результати дослідження, зокрема визначення гносео-семіотичних категорій, структури та схеми семіотичних явищ і процесів, культурологічні дослідження, можуть бути використані в курсах філософії, семіотики, соціальної психології, теорії мистецтва, лінгвістики, логіки та ін.

Апробація роботи. З окремими ідеями, що мають місце в дисертації, автор виступав на науково-практичних конференціях «Особистість в сучасному суспільстві» (1997р.), «Суспільний ідеал і мистецтво» (1998р.), На підсумкових конференціях науково-викладацького складу. Дисертація обговорена і рекомендована до захисту на засіданні кафедри філософії Казанського державного педагогічного університету, а також Казанського Державного Університету. Основні положення дисертації апробовані в процесі лекційної роботи.

Структура дисертаційної роботи. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, висновків та списку використаної літератури.

1. Експозиція основ і модифікацій феномена символізму

Незважаючи на те, що символ так само дереві, як і людська культура, останнім часом, що охоплює приблизно три століття, філософська думка прийшла до необхідності заново звернути погляди до явища символізму. Якщо не брати в розрахунок християнське середньовіччя, то першим, хто проаналізував символ з точки зору його ролі у філософії, був І. Кант. Тому перша глава присвячується ретроспективному огляду явища символізму в історії філософії. У ракурсі наукової значимості символізму в новітніх філософських і семіотичних ісследовнія дається його оцінка. Автор грунтується на аналізі робіт провідних у цій галузі представників вітчизняних і зарубіжних шкіл.

§1. Історичний огляд філософського осмислення символізму

Для дослідження і пояснення природи символізму необхідно осмислення історії його виникнення і розвитку. Чому символ має

настільки стійкі позиції, адже він не належить до такої першорядної знаковій системі, як мова?

На тлі загальної еволюції символізм переживає кілька етапів, значимість яких можна представити у вигляді сигналів «плюса» і «мінуса». «Плюс» є якісно новий стрибок у розвитку символізму при відносному спаді у розвитку культури, Негативний показник свідчить про те, що на даному етапі культурного піднесення осіб менше означівает, але більше інтерпретує. Вчиняється такий комунікативний акт, при якому синтезується нова інформація, звідси наукові відкриття, ренесанс в мистецтві і т.д. Особливістю архаїчних культур є «потреба» в символізації, як способі пізнання та впорядкування простору, в якому стародавня людина розрізняє дві сторони: «всередині» і «поза». На стародавньому индоевропейском мовою «поза» - це «ванам», «ліс». Тому все чуже, недоступне, те, що знаходилося за межами цього внутрішнього, видимого, відчутного світу, позначалося просторовими символами «ліс», «низина», «низ», «поле», «водна стихія» (7, с. 19) . Старовинні люди в прагненні пізнати природу ототожнював незнайомі йому явища з тим, що його оточувало. «Людина, з одного боку, протиставляє себе природу і взагалі предметний світ в якості основи і поклоняється йому як силі, з іншого ж боку, він задовольняє потребу зробити для себе зовнішнім суб'єктивне відчуття якогось вищого, істотного загального початку і споглядати його як предметне. Це з'єднання безпосередньо веде до того, що окремі предмети природи - і головним чином стихійне: море, ріки, гори, зірки - взяті в їх одиничної безпосередності і зведені в уявлення, отримують в цьому поданні форму загального в собі і для себе сущого існування »( 7, с.28). Наприклад, виникнення символу вогню як центру всесвіту пов'язано з тим, що вогонь був двигуном життя; невипадково з давньогрецької вогонь (agnais) перекладається як рухливий. Вогонь кохання порівнювався за аналогією з вогнем, який спалахував в силу тертя двох різних порід дерева. Таких прикладів безліч; особливістю кожної з культур є різні координати світу та їх співвіднесеність з символікою. До речі, числові символи були не тільки в піфагорійців, про них згадується вже в епоху палеоліту: опозиція «свій - чужий» позначалася опозицією «чет - непарне». Число піфагорійців, запозичене у єгипетських жерців або іудейських Левитів, є «не просто характеристикою, але істотою і ядром реальності речі» (46, с.58). Число вже не просто Міфічність: це створення філософської системи з опорою на науку. Єдине начало в непроявленому стані дорівнює нулю. Коли воно втілюється, то створює проявлений полюс Абсолюту, рівний одиниці. Перетворення одиниці в двійку символізує поділ єдиної реальності на матерію і дух.

Символізм платоновской і аристотелевской лінії - це вже якісно новий щабель. На цьому етапі символізм не дає нових значень, не задаються нові шифри. Крім того, що дофілософскій міф розглядається алегорично, тобто символу дається якась характеристика, шикуються перші теорії про знак та імені. І формуються вони на основі ряду антиномических тверджень. Логічні парадокси були сформульовані ще в школі Мегаріка. Саме тут логіко-онтологічні міркування концентруються навколо зв'язки «бути». Один з представників цієї школи Стілпон доводив парадоксальність якого виразу, подібного «А є В», оскільки він вважав, що «А є тільки А». Як видно, таке твердження ставило під сумнів доцільність всякого означивания.

Символ увазі значну самостійність внутрішнього і зовнішнього. Вираз, так само як і ідея, володіє змістом. Трансценденталізм Платона припускає роздільність ідеї та факту. У Платона епістеми (знання) і докса (думка) онтологічно співвіднесені з істинним буттям ейдосів і чуттєво-осягається світом. «Тімей» найбільш яскраво представляє диалектичность їх об'єднання розумом-деміургом через світову душу. Ідея Платона є «породжений шляхом самоотріцающегося (за допомогою числа) самоствердження сверхсущего Єдиного Ейдос, який у свою чергу, породжуючи із себе тим же шляхом душу, а через неї і Космос, стає софійності символічним Міфом. Платонівська Ідея є діалектично обґрунтований софійності-інтелектуально-символічний Міф »(37, с.621). Моністична сторона цього принципу полягає в тому, що сутність і явище дані як один сенс, як єдина ідея. «Діалектика є абсолютний монізм, оскільки стверджує тотожність ідеї і речі, і це

Повний текст реферату

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка