трусики женские украина

На головну

Самосвідомість і власне "Я" в структурі свідомості - Філософія

Реферат по онтології

Самосвідомість і власне «Я» в структурі свідомості

ПЛАН

1. Системообразующая «вісь» свідомості. Поняття про глибинне і емпіричне «Я»

2. Діалектика розвитку уявлень про власне «Я»

3. Література

1. Системообразующая «вісь» свідомості. Поняття про глибинне і емпіричне «Я»

Застосовно до моделі свідомості, що розвивається тут природно передбачити наявність динамічної «осі Z» (і, відповідно, «осі» самосвідомості) - своєрідної «вертикалі» індивідуального жизнеустроения, яка розвертається в особливому «біографічному» або «экзистенциальном» часі внаслідок багатоманітних взаємовідносин людини із зовнішнім світом, з іншими «Я» і, нарешті, з тайниками власної душі. Це як би стержень «життєвого світу», де багатоманітні вчинки «Я» визначають розгортання (або, навпаки, згортання) «поля» свідомості. Інакшими словами, наше «Я» є щось діяльно-конструктивне і самостійне, життєва «вісь» становлення якого «зшиває» воєдино всі сфери і рівні свідомості. При цьому «Я» виявляється дивно багатомірною і складною реальністю.

Разом з тим «Я» представляється надзвичайно стійким - сверхвременным і сверхсознательным - освітою. По-перше, воно повинне гармонійно об'єднувати різні і навіть протилежні сфери свідомості, але при цьому залишатися автономним і не зводиться ні до однієї з них; інакше його підстерігають небезпеки, на чому ми ще зупинимося нижче. По-друге, «Я» повинно залишатися чимсь відносно незмінним від народження до старості, тобто зумовлювати єдність нашого біографічного часу. «Вісь» самосвідомості не може бути дискретною. По-третє, наше «Я» покликано забезпечувати безперервність особистого існування навіть в тих випадках, коли ми не ведемо свідомого життя.

У західній класичній філософській традиції, крім Канта з його чіткої дихотомией емпіричного і трансцендентального «Я», наявність первинного дорефлексивного «центра» нашого душевного життя відмічає Гегель. Він же - віддамо повинне його геніальній проникливості - чітко фіксує і внутрішня суперечність, властива цьому стійкому сверхсознательному «ядру» нашої особистості. «Душа, - відмічає Гегель, - вже в собі є суперечність, що полягає в тому, що, являючи собою щось індивідуальне, одиничне, вона в той же час все ж безпосередньо тотожна із загальною душею природи, з її субстанцією».

Дійсно, це глибинне «Я» повинне, з одного боку, бьпь однаковим для всіх індивідуальних емпіричних «Я», забезпечуючи хоч би єдність і общезначимость роботи категориальных структур свідомості, тобто тієї загальної формальної «сітки», яку ми а priori «накидаємо» на мир, щоб зробити його умопостигаемым. Але, з іншого боку, в нашому глибинному «Я» повинні корінити якісь духовно-внебиологические, базові конституэнты саме нашої унікальної особистості, що визначають з дитинства її специфічні риси вдачі, ціннісні переваги, таланти і, нарешті, життєві сверхзадачи (особову энтелехию, якщо використати цю категорію Арістотеля). Єдність цих протилежностей всередині глибинного «Я», на відміну від західної, добре враховується східною, передусім індійською, думкою. Там «Я», або людська монада, розглядається як двусоставная за своєю природою - в ній є і однакове для всіх живих істот божественне всезнающее «зерно духа» (атма), і його індивідуальні сверхсознательные духовні накопичення в минулих життях (буддхи), які так чи інакше виявляються в справжньому житті особистості. Ми не будемо тут давати оцінку цьому положенню східної філософії. З позицій гносеологічної моделі свідомості, що пропонується ніяких теоретичних заборон на подібні погляди ми не бачимо. Вони досить послідовні. Що стосується їх конкретного прийняття або неприйняття, то ця вже справа особистого світоглядного самовизначення. Поділо ж філософії не стільки щось мировоззренчески затверджувати або спростовувати - тоді філософія ризикує виродитися в ідеологію, - скільки неупереджено шукати істину і здійснювати посильний синтез того, що теоретично можливо і фактично реально засвідчено, причому не тільки наукою, але і тисячолітньою релігійною практикою. Проте, теми глибинного «Я» і сверхсознания так складні і так недавно знову стали предметом серйозних наукових і філософських обговорень, що винести тут якусь остаточну думку автори, природно, не беруться.

Повернемося до діалектики людського «Я». Очевидно, що крім глибинного «Я», природа якого залишається загадковою, необхідно визнати також і багатомірно-поліфонічне буття емпіричного «Я», що перебуває в реальному земному часі і просторі. На відміну від «Я», яке є чимсь глибоко змістовним, відносно автономним і стійким; емпіричне «Я», навпаки, є пустим, гетерономным і текучим, що не включає в себе нічого, крім здібностей і змістовних компонентів, належним чотирьом раніше виділеним сферам свідомості. Звідси такі різночитання в змістовних інтерпретаціях феномена емпіричного «Я» і абсолютно природні спроби ототожнити його або з діяльністю мислення (принцип cogito у Декарта), або з фізичним тілом людини (як у французьких матеріалістів), або зі сферою душевно-емоційних переживань (як в філософії життя), або зі здатністю до проективному смыслополаганию (як в экзистенциалистски орієнтованих філософських течіях).

Подібні теоретичні різночитання фіксують цілком реальний факт: наше повсякденне «Я» завжди є об'єктом «атаки» всіх чотирьох сфер свідомості (хоч би тому, що бьпие останніх пов'язано із задоволенням тих або інакших людських потреб), а значить, завжди ризикує перетворитися в ілюзорно-одномірне эго, без залишку що розчинилося або в стихії телесно-витальных, плотських потреб; або в несвідомо-афективних вожделениях і прагненню почуттєвих насолод; або в сфері абстрактно-теоретичного конструювання; або, нарешті, в ілюзорно-ігровому світі художніх образів. У будь-якому з чотирьох випадків існує реальна загроза цілісному і багатомірному існуванню «життєвого світу» і тим формам свідомості, які необхідні людині для гармонійного буття в світі. Більш того завжди існує загроза помилкових ідентифікацій нашого «Я» з речово-символічними його объективациями - кар'єрою, багатством, сім'єю, соціальним успіхом і славою, навіть з квартирою і одягом. Теоретичному аналізу цих помилкових самоидентификаций і соціально-психологічним методам позбавлення від них присвячена славнозвісна книга Е. Фромма «Мати або бути?».

Однак не треба думати, що з емпіричним «Я» пов'язані одні знади і загрози особистості. Зовсім немає. Його природні іпостасі буття, про яких ми поговоримо трохи нижче, є неодмінна умова повнокровного соціального життя, а також субстанциального виявлення і збагачення нашого глибинного «Я». Питається: як же несуперечливо і послідовно сумістити полярні уявлення об сверхсознательном «Я» і емпіричному «Я» в рамках нашої моделі свідомості?

Є основи передбачити, що слово «Я» в його повсякденному словоупотреблении є не більш ніж психічний спосіб фіксації етапів руху (сходження або ниспадения) нашого сверхсознательного «Я» по «горней вертикалі» свідомості. Народжуючись з «пітьми і мовчання несвідомого», по вираженню К.Г. Юнга, наша індивідуальність, проходячи через ряд рівнів еволюції (через ряд ипостасей нашого земного емпіричного «Я»), здатна зрештою досягати і гіпотетичного рівня Космічного Сверхсознанія, по вираженню Ауробіндо Гхоша, збагачуючи в ході цього процесу початкове глибинне «Я».

2. Діалектика розвитку уявлень про власне «Я»

У науковій і філософській літературі відмічається декілька етапів становлення самосвідомості. Як первинна стадія - внутріутробний і ранній постнатальный періоди - можна виділити етап існування прото-«Я», коли сверхсознательное «ядро» нашої майбутньої особистості ще позбавлене яких-небудь свідомих вражень і повністю розчинено в стихії несвідомих тілесно-афективних потреб, влечений і впливів. Тут дитина перебуває в абсолютній свідомості і повідомленні з всім сущим, де прото-«Я» тотожно «прото-Мы» і ще абсолютно безпосереднє життя душі, мабуть, ще не відособилася, тілесно не відгородилася від миру. Багато які факти непрямо говорять про досить багате душевне життя немовляти, якщо врахувати, що вже через 3 місяці після зачаття він здійснює сосательные і хапальні рухи руками, у нього міняється вираз обличчя; а в 4,5 місяці відкриваються очі і розвиваються інші органи чуття. Відразу ж після народження його слух настільки розвинений, що він може взнавати мелодії. Найбільший фахівець з психічного розвитку в ранньому онтогенезе Т. Бауер також приводить експериментальні дані, що свідчать про наявність разючої «природженої» готовності до орієнтації в навколишньому світі навіть у немовлят 1-2 днів від роду.

Наступний етап самосвідомості, що звичайно виділяється в психологічних дослідженнях, носить назва тілесного (або фізичного «Я»), коли відбувається психічна самоидентификация з власним тілом. Величезну роль грають тут сенсорно-моторні реакції і дії дитини, а також форми вневербальной комунікації з дорослими, їх оцінки дитячої поведінки, що підкріплюють або заборонні ті або інакші його дії. На даному етапі буття «Я» обмежено переважно витальными запитами тіла і емоційною потребою в теплі, укрытости і затишку. Ж. Лакан виділяє особливу «стадію дзеркала», коли дитина починає в ньому себе взнавати. Тоді ж, на думку французького психолога, його емпіричне «Я» починає уперше роздвоюватися на реальне «Я» і «Я» уявне (або ідеальне «Я» - в термінології , тобто виникає суперечність тим часом, що являє собою дитина насправді, і тим, ким він хоче стати, - дорослим. Часто він ототожнює своє тілесне «Я» зі своїм найближчим дорослим оточенням - з «ми», де його здібності не співпадають з тим, що можуть вони (дорослі). Це примушує його глибше усвідомлювати самого себе і активно брати участь в процесі власної социализации (вони можуть - а я не можу!?).

Стадія тілесного «Я» починаючи з другого року життя поступово зміняється соціальним «Я», коли формуються уявлення про автономність інших людських «Я», і підліток починає свідомо порівнювати свої вчинки з вимогами соціального оточення. Основоположну роль на цьому етапі грає оволодіння мовою і писемністю, а також входження дитини в систему соціальних ролей і зв'язків. Тут індивід стає особистістю з виразно наличествующим ідеально-еталонним «Я», яке може придбавати самі різноманітні форми - від актуалізації в ньому структур глибинного «Я», що спрямовують особистість вгору по шляху творчої самоактуализации, до його повного заперечення (як би забуття). Останнє виявляється в двох тупикових формах буття соціального «Я» - в безликому конформізмі, коли ідеально-еталонне «Я» практично повністю відсутній і індивід змиряється з самим собою і соціальним оточенням; або - в егоцентризмі, коли ілюзорне ідеальне «Я» (частіше за все визначуване нижчими влечениями при вищому «, що мовчить Я») повністю придушує реальне «Я», існуюче серед інших реальних «Я», і обертається ненаситним вожделеющим эго, агресивною самостью, противополагающей себе всьому іншому світу. Знаменно, що соціальне «Я», що перетворилося в эго, є саме несвідома (а вірніше, антисвідоме) істота у Всесвіті, бо ізолюється і від іншого «Я», і від цілющого соціального «ми», і від свідомості зі своєю власною глибинною суттю. Г. Марсель - французький філософ і драматург - вдало назвав эгоцентриста істотою, «захаращеною собою».

Наступна стадія самосвідомості - етичне (або духовне) «Я», коли особистість стає справжньою індивідуальністю, що постійно звіряє свої дії з вищими духовними ідеалами і, саме головне, що відчуває етичну відповідальність за життя, достоїнство і свободу інших «Я» в рамках єдиного «ми». Тут наша свідомість вже починає виходити за власні тілесні і соціальні межі, стаючи совестной своєму вищому «Я» і збагачуючи його своїми по-теперішньому часу осмисленим вчинками. Відмітимо в зв'язку з цим прекрасний аналіз етичного «Я» з позиції «теорії домінанти», даний видатним вітчизняним фізіологом, глибоким мислителем А.Л. Ухтомським. З його точки зору етичною людиною є той, у кого є «домінанта іншого», тобто націленість на альтруистическое і вдячне буття, при відмові від самостной домінанти. Одним з важливих критеріїв наявності етичної «Я», як точно помітив в свій час ще У. Джемс, служить його готовність пожертвувати своїм соціальним і навіть тілесним «Я» ради духовних цінностей і загального блага. Вищим же пізнавальним органом свідомості, що забезпечує буття етичного «Я», є, на думку більшості релігійних систем, серце людське і дар розумного серцевого ведіння. Цікаво, що етапам розвитку самосвідомості в онтогенезе (тілесне «Я» - соціальне «Я» - етичне «Я») можна поставити у відповідність різні регулятивы етичної поведінки: страх-сором-совість. Бояться за власне тілесне життя, випробовують сором перед іншими членами суспільства, а совість гризе людину віч-на-віч з самим собою.

Деякі релігійні вчення наполягають на тому, що саме на цьому останньому - сознательно-сверхсознательном - рівні існування чоловік усвідомлює свою діяльну причетність світовому цілому і починає відчувати особисту відповідальність за долі усього живого на Землі і в Космосі. Інакшими словами, ця можлива стадія самосвідомості виявляється тотожною абсолютній свідомості з всім світовим сущим. Залишаючи без відповіді питання про реальність наявності так розвиненої свідомості в Космосі, зробимо деякі висновки з вищевикладеного. По-перше, розгортання «вертикальної» осі самосвідомості має на увазі розширення горизонту «життєвого світу» особистості, реалізацію його духовного і інтелектуального потенціалу (становлення логико-понятійною і ціннісною сфер свідомості). По-друге, це розширення «поля свідомості» є одночасне і залучення до свого глибинного «Я», причому чим більше чоловік «забуває» об свою тілесно-афективну і соціальну эго, тим більше значні пласти його внутрішнього світу розкриваються перед ним, включаючи його життєву сверхзадачу. По-третє, чим вище рівень самосвідомості і етичної відповідальності особистості, тим більше глибинне «Я» не тільки виявляється, але і збагачується досвідом емпіричного земного шляху людини. Таким чином, глибинне «Я» може бути витлумачено як субстанциальное основа буття нашого емпіричного «Я» (реального і ідеального), здатне прирасти в процесі творчого жизнеустроения особистості через отримання нею різноманітних пізнавальних здібностей. Закономірності ж духовного сходження особистості з властивими цьому процесу особливими экзистенциальными категоріями будуть розглянуті нами в розділі 9 даного розділу, а поки уточнимо дефініцію, дану раніше: Свідомість особистості - це така, що динамічно розвертається від несвідомих до сверхсознательным шарів «життєвого світу» система пізнавальних здібностей і видів знання (перцептивных, емоційних, ціннісних, логічних), що забезпечують особисте вдосконалення і багатомірну творчу діяльність «Я» в світовому бутті.

Останнє словосполучення означає, що прийшов час звернутися до проблем онтології свідомості, до питання: «що є свідомість по самому своїй суті?» Це має на увазі необхідність: а) прояснити вищенаведені погляди російських філософів про зв'язок реальності свідомості з феноменом життя у Всесвіті; б) поставити під сумнів його суто ідеальний статус.

Література

1. Ассаджолі Р. Психосинтез. М., 1997.

2. Бассин Ф.В. Проблема несвідомого. М., 1968.

3. БрунерДж. Психологія пізнання. М., 1977.

4. Воськобойников А. Э.. Несвідоме і свідоме в людині. М, 1997.

5. Дубровский Д.И. Проблема ідеального. М., 1983.

6. Жуків ЇМ. Проблема свідомості. Мінськ, 1987.

7. Леонтьев А.Н. Проблеми розвитку психіки. М., 1987.

8. СпіркинА. Г. Сознаніє і самосвідомість. М., 1972.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка