трусики женские украина

На головну

Російські філософи XIX віку. П.Я. Чаадаєв - Філософія

Реферат по філософії

Російські філософи XIX віку. П.Я. Чаадаєв

В ході Вітчизняної війни 1812 року велика кількість російських людей безпосередньо стикнулося з європейським життям. Це стимулювало активізацію політичного (діяльність декабристів) і духовного життя в Росії. Надзвичайно зросла потреба у вираженні національної самосвідомості і визначенні місця Росії в європейській, християнській культурі.

У 1823 році в Москві з'являється гурток "Суспільство любомудров". У нього входять кн. В.Ф. Одоєвський, Д.В. Веневітінов, І.В. Киреєвський (майбутній слов'янофіл), С.П. Шевирев, М.П. Погодін (що стали згодом професорами Московського університету), А.І. Кошельов і інш. Це були дуже молоді люди - Одоєвському було 20 років, Веневітінову - 18, а Киреєвському - 17 років. Суспільство проіснувало два роки, і в 1825 році, після повстання декабристів з обережності припинило свою діяльність.

Члени суспільства вивчали Спінозу і німецьких філософів, обговорювали власні філософські твори. Молоді люди вірили в можливість створення абсолютної теорії, яка дозволить пояснити всі явища природи. Природа і людське життя здавалися їм абсолютно ясними, це дозволяло їм звисока дивитися на фізиків, які рилися в "грубій матерії".

Голова гуртка князь Володимир Федорович Одоєвський прожив довге життя (1803-1869), його філософські погляди зазнали складної еволюції, він був плодовитим літератором. У нашому короткому нарисі ми відмітимо, що Одоєвський, мабуть, уперше в російській літературі, в книзі "Російські ночі" (30-е роки) сформулювала теза про "загибелі" Заходу. Подібно тому як в свій час християнство внесло нові сили в мир античності, що постарів, так і порятунок Європи можливий, якщо на сцену історії виступить новий народ зі свіжими силами. Таким народом, по думці Одоєвського, є російський народ.

У 1836 році публікується "Філософічеськоє лист" П.Я. Чаадаєва, і приблизно в цей же час формуються два напрями - западничество і слов'янофільство.

Представники першого напряму - Н.В. Станкевич, В.Г. Белінський, К.Д. Кавелін, Т.Н. Грановський, В.П. Боткин, А.І. Герцен, Н.П. Огарев, П.В. Анненков. Спадкоємцями західників 40-х років по праву вважали себе демократы-шестидесятники Н.Г. Чернишевський, Н.А. Добролюбов, Д.І. Пісарев.

Західники, або як вони іноді називали себе, "європейці", виступали за подолання відсталості Росії і її розвиток за зразком західноєвропейської цивілізації. Необхідно, на їх думку, засвоїти європейську науку і європейську освіту, ввести політичні свободи. Багато Хто з них - Герцен, Огарев, Чернишевський - розробляли шляхи переходу Росії до соціалізму, який розумівся ними як з'єднання російської общини з передовою наукою і технікою Заходу.

Філософською основою цього напряму можна вважати гегелевскую діалектику і матеріалізм Л. Фейербаха, хоч, звісно, в філософських поглядах багатьох його конкретних представників, наприклад, таких як Герцен, Чернишевський, Пісарев, можна виявити оригінальні ідеї. Ми не будемо спеціально зупинятися на викладі цих ідей, оскільки в літературі, що є філософія західників дається більш або менш грунтовно.

Основні представники другого напряму, слов'янофільства, А.С. Хомяков, І.В. Киреєвський, П.В. Киреєвський, І.С. Аксаков, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарін.

У той час як західники будували філософію, автономну по відношенню до релігії і до церкви, і розвивали свої погляди аж до атеїзму, слов'янофіли прагнули до створення суцільного світогляду на основі православної церковної свідомості. Вони вважали, що саме православ'я як тип християнства, відмінний від західного, може стати основою нового, більш продуктивного підходу до розуміння культури і життя. Це мало на увазі, зокрема, неминучість критичного підходу до західного християнства, яке розглядалося як наслідок хвороби духа, ухиляння від істини, що заповідалася батьками церкви.

Як вже говорилося вище, в цьому розділі ми розглянемо окремо наступних представників російської філософії ХIХ віку: П.Я. Чаадаєва, А.С. Хомякова, І.В. Киреєвського, а потім Ф.М. Достоєвського, Вл. Соловьева.

Петро Яковльович Чаадаєв (1794-1856) - учасник Вітчизняної війни з Наполеоном, близький друг А.С. Пушкина. На початку 1821 року він йде з військової служби, з 1823 по 1826 рік живе за межею, де спілкується з найбільшими європейськими філософами, в тому числі з Фрідріхом Шеллінгом. Після повернення в Москву занурюється на декілька років в найскладнішу мыслительную роботу. До 1830 року розробляє філософський і релігійний світогляд, який був викладене у восьми "Філософічеських листах", адресованих до некой пані Панової. У той час епістолярна форма викладу поглядів була звичайною справою.

Публікація першого "Філософічеського листа" в 1836 році в журналі "Телескоп" справила враження бомби, що розірвалася. Журнал був закритий, редактора вислали з Москви, сам автор "Листи" імператором Миколою I був офіційно оголошений божевільним. За Чаадаєвим встановлюється медичний нагляд, він знаходиться під домашнім арештом. Правда через півтори року все утруднення були відмінені при умові, щоб він "не смів нічого писати".

Крім "Філософічеських листів", найбільш значним твором П.Я. Чаадаєва можна вважати нескінчену і неопубліковану роботу "Апология божевільного", написаного в 1836-1837 роках, в якому він аргументує свою позицію і розвиває деякі нові положення. Умовно можна вважати особливим твором "Уривки і афоризми" - збори записів з філософських, політичних і етично-релігійних питань, зроблені Чаадаєвим в різні роки його життя.

Коли викладають погляди Чаадаєва, звертають увагу передусім на його характеристику Росії. Однак ця характеристика значною мірою є слідство ідей Чаадаєва з приводу природи людини і суті історичного процесу. Проаналізуємо спочатку ці ідеї.

Чаадаев розглядає людину з двох сторін. З одного боку, людина є тілесна істота і як таке він поводиться по законах, загальних для всіх одушевлених істот, а його діяльність визначається уявленням про вигоду і інстинктом самозбереження. У цій діяльності людина виходить з самого себе. Але в людині є інша сторона, пов'язана з його духовністю, розумом і моральністю. Ці якості є результат підкорення людини божественній силі, яка і є істинним джерелом людського в людині.

"... Всі наші ідеї про добро, борг, доброчесність, законі, а також і ним протилежні, народжується тільки від цієї потреби, що відчувається нами підкоритися тому, що залежить не від нашої скороминущої природи, не від хвилювань нашої мінливої волі, не від захоплень наших тривожних бажань. Вся наша активність є лише вияв сили, що примушує нас стати в порядок загальний, в порядок залежності. Чи Погоджуємося ми з цією силою, або противимося їй, - все одно, ми вічно під її владою".

Однак якщо визнати, що єдиною основою нашої власної діяльності є те, що об'єднує нас з іншими одушевленими істотами, а всі специфічно людські якості привносяться в нас ззовні божественною силою, то питається, чи можна говорити про існування власне людського моменту, вихідного з людської ж діяльності, або по-іншому, про існування вільної волі людини?

Проте, питання про свободу волі Чаадаєв ставить в "Філософічеських листах". Він пише, що, на відміну від природної сфери, в етичній сфері все здійснюється внаслідок вільних актів волі, не пов'язаних між собою і не підлеглих іншому закону, крім своєї примхи. Для пояснення того, в чому складається дія вільної людської волі, Чаадаєв все ж звертається до аналогії з природною сферою. Подібно тому як різноманітність природних явищ можна звести до поєднання сил тяжіння і початкового поштовху, так в духовній області сполучаються наша вільна воля з дією, що неусвідомлюється на нас зовнішньої божественної сили.

Розбираючи ближче, як відбувається це з'єднання, ми виходимо на ланку, опосредствующее дія божественної сили на нас, - світова, або всесвітнє, свідомість.

Конкретний вплив на наше мислення і зміст наших вчинків відбувається різними шляхами, частіше за все несвідомо, наприклад, через ненавмисне навіювання в бесіді або враження від випадково упущеного слова. Важливо, що мова йде про безпосередній вплив однієї свідомості на інше. Складаючись між собою і впливаючи один на одну, свідомість утворить єдність, яке Чаадаєв і називає світовою свідомістю.

Даний "прихований досвід віків" складає "духовну суть всесвіту, він тече в жилах людських рас, він втілюється в утворенні їх тіл і, нарешті, служить продовженням інших традицій, ще більше за таємниче, не маюче коріння на землі (курсив наш. - М. Н), але становлячої відправну точку всіх суспільств". Цією відправною точкою є дієслово Бога до першої людини. І надалі Бог за допомогою виниклої з цього дієслова світової свідомості постійно звертається до людини.

Аналіз властивостей світової свідомості, як його представляє Чаадаєв, дозволяє визначити його як "єдину і єдину" безперервну моносознание, або свідомість-континуум, в якому окрема свідомість безпосередньо переходить один в одну, зливаючись в одне нероздільне ціле.

Світова свідомість невідчутним образом впроваджує певну ідею в голову людини. Але щоб виявити цю ідею в своїй голові і що помислив її як свою, необхідно її усвідомити. Дія моєї волі і складається в усвідомленні як мої - ідей, які вже присутні невідчутно в моїй голові внаслідок впливу світової свідомості, а зрештою − божественної сили.

Таким чином, ідеї, що вміщуються в мене світовою свідомістю, залишаючись загальними, лише мітяться знаком приналежності до моєї свідомості. Істотно, що в ході такої діяльності вільної волі індивідуальна свідомість не відособляється всередині світової свідомості. Світова свідомість залишається єдиною і єдиною свідомістю.

Ясно, однак, що виключно така дія волі фактично звела б її до чисто автоматичної діяльності, а це суперечить поняттю вільної волі. Повинен існувати, принаймні, ще один спосіб її вияву, не співпадаючий з автоматичним визнанням своїм того, що вміщує в мене світову свідомість. Цим іншим способом вияву вільної волі виступає свавільне відособлення мого Я всередині світової свідомості.

Але якщо окрема свідомість перестає визначатися єдиною логікою світової свідомості, то воно повинно визначатися тим, що знаходиться по той бік світової свідомості. Інакшою ж сферою по відношенню до нього є спільність людини з іншими одушевленими істотами, або, розглядаючи питання більш широко, - сфера емпіричних обставин як таких, пов'язаних з фізичною природою людини. Відповідно, Чаадаєв показує, що інакший спосіб вияву вільної волі - не повинний і не етичний - складається в дії під впливом "наших схильностей" і того, "що нас оточує".

Свавілля як особливий спосіб вияву людської волі Чаадаєв оголошує причиною наявності зла в світі. І тут він знов вдається до аналогії з природною сферою. Передбачимо, міркує він, що хоч би одна молекула речовини прийняла довільний рух. Хіба не приголомшиться негайно порядок світобудови і не стануть всі тіла стикатися і взаємно руйнувати один одну? Це пояснення розкриває уявлення Чаадаєва про всесвіт як систему жорстко і однозначно пов'язаних один з одним елементів, відповідне так званому лапласовскому детермінізму.

Зіставлення між розчиненням особистості в світовій свідомості і свавільним відособленням, що приводить до підкорення матеріального в людині і випадкових зовнішніх обставин, філософ переносить на окремі народи і нації. Розрізнюються, з одного боку, християнські народи Європи, ведені ідеями Божественного Прозріння, а з іншого боку, інші народи - древні, а також Китай і Індія, наданий власному свавіллю. У результаті ці народи попадають в залежність від матеріальних сторін свого існування - клімату, географії, власних матеріальних інтересів і потреб. Саме тому, дійшовши до відомого рівня розвитку, вони зупиняються і перестають рухатися уперед.

Європейські ж народи орієнтуються на ідеал, або мету, який аж ніяк не вироблений відповідно до конкретних умов їх життя, але отриманий з незалежного від всіх цих обставин божественного джерела. Таким чином, європейські народи ведені ідеєю істини, яка не є справою рук людських.

Тільки християнське суспільство кероване таким "інтересом думки і душі", який внаслідок своєї безмежності ніколи не може бути задоволений до кінця; тому християнські народи повинні постійно йти уперед. При цьому, переслідуючи свідомо передусім ідеальні цілі і інтереси, християнські народи попутно досягають і тих життєвих, матеріальних благ, які є єдиною метою нехристиянських народів.

Ідея істини божественного прозріння як би парить над конкретними інтересами будь-якої окремої європейської нації, тим самим вони об'єднуються в єдину християнську сім'ю, що знаходиться в стані нескінченного прогресивного руху.

Для визначення значення цього руху необхідно звернутися до вчення Чаадаєва про впровадження царства Божія на землі. Чаадаев пише про царство Боже як кінцеву мету історичного процесу. На перший погляд, це суперечить положенню про нескінченний прогресивний рух європейських народів. Ключем до рішення даної суперечності може послужити фрагмент з "Філософічеських листів", де затверджується, що, незважаючи на все незавершене і хибне в європейському суспільстві, все ж царство Божіє у відомому значенні в ньому дійсно здійснене. Тому що це суспільство містить в собі початок нескінченного прогресу і володіє в зародку і в елементах всім необхідним для його остаточного впровадження в майбутньому на землі.

Таким чином, не царство Божіє є кінцевий результат нескінченного розвитку, але здібність до нескінченного розвитку є ознака того, що дане суспільство вже знаходиться в стані, нехай в незавершеному, царства Божія. Однак в чому ж буде перебувати завершеність цього стану?

Якщо європейське суспільство загалом керується ідеями божественного прозріння, то це не означає, що кожний його конкретний індивідуум підпорядковує даним ідеям свої думки і вчинки. Отже, рух від незавершеного стану до завершеного повинно полягати в підкоренні свідомості все більшої маси індивідуумів ідеям божественного прозріння, і в межі - в перетворенні цих ідей в керівні для вчинків і справ всіх і кожного індивідуума. І тут можна звернути увагу на слова Чаадаєва про "елементи", які необхідні для остаточного впровадження на землі царства Божого і які вже присутні в європейському суспільстві.

Це вводить нас в найважливішу для Чаадаєва тему виховання людського роду християнською церквою. Аналіз відповідних фрагментів робіт Чаадаєва дозволяє розкрити її таким чином. Християнство створює соціальну систему, яка самим своїм функціонуванням організує життя маси випадкових в своїй поведінці і в своїх інтересах емпіричних індивідуумів і народів, забезпечуючи злиття свідомості все більшого числа індивідуумів в "одну думку і одне почуття", джерело яких знаходиться в божественному прозрінні.

Мова йде про установи і традиції, автоматичні навики і тверді правила, що позбавляють індивідуумів кожний раз самостійно і наново, а, отже, і свавільно, вирішувати виникаючі в їх життю проблеми, вагаючись у виборі між різними способами поведінки. Чаадаев пише про наявність в європейських країнах того, що він називає "необхідними рамками життя", які природно вміщають в себе повсякденні події. Він підкреслює, що мова йде навіть не стільки про етичні принципи або філософські положення, але "просто про благоустроенной життя", про звички і "навики свідомості", "побутові зразки" які "додають затишок розуму і душі невимушеність, розмірений рух".

Отже, є "побутові зразки" життя як елементи європейського суспільства, які відтворюють стійкі форми мислення і поведінки. Вони "утворять складові елементи (виділено нами. - М. І) соціального миру тих країн". Чаадаев перелічує думки, що стали для європейця елементарними і складові атмосферу Заходу: "Це думки про борг, справедливість, право, порядок". Важливо підкреслити, що ці думки, так само як і "необхідні рамки життя" європейця є продукт тривалого історичного процесу, що буквально впровадив їх в побут і свідомість індивідуумів європейського суспільства.

Тут ми переходимо до важливої суперечності, виникаючої в чаадаевских міркуваннях про значення історії і історичну роль християнства. Характеризуючи виховальну роль християнства, Чаадаєв підкреслює всемирность цього процесу. У той же час Чаадаєв буквально стикається з фактом існування величезної країни, що називає себе християнської, на яку, однак, всесвітній процес виховання людського роду релігією прозріння не розповсюдився. Цією країною є Росія. Росія, таким чином, виступає для Чаадаєва проблемою, на рішенні якої як би перевіряється повнота його вчення.

Коли Чаадаєв пише, що всесвітній процес виховання людського роду не торкнувся Росії, він має на увазі, що в країні не були впроваджені християнством ті елементи соціального буття, які в Європі формують об'єктивним образом поведінку окремої людини і нейтралізували його свавілля.

Весь перший "Філософічеськоє лист" Чаадаєва пронизаний думкою про неоформленість російського життя, про відсутність в ній певних сфер діяльності і правил, чого-небудь стійкого і постійного: "Все зникає, не залишаючи слідів ні зовні, ні в нас"; і навіть в своїх містах ми схожі на кочівників...

Важливо уточнити, що мова йде про відсутність в Росії навиків і стійких традицій життя, що зростають не природним шляхом з людської психології і спільного людського побуту, - але впроваджених християнським вихованням в побут і людську психологію. Навіть державні відносини в Росії є лише калька з сімейних, тобто кровноспоріднених, в цьому значенні натуральних відносин.

Тому "ми не говоримо, наприклад: я маю право зробити то-то і то-то, ми говоримо: це дозволене, а це не дозволене. У нашому уявленні не закон карає громадянина, що провинився, а батько карає неслухняну дитину". У іншому місці Чаадаєв пише: "Росія - цілий особливий світ, покірний волі, произволению, фантазії однієї людини". І продовжує: Чи "Іменується він Петром або Іваном, не в тому справа: у всіх випадках однаково це - уособлення свавілля". Отже, Росія - це мир, в якому буття цілої держави визначають свавілля і свавілля окремої людини. Це і має на увазі Чаадаєв, коли пише, що Росія не увійшла в коло дії процесу виховання людського роду християнством і що до цих була надана самою собі.

Тим самим Росія попадає в один ряд з такими народами, як Китай і Індію, а також народами древнього світу, які були надані самим собі. Спільною межею їх є те, що історія їх цілком визначається матеріальними умовами існування - географічними, кліматичними і інш., і відсутній дійсний розвиток. Ту ж межу Чаадаєв виявляє у Росії: "Створюючий початок у нас - елемент географічний...; вся наша історія - продукт природи того неосяжного краю, який дістався нам в долю" Це приводить до того, що "ми зростаємо, але не дозріваємо, ми посуваємося уперед по кривій, тобто по лінії, що не приводить до мети".

З такого руху, що не приводить до мети, можна зійти тільки внаслідок духовного зусилля, яким в Європі з'явився імпульс християнства. У "Філософічеських листах" присутні думки, які можна інтерпретувати як заклик до православної церкви взяти на себе роль организующего початку у видах соціального розвитку російського суспільства. І одночасно Чаадаєв визнає, що нинішній стан Росії - "не входити складовою частиною в людство" - може мати розумне значення, яке стане зрозумілим лише віддаленим нащадкам.

У пізнішому висловлюванні Чаадаєва ця подвійність у відношенні до Росії отримує розвиток. У листах до А.І. Тургеневу від 1835 року він пише про переваги знаходження Росії поза бурхливими процесами, що відбуваються в тогочасній Європі, і проводиться думка про особливу роль російського царя, а точніше, російської деспотичної держави в реалізації всечеловеческого покликання Росії.

У "Апологиї божевільного" Чаадаєв, посилаючись на досвід реформ Петра Першого, формулює парадоксальну думку.

Оскільки країна раніше розвивалася за рахунок ідей і установ, довільно запозичених зі сторони її вождями, то і в даний момент можлива рішуча заміна колишніх запозичених ідей і установ новими, також запозиченими. Щоб внаслідок вільного пориву і енергійного зусилля перевести країну в стан, при якому все ж запрацювали б незалежні ні від чийого свавілля і свавілля ідеї боргу, справедливості, права і порядку. Парадокс складається в самій ідеї використання можливості свавілля по відношенню до власної країни для перекладу її в стан, при якому її розвиток не визначався б нічиїм свавіллям.

Але чи не осягне нові запозичення доля минулих заимствований, перекреслених черговим владним актом верховної волі? Тут необхідно привести наступне визнання Чаадаєва: "... Що б ні здійснилося у вищих шарах суспільства, народ загалом ніколи не візьме в цьому участі; схрестивши руки на грудях... він буде спостерігати те, що відбувається і по звичці зустріне ім'ям батечка своїх нових владик".

Очевидно, що ті протиріччя, які обкреслює чаадаевская думка про Росію, цілком можна розглядати як своєрідне передбачення реальних проблем подальшого історичного шляху Росії.

Одним їх найважливіших положень, на яких будується система ідей Чаадаєва про суть людини, значення історичного процесу і особливості місця в цьому процесі Росії, є теза, що людина і народи, надані самим собі, виявляються по той бік божественного слова і попадають в підкорення власній тілесній природі і навколишнім фізичним (кліматичним, географічним, етнографічним і інш.) обставинам. І це підкорення людини власної телесности і фізичним обставинам стає джерелом світового зла.

Однак що є тілесні якості людей і фізичні обставини? У своїй сукупності вони складаються в матеріальну систему світу. Але справа в тому, що, згідно самому Чаадаєву, матеріальна система світу паралельна системі духовності, виникаючій з дієслова Бога, і сама виникає з того ж самого божественного джерела. Виявляється, таким чином, фундаментальна суперечність в концепції Чаадаєва. А саме: в ній стикаються два порядки - духовний як джерело добра і матеріальний як джерело зла - при одночасному визнанні, що обидва в рівній мірі мають божественну основу. Але якщо загальний світовий порядок в своїй єдності духовного і матеріального аспектів є виключно божественним, то на що в світі, власне, може спиратися людське свавілля, щоб стати чимсь дійсним? І чи не фантомом є сама можливість свавілля, отже, світового зла, неповинного, аморального і т.п.?

А якщо допустити протилежне, саме, що предоставленность людини самому собі не виключає руху до Бога, але є необхідною передумовою цього руху? І в самій природі людини як такої закладено рух до Бога? Допустивши це, доведеться допустити можливість різних способів цього руху. Але тоді і єдність світової культури доведеться розуміти як єдність багатоманітних, відносно самостійних культур, тобто відповідно не до чаадаевской формули "єдине і єдине", але з формулою "нероздільно і неслиянно". У такому випадку виходить трохи інакший підхід до людської свободи і погляд на світову історію, підхід, який був реалізований Вл. Соловьевым в роботах раннього і середнього періоду.

Аналізуючи погляди Чаадаєва в контексті зіставлення ідей західників і слов'янофілів, ми повинні визнати, що Чаадаєва цілком можна охарактеризувати як представника западнического напряму. Однак ясно, що фігура Чаадаєва навряд чи може бути втиснена в тісні рамки розбіжностей між західниками і слов'янофілами. Можна погодитися з більш широкою і глибокою характеристикою В.В. Зеньковського філософського вчення П.Я. Чаадаєва як богословия культури і як спроби побудови христоцентрического розуміння історії.

Від Чаадаєва йдуть імпульси на всю російську філософію ХIХ-ХХ віків - до Вл. Соловьеву, Н. Бердяеву і іншим філософам. Багато які російські мислителі постійно повертаються до питань, які підняв і сформулював Чаадаєв, хоч вирішують їх вже по-іншому.

Література

1. Вебер Альфред. Історія європейської філософії / І.А. Лінніченко (пер. з 2-го фр. изд), Вл.В. Подвысоцкий (пер. з 2-го фр. изд). - Изд.2-е - М.: URSS. ЛКИ, 2007. - X, 409с.

2. Евлампиев Ігор Іванович. Історія російської філософії: Навчань. допомога для студ. вузів. - М.: Вища школа, 2002. - 584с.

3. Історія філософії в короткому викладі / І.І. Богута (пер). - М.: Думка, 1995. - 590с.

4. Лосский Микола Онуфрієвич. Історія російської філософії. - М.: Академічний Проект, 2007. - 551с.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка