трусики женские украина

На головну

Російські слов'янофіли А.С. Хомяков і І.В. Киреєвський - Філософія

Реферат по філософії

Російські слов'янофіли: А.С. Хомяков і І.В.Киреєвський

Олексій Степанович Хом'яків (1804-1860) - надзвичайно суцільна і яскрава людина. Він був поетом, драматургом, публіцистом, володів величезною ерудицією в різних областях. Вивчав богословие, труди батьків церкви, був істориком, є автором "Записок по всесвітній історії" в трьох томах, займався языкознанием, склав словник схожих росіян і санскритських слів, знав новітніх європейських мислителів. У той же час Хом'яків із захопленням займався сільським господарством. Винайшов паровий двигун, відіслав його на виставку в Лондон і отримав патент. У 1828 році брав участь в російсько-турецькій війні і був відмічений за "холодну і доблесну хоробрість". Про нього розказували, що в бою він тільки підіймав свою шаблю, але ніколи не разил ворогів, що біжать.

В.В. Зеньковський пише в своїй "Історії російської філософії", що Хомякова відрізняла сила і твердість просвітленої розумом віри і що з юності і все життя Хом'яків суворо дотримував всі пости, відвідував у воскресіння і святкові дні все богослужіння. Він не знав релігійних сумнівів, але в його вірі не було ні святенництва, ні сентиментальності, вона горіла завжди рівним, але яскравим і сильним вогнем. Зеньковский приводить характеристику, яку дає Хомякову А.И. Герцен: "Боєць без втомилися і відпочинку, він бив і колов, нападав і переслідував, обсипав цитатами і дотепами. Хом'яків, подібно середньовічним рицарям, що вартували храм Богородиця, спав озброєним".

Він був філософом і богословом, але свої погляди він так і не привів в систему, викладаючи їх лише по ходу справи в статтях, присвячених різним темам. Його життя обірвалося несподівано, від холери.

Особливість філософської творчості Хомякова складається в тому, що він виходить з церковної православної свідомості.

Церква містить в собі всю повноту істини і є джерелом світла, яке освітлює все тварное буття. Тут можна провести певну паралель з Чаадаєвим, який також виходить з християнської Церкви як первореальности. Однак для Чаадаєва Церква була силою, що виявляє себе в творенні довершеного соціального ладу - Царства Божія на землі. Для Хомякова Церква, передусім, факт духовного життя. Церква - це духовний організм, об'єднуючий в живій і конкретній богочеловеческом єдності свої видиму і невидиму сторони. "Навіть на землі, - пише Хом'яків, - Церква живе не земним людським життям, але життям божественним і благодатним". Причому видима Церква як духовна єдність всіх її членів-християн існує, оскільки вона підкоряється Церкві невидимій.

З свого вчення про Церкву Хом'яків виводить розуміння особистості. Окрема особа, взята сама по собі, є довершене безсилля і внутрішній непримиренний розлад. Лише в Церкві як у вільному, що пройнятий братською любов'ю до інших людей, соборному єднанні в ім'я Христа індивідуум знаходить повноту свого особистого багатства. Розум, совість, художня творчість, виявляючись в окремій людині, насправді є функцією Церкви. Тому лише в Церкві нам дано знаходити себе. Але, використовуючи свою свободу волі, ми постійно йдемо від Церкви і стаємо рабами природної або соціальної необхідності.

У теорії пізнання Хомякова важливим є вчення об "живознании" і критика західного раціоналізму.

Досягнення істинного знання можливе тільки через Церкву, яка є "соборование" "багатьох" - спільна, і пізнавальна робота, що освічується любов'ю, що зігрівається. Мова йде про таке цілісне пізнання, в якому беруть участь моральні сили душі. Звідси критика Хомяковим західного раціоналізму і західного християнства, в яких головним стало логічне пізнання, відділене від етичного початку.

Щоб пізнавати явища в їх справжній живій реальності, суб'єкт повинен вийти за межі самого себе і перенестися в пізнавані явища "етичною силою щирої любові". Таким чином суб'єкт придбаває "живе знання", не відриваючись від реальності, а проникаючись нею, долаючи тим самим протилежність суб'єкта і об'єкта. Живе знання, будучи внутрішнім і безпосереднім, так відрізняється від знання відверненого і розсудливого, як відчуття світла зрячим відрізняється від знання слепорожденным абстрактних законів світла.

Це живе знання (живознание) Хом'яків називає також вірою - не в значенні лише релігійної віри, але в значенні безпосереднього інтуїтивного залучення до життєвої реальності. Згодом поняття "віри" в цьому значенні буде використовувати в своїй теорії пізнання ранній Солов'їв.

У цій первинній стадії свідомість ще не відділяє себе від того, на що воно направлене, тобто тут суб'єкт співпадає з об'єктом.

Але на наступному етапі нескінченне багатство даних, що придбаваються на рівні віри, починає аналізуватися розумом, і тоді з'являється протилежність суб'єкта і об'єкта, жива цілісність пізнання і зв'язок з реальністю зникають. Нарешті, на третьому етапі - етапі "всецелого розуму" - гармонія віри і розуму відновлюється.

Таким чином, пізнавальний процес починається у вірі (живознание), продовжується в роботі розуму і знаходить своє завершення у "всецелом розумі". Важливо, що на рівні розуму пізнання може відділитися від моральної сфери, тим самим втратити свою цілісність і стати чисто логічним пізнанням. Саме це сталося з європейською культурою.

Не можна сказати, що у Хомякова присутня повна ясність у викладі процесу пізнання. Не зовсім зрозуміло, куди і чому зникає на другому етапі (робота розуму) цілісність пізнання і його зв'язок з реальністю, які були на першому етапі, і звідки все це виникає знов, як би з небуття, на етапі "всецелого розуму".

Хом'яків не встиг побудувати закінчену систему, але йому вдалося, принаймні, намітити контури цілісної філософії, послідовно побудованої на основі церковної православної свідомості.

Іван Васильович Киреєвський (1806-1856) народився у висококультурний сім'ї. У десятирічному віці він добре знайомий з кращими творами російських письменників, читає в оригіналі французьку класичну літературу, до дванадцяти років знає досконало німецьку мову. Велику роль в його вихованні зіграла його мати, Авдотья Петрівна Елагина (по другому чоловіку) - релігійна жінка з сильним характером, вона дружила тісній зі своїм родичем, відомим поетом-романтиком В.А. Жуковським. Велику роль у вихованні Івана Киреєвського зіграв також його вітчим, поклонник Канта і Шеллінга.

У 1829 році Киреєвський просить руки Натальі Петрівни Арбеневой, але дістає від її сім'ї відмову внаслідок дальньої спорідненості, що виявилося для нього страшним ударом, були навіть побоювання за його здоров'я. У 1830 році він виїжджає за межу, в Берліні слухає лекції Гегеля, знайомиться з ним і його учнями особисто. У Мюнхене він зустрічається з Шеллінгом і Океном і відвідує їх лекції. У листі до матері він захоплено пише: "Я оточений першокласними розумами Європи!".

Після повернення з-за кордону Киреєвський засновує в 1831 році журнал "Європеєць", метою якого повинне стати сприяння зближенню російської і західної культури. У журналі він вміщує свою статтю "Дев'ятнадцятий вік", через яку журнал закривається, оскільки імператор Микола I убачив в ній приховану вимогу конституційного уряду. Киреевскому загрожувала висилка з столиці, але допомогло заступництво Жуковського. Протягом 11 років після цього Киреєвський практично нічого не писав.

У 1835 році Киреєвський одружується на Н.П. Арбеневой, під її впливом починає читати витвори батьків Церкви, у нього складаються близькі відносини з духовними старцями Оптіной пустелі.

У 1852 році слов'янофіли видають журнал "Московський збірник", в якому з'являється стаття Киреєвського "Про характер освіти Європи і його відношення до освіти Росії". І знов через статтю Киреєвського журнал закривається урядом. Автор же був відданий під голосний нагляд поліції.

Після смерті Миколи I подуло вітром свободи. У 1856 році в Москві засновується журнал "Російська бесіда", де публікується стаття Киреєвського "Про необхідність і можливість нових початків для філософії", яка ним самим розглядалася як введення до великої роботи. Але Киреєвський вмирає від холери в Петербурге, куди приїхав провідати сина.

В.В. Зеньковський пише об І.В. Киреєвськом, що він жив "не тільки релігійною думкою, але і релігійним почуттям; вся його особистість, весь його духовний світ були пронизані променями релігійної свідомості. У нього був справжній і глибокий релігійний досвід, в осмисленні якого він був найтіснішим образом пов'язаний з всім тим величезним духовним багатством, яке йому розкрилося в Оптіной пустелі".

Ми дамо виклад роботи Киреєвського "Про характер освіти Європи і його відношення до освіти Росії", при цьому будемо старатися зберігати стилістику автора і пафос його думки. Ця робота важлива тим, що в ній дається всебічне порівняння культури Західної Європи і Росії з позицій слов'янофільства.

У статті ставиться питання про характер тієї освіти Росії, яка належала їй в древні часи і сліди якого присутні досі в душі російської людини, "не переробленої ще західним вихованням".

Киреевский пише, що, згідно із загальною думкою, відмінність між освітою Європи і Росії існує тільки в мірі, а не в характері або основних початках образованности і що ми лише тямущі учні Європи, що швидко все переймають. Ще Петро I говорив про те, що науки виникли в Греції, а потім вони перейшли в Італію і в Європу. І тепер цим наукам має бути перейти на декілька сторіч в Росію, щоб потім знов повернутися на свою батьківщину в Грецію.

Це переконання про неможливість у нас іншої освіти, крім запозиченого від Західної Європи, стало з часів Петра I пануючим. Однак відтоді в освіті західноєвропейській і освіті європейсько-російській сталася зміна. Про яку зміну йде мова?

Європейська освіта у другій половині ХIХ віку досягла повноти розвитку і ясностей підсумків, але результатом було загальне почуття невдоволення і обдуреної надії. При всьому багатстві і "громадности приватних відкриттів і успіхів в науках загальний висновок з всієї сукупності знань представив тільки негативне значення для внутрішньої свідомості людини" [17; 201]. Справа в тому, що саме життя було позбавлене істотного значення, "бо, що не проймім ніяким загальним, сильним переконанням, вона не могла бути прикрашена високою надією, ні зігріта глибоким співчуттям".

Багатовіковий холодний аналіз зруйнував основи, на яких стояла європейська освіта з самого початку свого розвитку; в результаті його власні корінні початки зробилися для нього сторонніми, чужими, що суперечать його останнім результатам. "Так, західна людина, виключно розвитком свого відверненого розуму втративши віру у всі переконання, не з одного відверненого розуму вихідні, внаслідок розвитку цього розуму втратив і останню віру свою в його всемогутність". Тому він "примушений або задовольнятися станом полускотского байдужості до всього, що вище почуттєвих інтересів і торгових розрахунків..., або повинен був знову повернутися до тих знехтуваних переконань, які оживляли Захід раніше кінцевого розвитку відверненого розуму".

У цьому міркуванні Киреєвського ми бачимо типові для слов'янофілів характеристики культури Заходу: західна культура будується на відверненому розумі (відверненому від моральної, етичної сторони), в основі її лежить "саморушний ніж розуму", "відвернений силогізм", весь розвиток загалом є одностороннім.

Такі підсумки розвитку, продовжує Киреєвський, привели до того, що в Європі "кожний почав в своїй голові винаходити для всього світу нові загальні початки життя і істини". "Всі пустилися відкривати нові Америки всередині свого розуму, відшукувати іншу півкулю землі по безмежному морю неможливих надій, особистих припущень і суворо силлогистических висновків".

Однак в Росії лише небагато захопилися зовнішнім блиском цих нерозсудливих систем. Велика частина людей, пересвідчившись в незадовільності європейської образованности, звернула увагу на ті особливі початки освіти, "якими раніше жила Росія і які тепер ще помічаються в ній, крім європейського впливу". Киреевский пише про історичні вишукування останнього часу, монастирів, що відкрили в глушині і в пилі забутих архівів дорогоцінні пам'ятники старовини. І в цих пам'ятниках виявляються ті основні початки, які визначили особливість російського побуту і російської освіти.

Киреевский ставить питання про те, в чому ж укладаються ці початки освіти російської, і чи можливий їх подальший розвиток, і що вони обіцяють для розумового життя Росії, а також Заходу.

Загальна теза Киреєвського складається в тому, що початки російської освіти абсолютно відмінні від тих елементів, з яких склалася освіта європейських народів.

Відмінність складається передусім в національних особливостях. Кожний з європейських народів, залишаючись чимсь особливим, в той же час разом складає одну духовну єдність. Англієць, француз, німець не перестають бути європейцями, зберігаючи свою національну особливість. Росія ж, відділившись духом від Європи, жила життям, окремим від неї. Тому російській людині "потрібно було майже знищити свою народну особистість, щоб зріднитися з образованностью західною, бо і зовнішній вигляд, і внутрішній склад розуму... були в ньому слідством зовсім іншого життя, що виникає зовсім з інших джерел".

Крім відмінностей національних Киреєвський називає три історичні риси, що відрізняють західну освіту. Це:

- особлива форма, через яку проникало в нього християнство;

- особливий вигляд, в якому перейшла в Європу антична образованность;

- особливі елементи, з яких склалася її державність.

Розглянемо ці особливості окремо.

Християнство є душа розумового життя народів і Європи, і Росії. Але в Західну Європу християнство проникало через римську церкву, богослови якої "займалися особливо стороною практичної діяльності і логічного зв'язку понять". Відділившись від вселенської православної церкви, римська церква (католицтво) природно повинна була цю свою особливість перетворити у виняткову форму, і в цій односторонній формі християнське вчення проникало в розуми підлеглих їй європейських народів.

У протилежність Заходу, Росія отримала християнство з Візантії в його повноті і цілісності ще до відпадання римської католицької церкви від церкви вселенської, тому "вчення св. батьків православної церкви перейшли в Росію, можна сказати, разом з першим благовістом християнського дзвону". Росія виявилася спадкоємицею духовної філософії також східних батьків церкви, що творили після Х віку. Киреевский вказує, що ця "філософія прямо і чисто християнська, глибока, жива, що прославляє розум від розсудливого механізму до вищого, етично вільного умогляду, філософія, яка навіть і для невіруючого мислителя могла бути повчальною по дивному багатству, і глибині, і тонкості своїх психологічних спостережень".

Образованность дохристиянського світу була відома Заходу також майже у виключно односторонньому вигляді, який вона прийняла в життя древнього язичницького Рима. Відмітний склад римського розуму полягав в тому, що "в ньому зовнішня рассудочность брала перевагу над внутрішньою суттю віщою". Киреевский пише також про мову римлян, що задавив "під штучною стрункістю граматичних конструкцій природну свободу і живу безпосередність душевних рухів", про римські закони, "де стрункість зовнішньої формальності доведена до так дивовижної логічної досконалості при дивовижній також відсутності внутрішньої справедливості", римської релігії, "за зовнішніми обрядами що майже забула їх таємниче значення", римських вдачах, "де так високо цінилася зовнішня діяльність людини і так мало зверталося уваги на її внутрішнє значення".

У Росію ж образованность древнеязыческого світу переходила з рук вселенської православної церкви. Тому Росія починала освоювати "останні результати наукообразного освіти древнього світу" тільки після того, як затвердилася в образованности християнській.

Нарешті, третій елемент освіти - державність. У Європі державність "не сталася з спокійного розвитку національного життя і національної самосвідомості". Навпаки, суспільний побут Європи "майже скрізь виник насильно, з боротьби на смерть двох ворожих племен: з пригноблення завойовників, з протидії завойованих і, нарешті, з тих випадкових умов, якими зовнішньо кінчалися спори ворогуючих, несумірних сил".

Російський же народ, не випробувавши завоювання, "устроивался самобутнє. Вороги, що пригноблювали його, завжди залишалися поза ним, не заважаючись в його внутрішній розвиток. Татары, ляхи, угорці, німці і інші бичі, послані йому провидінням, могли тільки зупинити його освіту і дійсно зупинили його, але не могли змінити істотного значення його внутрішнього і суспільного життя".

У Європі непримиренна боротьба двох племен, що позиваються, що пригноблював і пригнобленого, зробила постійну ненависть станів. У результаті окрема особа прагнула зробитися сама верховним законом своїх відносин до інших. "Кожний благородний рицар всередині свого замка був окрема держава". Тому відносини між особами придбали зовнішній, формальний характер. Такий же формальний характер придбали і відносини між станами.

У Росії ж російський розум, лежачий в основі російського побуту, склався і виховався під керівництвом вчень святих батьків православної церкви. Тому земля російська навіть у часи розділення на дрібні князівства завжди усвідомлювала себе як одне живе тіло, знаходячи привабливе осереддя як в єдності мови, так і "в єдності переконань, що відбуваються з єдності вірування в церковні постанови".

У древньому російському суспільстві "не бачиш ні замків, ні навколишньої їх підлої черні, ні благородних рицарів, короля, що ні бореться з ними. Бачиш незліченну безліч маленьких общин, по всьому обличчю землі російської розселених, і що мають кожна на відомих правах свого розпорядника, і складових кожна своя особлива згода, або свій маленький мир: ці маленькі світи, або злагоди, зливаються в інші, великі злагоди, які, в свою чергу, складають злагоди обласні і, нарешті, племінні, з яких вже складається одна загальна величезна згода всієї російської землі, що має над собою великого князя всієї Русі, на якому затверджується вся покрівля суспільної будівлі, спираються всі зв'язки його верховного пристрою".

Тому і "закон в Росії не складався, але звичайно тільки записувався на папір вже після того, як він сам собою утворювався в поняттях народу і помалу, вимушений необхідністю віщою, зійшов в народні вдачі і народний побут".

Далі Киреєвський переходить до відмінностей права поземельної власності в Європі і в Росії. У Європі цивільні закони суть не що інакше, як розвиток безумовності поземельного права, і сама "особистість в юридичній основі своїй є тільки вираження цього права власності".

Навпаки, "в пристрої російської громадськості особистість є перша основа, а право власності тільки її випадкове відношення". Так, "відносини поміщика до держави залежать не від маєтка його, але його маєток залежить від його особистих відносин". "Суспільство складалося не з приватної власності, до яких приписувалися обличчя, але з осіб, до яких приписувалася власність".

Відштовхуючись від відмінностей в суспільних відносинах Європи і Росії, Киреєвський барвисто описує відмінності в характері народних звичаїв і приватних вдач.

"Західна людина роздробляє своє життя на окремі спрямування і хоч зв'язує їх розумом в один загальний план, однак же в кожну хвилину життя є як інакша людина. У одному кутку його серця живе почуття релігійне, яке він вживає при вправах благочестя; в іншому - окремо - сили розуму і зусилля життєвих занять; в третьому - прагнення до почуттєвих утіх; в четвертому - етичне сімейне почуття; в п'ятому - прагнення до особистої користі; в тичкою - прагнення до насолод изящноискусственным...".

Тому "західна людина легко могла уранці молитися з гарячою, напруженою, дивовижною старанністю; потім відпочити від старанності, забувши молитву і вправляючи інші сили в роботі; потім відпочити від роботи, не тільки фізично, але і етично, забуваючи її сухі заняття за сміхом і дзвоном застільних пісень; потім забути весь день і все життя в мрійливій насолоді штучного видовища. На інший день йому легко було знову знов починати обертати те ж колесо свого зовнішньо-правильного життя".

"Не так російська людина. Молячись в церкві, він не кричить від захоплення, не б'є себе в груди, не падає без почуттів від розчулення; навпаки, під час подвигу молитовного він особливо старається зберегти тверезий розум і цілісність духа. Коли ж не одностороння напруженість чутливості, але сама повнота молитовної самосвідомості проникне його душу і розчулення торкнеться його серця, то сльози ллються непомітно і ніякий пристрасний рух не бентежить глибокої тиші його внутрішнього стану. Зате він не співає і застільних пісень. Його обід здійснюється з молитвою. З молитвою починає і закінчує він кожна справа. З молитвою входить в будинок і виходить. Останній селянин, будучи у палац перед обличчі великого князя..., не кланяється господарю раніше, ніж схилиться перед зображенням святині, яке завжди очевидно стояло в почесному кутку кожної хати, великої і малої".

Однак Киреєвський робить далі примітну обмовку про небезпечну сторону такого постійного прагнення російської людини "до сукупної цілісності всіх етичних сил".

Якщо ще не досягнута самобутня зрілість внутрішнього життя і відсутній керівництво з боку вищого розуму, то життя російської людини "може представити неправильне поєднання зайвих нанпряжений із зайвою знемогою". Тому він, "зосереджуючи всі свої сили в роботі, в три дні може зробити більше, ніж обережний німець не зробить в тридцять; але зате потім вже довго не може він добровільно прийнятися за справу свою".

Киреевский також порівнює сімейне життя в Росії і в Європі. Досі зберігається характер сімейної цілісності в російському селянському побуті. "Кожний член сім'ї, при всіх своїх безупинних трудах і постійній турботі про успішний хід всього господарства, ніколи в своїх зусиллях не має на увазі своєї особистої користі. Цілісність сім'ї є одна загальна мета і пружина. Весь надлишок господарства йде безотчетно одному розділу сімейства: всі приватні заработки сповна і совісно віддаються йому. І притому образ життя всієї сім'ї звичайно мало поліпшується і від зайвих надлишків розділу сімейства; але приватні члени не входять в їх вживання і не шукають навіть взнати величину їх. І тепер ще можемо ми щодня бачити, як легко за важливих несчастиях житті, як охоче, скажу навіть, як радісно один член сімейства завжди готовий добровільно пожертвувати собою за іншого, коли бачить в своїй жертві загальну користь своєї сім'ї".

На Заході ж спостерігається ослаблення сімейних зв'язків. "У вищих шарах європейського суспільства сімейне життя... вельми скоро стала навіть для жінок справою майже сторонньою. Від самого народження діти знатних родів виховувалися за очима матері".

Киреевский пише, що на Заході дочки виховуються поза сім'єю, за непроникними стінами монастирів. "Переступаючи через поріг монастиря тільки для того, щоб йти під вінець, вона (майбутня мати сімейства) тим же кроком вступала в зачароване коло світських обов'язків, перш ніж взнала обов'язки сімейні". "Самолюбивые і бучливі задоволення гостиний замінювали їй тривоги і радості тихої дитячої. Скоро для обох полови блискуча гостиний звернулася в головне джерело задоволень і счастия, в джерело розуму і образованности, в джерело сили суспільної, в пануючу і всепоглинаючу мету їх штучного життя".

"На Заході розкіш була не суперечність, але законне слідство роздроблених прагнень суспільства і людини; вона була, можна сказати, в самій натурі штучної образованности. Їй не поступалися як слабостями, але, навпаки, гордилися нею як завидною перевагою".

"Російська людина більше золотої парчі придворного поважала лахміття юродивого. Розкіш проникала в Росію, але як зараза від сусідів. У ній вибачалися, їй піддавалися, як ваді, завжди відчуваючи її незаконність, не тільки релігійну, але і етичну і суспільну".

Киреевский підводить підсумки своєму розбору європейської культури і російської. Він пише, що головною межею європейської культури є роздвоєння всієї сукупності і всіх окремих видів буття людського, суспільного і приватного. "У Росії, навпроти того, переважне прагнення до цілісності буття внутрішнього і зовнішнього, суспільного і приватного, умоглядного і життєвого, штучного і етичного". Таким чином, "роздвоєння і цілісність, рассудочность і разумность будуть останнім вираженням західноєвропейської і древньоруський образованности".

І ось тут Киреєвський ставить здивоване питання. "Чому ж образованность російська не розвинулася повніше за образованности європейську раніше впровадження в Росію освіти західної? Чому не випередила Росія Європу? Чому не стала вона у розділі розумового руху всього людства, маючи стільки застав для правильного і всеосяжного розвитку духа?".

Ось як вирішує цю проблему сам Киреєвський.

"Особливість Росії полягала в самій повноті і чистоті того вираження, яке християнське вчення отримало в ній".

Але в цій повноті і чистоті таїлася і небезпека для її розвитку, оскільки тут легко було змішати зовнішню форму вираження з її внутрішнім значенням, так би мовити, ототожнити букву з духом. Поступово, в XVI віці, а можливо, і раніше, повага до форми починає переважати над повагою до духа. "Таким чином, повага до переказу, яким стояла Росія, нечутливо для неї самої перейшло в повагу більш зовнішніх форм його, чим його оживляючого духа".

У результаті з'являється однобічність в російській образованности, яка і з'явилася причиною релігійних розколів, а також "своєю обмеженістю повинна була в деякій частині мислячих людей зробити противуположную собі, іншу однобічність: прагнення до форм чужих і до чужого духа".

"Але корінь образованности Росії живе ще в її народі, і, що усього важливіше, він живе в його святій православній церкві". На цій основі і повинне бути споруджена міцна будівля освіти Росії.

Киреевский зв'язує можливість цього воздвижения з надією на те, що освічений клас, тобто інтелігенція, якому "переважно надане значення выработывать в думках суспільна самосвідомість", але який досі проникнуть західними поняттями, пересвідчиться нарешті в однобічності європейської освіти, і "з розумним прагненням повної правди він звернеться до чистих джерел древньої православної віри свого народу".

"Тоді, вирившись з-під гньоту розсудливих систем європейського любомудрия, російська освічена людина в глибині особливого, недоступного для західних понять, живого, суцільного умогляду святих батьків церкви знайде самі повні відповіді саме на ті питання розуму і серця, які усього більш турбують душу, обдурену останніми результатами західної самосвідомості. А в колишньому житті вітчизни своєї він знайде можливість зрозуміти розвиток іншої образованности". Тоді і буде можлива в Росії наука, заснована на самобутніх початках, відмінних від тих, які нам пропонує освіта європейська.

У той же час Киреєвський уточнює, що мова йде не про ломке справжнього, вже чого склався життя і відновлення минулого, але про те, щоб ті вищі початки життя, "які зберігаються у вченні святої православної церкви", "пануючи над освітою європейською і не витісняючи його, але, навпаки, обіймаючи його своєю повнотою, дали йому вище значення і останній розвиток, і щоб та цілісність буття, яку ми помічаємо в древній, була назавжди долею справжньої і майбутньої нашої православної Росії...".

Література

1. Стрілецький Яків Ілліч. Історія філософії: Курс лекцій / Краснодарський юридичний ин-т. - Краснодар, 2001. - 419с.

2. Невлева Інна Михайлівна. Історія російської філософії: Навчань. допомога. - Консум, 2003. - 408с.

3. Зеньковский Василь Васильович. Історія російської філософії: У 2 т. - Аст, 1999. - 542с. Т. 1 - 542с.

4. Волович В.И., Горлач Н.И., Головченко Г.Т., Губерський Л.В., Кремінь В.Г. Історія філософії: Підручник для вищої школи / Н.І. Горлач (ред.). - Консум, 2002. - 751с.

5. Олексія Петро Васильович. Історія філософії: Підручник для студ. вузів, що вивчають філософію / Московський гос. ун-т ім. М.В. Ломоносова. Філософський факультет. - М.: ТК Велбі; Проспект, 2005. - 236с.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка