трусики женские украина

На головну

Російська філософія першої половини XX сторіччя - Філософія

Російська філософія першої половини XX сторіччя

Богдан Олександрович Кистяковський (1868-1920) народився в сім'ї професора карного права Київського університету. Дістав юридичну освіту в Німеччині. Викладав в Московському і Київському університетах. Автор багатьох робіт по філософії і соціології права.

Кистяковский як теоретик, схильний до соціологічного бачення дійсності, відштовхувався від того очевидного соціального факту, що в Росії протягом сторіч був відсутній цивілізований правопорядок. З даною обставиною виявилося безпосередньо пов'язане інше - відсутність у російської інтелігенції сколь-нибудь серйозного інтересу до правових ідей. Слідством цього з'явилося те, що російська культура не дала миру жодного трактату з питань права, який мав би помітне суспільне значення. Якщо у англійців були Гоббс і Локк, у французів - Руссо і Монтеськье, у німців - Кант і Гегель, то у росіян навіть самі великі мислителі не створили нічого істотного в області філософії права.

Відсутність поваги до правопорядку у народу мала своїм слідством те, що в суспільній свідомості склався образ держави як деспотичного звіра, жахливу Левіафана, що давить людей.

Але чи дійсно держава існує для того, щоб пригноблювати і мучити народи? Чи Є насилля його невід'ємною сущностным ознакою? Кистяковский відповідає на ці питання категоричним запереченням.

На його думку, держава - це головна умова розвитку суспільної і індивідуальної культури. Воно існує, щоб забезпечувати виникнення різних форм людської солідарності.

Мета його існування полягає у відстоюванні принципів загального блага, в створенні умов для піднесення і облагороджування людини. Не випадково Фіхтесчитал держава самим могутнім виявом людського «Я», а Гегель бачив в ньому одне з найбільш довершених втілень Абсолютного Духа.

На жаль, більшість сучасних держав виявляють собою по перевазі держави охорони насилля. Але цей їх тимчасовий, перехідний стан. Майбутнє належить вищої з державних форм - правовій державі.

Головний принцип правової держави полягає в тому, що державна влада в ньому не безмежна, а обмежена визнанням за особистістю недоторканості її прав. Людина володіє правами, які не даруються йому державою, а належать йому спочатку. У їх число входять:

а) свобода совісті, переконань і верований;

б) свобода усного і друкарського слова;

в) свобода союзів і зборів;

г) свобода пересування;

д) недоторканість особистості, житла, переписки;

е) політичні свободи.

Інша сущностная особливість правової держави складається в тому, що державна влада в ньому підзаконна.

У правовій державі народ як сукупність особистостей є не тільки об'єктом, але і суб'єктом влади і несе відповідальність за підтримку правопорядку.

Більшовизм: філософська апология тоталітаризму

Виникнення більшовизму як російського відгалуження марксизму пов'язано з ім'ям його найбільшого ідеолога Володимира Ульянова (Леніна) (1870-1924)-Більшовистський ідеологами були також Лев Троцкий Микола Бухарін, Іосиф Сталін і інш. Свою головну задачу вони бачили в тому, щоб розвінчати ідею правової (в їх термінології «буржуазного») держави і теоретично обгрунтувати ідею держави, що підкоряється диктатурі пролетаріату і його авангарду - партії більшовиків-комуністів. Принципи демократії, також що іменуються «буржуазними», в їх трактуванні з'являлися як фальшиві і лицемірні, призначені експлуататорами для обману трудящих.

Оскільки будь-яка диктатура передбачає примушення і насилля, то теоретики більшовизму приклали значні зусилля, щоб обгрунтувати право більшовиків на придушення і терор по відношенню до тих, хто здатний на фізичний або ідеологічний опір. На їх думку, нове має право на «революційне» насилля по відношенню до старого, що стоїть у нього на шляху. Якщо це стара державна машина, старі релігійні пережитки або стара буржуазна філософія, то їх заслужена доля - бути скиненими з «корабля сучасності» енергійними зусиллями революціонерів-комуністів.

Більшовистський соціальна філософія абсолютно вигналися з свого лексикона поняття цивільного суспільства, оскільки згідно з її постулатами повна, неподільна влада в країні повинна належати партійно-державним інститутам. Правознавство радянського періоду знаходить виключно «державу центристську» орієнтацію, що ставить на перше місце не інтереси і свободи особистості (чия соціальна роль зведена до ролі «гвинтика» в державній машині), не інтереси цивільного суспільства (паростки якого виявилися майже повністю затоптані), а інтереси держави як такого. Внаслідок цього була по суті відроджена гегелевская ідея держави як вищого втілення суспільного життя, як «земного Бога», що має право відноситися до індивідів як до коштів досягнення своїх вищих цілей, використати їх енергію, сили, життя по своєму розсуду. Держава центристське правознавство обгрунтовувала право держави втручатися в будь-яку область практичного і духовного життя, контролювати діяльність цих сфер, нав'язувати їм свої, етичні цінності і норми.

Для того щоб багатомільйонна маса не усвідомлювали власної соціальної ущемленности, тоталітарна держава, очолювана партією комуністів, встає на шлях масованого нагнітання атмосфери нерозуміння масою того, що відбувалося з ними насправді. Ця мета досягається за допомогою «марксистсько-ленінської ідеології», прагнучій коштами науки мистецтва, культури, виховання заблокувати можливість раціонального розуміння істинної суті процесів, що відбуваються в суспільстві. З соціальних, гуманітарних, юридичних і інших наук складається своєрідний ідеологічний «антисвіт» обернених значень, що помінялися місцями ціннісних полюсів. У цьому просторі, де втрачені відмінності між добром і злом, правдою і брехнею, все дозволене: руйнівники вважають себе творцями, злочинці - героями, а героя нічого не варто стратити як злочинця.

Радянська ідеологія і підлегла їй соціальна філософія прагнули підпорядкувати свідомість і волю маси політичній волі володарюючої партії, перетворити народ в «людський матеріал», з яким можна робити що бажано, вирішувати самі неймовірні політичні і економічних задачі.

Затвердженню тоталітарної психології покликана була сприяти марксистська концепція людини як головної виробничої сили. Висхідна до эллинистической теорії людини як одушевленого знаряддя труда, вона була модернизирована Марксом. Але навіть Маркс, що затверджував, що головний принцип рабовласницького господарства складається в тому, щоб вичавити з людської худоби максимально можливу масу труда в можливо менший проміжок часу, навряд чи міг передбачити, що цей принцип з найбільшим ефектом буде застосований в XX в. в радянській тоталітарній державі епохи сталинизма.

Тотальність передбачає диктат загальності, зневагу одиничністю, погашення і поглинання усього особливого, унікального. Не випадково насадження постулатів більшовистський ідеології обернулося практикою нанесення незліченних принижень і образ на адресу вільної особистості, її безсмертної душі, практикою невіри в її разумность і порядність. Цілеспрямовано формувалося «царство усредненности», де діє закон «виживання среднейшего». У цьому царстві, як писав Достоєвський в «Бісах», «насамперед знижується рівень утворення, наук і талантів. Високий рівень наук і талантів доступний тільки вищим здібностям, не треба вищих здібностей... їх виганяють або страчують... раби повинні бути рівні...»

Цілям знеособлення в тоталітарному социуме повинна була служити вся система виховання і освіти. Теоретично влаштовувалася система формування индивида-адаптанта, що насаджує слухняність, що штампує пристосованців, звичних до постійної опіки ззовні і не маючих розвинених навиків дій в ситуаціях вільного вибору. При цьому репресивно-нівелююча теорія соціальної педагогіки вправно використала принцип колективізму як благообразную формулу, що затуляє процеси тотального усереднення особистості, розчинення «Я» в «Ми». Державно-партійні чиновники і перебуваючі у них на службі ідеологи, соціологи, педагоги, юристи чудово розуміли, що знеособленим «коллективистом», що втратив уявлення про істинну цінність свого «Я», можна легко маніпулювати за допомогою морально-ідеологічних важелів, в ролі яких виступали теорії «боргу», «відповідальності перед колективом», «честі колективу» і т.д.

Головна ознака тоталітарної державності - гіпертрофоване і універсальне насилля над всім людським в людині, тілом і духом, внутрішнім і зовнішнім життям, його вірою, надією, любов'ю і багато чим іншим. У умовах тоталітаризму філософія перетворюється в бездуховную ідеологію, педагогіка - в жорстку дрессуру, правосуддя - в хитре і підступне «левосудие». Там же, де немає ні істинної філософії, ні істинного права, не може бути і філософії права. Тоталітарній державі вона була не потрібна. Його метою була лише неподільна влада, а засобом - безмежне насилля. Функції ж філософії права виконувала офіційна ідеологія, що виступала як вектор сили, ведучий покірних і що тягнуть тих, що чинять опір. Ще в XVII в. Локк вивів «троїсту формулу» природжених прав людини на життя, свободу і власність. Але теоретики і практики тоталітаризму пішли по шляху послідовного вилучення у людини спочатку права на власність, потім права на вільне волевиявлення і, нарешті, права на життя, розкрутивши маховик небачених за масштабами репресій. У результаті здійснився історичний відкат суспільства в доправовое стан, де держава, покликана охороняти власність, свободу і життя громадян, переважно віднімало їх. Так тоталітаризм, про необхідність якого так пристрасно вішали більшовики, виявив свою головну, ретардирующую (гальмуючу) функцію.

Семен Франк: філософія свободи і деспотизму

Семен Людвігович Франк (1877-1950), що дістав освіту в Московському і Берлінськом університетах, починав як марксист. Пізніше він еволюціонував до релігійно-ідеалістичного світорозуміння. Як соціальний мислитель він пройшов шлях від революційного радикалізму до ліберально-консервативних переконань. Після революції був висланий з радянської Росії. Викладав в університетах Німеччини, Франції і Англії. Його твори пронизані тривогою за теперішній час і майбутнє людської цивілізації.

До початку XX в. людський дух, на думку Франка, впав в стан найважчої кризи. Втративши традиційну віру у вищі абсолюти, він попав в безвихіді. І тепер необхідні колосальні зусилля думки і волі, щоб пробудити в свідомості сучасної людини забуту ідею існування вічних первоначал буття, довлеющих над людьми і миропорядком.

У людській істоті взаємодіють два принципи социальности. Перший - це почало солідарність свідомість приналежності «Я» до єдиного «Ми», спільній мові, побуту, економіці, моральності. Другий - початок особистої свободи, що рветься з таємних глибин індивідуальності. Як володар вільної волі чоловік не може бути перетворений в подібність бездушної речі. Тому там, де державний устрій робить ставку на придушення вільної волі особистості, він виявляється в результаті приречений.

Франк бачить в деспотизмі категорію політичну, соціологічну і морально-правову. З морально-правових позицій деспотизм - це для одних право необмеженого панування, а для інших обов'язок беззаперечно покори.

Ніколи антична свідомість була переконана в природній нерівності людей - дорослих і дітей, чоловіків і жінок, еллінів і варварів, вільних і рабів. Це переконання вимагало, щоб одні наказували, а інші корилися. Пізнє християнство спростувало цю точку зору, виступивши за рівність всіх і неприпустимість будь-яких форм деспотизму.

У новий час з'явився погляд, згідно з яким необмежене панування допустиме у вигляді опіки над певними категоріями людей ради їх же блага. Його прихильники затверджують, що в ім'я досягнення віддалених благих цілей народам необхідно мати розумних наставників, які вели б їх по шляху прогресу. Цей утилітарний аргумент, що уперше з'явився ще у Платона, в XIX в. був підхоплений Кантом, а потім Марксом. Саме він став самим популярним обгрунтуванням Допустимості деспотизму влади і безправ'я маси. На ньому була побудована ідеологія тоталітарного сверхпорядка з її недовір'ям до стихійно безпосереднього життя. Саме він був певним лідерів в знанні ними істинних цілей і вірного шляху до них, переконаність в своєму праві вести всіх за собою. Якщо сліпий рухається до провалля, необхідно примусити його словами, а якщо він не внемлет, то і діями змінити напрям. Так і сліпий натовп треба вести за зрячими лідерами.

Ідея соціального сверхпорядка спирається на догмат непогрішності лідерів, що є ідейною передумовою деспотичного панування. Коли Руссо обгрунтовував необхідність демократичного деспотизму, він спирався на твердження про те, що «загальна воля» більшості завжди ближче до істини.

Франк вказує на існування і релігійно-етичного обгрунтування деспотизму. Якщо любов до Всевишнього, що має намір нерівність людини і Бога перенести на землю, то виникне модель деспотичне го відношення по типу панування-підкорення. Не випадково деспот майже завжди привласнює собі роль земного бога. Стара біблійна заповідь «Не створи собі кумира» здавна застерігала про небезпеку ототожнення земного з божественним. Оскільки божество не пов'язане ніякими земними, етичними, правовими законами, то і деспот, возомнивший себе божеством. починає вважати себе вільним від цих законів.

Людей завжди підстерігають небезпечні крайнощі деспотизму (тоталітаризму) і анархії. У будь-якому суспільстві є прихильники обох позицій, тому необхідний «суперарбитр», здатний піднятися над сторонами, що позиваються і висунути вищий принцип соціальної взаємодії. Таким може бути принцип служіння вищому Господарю свого життя - Богу і ідучій від нього вищій правді. По суті людина не має ніяких природжених, природних прав, крім одного - вимагати, щоб йому було дозволено виконати його обов'язок служіння вищій правді. Людина повинна служити не «волі народу», яка в окремих випадках може виявляти себе і безглуздої, і злочинної, і не волі окремої людини, а абсолютному початку добра і справедливості.

Найкращі можливості для подібного служіння існують в умовах теократичної держави, де всі люди онтологически рівні перед Богом і разом з тим кожний онтологически аристократичний як вищий витвір, створений за образом і подобою Божій. Оскільки людина - це дитя двох світів, метафізичного і фізичного (соціального), то його буття підкоряється як законам моральності, що йдуть від Бога, так і законам права, що затверджуються державою. Коли багато які люди не розуміють, чому людиною управляють дві авторитетні інстанції, з яких одна дозволяє що забороняє інша, це породжує хиткість морально-правової свідомості. Подібні непорозуміння і хитання устранимы в умовах теократичної держави, де влада співвідносить свої дії з вищими заповідями, а право і моральність існують в нерозривній єдності.

Сергій Булгаков: християнські основи державності

Сергій Миколайович Булгаков (1871-1944) народився в сім'ї священика. Закінчив юридичний факультет Московського університету. Пройшов через захоплення марксизмом і членство в соціал-демократичній партії. Під впливом філософських ідей Вл. Соловьева перейшов на позиції християнського ідеалізму. У 1917 р. був рукоположен в сан священика. Після жовтневого перевороту покинув Росію. Викладав в Празі і Парижі.

Марксизм відштовхнув Булгакова своїм відкритим имморализмом і правовим нігілізмом. Відрив політики від моралі і права, заперечення яких би те не було правових гарантій перетворювали це вчення в теорію руйнування, а не творення.

Досить різко філософ критикував і протилежну имморальному активизму позицію споглядально-пасивного непротивленства. Йому набагато ближче були погляди Вл. Соловьева на єдність політики з правом і мораллю. Тільки при відстоюванні подібної єдності держава здатна стати оплотом справедливості і не Втратити в своєму історичному русі орієнтацію на вищі християнські ідеали.

Булгакову близька класична концепція природного права, несучого з собою уявлення про непорушні, абсолютні нормативно-ціннісні основи людського існування. Ця концепція залучає передусім тим, що зводить людину, людську особистість і її достоїнство і свободу в ранг вищих і абсолютних цінностей. Держава, що зневажає ці етично-правові розпорядження, стає схожою на євангельського біснуватого, а картини його життя можуть бути порівнянні з тим, що зобразив Достоєвський «Бісах». Так сталося з Росією, що пережила декілька революцій, що відкинула Христа, а з ним і норми природного права і внаслідок що тепер стрясається в конвульсіях від бісів, що війшли в її тіло.

Вимоги державних законів, співпадаючі з біблійними заповідями, не сприймаються особистістю як замах на її достоїнство і свободу. Навпаки, людина з внутрішньою готовністю приймає їх до виконання. У тих же випадках, коли явно виявляються розходження між правом і моральністю, в людському «Я» виникає почуття протесту проти аморальної системи правосуддя і насаджуючої її держави.

Як віра у вищі і абсолютні початки буття потрібна індивідуальному духу, так релігія загалом необхідна державі, щоб воно могло успішно існувати і розвиватися. Тільки релігія здатна запропонувати йому піднесені етичні цілі і направити його енергію в русло творення, а не руйнування. Тільки вона допоможе успішно поєднувати абсолютне з відносним і тим самим відкриє шлях до розв'язання самих складних проблем людського існування.

Іван Олександрович Ільін (1883-1954) - видатний філософ і правознавець. Після закінчення юридичного факультету Московського університету починав як правознавець школи П. Новгородцева і Е. Трубецкого. Досліджував три кола проблем, що стосуються державного суверенітету, суті монархії і республіки і природи міжнародного права. У 1922 р. був відправлений у вигнання і жил в Німеччині і Швейцарії, займаючись теоретичними дослідженнями і читаючи лекції в європейських університетах.

Головною книгою всього життя для Ільіна став труд «Про монархію і республіку», над яким він працював протягом сорока шести років. Концепція дослідника викладена з позицій принципу антитези: два типи правосвідомості, монархічне і республіканське, протиставляються один одному по філософських, соціологічних, юридичних, етичним і психологічних позиціях.

Ильин спростовує відомий трюїзм, що визначає монархію як форму спадкового єдиновладдя, а республіку - як лад з виборною на обмежений термін владою. Він пропонує вийти за межі внешнеформальных визначень і заглянути глибше. У ході аналізу йому вдається виявити найглибше культурно-історичне коріння у обох форм правосвідомості.

Розкриваючи природу монархічної правосвідомості, Ільін вказує на те, що у його джерел виявляється потреба людей мати того, хто б втілював для них всю державу як ціле, хто був би єдиним, живим центром всього державного життя. Подібне уособлення має релігійну природу, що примушує народ сприймати владу государя як деяку священну данность. Не випадково в древності повсюдно існувала віра в божественність фараонів, імператорів, царів. Монарх виступав як частинка божества, що втілилася. Звідси слідувало його право наказувати і бути верховним суддею.

Ильин виявляє коріння монархічної ідеї в патріархальній психології, для якої незаперечна влада батька як вищого авторитету в питаннях сімейного побуту і господарства. Монарх - такий же батько, але тільки більшого масштабу. Сам Бог - це також батько, але вже вищого рангу, що є прародителем усього сущого. Релігійна, теоцентрическая і міфологічна природа монархічної свідомості виявляється в його особливому, ірраціонально-інтуїтивному сприйнятті світу, життя, історії, політики не як гри випадковості, але як слідств впливів провиденциальных, неземних сил. Монархічна правосвідомість иерархично, тобто його носії чтут культуру рангу і субординації в людських відносинах. За визнанням ієрархії стоїть потреба шукати якісні переваги і по достоїнству оцінювати їх. Найвища якість - це досконалість. Саме досконалість як абсолютну міру якості чоловік шанує в Богові. У минулому все виховання спрямовувалося до того, щоб навчити людину міряти абсолютною досконалістю Бога власна недосконалість. Це застерігало людей від надмірної гордыни, самовпевненості і самовлюбленности.

Люди за своєю природою і по своїх духовних властивостях не рівні і повністю зрівняти їх ніколи нікому не вдасться. Монархічна правосвідомість визнає разнокачественность людей і вважає, що і права у них повинні бути різними. Якщо індивіди розрізнюються характером спадковості, обдарованості, інтелекту, волі, виховання, то для кращих повинні існувати справедливі привілеї.

Монархічна правосвідомість виступає проти загального виборчого права, оскільки, з його точки зору, існує багато безглуздих і неосвічених людей, чиї голоси і непродуманий вибір принесуть тільки шкоду державі.

Монархічна правосвідомість спочатку консервативна. Воно дорожить древніми традиціями, прагне до новаторства, не схильно до радикальних форм і йде на них лише тоді, коли вони дійсно назріли.

Монархічна правосвідомість виконана достоїнства і самоуважения, що дозволяє йому коритися вищим і кращим без приниження. Воно добровільно приймає необхідність дисципліни і правових обмежень своєї діяльності. Життя для нього - не раболіпна служба, а творче служіння.

Там, де внаслідок тих або інакших причин в народі слабшає потреба у втіленому, освяченому сприйнятті державної влади, монархічний склад правосвідомості перестає домінувати і поступається місцем республіканському.

Республіканська правосвідомість тяжіє до розчинення особистості індивідуального початку в колективному. Йому у главі держави потрібна не персона, а рядовий політик з числа обивателів, що обирається на певний термін прем'єром або президентом.

Республіканська правосвідомість тяжіє до розсудливого тлумачення світу, історії, державності. На відміну від геоцентричної монархічної свідомості воно антропоцентрично, раціоналістично і переконано, що людська воля вище «за природу» і «долю». Не випадкове воно, як правило, зневажає тих, хто схилений до релігійного поклоніння.

У школі монархічна правосвідомість встановлює суворий порядок з незаперечним авторитетом викладачів, військовою гімнастикою і суворими стягненнями. Республіканська ж правосвідомість віддає субординації «перевагу координації», намагається внести максимум товариського духа у відносини учнів з вчителями. При цьому якщо у дітей високий етичний рівень, а у викладачів - багато життєвого досвіду, культури і такту, це дає хороші плоди. Але якщо нічого цього немає, шкільна справа гине.

У армії принцип монархічного єдиновладдя доречніше, ніж де б те не було. Без підкорення, субординації, дисципліни армія не боєздатна. Коли в Росії в лютому 1917 р. на армійські структури спробували перенести принципи республіканської ідеології, обмеживши права командирів, заснувавши їх вибірковість і підзвітність солдатам, армія блискавично розіклалася.

Віддаючи в своєму труді явну перевагу монархічній правосвідомості, Ільін не вважає подібну орієнтацію архаїчною. Він переконаний, що за нею стоять тисячолітні традиції світової цивілізації.

Відмічаючи патріархальний характер монархічних принципів, Ільін затверджує, що поки в соціальному житті народу буде існувати парна моногамна сім'я на чолі з батьком, в психології і ціннісних орієнтаціях людей незмінно будуть виявлятися монархічні настрої, бо сім'я - це микромодель монархії.

Дослідження Ільіна показує, як глибокий зміст, як могутні пласти культурно-історичного, цивилизационного досвіду криються за звичними політико-юридичними категоріями. Воно розкриває приховані несвідомі тяжіння в людській психіці, стимулюючі у одних людей монархічні, а у інших - республіканська прихильність. Ці орієнтації присутні всередині людини у вигляді душевних схильностей і шукають реалізації у всіх доступних сферах. Коли їм вдається вторгнутися в область відношення до державної влади, вони знаходять форму або монархічного, або республіканської правосвідомості.

Література

1. Бачинин В.А., Чефранов В.А. Історія філософії права. - Харків, 1998

2.. Рачков П.А. Закономерность формування і розвитку суспільних відносин. - М., 2003

3. Сорокин П. Человек. Цивілізація. Суспільство. - М., 1992

4. Чинакова Л.И. Социальний детермінізм. - М., 2001

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка