трусики женские украина

На головну

 Російська філософія - Філософія

Міністерство освіти і науки Російської Федерації

Федеральне агентство з освіти

Державна освітня установа

Вищої професійної освіти

«Тихоокеанський державний університет»

Кафедра філософії та культурології

Контрольна робота

Дисципліна: «Філософія»

Тема: Російська філософія

Виконав: ст-т 2 курсу,

Фак-ту: ЗФУО, Ю (ЗУ)

Мізко А.А.

шифр: 080442214

Перевірив (а):

Хабаровськ - 2009

ПЛАН

1. Завдання перше. Випишіть зі словника (енциклопедії) і усвідомите наступні поняття теми

2. Завдання друге. Слов'янофільство і західництво: філософські та соціально-політичні дискусії (твір)

2.1 Слов'янофільство і західництво: куди йти Росії?

2.2 Основоположники слов'янофільства: А.С. Хомяков і І.В. Киреевский про самобутність російського народу, його історичного шляху і призначення. Соборне єдність, православна віра, громада, свобода особистості як критерії цивілізації.

2.3 Вчення про особистість як духовно-моральному єдності. Поняття «цілісна особистості» та «цілісність духу».

2.4 західницька орієнтація в російської філософської думки, її представники і основні ідеї. А.І. Герцен, Н.П. Огарьов, близький до них В.Г. Бєлінський про сьогодення і майбутнє Росії.

2.5 Ваше ставлення до слов'янофільської і західницької моделям майбутнього розвитку Росії.

3. Завдання третє. Відобразіть в таблиці основні етапи розвитку російської філософії

4. Завдання четверте. Кому з російських філософів могло б належати наступний вислів?

5. Завдання п'яте. Тестова перевірка знань

Список літератури

1. Завдання перше. Випишіть зі словника (енциклопедії) і усвідомите наступні поняття теми

Антропокосмізм (від древнегреч. "Антропосе" - людина, "космос" - світ як системно-гармонійне ціле) - філософська концепція, розвиваюча комплекс уявлень про гармонійній єдності людини і всесвіту, про їх своєрідною взаємозалежності і взаємопроникнення, а також про засоби досягнення такого стану . Загальним витоком всіх ідей даного напрямку є притаманна ще первісного мисленню ідея "кровної спорідненості" людини і світу, їх взаємозв'язку і можливості символічного представлення одного через інше. Опосередкування цього складного і динамічного єдності досягається в сакральних діях, ритуалізації побуту, повсякденності і життєвої практики, натуралістично-символічними образами мистецтва.

Богочеловечество будується на основі внутрішнього і соборної прийняття Христа, як способу Боголюдини і в цьому сенсі протиставляється атеїзму. Ідея Боголюдини випливає з волі людини, її вільного вибору і прагнення до обоження, але, разом з тим, протиставлена ??атеїзму. (Обидва терміни належать і повністю розкриваються у філософії В. Соловйова та його праці "Читання про боголюдство").

Гуманізм - (від лат. Humanus - людський, людяний), історично змінюється система поглядів, що визнає цінність людини як особистості, її право на свободу, щастя, розвиток і прояв своїх здібностей, вважає благо людини критерієм оцінки соціальних інститутів, а принципи рівності, справедливості , людяності бажаною нормою відносин між людьми.

Діалектичний матеріалізм - науковий світогляд, загальний метод пізнання світу, наука про найбільш загальні закони руху і розвитку природи, суспільства і свідомості. Д. м. Грунтується на досягненнях сучасної науки і передової суспільної практики, постійно розвивається і збагачується разом з їх прогресом. Він становить загальнотеоретичну основу вчення марксизму-ленінізму. Філософія марксизму є матеріалістичної, так як виходить з визнання матерії єдиною основою світу, розглядаючи свідомість як властивість високоорганізованої, соціальної форми руху матерії, функцію мозку, відображення об'єктивного світу; вона називається діалектичної, так як визнає загальну взаємозв'язок предметів і явищ світу, рух і розвиток світу як результат діючих в ньому самому внутрішніх протиріч.

Західництво - напрямок російської громадської думки і політичної ідеології, орієнтоване на європейські цінності та заперечливе ідею самобутності, своєрідності та унікальності історичних доль Росії (Чаадаєв П. Я., Герцен А. І і т.д.).

Інтуїтивізм - ідеалістичне течія в філософії, видящее в інтуїції єдино достовірне засіб пізнання. І. виникає на рубежі 19-20 ст. і являє собою, зокрема, своєрідну реакцію на поширення розумового способу мислення у зв'язку з механістичним і позитивістським розумінням наукового знання і обмеженням досвіду виключно сферою почуттєвого сприйняття. [А. Бергсон (Франція) і філософія життя в цілому], [російські філософи М. О. Лоський, С. Л. Франк, Е. Н. Трубецькой, французькі неотомісти Е. Жильсон, Ж. Маритен та ін., Почасти Е. Гуссерль і феноменологическая школа - М. Шелер, Н. Гартман (Німеччина) та ін.].

Ірраціоналізм - (від лат. Irrationalis - нерозумний), позначення ідеалістичних течій у філософії, які, на противагу раціоналізму, обмежують або заперечують можливості розуму в процесі пізнання і роблять основою світобачення щось ірраціональне, т. Е. Недоступне розуму або інопріродность йому, стверджуючи алогічний і ірраціональний характер самого буття. Иррационалистические по свого вихідного змістом є всі релігійні і релігійно-філософські вчення. Найбільшими представниками І. в середині 19 ст. були Ф. Ніцше, родоначальник філософії життя, і Е. Гартман (Німеччина) з його "філософією несвідомого".

Ісихазм - (від грец. Hesychнa - спокій, безмовність, відчуженість), містична течія у Візантії. І. - етико-аскетичне вчення про шляхи людини до єднання з богом через "очищення серця" сльозами і через зосередження свідомості в собі самому; для цього була розроблена система прийомів психофізичного самоконтролю, що має деяку зовнішню схожість з методами йоги. Це вчення було створено єгипетськими і синайськими аскетами 4-7 ст. (Макарій Єгипетський, Євагрій, Іоанн Ліствичник). У вужчому сенсі під И. мається на увазі релігійно-філософське вчення, розроблене Григорієм Паламою.

Історіософія - в буквальному перекладі "мудрість історії", філософія історії, наука, що вивчає духовний історичний досвід у зв'язку з конкретними подіями, іменами, концепціями і т.д., основна историософская проблематика - в чому сенс історії.

Космізм Російський - специфічне світосприйняття космоцентричному орієнтації, протягом у філософській та природничо-наукової думки. У Росії вже з середини минулого сторіччя визріває унікальне космічне напрямок наукової світоглядної думки. У його ряду стоять такі філософи і вчені, як Н. Ф. Федоров, К. Е. Ціолковський, В. І. Вернадський, А. Л. Чижевський і багато інших. Космічний напрямок представлено в спадщині Вл. С. Соловйова, С. Н. Булгакова, П. А. Флоренського, Н. А. Бердяєва. Саме в космизме ставляться проблеми про космос і людину, висувається положення про те, що "кінець цього світу, кінець історії залежить і від творчого акту людини" (Бердяєв Н. А. Російська ідея. В кн .: Про Росії та російської філософської культурі. М., 1990. С. 258). У вступній статті до книги «Російський космізм» (М., 1993. С. 4).

Історичний матеріалізм (матеріалістичне розуміння історії) - марксистська теорія розвитку суспільства і методологія його пізнання. Предметом І. м. Є суспільство як цілісна і розвивається соціальна система, загальні закони і рушійні сили історичного процесу. Вихідні положення теорії І. м. Були розроблені К. Марксом і Ф. Енгельсом в 40-х рр. 19 в. Вперше основні принципи І. м. Були ними сформульовані в роботі «Німецька ідеологія» (1845-46, опублікованій в СРСР в 1933). Основними категоріями І. м. Є суспільне буття, суспільна свідомість, суспільно-економічна формація, спосіб виробництва, продуктивні сили, виробничі відносини, базис, надбудова, соціальна революція, форми суспільної свідомості.

Ноосфера - (від грец. Nуos - розум і сфера), сфера взаємодії природи і суспільства, в межах якої розумна людська діяльність стає головним, визначальним чинником розвитку. Поняття Н. як облекающей земну кулю ідеальною, "мислячої" оболонки, формування якої пов'язано з виникненням і розвитком людської свідомості, ввели на початку 20 ст. П. Тейяр де Шарден і Е. Леруа. В. І. Вернадський вніс до термін матеріалістичний зміст: Н. - нова, вища стадія біосфери, пов'язана з виникненням і розвитком в ній людства, яке, пізнаючи закони природи та вдосконалюючи техніку, стає найбільшою силою, порівнянної за масштабами з геологічними, і починає робити визначальний вплив на перебіг процесів в охопленій його впливом сфері Землі (згодом і в навколоземному просторі), глибоко змінюючи її своєю працею.

Персоналізм - (від лат. Persona - особистість), теистическое напрям сучасної філософії, що визнає особистість первинною творчою реальністю і вищою духовною цінністю, а весь світ проявом творчої активності верховної особи - бога. П. сформувався в кінці 19 ст. в Росії і США, потім в 30-х рр. 20 в. у Франції і ін. країнах. У Росії ідеї П. розвивали Н. А. Бердяєв, Л. Шестов, почасти Н. О. Лоський та ін. Основоположниками американського П. з'явилися Б. Боун, Дж. Ройс; їх послідовники - У. Хокінг, М. Калкінс, Е. Брайтмен та ін. Французькі персоналісти (П. Ландберг, М. Недонсель, Г. Мадіна, П. Рікер та ін.) групувалися на чолі з Е. Муньє і Ж. Лакруа навколо журналу "Esprit".

Почвенництво - російське літературно-громадську напрямок 60-х рр. 19 в. Пов'язане з діяльністю письменників-різночинців, групувалися навколо журналів братів Ф. М. і М. М. Достоєвських "Час" (1861-63) і "Епоха" (1864-65); його ідеологами та пропагандистами були також А. А. Григор'єв і, І. І. Страхов. Термін "П." виник на основі публіцистики Ф. М. Достоєвського з характерними для неї закликами повернутися до "своєї грунті", до народних, національних початків. П. ідейно було спорідненим слов'янофілами (в т. Ч. Їх моральної орієнтації на російське селянство); визнавали деякі позитивні початку і в західництві. П. виступало проти кріпосницького дворянства і бюрократії, закликало до "злити освіченості та її представників з початком народним" і в цьому бачило запорука прогресу в Росії.

Провіденціалізм - (від лат. Providentia - провидіння), релігійне розуміння історії як прояви волі бога, здійснення заздалегідь передбаченого божественного плану "порятунку" людини. Розвинуте Августином провіденціалістское розуміння історичного процесу як шляху до есхатологічного "царству божу" лягло в основу всієї середньовічної християнської церковної історіографії.

Свобода - здатність людини діяти у відповідності зі своїми інтересами і цілями, спираючись на пізнання об'єктивної необхідності. В історії суспільної думки проблема С. традиційно зводилася до питання: чи має людина свободою волі, інакше кажучи, обумовлені чи ні його наміри і вчинки зовнішніми обставинами. Філософія існування робить поняття С. однією з основних своїх категорій. Свобода - одне з ключових понять філософії М. Бердяєва, онтологічна характеристика Хаосу. Н. А. Бердяєв виділяє три типи свободи: ірраціональну (злі діяння), раціональну (усвідомлену необхідність) і справжню (любов і творчість).

Соборність - поняття, що означає церковну спільність людей, об'єднаних єдиною вірою, з гарантією духовної цілісності особистості, істинності пізнання і примирення в християнської любові волі кожного і «згідно єдності всіх»; поняття «собор» виражало ідею зібрання (не обов'язково з'єднаного в якомусь місці) - це «єдність у множині». Стародавнє слов'янське інститут, що володіє силою морального єднання людей, зберігся в російській громаді, - матеріальному аналогу соборності. А російське православ'я є та форма християнського віросповідання, яка в самій своїй життєвій практиці зберегла соборний дух. Збереження древнього патріархального побуту в єдності з органічної державністю здатне висвітлити потенційні можливості російського духу по відношенню до духу європейського, дати життєве існування християнства в його остаточному синтезі.

Слов'янофільство - один з напрямків російської громадської і філософської думки 40-50-х рр. 19 в. виступало з обґрунтуванням самобутнього шляху історичного розвитку Росії, принципово відмінного від шляху західноєвропейського. Самобутність Росії С. бачило у відсутності в її історії класової боротьби, в російській поземельної громаді і артілях, у православ'ї, яке С. уявляло собі як єдине істинне християнство. Ті ж особливості самобутнього розвитку С. вбачало і у зарубіжних слов'ян, особливо південних, симпатії до яких були однією з причин назви самого напряму (С., т. Е. Славянолюби), даного ним західниками. Для світогляду С. характерні: негативне ставлення до революції, монархізм і релігійно-філософські концепції. Погляди С. склалися в гострих ідейних суперечках, викликаних «філософського листом» П. Я. Чаадаєва. Головну роль у виробленні поглядів С. зіграли літератори, поети і вчені А. С. Хомяков, І. В. Киреевский, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарін. Видатними С. були П. В. Киреевский, А. І. Кошелев, І. С. Аксаков, Д. А. Валуєв, Ф. В. Чижов, І. Д. Бєляєв, А. Ф. Гільфердінг, пізніше - В. І. Ламанскій, В. А. Черкаський.

Творчість - центральна категорія персоналистической філософії М. Бердяєва (і пізніше французьких екзистенціалістів), шлях, можливість вирватися за межі матеріального, раціонального, прорватися до справжніх сенсів існування. Творчість - повернення до Духа, народження нового в результаті кінця старого. Творчість людини і Бога анологично.

«Цілісна особистість» - поняття, що виникає в філософських працях Кіріевского І. В. "Цілісна особистість" володіє "цілісністю духу", містить єдність двох світів (фізичного і духовного), причому вони протистоять один одному, а, навпаки,

«Цілісність духу» - Росія характеризується цілісністю духу. Російська людина здатна зосереджуватися на осягненні вищих істин, у нього особлива цілісність знання - здатність до містичної інтуїції і споглядання істин. Вона потрібна і на перших щаблях пізнання. Ці первинні акти пізнання Хомяков називає вірою. «Я називаю вірою ту здатність розуму, яка сприймає дійсні дані (реальні), передані нею на розбір і свідомість розуму». Дані віри є тим первинним матеріалом, з якого будується все наше знання. Ці первинні дані «передують логічного свідомості», - вони утворюють «життєвий свідомість», або «жівознанія». пізнання буття має бути здійснено не логіко-дискурсивними засобами, а цілісним духом, в якому любов, віра, воля, розум неподільно злиті.

Есхатологія - (від грец. Йschatos - останній, кінцевий і ... логія), релігійне вчення про кінцеву долю світу і людини, Слід розрізняти індивідуальну Е., т. Е. Вчення про загробне життя одиничної людської душі, і всесвітню Е., т. е. вчення про мету космосу і історії, про їх кінці і про те, що за цим кінцем слід.

2. Завдання друге. Слов'янофільство і західництво: філософські та соціально-політичні дискусії "(твір)

2.1 Слов'янофільство і західництво: куди йти Росії?

Полеміка «слов'янофілів» і «західників» близько двадцяти років (з кінця тридцятих і до середини п'ятдесятих років) була явищем, що визначав ціннісні координати суспільно-політичної і філософської думки Росії. Саме цей час виявилося багато в чому визначальним для формування проблемного поля вітчизняної філософської думки на сторіччя вперед.

Говорячи про виникнення західництва і слов'янофільства як двох напрямків російської громадської і філософської думки першої половини дев'ятнадцятого століття, слід розрізняти їх передісторію та історію. До передісторії відноситься період з десятого до середини тридцятих років дев'ятнадцятого століття. Ціннісні установки «консерваторів» і «новаторів», предвосхитившие багато установки майбутніх слов'янофілів і західників, уперше чітко проявили себе в суперечці про новий літературній мові між прихильниками двох літературних об'єднань: «Арзамаса» (1815-1818, Н. М. Карамзін) і « Бесіди любителів російського слова »(1811-1816, А. С. Шишков). Пізніше виникають філософські гуртки, в яких проходять філософську школу майбутні ідеологи слов'янофільства і західництва. У гуртках Д. Веневитинова («Товариство любомудрія»), Н. Станкевича і А. І. Герцена ставляться питання національно-культурного, філософського і суспільної самосвідомості в координатах Росія-Захід. Суспільство любомудрія виявляється живильним середовищем для слов'янофільства, а гуртки Станкевича і Герцена - для західництва.

На початку тридцятих років більшість майбутніх слов'янофілів (виключаючи Хомякова) були прихильниками філософії Шеллінга, і їх позиція була радше західницької, ніж слов'янофільської. У всякому разі, стаття І. В. Киреєвського «Дев'ятнадцяте століття» (1832) - перше теоретичне розгляд питання про ставлення російської освіченості до освіченості європейської, що з'явилося в пресі, - написана з позицій послідовного «західництва». У статті Киреевский показує себе прихильником ідеалів «європейської освіченості» і піддає гострій критиці тих, хто заперечує реформи Петра Великого заради повернення до початків давньоруської освіченості. З 1828 по 1831 П. Я. Чаадаєв пише свої «Філософського листа» (1-8), в яких в різкій формі висловлює думку про неісторичності російського народу. У першій половині тридцятих років Чаадаєв поширює «Філософського листа» в рукописних списках серед своїх друзів і знайомих (одним з перших відомих нам відгуків на лист належить А. С. Пушкіну).

Таким чином, до другої половини тридцятих років західницький і слов'янофільський підходи до питання про місце Росії в європейській історії, про її національної та культурної ідентичності вже заявили про себе, але ще не отримали розгорнутого літературного висловлювання, які не були структуровані в особливі «напряму» (зі своїми лідерами, друкованими органами і т. д.). Хоча точна датування в даному випадку скрутна, ми не помилимося, якщо скажемо, що свідома ідентифікація російських дворянських інтелігентів зі слов'янофільство або з західництво стає фактом суспільного життя з кінця тридцятих - початку сорокових років XIX-го століття.

Початок процесу визрівання комплексу філософських, суспільно-політичних та історіософських ідей західників і слов'янофілів (тобто початок історії «слов'яно-західних» спорів) найчастіше пов'язують з публікацією в 1836 році в журналі «Телескоп» першого «філософського листа» П. Я. Чаадаєва . Спори, що розгорілися навколо нього, послужили стимулом для кристалізації поглядів тих, хто був не згоден з песимістичними оцінками минулого, сьогодення і майбутнього Росії, що містилися в знаменитому згодом творі Чаадаєва.

Народження «слов'янофільства» історики вітчизняної філософії зазвичай пов'язують з появою статті А. С. Хомякова «Про старому і новому» (1839). Ця робота разом з відгуком на неї І. В. Киреєвського («У відповідь А. С. Хомякову», 1839) відкриває історію слов'янофільства як оригінального течії російської думки. Робота Хомякова і відповідь на неї Киреєвского читалися на дружніх зборах московських інтелектуалів взимку 1838-1839 років. Стаття «Про старому і новому» визначала один з центральних питань слов'янофільства: «Що краще: стара чи нова Росія? Чи багато надійшло чужих стихій у її теперішню організацію? ... Чи багато вона втратила своїх корінних почав, і такі були ці початку, щоб нам про них шкодувати і намагатися їх воскресити? »Стаття-мова Хомякова, яка представляла собою відповідь на похмурий вердикт , винесений Чаадаєв минулого, сьогодення та майбутнього Росії, стала предметом гострих дискусій як у середовищі слов'янофілів, так і в середовищі «західних», з якими в цю епоху слов'янофіли зустрічалися в московських літературних салонах. Як писав у своїх мемуарах Олександр Герцен, «насіння було кинуто». На початку сорокових років гострота полеміки між західниками і слов'янофілами весь час росла і до середини сорокових років загострилися до такої міри, що особисті контакти між представниками ворогуючих партій майже припинилися.

Близько 1846 відбувається розкол всередині «західницького» табору, в якому формуються два напрямки: радикальне і ліберальне (радикальні західники не обмежуються буржуазно-демократичним ідеалом громадянського суспільства і стають на позиції соціалізму і войовничого атеїзму). Частина лідерів західницького руху встає під прапор «найбільш передових» філософських і соціальних теорій (Фейєрбах, Прудон, Фур'є, Оуен, Сен-Сімон) і кладе початок соціалістичного руху в Росії. Ідеал соціалізму від В. Г. Бєлінського, А. І. Герцена, Н. П. Огарьова перейшов до їх «спадкоємцям» - народникам і марксистам. Інша частина видних західників заклала основу для ліберально-демократичного руху XIX - поч. XX-го століття (Т. Н. Грановський, В. П. Боткін, К. Д. Кавелін).

На сорокові роки припадає пік полеміки західників і слов'янофілів. Історія слов'янофільства як єдиного напрямку протривала кілька довше, ніж історія «західництва». На п'ятдесяті роки припадає публікація найважливіших у філософському відношенні робіт теоретиків слов'янофільства, але західництво як особливий напрямок російської думки розпалося, фактично, вже до кінця сорокових років. До середини п'ятдесятих років розмежування російської інтелігенції на західників і слов'янофілів (в класичній його формі) вже втрачає свою актуальність. Йому на зміну приходить нове, «разночинная» покоління російської інтелігенції з новими філософськими орієнтирами.

Обрання російського чи європейського в якості цілого в будь-якому випадку означало новий крок по шляху європеїзації Росії, якщо розуміти під європеїзацією розрив з безпосереднім, органічним, традиційним способом існування і перехід до свідомої, повної невизначеності і духовного ризику життя. Який би вибір не зробив освічена російська людина (на користь чи «нової» Європи чи на користь «старої» Русі) - вибір цей був актом вільного і відповідального обрання, він вимагав обґрунтування, предварялся або супроводжувався рефлексією, а тому означав настання нової фази в європеїзації російського життя. Традиціоналіст - не "людина традиції», що належить їй за фактом свого народження. Отже, і «західники», і «слов'янофіли» були людьми новоєвропейської культури, що вирішували в термінах «Росії» і «Заходу» філософські питання про співвідношення «віри» і «розуму», «буття» і «мислення», «даного» і «заданого».

2.2 Основоположники слов'янофільства: А.С. Хомяков і І.В. Киреевский про самобутність російського народу, його історичного шляху і призначення. Соборне єдність, православна віра, громада, свобода особистості як критерії цивілізації

До теоретиків слов'янофільства зазвичай зараховують: Олексія Степановича Хомякова (1804-1860), Івана Васильовича Киреєвського (1806-1856) [10], Костянтина Сергійовича Аксакова (1817-1860), Юрія Федоровича Самаріна (1819-1876).

До слов'янофілами, не розробляються філософсько-теоретичні основи цього напрямку, але активно розповсюджували слов'янофільські ідеї у пресі та використав їх у різних галузях культури і в соціальному житті (що стало можливо в епоху підготовки селянської реформи 1861 року), відносять письменників і громадських діячів А. І. Кошелева та І. С. Аксакова, письменників В. І. Даля, С. Т. Аксакова, А. М. Островського, А. А. Григор'єва, Ф. І. Тютчева, Н. М. Язикова, а також істориків , збирачів фольклору та мовознавців Д. А. Валуєва, І. Д. Бєляєва, Ф. І. Буслаєва, П. В. Киреєвського, А. Ф. Гильфердинга, О. М. Бодянського, В. І. Григоровича, І. І . Срезневського, М. А. Максимовича та ін.

Від слов'янофільства Хомякова, Киреєвського і їх прихильників слід відрізняти позицію у багатьох відношеннях близьких їм М. П. Погодіна (професора російської історії в Московському університеті, редактора журналу «Москвитянин») і С. П. Шевирьова (професора Московського університету, історика літератури, поета , літературного критика і публіциста). Їх проурядова позиція, політичний консерватизм, близькість до міністра освіти С. С. Уварову і до проведеної ним ідеологічної програмою «офіційної народності» (тріада «православ'я, самодержавство, народність») компрометували в очах російського суспільства слов'янофільську партію в цілому. І хоча самі слов'янофіли прагнули дистанціюватися від Погодіна і Шевирьова, це вдавалося їм далеко не завжди. Сучасники нерідко об'єднували в одне ціле слов'янофільство Хомякова і Киреєвського зі «слов'янофільство» Погодіна і Шевирьова, що згубно позначалося на їх суспільної репутації і перешкоджало більш широкому поширенню слов'янофільського навчання.

Зборів слов'янофілів проходили в ряді московських салонів (літературні салони А. А. і А. П. Єлагін, Д. Н. та Є. А. Свербеева, Н. Ф. і К. К. Павлових). Пропаганда слов'янофільської програми здійснювалася через журнал «Москвитянин» (1841-1856), через публікацію збірників статей, а з середини 50-х - через журнали «Руська бесіда» (1856-1860), «Сільське благоустрій» (1858-1859) і газети «Поголос» (1857) і «Парус» (1859).

Найбільше значення для історії вітчизняної філософії (особливо для історії релігійної філософії XIX-XX-го століть) мала творчість І. В. Киреєвського і А. С. Хомякова.

За Хомякову, історія людства може бути зрозуміла як боротьба духовного і матеріального начал, як протиборство свободи і «речовій необхідності», - ці початку отримують у нього історико-символічне вираження в термінах «іранство» і «кушітство». Найрізноманітніші етноси стають учасниками всесвітньої історії, розвиваючи свої культури під знаком або «іранства» як символу свободи духу, або «кушітство», яке символізує заперечення прояви свободи духу. «Іранство» і «кушітство», на думку Хом'якова, два основних типи людського світосприйняття. Однак поділ народів по їх приналежності до «іранському» і «кушітсому» типу в «Семирамиде» щодо, а не абсолютно. Християнство в історіософії Хомякова не так вищий тип «іранського» свідомості, скільки його подолання. Слід зазначити, що Олексій Степанович визнавав і культурно-історичне значення досягнень народів, що представляють «кушитский» тип.

І. В. Киреевский пов'язував негативний досвід західного розвитку перш за все з раціоналізмом. За Киреєвському, історія Заходу починається там і тоді, коли духовна первореальность віри тьмяніє, а духовне єднання віруючих слабшає. Втрата внутрішньої цілісності у вірі призводить до того, що римська Церква починає апелювати до розуму як до неупередженого судді в питаннях духовного життя (схоластична традиція). Відділенню розуму від віри і від життя сприяло й те, що латинський Захід успадкував від давньоримської інтелектуальної традиції характерний для неї формально-логічний підхід до розуму. Крім того, освіта варварських королівств на руїнах Західної Римської імперії відбувалося шляхом завоювання, що визначило вороже ставлення до німців завойованих ними народів. Відсутність органічної єдності у новоутворених державах зумовило, на думку Киреєвського, звернення вороже налаштованих сторін до формально-правовим (зовнішнім) методам регулювання відносин між людьми і станами в середньовічній Європі. З плином часу відділення розуму від духовного життя стає все більш глибоким і послідовним, а зовнішній, раціональний підхід до дійсності все в більшій мірі розкладає цілісність церковної, сімейно-родовий і індивідуально-людського життя. Аналітична діяльність розуму зруйнувала дорефлексивноє (містичне у своїй основі) єдність Церкви і патріархальний уклад сімейного життя європейських народів. Історія Заходу являє собою послідовну зміну форм відносини розуму до віри і віри - до розуму. Значення відстороненого розуму в житті суспільства, по Киреєвському, тим більше, ніж слабше безпосередні, духовні та органічно-родові зв'язки між людьми. Розум пов'язується Кирєєвським з «матеріальними» інтересами людини, віра і етичне начало - з духовністю і свободою.

І Кирєєвським, і Хомякова історія розуміється як боротьба матеріального і духовного начал. Органічну єдність «життя» протистоїть механічному, розсудливому, «речовому» початку, але якщо воно реалізується однобічно, то суспільство занурюється в застійне стан і має тенденцію до заміщення собою «духовного життя», тобто до підміни «духовного» «речове-природним» , «обрядовим». Таким чином, історіософські погляди слов'янофілів визначаються їх коливанням між ототожненням «духовного» і «органічного» і їх розрізненням. І остільки, оскільки «дух» і «життя» розрізняються слов'янофілами, остільки вони виявляються розташовані до позитивної оцінки європейського просвітництва. Синтез давньоруської та західноєвропейської освіченості можливий і необхідний для вітчизняної культури - з точки зору слов'янофілів - в тій мірі, в якій односторонньої визнається не тільки західноєвропейська, але і давньоруська «освіченість» (культура). У тому, як слов'янофіли намагалися сформулювати принципи «православної культури», ми можемо виявити не тільки вплив консервативної лінії в європейському романтизмі, але й імпульси, що йдуть від давньоруської культури. Тут буде доречно співвіднести світогляд слов'янофілів з суперечкою користолюбців і нестяжателей, які виявили дві різноспрямовані тенденції в давньоруському релігійному свідомості: релігійно-містичну (універсалістську) і консервативно-націоналістичну. Обидві тенденції були представлені в слов'янофільство.

Таким чином, слов'янофіли, з одного боку, були схильні до абсолютизації зовнішніх форм народного життя (традиційних сімейних і общинних зв'язків, старорусского побуту), а з іншого - відштовхувалися від будь-якої історичної, фактичної даності як не відповідає соборної істині Церкви. З одного боку, слов'янофіли вірять в особливу місію російського народу, по природі своєї душі, і за формами свого побуту схильного до того, щоб бути хранителем чистоти і святості православної віри. З іншого - вони пов'язують високу оцінку моральних якостей російського народу з багатовіковим вихованням народної душі православною Церквою, а не з «природними перевагами слов'янського племені». У кінцевому рахунку, все ж саме православна віра, а не «російськість» була для слов'янофілів запорукою великого майбутнього Росії. В існуванні держави вони бачили свідчення слабкості й гріховності людини, яка не здатний облаштувати своє життя без втручання в неї ззовні. Але якщо вже людство «за гріхи його» не може обійтися без державної влади, то найкраща влада та, яка не втручається в «низову», органічно склалася життя народних мас, в їх віру і їх побут. Втручання держави в життя суспільства, вважали слов'янофіли, необхідно в тих відносно небагатьох випадках, коли питання, що стосуються народного життя, не можуть бути вирішені на рівні общинного самоврядування. Монархія здавалася їм найбільш кращою формою державного устрою, оскільки при цій формі правління народ найменшою мірою залучається до вирішення політичних питань, мінімально бере участь у державному управлінні, віддаючи політику у відання самодержавної влади государя. Важливо, щоб душа була вільна від політичної штовханини і суєти, залишаючись відкритою для душевно-духовної (релігійної, моральної) життя, а тому, чим менше людина залучений в політику, тим краще. Особливо критично слов'янофіли ставилися до державно-бюрократичній машині імператорської Росії, до зведеного Петром «поліцейській державі», до практики державного втручання в повсякденне життя суспільства, в його органічно склався побут.

2.3 Вчення про особистість як духовно-моральному єдності. Поняття «цілісна особистості» та «цілісність духу»

У набагато більшій мірі вчення Хомякова про соборність і вчення Киреєвского про «цілісному розум» пов'язує слов'янофілів з споглядальним, містичним стилем подвижництва заволзьких старців.

Хомяков відкидає зовнішній авторитет церковної ієрархії з позицій містичного єдності соборного духу, властивого Церкви як цілому; християнська істина не може бути функцією місця, займаного людиною в церковній ієрархії.

«Віруючий» («цілісний») розум Киреєвского, вкорінений у духовному осередку людської істоти, звільняє християнина від необхідності підкорятися зовнішньому авторитету. Вчення про цілісний розумі припускає, що «правильно влаштований» розум вільно приходить до згоди з догматичним вченням Церкви.

Виходячи з того, що розумне розкриття змісту православного життя необхідно для досягнення їй історичної зрілості, старші слов'янофіли намагалися сформулювати вихідні початку православної філософії. В основу «російської філософії» вони вважали за необхідне покласти досвід церковного життя. Істина, вважали Киреевский і Хомяков, може бути пізнана тільки віруючим (цільним) розумом, що знаходяться в органічному зв'язку з соборним розумом Церкви. Як зразок духовно гармонізованого відносини мислячого до мислимому Киреевский вказував на святоотеческую традицію, нев'януча цінність якої, на думку Івана Васильовича, полягає не стільки в змісті патристичних текстів (яке відповідало рівню освіченості того часу), скільки в способі мислення східних отців, в їх « духовному методі ». Завдання православного філософа полягає в тому, щоб «самий розум підняти вище звичайного рівня», щоб «самий джерело розуміння піднести до співчутливого згоди з вірою». Прилучення до способу улаштування пізнає розуму, яким володіли отці східної Церкви, вважав Киреевский, є необхідна умова створення в Росії православної філософії.

Цілісна особистість - поняття, що виникає в філософських працях Кіріевского І. В. "Цілісна особистість" володіє "цілісністю духу", містить єдність двох світів (фізичного і духовного), причому вони протистоять один одному, а, навпаки,

Цілісність духу - Росія характеризується цілісністю духу. Російська людина здатна зосереджуватися на осягненні вищих істин, у нього особлива цілісність знання - здатність до містичної інтуїції і споглядання істин. Вона потрібна і на перших щаблях пізнання. Ці первинні акти пізнання Хомяков називає вірою. «Я називаю вірою ту здатність розуму, яка сприймає дійсні дані (реальні), передані нею на розбір і свідомість розуму». Дані віри є тим первинним матеріалом, з якого будується все наше знання. Ці первинні дані «передують логічного свідомості», - вони утворюють «життєвий свідомість», або «жівознанія». пізнання буття має бути здійснено не логіко-дискурсивними засобами, а цілісним духом, в якому любов, віра, воля, розум неподільно злиті.

2.4 західницька орієнтація в російської філософської думки, її представники і основні ідеї. А.І. Герцен, Н.П. Огарьов, близький до них В.Г. Бєлінський про сьогодення і майбутнє Росії

До теоретиків західництва зазвичай відносять: Петра Яковича Чаадаєва (1794-1856), Олександра Івановича Герцена (1812-1870), Віссаріона Григоровича Бєлінського (1810-1848), Тимофія Миколайовича Грановського (1813- 1855), Костянтина Дмитровича Кавеліна (1818-1885) , Миколи Платоновича Огарьова (1813-1877), Василя Петровича Боткіна (1811-1869) [9].

Навколо ідеологів західництва групувалися діячі російської культури, що не брали участь у формуванні його ідейної програми, але вносили помітний внесок у її усну і друковану пропаганду. Серед них історик П. Н. Кудрявцев, правознавець П. Г. Редкін, географ Н. Г. Фролов, філолог-класик Д. Л. Крюков, критики А. Д. Галахов, Г. Ф. Головачов, публіцист Н. М. сатин, редактор «Московського міського листка» В. Н. Драшусов, письменники Н. Х. Кетчер, І. С. Тургенєв, Д. В. Григорович, І. І. Панаєв, І. А. Гончаров, А. В. Дружинін та ін.

Основні періодичні видання, які проводили західницьку лінію в 40-ті роки, - це «Вітчизняні записки», «Современник». Для історії вітчизняної філософської думки найбільший інтерес має творчість Чаадаєва, Бєлінського і Герцена.

Подібно слов'янофілами, західники 40-х років шукали шляхи подолання розколу між дворянської інтелігенцією та народом, між минулим і сьогоденням, між ідеалом і дійсністю. Однак вирішення проблеми бачилося західникам інакше, ніж воно уявлялося слов'янофілів. Спосіб подолання конфлікту «ідентичностей» вони бачили в послідовній та всебічної європеїзації Росії. На їхнє переконання, російська ідентичність - це в основі своїй ідентичність європейська. В силу низки історичних причин Росія виявилася відірвана від решти Європи, і завдання історичного масштабу полягає в тому, щоб, нарешті, домогтися її інтеграції в співдружність цивілізованих народів Заходу. У перспективі початкової приналежності Росії до Європи «повернення» на Захід розглядалося західниками не як втрата самобутності, а як набуття самих себе, як повернення на духовну батьківщину, як очищення від «азіатських нашарувань» в російській національному характері і в народному побуті.

При цьому європейські цінності (правда, самі західники не цілком сходилися в тому, які ж саме ці цінності) мислилися ними як «універсальні», що відповідають законним вимогам людського духу і «внутрішній логіці історичного розвитку». Ідеї ??та ідеали новоєвропейської культури - це раціонально вироблені, філософськи обгрунтовані ідеї та ідеали, тобто їх зміст має «загальнолюдську», «об'єктивну» значимість, а тому проходження їм не може розглядатися як зміна російської ідентичності на європейську.

Європеїзація Росії розумілася західниками як її прилучення до цивілізованого способу життя, а цивілізованість, вважали західники, не перешкода, а необхідна умова вираження в культурі національної своєрідності народу. Народ пробуджується до історичного життя, до духовного розвитку тільки тоді, коли він долучається до гуманістичної цивілізації.

Хоча західники, як і слов'янофіли, були за своїм первісним вихованню романтиками, але як люди, зачаровані динамізмом, різноманітністю і красою європейської історії, вони звертали увагу не стільки на ідею «національної самобутності», скільки на ті, як вони вважали, універсальні моральні, філософські, соціальні, політичні та інші цінності, форми, ідеї, які вже були вироблені сукупними зусиллями «кращих умів» Європи і які залишається лише критично засвоїти і втілити в російську дійсність. Таким чином, загальна установка західників на втілення в Росії європейських ідей і форм життя вела до того, що вони робили акцент не стільки на вироблення власних ідей та власної філософії, скільки на роздумах про способи поширення в Росії тих цінностей, які вже реалізовані або будуть реалізовані на Заході в близькому майбутньому.

У кожного з народів Європи є свої національні особливості, але на Заході є і те, що об'єднує всі ці народи в одне ціле: цивільно-правова, політична, побутова, розумова оформленість. Першочергове завдання освічених російських людей полягає в тому, щоб знайти шлях до того, як прищепити до російської дійсності форми та інститути європейського життя. У цьому відношенні західники були продовжувачами століття Просвітництва, спадкоємцями Ломоносова, Новикова, Радіщева, з якими їх зблизив культ майбутнього (а не минулого, як у романтиків-слов'янофілів), схиляння перед розумом і наукою. Слідуючи кантівського визначення Просвітництва як «мужності користуватися своїм власним розумом», західники наділяли розум статусом вищого авторитету і прагнули до створення суспільства освічених громадян, тобто суспільства вільних, самостійно діючих і відповідальних за свої вчинки особистостей. Звичайно, «західники" не були просвітителями у вузькому сенсі слова (і найменше їм був «релігійний західник» - Чаадаєв), але, тим не менше, їх зв'язок з ідеологією Просвітництва постійно давала про себе знати в тому, які саме ідеї вони акцентували у філософії Фіхте, Шеллінга і Гегеля і в якому напрямку відбувалося їх філософський розвиток. Від об'єктивного ідеалізму Гегеля вони йшли не до релігійної філософії, як слов'янофіли, а до матеріалізму Фейєрбаха і позитивізму Конта, Мілля і Спенсера.

Ліберально і революційно налаштована російська інтелігенція XIX-XX століть залишалася залежна від ідеології Просвітництва, тобто жила в тому культурному просторі, основні ідеї якого були сформульовані англійськими, німецькими та французькими просвітителями. І ідеалізм західників, і матеріалізм Чернишевського-Добролюбова, і позитивізм Кавелина, Лаврова і Михайлівського, і марксизм Плеханова-Леніна були нічим іншим, як продовженням просвітницької ідеології «в нових умовах». Відмітною ознакою всіх цих течій вітчизняної думки, який видавав їх загальну ідейну родовід, було байдуже, а частіше - різко негативне ставлення до релігії, а особливо - до історичної Церкви, яку в середовищі лівої російської інтелігенції було прийнято іменувати «реакційною силою», «розсадником суворий »,« заклятим ворогом суспільного прогресу і свободи ».

Якщо перейти до розмови про загально філософських поглядах західників, то тут вони виявляються залежні від розвитку європейської думки в тих її напрямках, які «на даний момент» визнавалися на Заході найбільш «передовими», «прогресивними». В обранні західниками того чи іншого філософської течії в якості свого теоретичного кредо вирішальне значення мала міра його «прогресивності», «гуманності», тобто віддаленості від релігійної свідомості.

Орієнтація західників на мирську, емпірично дану реальність як на простір перетворень, здійснюваних вільним, раціонально мислячим суб'єктом, неминуче повинна була привести до конфлікту з панлогізм і телеологізм Гегеля, що перетворив конкретної людини на знаряддя світового духу, в орган його самопізнання. Гуманізм як підстава новоєвропейської цивілізації, прийнятий західником в якості базової цінності, неминуче повинен був привести до повстання кінцевого, але зате реальної людини проти домагань світового духу на його життя, свободу і розум.

У цьому зв'язку найважливішою подією в історії російського західництва став здійснений в кінці сорокових років перехід багатьох видатних його представників з позицій «гегельянської лівої» (з позицій «філософії діяння») на позиції фейербахианства і позитивізму. Лідери радикальних західників (Бєлінський, Герцен), що пройшли через пристрасне захоплення гегелівським розумінням історії, повстали проти гегелівського панлогизма і телеологизма в ім'я вільної особистості, здатної до історичної творчості і самореалізації не за сценарієм анонімного світового духу, а відповідно до виробленого особистістю моральним ідеалом.

Соціально-політичні погляди західників будувалися на визнанні пріоритету громадянського та особистісного начала над родовим і сімейним. Більшість західників (за винятком Герцена і Огарьова) розглядали державу як гаранта інтересів окремої людини, як просвітителя і вихователя народних мас. Сильна держава і право - це для них ті інститути, які забезпечують верховенство закону над волею окремих осіб і соціальних груп. Правова держава, громадянське суспільство і загальне світську освіту - ось необхідні, з точки зору західників, умови соціального прогресу.

У Росії, на переконання Герцена, головною перешкодою до побудови соціалістичного суспільства є самодержавство, станову нерівність, нерозвиненість і неосвіченість народних мас. Але наявність в Росії відданою справі суспільного прогресу інтелігенції, усвоившей самі «передові» ідеї освіченої Європи і готової на рішучу і безкомпромісну боротьбу за їх втілення в дійсність, робили Росію, як вважав Герцен, країною, в якій соціалістичний ідеал, вироблений в теоретичній формі в Європі, буде, можливо, реалізований раніше, ніж на Заході.

2.5 Ваше ставлення до слов'янофільської і західницької моделям майбутнього розвитку Росії

І західники, і слов'янофіли були патріотами своєї батьківщини і вірили в її велике майбутнє. Як ліберально налаштовані люди вони перебували в опозиції до миколаївського режиму, відкидали кріпосне право і політичний деспотизм, проте «минуле» і «майбутнє» своєї батьківщини вони бачили по-різному. Для одних це бажане «завтра» малювалося у формі православної культури, повною мірою розвинути ті її початку, які залишилися не розкриті у формах давньоруської освіченості, а для інших - у формі цивілізовано (на засадах права) облаштованого суспільного побуту, орієнтованого на створення умов для творчого розкриття особистості кожної людини. У кінцевому рахунку, суперечка між слов'янофілами і західниками був спором про Істину, про шляхи її пізнання і улаштування народного життя на її основі.

Якщо істина є те, що пізнає людина як активний діяч і перетворювач світу, тоді в центрі виявляється не істина як онтологічна даність, а пізнає її чоловік. Якщо ж істина розуміється як онтологічно передує людині та її пізнавальним актам початок всього сущого, то вона виявляється тим підставою, з якого людина повинна виходити у своєму прагненні пізнати істину і «жити по правді».

З двох напрямків російської громадської думки двадцятих-сорокових років філософськи більш життєздатною і плідною була слов'янофільська думка, яка визнавала область «метафізичного», вважала її гідною уваги, намагалася осмислити витоки кризи новоєвропейського раціоналізму і сформулювати інші, альтернативні цієї традиції почала філософського мислення. Перед західняцькими свідомістю не варто загадка Росії, це - загадка слов'янофільського свідомості. Слов'янофіли, а не західники билися над загадкою, що помислив Творець про Росію і який шлях підготував їй. Російське західницьке свідомість - в більшості випадків безрелігійне і антирелігійне, атеїстичне і матеріалістичний.

Росія велика і покликана лише остільки, оскільки зберігає християнську істину. Якщо Росія має світову місію, то місія ця є з'єднання Сходу та Заходу в єдину християнську людство. Якщо можлива в Росії велика і самобутня культура, то лише культура релігійно-синтетична, а не аналітично-диференційована. І все, що було великого в духовному житті Росії, було саме таким. Дух релігійно-синтетичний отпечатлелся і на російській літературі, і на російської філософії, і російською шуканні цілісної правди - у всьому і скрізь. Національний дух наш заперечує політику як абстрактне, самодостатнє початок. І ні в чому не любимо ми абстрактних, самодостатніх почав. Слов'янофіли вгадали цей напрямок нашого національного духу і тим здійснили подвиг національної самосвідомості.

3. Завдання третє. Відобразіть в таблиці основні етапи розвитку російської філософії

 Основні етапи розвитку російської філософії Специфіка роздумів Представники

 Вітчизняна середньовічна філософська думка - «містичний реалізм» У літописах, «повчаннях», «словах» та інших пам'ятках вітчизняної літератури відбився глибокий інтерес російських мислителів до историософским, антропологічним, гносеологічним і моральних проблем. «Слово про Закон і Благодать» Іларіона, «Повість минулих літ» Нестора, «Послання до Хоми» Климента Смодятіча, «Слово о премудрості» і «Притча про людську душу і тіло» Кирила Туровського, «Повчання» Володимира Мономаха, «Послання Володимиру Мономаху »Митрополита Никифора,« Моління »Данила Заточника.

 Російська історіософія Обгрунтування ідеї єдності Російської держави на чолі з його історично сформованим центром - Москвою Монах Псковського Спасо-Елеазара монастиря Філофей

 Світська філософія європейського типу Філософські ідеї європейського Просвітництва XVIII в. М. В. Ломоносов і А. Н. Радищев

 Історіософія Проблема історичної долі Росії, її призначення. П. Я. Чаадаєв

 Слов'янофільство Тема гармонійного поєднання соборних істин і розважливих положень релігійного життя та світської філософії

 І. В. Киреевский

 А. С. Хомяков

 Західництво

 Матеріалізм

 Прогрес

 Орієнтація на Захід

 Європейський шлях розвитку

 А. И. Герцен

 В.Г.Белинский

 Н. П. Огарьов

 Н. Г. Чернишевський

 Почвенництво

 Російський екзистенціалізм

 Народ - Богоносець

 Національна грунт

 Месіанство

 Вселюдина (Боголюдина) Ф. М. Достоєвський

 Толстовство Відмова від будь-якої боротьби, непротивлення злу, проповідь загальної любові Л. Н. Толстой

 Російський космізм Проблеми про космос і людину, висувається положення про те, що кінець цього світу, кінець історії залежить і від творчого акту людини Н. Ф. Федоров

 Концепція культурно-історичних типів

 Цивілізація

 Культура

 Культурно-історичний тип Н. Я. Данилевський

 Філософія всеєдності Вчення про Абсолют як «усеєдності». Абсолют, на відміну від християнського Бога-Творця, є основою становлення миру, пов'язаний зі світом В. С. Соловйов

 Персоналізм (екзистенціалізм) Напрям філософії, що визнає особистість первинною творчою реальністю і вищою духовною цінністю, а весь світ проявом творчої активності верховної особи - бога.

 Н. Бердяєв

 Л. І Шестов

4. Завдання четверте. Кому з російських філософів могло б належати наступний вислів?

1. «Центральна антропологічна ідея є ідея богочеловечества, реального богочеловеческого царства. Християнство призводить до боголюдства, а не до богоангельству, богозверіності, бо Христос був боголюдиною, але не богоангелом ... Етика не може бути заснована на розриві Бога і людини, божественного і людського ».

а) Соловйов В.С. - Правильна відповідь

б) Флоренський П.А.

в) Бердяєв Н.А.

г) БулгаковС.Н.

Саме вся метафізика В.С. Соловйова викладена в його праці «Читання про Боголюдства». За своїм загальним планом «Читання ...» дають філософію релігійного процесу в людстві; «Релігійний розвиток є ... реальна взаємодія Бога і людини - процес боголюдський».

2. Чому ідея богочеловечества так займала російську філософію? Який сенс російські філософи вкладали в це поняття?

Для православної свідомості термін «Богочеловечество» спочатку насичений месіанським сенсом «народу Божого», обраність якого засвідчується обітницею Царства Божого як благодатній поруки відплати і трансцендентної надії. У Богочеловечестве здійснюється благодатна теофанія (Богоявлення). Цей аспект втрачався часом світським богослов'ям, але саме його свого часу вважав за потрібне закріпити назвою свого трактату митрополит Іларіон, де мова йде про Воздвиження Нового Завіту «Благодать», коли було вичерпано Старий Завіт «Закону» («Слово про Закон і Благодать», 1409?).

У контекстах філософії Всеєдності «Богочеловечество» наповнилося універсальним змістом, стало фундаментальною категорією релігійної філософії та історіософії, предметом містичного споглядання і формою історичної надії. Від європейських просвітителів до нас перейшов світоглядний стереотип «людина = людство»; він, у свою чергу, сходить до найдавнішого архетипу, в якому тотожності мікрокосм і макрокосм (див. Флоренський П. Макрокосм і мікрокосм 1917-1933 // богослов. труди. М., 1983. Вип. 24. С. 233-238) .

Уважні читачі Гердера - М. Погодін, М. Гоголь, А. Хомяков - охоче міркували про людство як збірному Людину, характер і етномовної звички якого по-різному проявляються в різних расах і націях. У вітчизняній слов'янофільської школі склалася своя традиція критики человекобожеского (ренесансного типу) гуманізму Заходу. Слов'янофіли і почвенники перейшли до опрацювання історіософських і антропологічних режимів випробування традиційних аспектів Богочеловечества.

Сенсаційні «Читання про Боголюдства» молодого В. Соловйова (1878) майже на сторіччя визначили то ускладнення проблеми і розширення її аспектологіі, ритмом яких рухаються і теперішні розмови на цю тему. В інтонаціях Іларіона Соловйов стверджує «новий боголюдський порядок», участь у якому волі Божої слід зрозуміти «не як" визнаний свавілля "закону, але як" усвідомлене добро "». Заміна «Благодать» на «добро» (а пізніше - на «Сверхсущее Добро»), всупереч намірам Соловйова, внесла в образ Богочеловечества акценти свободи волі. Соловйов розмірковує в «Читання дев'ятому» про «ідеальне людство», яке суть також Божественне людство Христа, Тіло Боже, первообразной людство, Вселенська Церква і - Софія і Душа Світу (Соловйов В. С. Соч .: У 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 131-132). Роздуми молодого Соловйова про Богочеловечестве насичені передчуттями трагічного відпадання Душі Світу від божественного першовитоків, коли світова душа «може відокремити відносний центр свого життя від абсолютного центру життя Божественної, може стверджувати себе поза Бога.

На критиці Соловйова виросла концепція Богочеловечества кн. Є. М. Трубецького. Опонент великого метафізика заперечує Софію в аспекті становлення: в цих умовах «вона перестає бути іншим по відношенню до Божественного світу» і «втрачає свободу»; «Те, що в Бозі є субстанція, то для іншого є завдання і можливість» (Трубецкой Е. Н. Світобачення Вл. С. Соловйова: У 2 т. М., 1913. Т. 2. С. 271, 295, 264 ; ср його ж: Сенс життя. М., 1918).

У творах Л.П. Карсавіна ми зустрінемо специфічний ізвод Богочеловечества - «Симфонічну Особистість» як онтологічний підсумок самоумаленіе «я» в міру підйому до гірських висот.

Схожим чином у картині світу А. Мейра безліч «інших» гукає на поклик Бога («Верховне" Я "») і утворюють Едіномножественную Особистість, совлекши приватність приватних та одиноких свідомостей.

Богочеловечество у Флоренського - це символічна Екклезія зростаючих до Бога особистостей (пор. «Востаніє» чоловіків у картині світу М. Федорова), в соборній цілісності яких Софія є Ангел-Хранитель, подателька благодаті і блаженства. На відміну від Е. Н. Трубецького, Флоренський уникає говорити щось певне про частки участі Промислу і особистої волі в складі Богочеловечества. Він вважав за краще символіку позачасовий онтологічної заданості Богочеловечества в софійного Преображенні тварі і Творіння. Інакше кажучи, історичне буття спочатку вменено боголюдство всім сенсом горніх проектів Божого домобудівництва. Російська думка здійснювала титанічні зусилля в спробах зберегти уявлення про Бога як нерухомої субстанції (незмінність образу) і діалектику Боголюдського процесу (динаміка подібності). Метафізика Богочеловечества як типу містичної колективності розроблялася в традиції філософії Всеєдності.

5. Завдання п'яте. Тестова перевірка знань

1. Основними джерелами російського філософствування були:

а) слов'янська міфологія,

б) наука,

в) болгарська книжність, +

г) візантійська культура,

д) християнство. +

1. Хто з російських мислителів першим звернувся до проблеми соборності?

а. Ніл Сорський

б. Сергій Радонезький

в. А.С. Хомяков +

м А.Н. Радищев

3. Знайдіть відповідності між:

 Твір Його автор

 а. "Повчання синам" 1. Герцен А. І.

 б. "Слово про Закон і Благодать" 2. Радищев А.Н.

 в. "0 людину, її смертність і безсмертя" 3. Іларіон

 м "Листи про вивчення природи" 4. Мономах

А-4; б-3; в-2; г-1.

4. Виділіть характерні риси російської філософії:

а. Зв'язок з релігією +

б. Абстрактно-теоретичний характер

в. Рішення гносеологічних проблем

м Всепроникаюча моральність, мораль +

5. Що, згідно Н.А. Бердяєвим, лежить в основі світу?

а. Бог

б. Прагнення до свободи +

в. Софія

м Ірраціональне начало, існуюче раніше Бога

6. Як слід розуміти термін "ненасильство" у світогляді Л.Н. Толстого?

а. Неспричинення зла іншому

б. Створено добра

в. Щось середнє між добром і злом

м Щось, схоже з "недіянням" Лао-Цзи +

7. Завершіть визначення:

"Напрямок у філософії, що розглядає світ як саморазвивающуюся матеріальну систему, яка для свого існування не потребує ніяких зовнішніх силах, називається __ діалектичний матеріалізм __".

8. Кому їх російських філософів-космістів належить ідея антропокосмізма?

а. Вернадський Б.І.

б. Федоров Н.Ф. +

в. Ціолковський Е.К.

м Холодний Н.Г.

9. Виділіть центральне поняття філософії В.С. Соловйова:

а. Матерія

б. Всеєдність +

в. Соборність

м Розум

10. Зіставте наступні філософсько-етичні позиції і їх авторів:

а. "Філософія любові" I. Сковорода Г.С.

б. "Філософія трагедії" '2. Соловйов BC

в. "Філософія свободи" 3. Шестов Л.І.

м Морально-практична 4. Бердяєв Н.A.

філософія

а - 2; б - 3; в - 4; г - 1.

Література:

1. Алексєєв П. В. Філософи в Росії 19-20 століть. Біографії, ідеї, праці. 3-е изд. М., 1999.

2. Алексєєв П.В. Історія філософії: - навч. - М .: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2005 - 240 с.

3. Евлампиев І. І. Історія російської метафізики в 19-20 століттях. Російська філософія в пошуках абсолюту. Частини I-II. СПб., 2000.

4. ЗАМАЛЕЕВА А. Ф. Лекції з історії російської філософії. СПб., 1995.

5. Історія російської філософії: Учеб. для вузів / Редкол .: М. А. Маслин та ін. М., 2001

6. Левицький С.А. Нариси з історії російської філософії. М., 1996.

7. Новиков А. І. Історія російської філософії 10-20 вв. СПб., 1998.

8. Новикова Л. І., Сіземская І. Н. Російська філософія історії: Курс лекцій. М., 1999.

9. Російська філософія: Імена. Вчення. Тексти: Зб. / Упоряд. Солнцев Н. В. М., 2001.

10. Сербиненко В.В. Історія російської філософії 11-19 ст. М., 1996.

11. Філософія науки: Словник основних термінів. - М .: Академічний Проект, 2004. - 320 с.

12. Філософія: Підручник / За ред. В.Д. Губіна, Т.Ю. Сідорін. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М .: Гардаріки, 2005 - 828 с.

13. Яковенко Б. В.Історія російської філософії: Пер. з чеськ. М., 2003.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка