трусики женские украина

На головну

Роль труда в проблемі антропосоциогенеза - Філософія

Реферат по філософії на тему:

Роль труда в проблемі антропосоциогенеза.

Кнышова Ю.А.

Москва

ПЛАН.

1)Введення - походження людини.

2) Труд - основна умова людського життя.

3) Виробництво.

4) Виникнення цивілізацій.

5) Виробниче-практична діяльність людини.

По сучасних уявленнях, найвіддаленішими предками людини були двоногі примати (гоминиды типу австралопитека афарского), що мали відносно довгі (питекоидные, мавпячі) руки, об'єм мозку як у сучасних вищих приматів і що спочатку не виготовляли знарядь. Проблема виникнення самих ранніх гоминидных предків людини, таким чином, зводиться до проблеми генезису двоногого ссавця з людським крокуючим способом пересування, відмінним від стрибаючого способу пересування у сучасних двоногих сумчастих, комахоїдних і гризунів.

Вірогідна причина, по якій саме примати породили двоногі форми гоминидного типу, аж ніяк не атестує гоминид як деяких виняткових істот. Переважні еволюційні перспективи мають не прогресивні спеціалізовані форми, а примітивні і малоспециализированные. При перебудові экосреды від менше за биопродуктивной до більш продуктивної і зворотно спеціалізовані форми насилу можуть швидко перебудуватися.

Сучасна людина, а також його викопні предки і родинні ним істоти належать, з біологічної точки зору, до сімейства гоминид подотряда антропоїдів загону приматів. До сімейства гоминид з упевненістю можна віднести два біологічних роди (австралопитеки і люди) і сім біологічних видів: австралопитек афарский, австралопитек африканський, австралопитек масивний, австралопитек бойсов, австралопитек умілий (він же "людина уміла"), людина прямоходящий і людина розумна (що включає такі підвиди, як людина розумна неандертальский, людина розумна розумна - сучасний підвид і ряд інших). Родинні зв'язки (филогенетические відношення) цих гоминид складні і утворять не менше за 6 варіантів для стадії австралопитеков і, ймовірно, не менше для стадії наступного роду (людина). Завдяки відкриттю "Олдувайського гоминида 62" з'ясувалося, що будова тіла (пропорції кінцівок, зокрема, питекоидные довгі руки) у "людини умілої" була в точності такою ж, як у австралопитека афарского, що примушує розглядати "людину умілу" як австралопитека, а датування "параавстралопитека ефіопського" (ранній австралопитек бойсов) в 2,5 млн. років показала, що еволюція австралопитека афарского в інші види австралопитеков почалася раніше цієї дати. Вказані обставини дозволили запропонувати филогенетическое древо австралопитеков, у основи якого знаходиться австралопитек афарский, і яке між 3 і 2,5 млн. років розділяється на три гілки: австралопитек африканський і австралопитек масивний, потім австралопитек бойсов і, нарешті, австралопитек умілий, людина прямоходящий і людина розумна.

Через високий метаболізм тривалість життя і онтогенезу у гоминид виявилися розтягнутими в порівнянні з іншими рівновеликими ним ссавцями. З цієї причини еволюційно-екологічні реакції гоминид на зміни в экосреде були загальмовані. Стандартні ссавці реагують на тимчасовий підйом биопродуктивности экосреды (мова йде про короткочасні екологічні зміни) негайним збільшенням свого поголів'я, що з вичерпанням природних ресурсів спричиняє за собою скорочення чисельності тварин. Цей процес, званий популяционными хвилями, забезпечує загалом стабільну чисельність тварин в биоме (якщо не вважати її періодичних піків і спадів). Гоминиды внаслідок вказаних причин (заторможенность еволюційно-екологічних реакцій) не могли брати участь в популяционных хвилях нарівні з іншими ссавцями. Неучасть же в популяционных хвилях створювала для гоминид тенденцію до повільного, але безперервному демографічному зростанню. Для збереження рівноваги зі середою гоминиды повинні були виробити кошти "штучної" підтримки чисельності своїх локальних популяцій на стабільному рівні з розселенням надлишків населення.

Зі другої половини XIX віку, коли стало загальновизнаним, що людина - продукт біологічної еволюції, основним для всієї антропологічної проблематики зробилося питання про основну відмінність людей від высокоорганизованных тварин і про наукове пояснення цієї відмінності.

Виділення людини з тваринного світу - так же грандіозний стрибок, як і виникнення живого з неживого. Мова йде про утворення такого роду живих істот, всередині якого з відомого моменту припиняється процес видообразования і починається "творча еволюція" абсолютно особливого типу.

Труд - перша основна умова всього людського життя, і притому в такій мірі, що ми у відомому значенні повинні сказати: труд створив саму людину.

Багато сотень тисячоліть назад, приблизно до кінця третинного періоду, жила дуже високорозвинений порода человекообразных мавп, мешкаюча стадами на деревах. Під впливом свого образу життя, що вимагає, щоб при лазінні руки виконували інакші функції, ніж ноги, ці мавпи почали відвикати від допомоги рук при ходьбі по землі і стали засвоювати все більш і більш пряму ходу. Цим був зроблений вирішальний крок для переходу від мавпи до людини.

Все існуючі нині человекообразные мавпи можуть стояти прямо і пересуватися на одних тільки ногах, але лише у разі крайньої необхідності і досить незграбно. Їх природне пересування здійснюється в полувыпрямленном положенні і включає вживання рук. Більшість з них при ходьбі спираються об землю середніми фалангами зігнених пальців рук і, підтискаючи ноги, пересувають тіло між довгими руками. Але ні у однієї з них ходіння на двох ногах не стало чимсь великим, ніж вимушеним прийомом, вживаним в крайньому випадку.

Що Стала необхідною пряма хода передбачає, що на частку рук діставалося все більше і більше інших видів діяльності. Рука служить переважно для цілей збирання і утримання їжі. За допомогою рук деякі мавпи будують собі гнізда на деревах або навіси для захисту від негоди. Рукою вистачають палиці для захисту від ворогів або кидають в них каменями і плодами. Також за допомогою руки вони виконують в неволі ряд нескладних операцій, які переймають у людей. Але тут виявляється, наскільки велика відстань між нерозвиненою рукою навіть самих вищих человекообразных мавп і вдосконаленої трудом сотень тисячоліть людською рукою. Рука навіть самого первісного дикуна здатна виконати сотні операцій, не доступних ніякій мавпі. Жодна мавпяча рука не виготувала коли-або хоч би самого грубого кам'яного ножа.

Тому ті операції, до яких наші предки в епоху переходу від мавпи до людини протягом багатьох тисячоліть поступово навчилися приспособлять свою руку, могли бути спочатку тільки дуже простими. Перш ніж перший камінь за допомогою людської руки був перетворений в ніж, повинен був, ймовірно, пройти такий довгий період часу, що в порівнянні з ним відомий нам історичний період є незначним. Але вирішальний крок був зроблений, рука стала вільною і могла тепер засвоювати собі всю нову і нову вправність, а придбана цим велика гнучкість передавалася по спадщині і зростала від покоління до покоління.

Таким чином, рука є не тільки органом труда, вона також і продукт його. Тільки завдяки труду, завдяки пристосуванню до все новим операціям, завдяки передачі по спадщині досягнутого таким шляхом особливого розвитку мускулів, зв'язок і, за більш довгі проміжки часу, також і кісток, і завдяки все новому застосуванню цих переданих по спадщині удосконалень до нових, все більш складних операцій, людська рука досягла такого високого рівня досконалості.

Знаряддя - і сама складна, і сама проста річ, яка виходить з людських рук.

Але рука не була чимсь самодовлеющим. Вона була тільки одним з членів цілого, вкрай складного організму. І те, що йшло на користь руці, йшло також на користь всьому тілу, якому вона служила, і йшло на користь в двоякому відношенні.

Передусім, внаслідок закону, який Дарвін назвав законом співвідношення зростання. Поступове удосконалення людської руки і ідучий поруч з цим розвиток і пристосування ноги прямій ході безсумнівно надали, також і внаслідок закону співвідношення, зворотний вплив на інші частини організму. Але цього роду вплив ще дуже мало вивчено. Значно важливіше безпосередній зворотний вплив розвитку руки на інший організм. Що Починалося разом з розвитком руки, разом з трудом панування над природою розширювало з кожним новим кроком уперед кругозір людини. У предметах природи він постійно відкривав нові властивості. З іншого боку, розвиток труда з потреби сприяв більш тісному згуртуванню членів суспільства, оскільки завдяки йому стали більше за часты випадки взаємної підтримки, спільної діяльності, і стало ясніше свідомість користі цієї спільної діяльності для кожного окремого члена.

Людина і його предки мають ще одну важливу відмінність від вищих тварин, а саме: все гарматні гоминиды мали в своєму розпорядженні кошти колективного продуктивного споживання (колективними знаряддями), яких у тварин немає. У тварин, мабуть, незалежно від рівня розвитку (беспозвоночные, хребетні), знаряддя як такі представлені добре. У них є кошти індивідуального продуктивного споживання, тобто знаряддя, що використовуються продуктивно, але індивідуально (одиночні оси, дятловые вьюрки, калифорнийские каланы, павіани, шимпанзе і інш.). У тварин є також і кошти колективного непродуктивного споживання: головним чином колективні житла (терміти, мурашки, оси, бджоли і інш.) або кошти їх благоустрою (гідротехнічні споруди бобрів). На відміну від інших гарматних тварин, гоминиды освоїли кошти колективного і одночасно продуктивного споживання: знаряддя, що виготовляються згідно колективній традиції і що використовуються в колективних промислах. Судячи по схильностях вищих приматів, що уникають трупоядения, і по ознаках загонной масового полювання у людей розумних і прямоходящих, безпосередній предок останніх - перший гарматний австралопитек ( "людина уміла") також, ймовірно, був колективним мисливцем, тим більше, що колективна, але безорудийная полювання добре відоме у його найближчого родича - шимпанзе (ми не розділяємо гіпотезу об некрофагии у гоминид).

Таким чином, сама по собі гарматна діяльність гоминид (продуктивне споживання знарядь) не спричиняє здивування (полювання, оброблення м'яса, обробка дерева і інш. матеріалів). Відмітною особливістю гоминид як гарматних істот було та обставина, що їх продуктивні знаряддя носили колективний характер. Саме тому спроби функціонально розкрити загадку генезису гоминидовой культури представляються наївними: загадкове не те, для чого застосовувалися знаряддя (полювання, обробка їжі, самооборона і т.д. - все це є і у тварин), а те, чому продуктивні знаряддя вживалися гоминидами колективно. Це резонне питання, оскільки індивідуальні знаряддя, гармоніюючи з носієм, звичайно ефективніше за ті ж знаряддя при колективному застосуванні, коли здібності носія усереднюються. Тому не дивно, що еволюція не постачила звичайних тварин колективними продуктивними знаряддями, оскільки ті менш ефективні, ніж індивідуальні.

Характерна ознака людського суспільства, що відрізняє його від стада мавп - труд. Стадо мавп задовольняється тим, що дочиста поїдає їжу, що є в його районі, розміри якого визначаються географічними умовами або мірою опору сусідніх стад. Воно кочує з місця на місце, вступає в боротьбу з сусідніми стадами, домагаючись нового, багатого кормом району. Але воно не здібно витягнути з району, де воно добує корм, більше того, що він давав від природи, за винятком того, що стадо несвідомо удобрювало грунт своїми екскрементами. Збільшення мавпячого стада стало неможливим, коли всі області, здатні доставляти корм, були зайняті. Але всі тварини дуже марнотратні відносно предметів живлення і часто знищують в зародку їх природний приріст. Це "хижацьке господарство" тварин грає важливу роль в процесі поступової зміни видів, оскільки воно примушує їх пристосовуватися до нових, незвичайних для них родів їжі, завдяки чому їх кров придбаває інший хімічний склад і всю фізичну конституцію поступово стає інакшою, види ж, сталі раз і назавжди, вимирають. Це "хижацьке господарство" сильно сприяло перетворенню наших предків в людей. У тієї породи мавп, яка далеко перевершувала все інші смышленостью і приспособляемостью, це хижацьке господарство повинне було привести до того, що в їжу стали вживати все більшу і більшу кількість нових рослин, а з цих рослин все більша кількість їстівних частин, одним словом, до того, що їжа ставала все більш різноманітною, через що в організм проникали все більш різноманітні речовини, що створювали хімічні умови для перетворення цих мавп в людей. Але це ще не було трудом. Труд починається з виготовлення знарядь.

Найбільш древні знаряддя являють собою знаряддя полювання, рибальства. Знаряддя полювання є одночасно і зброєю. Полювання і рибальство передбачають перехід від виняткового вживання рослинної їжі до споживання нарівні з нею м'яса, а це новий крок на шляху до перетворення в людину. М'ясна їжа містить найбільш важливі речовини, в яких має потребу організм для свого обміну речовин. Вона скоротила процес травлення і цим зберегла більше часу і енергії для активного вияву тваринного життя.. звичка до м'ясної їжі нарівні з рослинною надзвичайно сприяла збільшенню фізичної сили і самостійності людини, що формувалася. Чим людина, що більше формувалася віддалялася від рослинного царства, тим більше він підносився і над тваринами. Але найбільш істотний вплив м'ясна їжі надала на мозок, що отримав завдяки їй в набагато більшій кількості, ніж раніше, ті речовини, які необхідні для його живлення і розвитку, що дало йому можливість швидше і повній удосконалитися з покоління в покоління.

Вживання м'ясної їжі привело до двох нових досягнень, що мають вирішальне значення: до користування вогнем і до приручення тварин. Користування вогнем ще більше скоротило процес травлення, оскільки воно доставляло вже полупереваренную їжу. Приручення тварин збагатило запаси м'ясної їжі, оскільки нарівні з полюванням воно відкрило нове джерело, звідки її можна було черпати більш регулярно, залишаючи ще вільного часу. Крім того приручення тварин дало можливість отримувати молоко і його продукти, що з'явилося новим, по своєму складу щонайменше рівноцінний м'ясу, предмет живлення.

Таким чином, ці обидва досягнення вже безпосередньо стали новими коштами емансипації для людини.

Створення знарядь є двояким процесом. З одного боку, знаряддя забезпечують відповідну складову господарської діяльності з певним рівнем ефективності. З іншого боку, знаряддя повинні зберігати свою приналежність відповідної культурної традиції, що забезпечує рівень їх ефективності.

Кошти колективного продуктивного споживання кардинально відрізняються від знарядь тваринних своєю здатністю до самодвижению. Дійсно, кошти колективного непродуктивного споживання у тварин не призначені для руху (в цьому випадку - для виробництва), а тому не здатні до самодвижению. Їх створення є функцією колективної этологии (поведінки) носіїв. Навпаки, кошти індивідуального продуктивного споживання у тварин цілком придатні для руху, однак природа останнього, будучи елементом індивідуальної этологии носія, як і всією його індивідуальною этология, виявляється слідством індивідуального природного відбору, який виключає самостійний рух коштів індивідуального продуктивного споживання. Кошти колективного продуктивного споживання розраховані на рух (виробництво) і одночасно через свою колективну природу не піддаються дії індивідуального природного відбору. Поєднання цих особливостей додає коштам колективного продуктивного споживання здатність до самодвижению, тобто до саморазвитию.

Зміна демографічного стану популяцій древніх гоминид супроводилася ускладненням практикуемой ними технології. Більш складний інструментарій стає більш спеціалізованим і продуктивним, оскільки відповідність форми і функції знарядь зростає зі спеціалізацією останніх. Звідси виникає зростання продуктивності коштів, що спостерігається в історії труда разом із зростанням складності породжуючої їх технології

Зростання продуктивності труда, пов'язаного з видобутком їжі, у первісних гоминид супроводився вивільненням частини їх активного часу від господарської діяльності, а це ослабляло ефект сиюминутной нужности виробничих відносин гоминид. Але сама цілісність співтовариств гоминид до моменту "ашельской революції" вже мільйон років забезпечувалася відносинами, пов'язаними з технологічним образом життя, тобто древньою формою виробничих відносин.

Люди, що Формувалися прийшли до того, що у них з'явилася потреба щось сказати один одному. Ця потреба створила свій орган: нерозвинена гортань мавпи повільно перетворювалася шляхом модуляції для все більш і більш розвиненої модуляції, а органи рота поступово навчалися вимовляти один членороздільний звук за іншим.

Виникнення мови з процесу труда і разом з трудом є єдино правильним, що доводить порівняння з тваринами. Тварини цілком можуть спілкуватися і без допомоги членороздільної мови. У природному стані жодна тварина не випробовує незручності від невміння говорити або розуміти людську мову. Інша справа, коли тварина приручена людиною. Але домашні тварини, завдяки спілкуванню з людиною, розвинули в собі таке чуйне вухо по відношенню до членороздільної мови, що, в межах властивого ним кола уявлень, вони легко навчаються розуміти всяку мову.

Таким чином, спочатку мова була "вплетена" в безпосередню практичну діяльність людей. Мова в більш вузькому значенні - це спеціалізована інформаційно-знакова діяльність, що іменується мовою. За допомогою мови процес спілкування між людьми досягає максимума ефективності. Мова, з одного боку, має яскраво виражений предметний характер, з іншою - сама забезпечує успішний розвиток предметно-практичної діяльності людей. Мова не просто пасивно фіксує незалежно від нього предметні розрізнення, що з'явилися і значення. Він бере участь в самому породженні нашої предметної середи, одинаково як і соціальної єдності людських індивідів.

Спілкування подібного роду доповнювало звичайні виробничі відносини, актуально функціонуючі лише частина активного часу гоминид (при виробничих процесах). Загалом весь активний час гоминид міг бути заповнений різними формами комунікацій: виробничими (необхідними для виробництва життя і інтеграції социума) і невиробничими (необхідними для інтеграції социума, а зрештою для успішного виробництва життя).

У тварин цього не відбувається, оскільки їх образ життя не породжує тих потреб в невиробничому спілкуванні, які виникли у гоминид внаслідок зростання продуктивності їх труда.

Спочатку труд, а потім і разом з ним членороздільна мова з'явилися двома самими головними стимулами, під впливом яких мозок мавпи поступово перетворився в людський мозок, який, при всій своїй схожості з мавпами, далеко перевершує його по величині і досконалості. Паралельно з подальшим розвитком мозку йшов подальший розвиток органів чуття. Почуття дотику, яким мавпа ледве-ледве володіє в самої грубій, зачатковій формі, виробилася тільки разом з розвитком самої людської руки, завдяки труду.

Розвиток мозку і підлеглих йому почуттів, все більш і свідомості, що більш проясняється, здібності до абстракції і до умовиводу надавав зворотний вплив на труд і на мову, даючи обом всі нові і нові поштовхи до подальшого розвитку цей подальший розвиток з моменту остаточного відділення людини від мавпи продовжувалося і після цього. Розвиток у різних народів і в різні епохи по мірі і у напрямі будучи по-різному, іноді навіть уриваючись місцевими і тимчасовими рухами назад, воно загалом йшло уперед, отримавши, з одного боку, новий могутній поштовх, а з іншою - більш певний напрям завдяки тому, що з появою готової людини виник додатково ще новий елемент - суспільство.

Подібно тому, як людина навчилася є все їстівне, він також навчився жити у всякому кліматі. Він розповсюдився по всій придатній для житья землі. Він - єдина тварина, яка в стані була зробити це самостійно. Інші тварини, що пристосувалися до всього клімату, навчилися цьому тільки слідуючи за людиною: домашні тварини і комахи-паразити. Перехід від рівномірно жаркого клімату первинної батьківщини в більш холодні країни створив нові потреби в житлі і одягу для захисту від холоду і сирості, створив, таким чином, нові галузі труда і разом з тим нові види діяльності, які все більш віддаляли людину від тварини.

Поступово до полювання і скотарства додалося землеробство, потім прядіння, ткацтво, обробка металів, гончарне ремесло, судноплавство. Нарівні з торгівлею і ремеслами з'явилися наука і мистецтво. З племен розвинулися нації і держави. Розвинулися право і політика, а разом з ними фантастичне відображення людського буття в людській голові - релігія. Всю заслугу швидкого розвитку цивілізації стали приписувати голові, розвитку і діяльності мозку. Люди звикли пояснювати свій дії з свого мислення, замість того щоб пояснювати їх з своїх потреб, і цим шляхом з течією часу виник той ідеалістичний світогляд, який оволодів розумами особливо з часу загибелі античного світу.

Тварини також змінюють своєю діяльністю зовнішню природу, хоч і не в такій мірі, як людина, і ці зміни навколишнього їх середовища, що здійснюються ними надають зворотний вплив на їх винуватців, викликаючи в них в свою чергу певні зміни. Адже в природі ніщо не здійснюється відособлено. Кожне явище діє на інше, і навпаки; і в забутті факту цього всебічного руху і взаємодії і криється часто те, що заважає дослідникам бачити ясно навіть самі прості речі. Але коли тварини надають тривалий вплив на навколишню їх природу, то це відбувається без всякого наміру з їх сторони і є по відношенню до самим тваринним чимсь випадковим. Тварина знищує рослинність якої-небудь місцевості, не відаючи, що творить. А чим більш люди віддаляються від тварин, тим більше їх вплив на природу приймає характер навмисних, планомірних дій, направлених на досягнення певних, зазделегідь відомих дій. Людина знищує природу для того, щоб створити щось для себе, наприклад, посіяти хліб, насаджати дерева або розбити виноградник, знаючи, що це принесе йому урожай, в трохи раз що перевищує те, що він посіяв. Він переносить рослини, корисні йому, і домашніх тварин з однієї країни в іншу і змінює таким чином флору і фауну цілих частин світу. За допомогою різних штучних прийомів розведення і вирощування рослини і тварини змінюються під рукою людини.

Але не можна заперечувати у тварин здібність до планомірних, навмисних дій. Планомірний образ дій існує вже в зародку скрізь, де живий білок існує, тобто здійснює хоч би самі прості певні рухи як наслідок певних подразнень ззовні. Прийом, за допомогою якого комахоїдні рослини захоплюють свою здобич, є також у відомому відношенні планомірним, хоч здійснюється несвідомо. У тварин здібність до свідомих, планомірних дій розвивається відповідно до розвитку нервової системи і досягає у ссавців вже досить високого рівня. У домашніх тварин, більш високорозвинений завдяки спілкуванню з людьми, можна щодня спостерігати акти хитрості, що стоять на однаковому рівні з такими ж актами у дітей. Подібно тому як історія розвитку людського зародка у чреве матері являє собою лише скорочене повторення що розгорталася протягом мільйонів років історії фізичного розвитку наших тваринних предків, точно так само і духовний розвиток дитини являє собою лише ще більш скорочене повторення розумового розвитку тих же предків, - принаймні більш пізніх. Але всі планомірні дії всіх тварин не зуміли накласти на природу друк їх волі. Це міг зробити тільки людина.

Тварина тільки користується зовнішньою природою і виготовляє в ній зміни просто внаслідок своєї присутності. Людина ж що вносяться ним змінами примушує її служити своїм цілям, панує над нею. І це є останньою істотною відмінністю людини від інших тварин, і цією відмінністю чоловік так само зобов'язаний труду.

Але за кожну перемогу людини природа йому мстить. Кожна з цих перемог має, правда, насамперед ті наслідки, на які людина розраховує, але у другу і третю чергу зовсім інші, непередбачені наслідки, які дуже часто знищують значення перших. Викорчовуючи ліси, щоб отримати таким чином орну землю, люди поклали початок нинішньому запустінню цих країн, позбавивши їх, разом з лісами, центрів скупчення і збереження вологи. Щокроку факти нагадують про те, що людина аж ніяк не володарює над природою так, як завойовник володарює над чужим народом. Люди, навпаки, плоттю і кров'ю, і мозком належать їй і знаходяться всередині її, все їх панування над нею складається в тому, що вони, на відміну від всіх інших істот, уміють пізнавати її закони і правильно їх застосовувати.

З кожним днем людина навчається все більш правильно розуміти закони природи і пізнавати як більш близькі, так і більш віддалені наслідки свого активного втручання в її природний хід. Згодом величезних успіхів природознавства людина стає все більш і більш здібним до того, щоб уміти враховувати також і більш віддалені природні наслідки принаймні найбільш звичайних з своїх дій в області виробництва і тим самим панувати над ними. Чим в більшій мірі це стане фактом, тим в більшій мірі люди знов будуть не тільки відчувати, але і усвідомлювати своя єдність з природою і тим невозможней стане безглузде і протиприродне уявлення про якусь протилежність між духом і матерією, людиною і природою, душею і тілом, яке отримало найвищий розвиток в християнстві.

Але якщо були потрібні тисячоліття для того, щоб люди навчилися певною мірою враховувати зазделегідь більш віддалені природні наслідки своїх, направлених на виробництво, дій, то ще важче давалася ця наука відносно більш віддалених суспільних наслідків цих дій. Але і в цій області люди, шляхом довгого, часто жорстокого досвіду і шляхом зіставлення і аналізу історичного матеріалу, поступово навчаються уясняти собі непрямі, більш віддалені суспільні наслідки своєї виробничої діяльності, а тим самим отримують можливість підпорядкувати своєму пануванню і регулюванню також і ці наслідки.

Однак, для здійснення цього регулювання необхідно більше, ніж просте пізнання. Для цього необхідний повний переворот в існуючому способі виробництва і разом з ним у всьому суспільному устрій.

Гоминиды із зростанням продуктивності труда повинні були попасти в ситуацію, коли баланс егоїзму і альтруїзму у них порушився. Дійсно, у гоминид з'явився активний час, вільний від видобутку їжі. Матеріальні життєві чинники, здатні живити егоїстична поведінка, в сфері вільного часу були представлені слабо, і, отже, в цій сфері поведенческий баланс повинен був змінитися на користь альтруистичного поведінки, оскільки, на відміну від егоїстичної поведінки, альтруистическое поведінка передбачає позитивні зв'язки між індивідами, а раннє суспільство якраз і потребувало таких зв'язків для социализации свого вільного часу невиробничим шляхом. Саме цією обставиною ми пояснюємо широку поширеність в людських социумах альтруистических форм поведінки. Що ж до древніх гоминид, то вони стали альтруистичнее за свої тваринні предки не з вищих міркувань, а тому, що альтруистичные форми спілкування (турбота про слабих і старих, можливо, турбота про покійних) знадобилися їм для заповнення вільного часу чимсь корисним, з точки зору консолідації социума.

По мірі зростання продуктивності труда первісний социум випробовував потребу в розширенні повторних суспільних структур.

Завдяки спільній діяльності руки, органів мови і мозку не тільки у кожного окремо, але також і в суспільстві, люди придбали здатність виконувати все більш складні операції, ставити собі всі нові цілі і досягати їх. Самий труд ставав від покоління до покоління більш різноманітним, більш довершеним, більш багатостороннім.

Таким чином, людина спочатку діяльна, і всі його специфічні властивості формуються в ході розвитку предметної діяльності, а отже, історично. Не тільки вищі духовні здібності, але навіть особливості людського сприйняття зобов'язані труду своїм існуванням: "утворення п'яти зовнішніх почуттів - це робота всієї попередньої всесвітньої історії". Самі потреби людей сформовані історично і при визначальному впливі труда. Труд не просто задовольняє потреби, але і культивує, перетворюючи навики споживання в істотний елемент цивілізації. Для того, щоб користуватися безліччю речей, людина повинна бути здібна до користування ними.

Людина, відділена від інших людей, від людських знарядь, знань, навиків, виявляється ні до чого не придатною твариною, оскільки специфічно людський спосіб життєзабезпечення - труд вже за походженням своєму є колективною спільною діяльністю.

Природна безпорадність ізольованого людського індивіда - оборотна сторона родової могутності людей. Тільки як члени суспільства люди можуть відчувати себе господарями природи, або істотами, захищеними від її стихійних сил.

Те особливе значення, яке людські індивіди отримують всередині суспільства, зрештою визначається їх місцем в складній багатоманітній системі відносин, що складаються з приводу виробництва, суспільного труда. Всі особливі ролі і достоїнства, що відрізняють одного індивіда від іншого є, в суті, суспільними відносинами. Багато які якості: талант, розум, краса, багатство і інш. являють собою щось дійсне остільки, оскільки реалізовується як відношення даного індивіда до інших людей. Без суспільства особисті достоїнства індивіда виявляться ніщо. Суть людини - є сукупність всіх суспільних відносин.

Люди починають відрізняти себе від тварин, як тільки починають виробляти необхідні їм життєві кошти - крок, який зумовлений їх тілесною організацією. Виробляючи необхідні ним життєві кошти, люди непрямим образом проводять і саме своє матеріальне життя. Соціальне неможливе без виробництва. Тільки там, де існує виробництво (процес труда, що постійно поновлюється ), може мати місце суспільство - социокультурное об'єднання людей. Воно утвориться і відтворюється, оскільки здійснюється процес, в якому людина власною діяльністю опосередкує, регулює і контролює обмін речовин між собою і природою. Отже, суспільна істота є обов'язкова істота виробляюча. Виробництво - не просто відмітна ознака, але основоположна ознака людини розумної.

Зростання міри складності технології, що супроводилося зростанням продуктивності труда і вільного активного часу творців технології, викликало потребу в социализирующих цей вільний час повторних суспільних структурах, в ролі яких виступили первісні форми мови, релігії, мистецтва, моральності і інших форм культури.

Першорядне значення для розуміння походження цивілізації придбаває розвиток технології. Ми обгрунтовуємо гадану причинно-слідчу залежність між демографічним станом суспільства і мірою складності практикуемой їм технології, що дозволяє пояснити кореляцію основних демографічних і технологічних революцій в людській історії. Технологія при цьому розуміється таким чином. Технологія - це набір стереотипних прийомів виробництва, відтворення якого гарантує отримання стандартного кінцевого продукту. Технологію можуть складати набори технічних операцій, а також стандартні набори операцій, вживаних в будь-якій сфері суспільного виробництва: не тільки в техніці виготовлення знарядь труда і їх застосування, але і в охотничье-собирательских промислах, сільському господарстві, ремісничому виробництві різної природи, зодчестві, гірництві і т.д. У всіх сферах суспільного виробництва існують стандартні алгоритми образу дії, які в справжній роботі скорочено об'єднані в понятті технології. Згідно із законом організаційної відповідності міри складності технологій різних галузей виробництва в конкретному суспільстві мають нерідко близькі значення, що дозволяє з відомою умовністю говорити про міру складності технології, властиву конкретному суспільству загалом (проста первісна технологія неподіленого труда; складна галузева технологія социума суспільно-розділеного труда до промислової епохи; дуже складна технологія промислового суспільства, в якому розподіл праці, на відміну від попереднього варіанту, опускається до рівня окремих виробничих операцій).

Особливу соціально-філософську проблему складають взаємовідносини понять цивілізації і культури. Ми розуміємо під культурою суспільний спосіб задоволення природних потреб, звичайно багато разів опосередкованих. Так, повторні суспільні структури служили в генезисі цілям социализации вільного активного часу гоминид, що дозволяло їм зберігати цілісність своїх співтовариств, необхідну для підтримки нормального виробничого споживання гоминидами экосреды як предмета труда. Зрештою це служило цілям підтримки життєдіяльності гоминид, тобто задоволення їх природних потреб. Таким чином, викладене розуміння культури застосовно як до матеріальної, так і до духовної сфери життя людини і його предків всіх епох соціального життя. Розуміючи цивілізацію як предметну форму структури суспільства розділеного труда, ми тим самим вкладаємо в терміни цивілізації і культури поняття незрівнянної міри спільності: культура універсальна і вікова для соціальної історії людства; цивілізація за походженням обмежується сферою матеріальної культури, відбивається більш вузьким поняттям і існує лише на урбаністичному відрізку людської історії. Цивілізація несе специфічну соціально-интегративную функцію в епоху суспільства розділеного труда. У цьому відношенні цивілізація - більш вузьке поняття, ніж культура; ймовірно, дочірнє по відношенню до останнього: культура є універсальним засобом соціальної інтеграції будь-якої форми суспільства (матеріальна і духовна культура), а цивілізація виступає засобом соціальної інтеграції суспільства розділеного труда (матеріальна урбаністична культура по перевазі). Розгляд предыстории і історії генезису соціально-интегративных властивостей цивілізації (матеріальної урбаністичної культури) і складає основну задачу справжньої роботи.

Пропорціонально ускладненню технології виробляючого суспільства зростала загальна ефективність здобичі цим суспільством їжі. У результаті у його членів вивільнявся активний час, який, відповідно до демографічних потреб ускладнення технології, було використано для розвитку нехарчових сфер виробництва і розподілу: ремесла і межобщинного обміну, про яких вже згадувалося. Прогресувала і сфера повторних суспільних структур. У неолітичному социуме, таким чином, дозріли передумови суспільного розподілу праці. Однак ознак існування институциализированных професійних груп в неоліті не знайдено (якщо не вважати служителів культу Чатал-Хююка і західноєвропейського мегалитического суспільства, поява яких вказує початок дійсного розподілу праці, однак немає свідчень, що ці ранні жреці здійснювали господарські соціально-регулятивные функції, і немає свідчень відповідного суспільного розподілу праці). Таким чином, неолітичний розподіл праці ще не вийшов за межі індивідуального, яке властиво первісному суспільству.

Социум суспільно-розділеного труда, на відміну від первісного суспільства, вже не був однорідною освітою і був диференційований на професійні групи, що володіють власним виробничим і поведенческим стереотипом зі своїми економічними інтересами. Поведінка професійних груп була різнорідною, і, отже, їх функціонування загрожувало цілісності социума. Процес розподілу праці, по визначенню, є відцентовий і перечачим интегративным потребам социума. У цих умовах можна було б чекати, що суспільство розділеного труда виробить особливі кошти інтеграції своїх професійних груп.

Походження індивідуальної самосвідомості ми зв'язуємо з соціально-интегративной функцією діячів розумового труда, які, освоївши навики управління життєдіяльністю інших підрозділів труда і розповсюдивши їх на себе самих, придбали здібність до самоконтроля, з якої поступово розвивалися феномени самосвідомості. Таким чином, самосвідомість виявилася соціально-регулятивной функцією, интериоризированной окремою особа. Оскільки соціально-регулятивная функція є окремим випадком соціально-интегративной, природа самосвідомості, незважаючи на його індивідуальність, носить соціальний характер. Предметною формою самосвідомості став лист. Запис внутрішньої мови носія індивідуальної самосвідомості може відчужуватися від нього і ставати надбанням інших людей, тобто служити зовнішнім засобом соціальної інтеграції для індивідуальної самосвідомості (точніше, для його носія).

У процесі становлення людства історично виникає практика як специфічний спосіб задоволення життєвих потреб.

Прориваючи вузькі рамки пристосування до середи, вириваючись з успадкованої від тваринних предків "екологічної ніші", чоловік - завдяки виробництву штучно створених коштів і знарядь - в принципі виявляється здатним на універсальне практически-преобразовательное відношення до миру. Про цю універсальність писав К.Маркс, підкреслюючи, що "тварина проводить лише те, в чому безпосередньо має потребу воно саме або його детеныш; воно проводить односторонньо, тоді як людина проводить універсально... продукт тварини безпосереднім образом пов'язаний з його фізичним організмом, тоді як людина вільно протистоїть своєму продукту. Тварина будує тільки згідно мірці і потребі того вигляду, до якого воно належить, тоді як людина уміє проводити по мірках будь-якого вигляду і всюди уміє прикладати до предмета властиву мірку...". Опосредствуя своє відношення до дійсності штучно створеними знаряддями і коштами її перетворення, людина в своїй пізнавальній діяльності виділяє об'єктивні, незалежні від його біологічних потреб, властивості і зв'язки реального світу.

Створені людиною штучні знаряддя і кошти перетворення навколишньої реальності є свого роду "неорганічним тілом" людини, що дозволяє йому втягувати в сферу практики всі нові шари дійсності. Вдосконалюючи і перетворюючи навколишній світ, люди будують нову реальність. Але, підкреслюючи активно перетворюючий початок практичної діяльності людини, необхідно пам'ятати, що вона певним чином вписує людину в матеріальну дійсність, охоплюючу його і що завжди виходить за межі актуальних можливостей її практичного освоєння. Людина при всіх перспективах і можливостях своєї активної преобразовательной діяльності залишається в межах реального матеріального світу і не може не погоджувати свою діяльність з його об'єктивними законами. Творчі конструктивні можливості практически-преобразовательной діяльності в реальному світі завжди спираються на використання об'єктивних закономірностей.

Відвертість практики по відношенню до зовнішнього світу, здатність освоювати в практически-преобразовательной діяльності всі нові шари буття передбачає і можливість постійного розвитку суб'єкта практичної діяльності. У рамках практики формується той діяльно-творчий спосіб відношення до дійсності, який в принципі вийде за рамки приспособительного поведінки і який визначає розвиток всієї матеріальної і духовної культури людства, всіх форм суспільної життєдіяльності людини.

Властивої тільки людині формою відношення до дійсності є діяльність, яка, на відміну від поведінки, не обмежується пристосуванням до існуючих умов - природним або соціальним, - а перебудовує, перетворює їх. Відповідно така діяльність передбачає здібність до постійного перегляду і вдосконалення лежачих в її основі програм, до постійної перебудови своїх власних основ. Люди виступають при цьому творцями принципово нових програм дій.

Вся історія людського суспільства, матеріальної і духовної культури людини являє собою процес розгортання, реалізації діяльно-творчого відношення людини до навколишнього його світу, яке виражається в побудові нових способів і програм діяльності. Якщо взяти матеріальне виробництво, то люди в свій час здійснили перехід від привласнюючого господарства - полювання і рибальства - до виробляючого господарства - землеробству і тваринництву, далі від ремесла і мануфактури до великого машинного виробництва; здійснилася науково-технічна революція, суть якої полягає в органічній сполуці науки і виробництва.

Початковою формою практичної діяльності, лежачою в основі всіх інших видів і форм життєдіяльності людини загалом, є матеріальна виробнича діяльність, спосіб виробництва матеріальних благ. Розвиток способу виробництва матеріальних благ є основною рушійною силою усього суспільного розвитку. Саме виникнення матеріальної виробниче-практичної діяльності з'явилося початковою передумовою становлення специфічно людських відносин до миру, подолання рамок тваринного існування.

Перетворюючи природу, творячи специфічно людське середовище мешкання, люди одночасно будують свої власні суспільні відносини, перетворюють самих себе. Формування і розвиток суспільних відносин також є необхідною формою практически-преобразовательной діяльності, направленою вже не на навколишню людей природу, а на самих себе, на свої відносини з іншими людьми.

Здійснюючи практически-преобразовательную діяльність, людина створює своє "неорганічне тіло", знаряддя і засоби виробництва, специфічно людське середовище мешкання, будує форми спілкування і соціальної організації, загалом, творить культуру. Досвід цього творення і складає зміст тих характерних для суспільно розвиненої людини і відмінних від психіки тварини форм відображення, які утворять людську свідомість. На основі практически-преобразовательной суспільної діяльності людей, з необхідністю закріплення, фіксації навиком, способів, норм цієї діяльності в особливих формах відображення виникнення свідомості пов'язано з формуванням культури. Фіксація навиків спільних практичних дій, норм поведінки завжди передбачає певне спілкування людей, їх кооперацію.

Теза про визначальне значення труда виділяє останній як центральний (і саме в цьому значенні первинного) антропогенетического чинник, в зв'язку з яким формуються і гуртожиток, і членороздільна мова, і начатки раціонального мислення. Але труд і сам має генезис, перетворюючись в повноцінну предметно-практичну діяльність лише у взаємодії з такими чинниками социализации, як мову, свідомість, моральність, міфологія, ритуальна практика і т.д.

Таким чином, наявність культури, що з'явилася відрізняє людське суспільство від будь-якого об'єднання тваринних особнів.

Список літератури.

1. К. Маркс, Ф. Енгельс "Вибрані твори" т.3, М.1983г.

2. Н.В. Калягин "Походження цивілізації (соціально-філософський аспект)" І.Т. Фролов і інш. "Введення в філософію"

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка