трусики женские украина

На головну

Раціоналістична філософія Рене Декарта - Філософія

Реферат

Раціоналістична філософія Рене Декарта

ЗМІСТ ВВЕДЕННЯ БІОГРАФІЯ ФІЛОСОФСЬКІ ОСНОВИ ФІЗИКИ ДЕКАРТА ВЧЕННЯ Про МЕТОД МЕТАФІЗИКА ДУАЛІЗМ КАРТЕЗИАНСТВО. ВПЛИВ ІДЕЙ ДЕКАРТА НА НАУКУ І ФІЛОСОФІЮ XVII-XIX ВІКІВ СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

ВВЕДЕННЯ

В центрі уваги філософії Нового часу стояли проблеми створення ефективного методу пізнання природи. У Франції до рішення цієї задачі приступив Рене Декарт, який свій головний труд «Міркування про метод» присвятив розробці універсального методу пізнання, однаково прийнятного для всіх галузей людського знання, з позицій раціоналізму.

1936-1937 рр. був роком трьохсотріччя великої події в історії інтелектуального розвитку. Триста років назад були закладені раціональні основи сучасної науки. Саме тоді-то світогляд, який лежить в основі наших сучасних університетів, був викладене в книзі. Її автор мав намір написати декілька обширних томів під гордою назвою "Le Monde" ( "Мир" - фр.). Але цей філософ, Рене Декарт, через небезпеку зіткнення з релігійними інстанціями відмовився від опублікування їх цілком і обмежив свою задачу славнозвісним "Discours de la Methode" ( "Міркування про метод" - фр.). У ньому був сформульований великий ідеалістичний постулат: "Cogito ergo sum" ( "Мислю, отже, існую" - лати.) і разом з тим програма наукового завоювання природи людиною. "Cogito ergo sum" Декарта розчистило шлях трьомстам рокам нечуваного наукового прогресу.

Коли Декарт виступив зі своїм "на здивування дивним" міркуванням, схоластичний тип університету вже давно знаходився в занепаді. Декарт замінив принцип, яким середньовічне мислення керувалося з часу "Credo ut intellegam" ( "Вірую щоб знати" -лати.) своїм "Cogito ergo sum". З всіх можливих основ нашої здатності розуміння схоластика вибрала віру людини в здатність Бога відкривати себе. Декарт прийшов цій вірі на допомогу зі своєю не менш парадоксальною вірою в раціональний характер людського існування і природи. "Cogito ergo sum" через його суперництво з теологією було одностороннім. Ми, післявоєнні мислителі, менш стурбовані заснованим на Прозрінні характером істинного Бога або істинним характером природи, чим виживанням людського суспільства. Ставлячи питання про істинно людське суспільство, ми ще раз ставимо питання про істину, але нашим головним прагненням є живе здійснення істини в людському роду. Істина божественна і відкрилася нам, як богоподобная. Істина чиста і може бути встановлена науково. Істина життєво важлива і повинна бути представлена в суспільстві. Спогад людини про його власний досвід утворить фон усього нашого знання про суспільство і про витвір [5].

БІОГРАФІЯ

Рене Декарт народився 31 березня 1596 р. в знатній дворянській сім'ї з Бретані. Він рано виявив здібність до критичного мислення, за що батько жартівливо прозвав його маленьким філософом. Рене дістав хорошу освіту: вчився в одному з кращих учбових закладів того часу - єзуїтському коледжі міста Ла Флеши, заснованому королем Генріхом IV, де протягом 6 років вивчав гуманітарні науки, і протягом 3 років - математику і богословие. І все ж Рене був неудовлетворен. Схоластика, обращенность до минулого не залишали досить часу для вивчення сучасною йому епохи. Згадуючи роки навчання, Р. Декарт писав: «.. беседовать. з письменниками інших віків - те ж, що подорожувати. Корисно, певною мірою, познайомитися з вдачами різних народів, щоб більш розсудливо судити про наших і не вважати смішним і безрозсудним все те, що не співпадає з нашими звичаями, як нерідко роблять люди, нічого що не бачили. Але хто тратить дуже багато часу на подорожі, може, зрештою, стати чужим своїй країні, а хто дуже цікавиться справами минулих віків, звичайно сам стає нетямущим в тому, що відбувається в його час». Після Ла Флеши Р. Декарт займався в Університеті в Пуатье, отримав звання бакалавра лиценциата права. У 1618 р., коли почалася тридцятирічна війна, Декарт вступає в армію Моріца Нассауського, що б'ється проти Іспанії за свободу Нідерландів. Невдовзі він приїжджає і залишається в Голландії, щоб в цій відносно вільній і терпимій країні повністю присвятити себе науці. Декарт вивчає метафізику, фізику, космологію, антропологію. У області космології він самостійно прийшов до висновку про обертання Землі навколо Сонця. Але, взнавши про засудження Галілея, вирішив не публікувати свою роботу, присвячену цьому відкриттю. Оскільки і в Голландії почалися всякого роду причіпки (Лейденський університет заборонив викладання його трудів), Декарт в 1649 р. по запрошенню королеви Хрістіни переїжджає в Швецію. Однак цей переїзд був фатальним. Королева мала звичай починати бесіди з Декартом в 5 часів ранку. Для слабого здоров'я Декарта це було важке. Суворий клімат, жорсткий режим остаточно підірвали його здоров'я. 2 лютого 1650 р. філософ захворів запаленням легких і через тиждень помер. Він був похований в Швеції, а в 1667 р. його останки були перевезені в Париж і поховані в церкві Сент-Жермен-де-Пре.[2]. ФІЛОСОФСЬКІ ОСНОВИ ФІЗИКИ ДЕКАРТА

Фізика Декарта, в якій він виступав як мислитель матеріалістичного глузду XVII віку, поміщається в його вченні дуже важливу. У фізиці він розглядав, передусім, проблеми матерії і руху, і прагнув дати з механистических матеріалістичних позицій всеосяжну систему природи. Однак матеріалізм в фізиці Декарта страждав обмеженістю і непослідовністю. Матерією він вважав все те, що має об'єм і займає відому частину простору, тобто ототожнював її з протяжністю, наділяючи виключно механічними властивостями і геометричними. Матерія по Декарту, складається з окремих нескінченно ділимих частинок, що розрізнюються тільки величиною, фігурою і напрямом руху. Декарт як представник механицизма позбавляв матерію якісного різноманіття, зводив її до голої кількості. Такі об'єктивні якості, як теплота, колір і т.п., він вважав не якостями самих матеріальних тіл, а лише відчуттями людини, на зразок лоскоту або болю.

Математика для Р. Декарта - ідеал науковості, саме то, що бракує вченням, що панували в той час про Бога, природу і людську душу. Лише вона одна (математика) володіє тією мірою очевидності, до якої іншим розділам знання необхідно було ще дорости. Тому природною для Декарта буде точка зору, згідно з якою, міра математизации того або інакшого вчення співпадає зі мірою науковості. Підняти ж людське знання на висоту математичного можна лише тоді, коли воно буде пов'язане одним загальним методом, запозиченим від геометрії, до розробки якого філософія повинна приступити, спираючись на математичну дедукцію.

Протилежністю дедукції з її синтезом, як відомо, є індукція, на якій базувався емпіризм Френсиса Бекона. Достовірність знання є ідеалом як для Ф. Бекона, так і для Рене Декарта. Але для англійського мислителя ця достовірність досягається за рахунок звернення до эмпирии, до почуттєвої достовірності. Для Декарта емпіризм, навпаки, не може свідчити на користь безпосередньої достовірності. Остання досяжна лише за рахунок інтуїції - простого і первинного акту душі. Інтуїція, як її визначає Декарт в «Правилах для керівництва розуму», являє собою «простої і виразне... поняття ясного і уважного розуму, що породжується природним світлом розуму і завдяки своїй простоті більш достовірне, ніж сама дедукція»[4]. Аналіз, якому відводилося ведуче місце в рамках методології Бекона, не відкидається і французьким філософом. Аналізу відводиться попередня роль при відшуканні початкового пункту, найбільш простого і елементарного, з якого повинен починатися дедуктивний синтез.

Декарт був одним з творців нової науки. У механіці Декарту належить заслуга проголошення законів збереження і інерції руху. Встановлена Декартом міра руху, як і сформульований ним закон заломлення світла, були невдовзі залишені позаду подальшим розвитком науки, не зменшує їх значення як відносних об'єктивних істин, як необхідних рівнів в русі пізнання.

Новим в законі інерції Декарта було поняття інерції руху, нарівні з інерцією спокою. Це поняття було значним кроком уперед від вчення про первинність спокою до вчення про спокій як окремий випадок руху, бо Декарт уперше поставив тут питання про спокій як про припинення руху, як про похідне явище, що вимагає порушення інерції руху.

Нарешті, геніальне відкриття аналітичної геометрії, засноване на понятті змінної величини, що розглядає лінії і фігури в їх становленні, вносило рух в математику, підготовлювало діалектичне диференціальне числення. Математичних і фізичних відкриттів Декарта цілком досить, щоб він помістився гідну в славній плеяді великих дослідників XVII сторіччя.

Все ж не одними цими відкриттями, як би не було велике їх значення, визначається місце Декарта в історії пізнання і його положення серед великих сучасників. Не в цих відкриттях своєрідність його історичного значення. Специфічна заслуга Декарта в історії наукового мислення, що зумовлює його особливе історичне значення в розвитку пізнання, складається передусім в тому, що він створив першу з і з ті м у природи, що базується на принципах нової науки. Саме він створив першу механистически-матеріалістичну, систему природи, що втілює новий прогресивний світогляд. XVII віку було ще далеко до того часу, коли перед наукою встала задача вибратися з лабіринту систем взагалі. Протипоставити суцільній системі схоластичного світорозуміння суцільну і струнку механистически-матеріалістичну систему - було величезним досягненням в боротьбі проти феодальної ідеології. Феодально-ієрархічній картині світу Декарт протипоставити суцільну материалистически-механистическую картину, оскільки мова йшла про фізичний мир. Декартова система природи мала величезне пропагандистське і навіть организующее значення для прихильників нового світорозуміння. Вона не тільки була розгорненою платформою, але і перспективу новій науці, координувала відкриття, намічувала проблеми, виявляла (волею-неволею ) вразливі місця. Навіть невдалі гіпотези, неспроможні і передчасні натурфилософские конструкції, що неминуче містяться в такій системі, виявлялися порою плідніше одиничних, відкриттів емпіриків.

Без активної участі в практичній і конкретній естественнонаучной роботі Декарт не міг би в такій мірі овладетьдухом нового «естественнонаучного образу мислення», щоб уперше створити ту, що наскрізь проймім цим духом систему природи. Виняткове значення його фізики для поширення і розвитку нової ідеології якраз і корінити в тому, що в ній узагальнені і сформульовані теоретичні засади, на яких засновувалися багатоманітні одиничні відкриття.

Фізичне вчення Декарта є матеріалістичною системою природи, хоч і непослідовно матеріалістичної. У трьох пунктах виразно означаються межі матеріалізму фізики Декарта, в трьох пунктах виразно виявляється її теологическая непослідовність.

Ця непослідовність позначається, по-перше, у вченні про походження матерії. Як правильно вказував в своїй «Історії нової філософії» Людвіг Фейербах, Декарт виводить матерію з бога, а не з неї самої. Ця непослідовність виражена Декартом в його вченні про подвійне поняття субстанції, в розрізненні субстанції у власному значенні слова (бог і створеної, субстанції, потребуючої для свого існування в сприянні бога. Ця непослідовність була преодолена вже в матеріалізмі Спінози, вчення якого про природу хоч і зберігає теологическую оболонку, але по суті затверджує первинність матерії.

Другою теологической межею матеріалізму картезианской фізики є вчення про впровадження богом руху в матерію, вчення про бога як загальну причину руху. Подібно тому, як визнання створення матерії привело до розрізнення двох видів субстанції, визнання створення руху привело до розрізнення двох видів причин. Крім приватних фізичних причин окремих рухів, Декарт допускає ще загальну причину всіх рухів, якою є бог.

Слідує, однак, відмітити, що ця теологическая непослідовність пов'язана з метафізичним характером картезианского матеріалізму. Вчення про матерію як самопричине, як абсолютної субстанції, пов'язане з поняттям взаємодії, перевершуючим суворо механистическое вчення про причинність. Таке вчення є кроком від метафізичної абстракції матерії без руху по шляху до вчення про самодвижении матерію. Декарт зводить матерію до протягу, внаслідок чого він вимушений ввести рух в матерію, а не вивести його з неї, оскільки рух не виводиться з абстрактно геометричного поняття протягу. Впровадження богом руху в матерію є характерною для властивого XVII віку абстрактно метафізичного розуміння матерії формою вираження того положення, що протяг сам по собі не містить руху. Третьою межею матеріалізму картезианской фізики є вчення про душу. Декарт, як відомо, не тільки не довів свій матеріалізм доверху, т. е. не розповсюдив його на суспільне життя, але не довів його і до людини як мислячої істоти. Людина як розумна істота залишається по той бік фізики Декарта. Виключення, людського мислення з системи природи складає межу проведення Декартом найважливішого принципу його фізики - принципу матеріальної єдності світу, що мав величезне значення в боротьбі проти схоластичного світогляду. Звернемося до деяких специфічних рис обгрунтування і розвитку принципу матеріальної єдності світу в фізиці Декарта. Однією з відмітних ознак картезианской фізики є заперечення пустоти. «У всьому світі існує одна і та ж матерія»! Єдина матеріальна субстанція не допускає поруч з собою в природі ніякої іншої матерії і нічого нематеріального; причому матерія ця - однорідна, гомогенна. Що ж такий простір? Якщо воно нематеріальне, - йому не може бути місця в матеріалістичній фізиці, воно висадило б вчення про матеріальну єдність природи, крім того, як інакша субстанція, простір був би несумірний з матерією. Якщо простір матеріальний, то в якому відношенні воно знаходиться до матеріальної субстанції? Якщо це матерія, відмінна від тілесної,- в фізику відразу вноситься несводимость, гетерогенність. Так і в чому відмінність цих двох видів матерії? Нескінченна подільність простору і неподільність матеріальних атомів? Але, по Декарту, вся матерія нескінченно ділима, безперервна, і в цьому відношенні вона не залишає місця для подвійності. З іншого боку, зіставлення простору іншої матерії безглузде для послідовного механистического матеріалізму тому, що простір є не що інакше, як субстанциализированное протяг, тим часом, матерія якраз і є протяжна субстанція. «Протяг..., становлячий простір, абсолютно тотожно з тим, яке складає тіло». Простір, зрозумілий як матеріальна субстанція, в рамках матеріалістичної системи тотожно з матерією, трактуемой суворе механічно. Таким чином, Декарта спонукає до заперечення пустого простору, - т. е. простору як чогось відмінного від іншої матерії і незалежного від неї, - послідовне проведення матеріальної єдності природи і так же послідовне проведення механистического зведення в розумінні матерії. Картезианское поняття руху не наділяє рухомі тіла додатковими якостями або силами, що відрізняють їх від тіл нерухомих. «Все реальне і позитивне в рухомих тілах, завдяки чому вони і називаються рухомими, знаходиться також в інших, дотичних з першими тілах, хоч останні розглядаються як такі, що покояться». Поняття відносності руху зливається тут з прагненням Декарта систематично витримати суворо механистическое поняття матерії. Саме внаслідок элиминирования поняття сили з механіки Декарт може одночасно заявляти: «Вся моя фізика є не що інакше, як механіка» і: «Вся моя фізика є не що інакше, як геометрія». Рух є «принципом индивидуации» картезианской фізики, їм пояснює Декарт всі відмінності речей. Для Декарта різноманіття речей не дане спочатку, а виникає, завдяки руху тотожних частин матерії. Тут ми бачимо ще один антисхоластичний аспект вчення про відносність руху.

Фізика Декарта не терпить інакшого руху, як переміщення, інакшої якості, як протяг, інакшої субстанції, як протяжна. Вся природа є тільки система переміщень частин єдиної і єдиної протяжної субстанції.

Такі загальні контури фізичної системи Декарта, класичної системи механистического матеріалізму, протягом двох віків що служила джерелом і прототипом всіх матеріалістичних систем природи. Система природи Декарта була антитезою схоластичного світорозуміння, що підриває його до самого коріння, до основоположних засад. Фізика Декарта дала розгорнене антисхоластичне розуміння природи як рухи матерії. Таке раціональне зерно, що визначає об'єктивне історичне значення картезианской системи природи. Матеріалістична фізика Декарта односторонньо розвиває, универсализирует одну з форм руху матерії - механічний рух. У цьому її революційна історична сила і разом з тим- історична межа [3]. ВЧЕННЯ Про МЕТОД

Своєю перевагою, своїм винятковим історичним впливом Декарт зобов'язаний тому, що він усвідомив і сформулював метод нової науки. Декарт не винайшов свій метод, а відкрив його, витяг з безлічі сучасних відкриттів в механікові, оптиці, математиці, фізіології, як живу душу цих відкриттів, як їх нервову систему. Від стихійного застосування до свідомого обгрунтування - великий крок, і цей крок зробив Декарт. Він теоретично узагальнив форму мислення, що містилася в нових наукових відкриттях, і цим здійснив науковий подвиг, не поступливий за своїм історичним значенням жодним з відкриттів. Математизм Декарта - не відмова від матеріалізму, а найбільш абстрактна, спустошена форма матеріалізму, що вивітрив матерію до її найпростіших, чисто кількісних визначень. Але Декарт розуміє неприпустимість відриву числа від речей, що обчислюються, кількості від матерії, відносин від предметів, що співвідносяться, і це розуміння складає чітку межу між його методом і ідеалізмом. Він твердо пам'ятає, що «порядок і число насправді не відрізняються від речей, яким вони властиві». У цьому питанні Декарт дотримується точно такої ж позиції, як і в питанні про протяг і протяжні тіла. Він не приймає нематеріальних кількісних відносин, як не приймає і нематеріального простору. Для нього протяг або кількість - єдиний істотний атрибут матерії. Аналітичний метод прийняв у Декарта форму раціоналістичної дедукції. Але дедукція не може йти з нескінченності, вона передбачає початкові пункти, деякі первинні відправні положення. Ці початкові положення є, згідно з Декарту, інтуїтивними. Дедукція спирається на інтуїцію.

Думки про картезианском вчення про інтуїцію можуть служити пробним каменем історико-філософського розуміння Декарта. Мабуть, жодне його положення не було предметом стількох спотворень і фальсифікацій, як вчення про інтуїцію. Основне питання, яке повинне бути вирішений в зв'язку з цим, - це питання про відношення вчення Декарта про інтуїцію до його раціоналізму. Вчення Декарта про метод, включаюче в себе поняття інтуїції, як по своїх джерелах, так і по всій своїй спрямованості, є прямою протилежністю алогизма. Вчення Декарта про інтуїцію не зростає з середньовічної містики і не порушує логизма і интеллектуализма його методу, а є неминучим елементом його раціоналістичної дедукції. Картезианское поняття інтуїції не є відхід від тези Декарта: «Тільки один інтелект здатний пізнавати істину». Між інтуїцією і дедукцією у Декарта немає характерного для интуитивизма розриву і противоположения, навпаки, вони сплітаються воєдино, переходять один в одну. Їх відмінність умовна, відносно. Інтуїцією Декарт називає не тільки початкові положення дедукції, але і саму дедукцію одного положення з іншого. Більш того цілий ланцюг дедуктивних актів стає актом інтуїції. Інтуїція» Декарта не більше за иррационалистична, ніж, скажемо, геометрія Евкліда, з її аксіомами і постулатами.

Таке джерело і разом з тим так раціональне зерні вчення Декарта про метод. Метод математики він зробив логікою своєї фізики і науки взагалі. Интуиционизм противополагает інтуїцію дедукції, він заперечує дедуктивно-раціоналістичний характер математики. Декартова «інтуїція» є найпростіший елемент самої логіки. Декарт, вважав логічний аналіз методом винаходу, а синтетична побудова - методом доказу. Интуиционизм виступив не як продовжувач картезианского вчення про інтуїцію і дедукцію, а як реакційна ідеалістична критика механистического вчення, і цього не слід би забувати при думці про метод Декарта [3]. МЕТАФІЗИКА

Декарт, як вже вказувалося, не винайшов свій метод, а тим більше не отримав його шляхом містичного прозріння: він відкрив його в досягненнях сучасної йому фізики і математики. Усвідомивши цей метод, відкривши нерв нової науки, Декарт міг систематично, планомірно втілити його в своїй фізиці, створити механистическую систему природи. Виходячи з вивчення фізики Декарта, можна правильно зрозуміти його метафізику, а не навпаки. Те, що в систематичної дедукції Декарта метафізика передує фізиці і обгрунтовує її, не може бути предметом дискусії: це не потребує доказу і не може бути спростоване. Для правильного розв'язання питання про пріоритет фізики або метафізики в філософії Декарта не марно ознайомитися. Для розуміння теоретичних джерел і раціонального ядра метафізики Декарта необхідно вийти з його фізики. Але не можна правильно зрозуміти місце Декарта в історії філософії, ізолюючи його фізику від його метафізики. Це місце визначається їх поєднанням в його філософії, поєднанням їх в єдиній системі. Суворо говорячи, не можна визнати єдиним метод фізики і метод метафізики Декарта, метод «Космогонії» і метод «Метафізичних роздумів». Оскільки метод ніколи не є нейтральним до розв'язання основного питання філософії, а завжди, в залежності від цього рішення, або матеріалістичним, або ідеалістичним, - метод матеріалістичної фізики Декарта не може бути ототожнений з методом ідеалістичного вчення про бога, душу і природжені ідеї. Метод фізики Декарта, як матеріалістичний, противоположен методу його вчення про духовну субстанцію. Однак, оскільки філософія Декарта є єдине ціле, задача дослідника - зрозуміти цю філософію в її суперечливій єдності, зрозуміти як протилежність, так і єдність методу фізики Декарта і методу його метафізики. Ланкою, зв'язуючою метод Декарта з його метафізикою, є вчення про сумнів і його подолання. Декартово методологічний сумнів є оборотною стороною його вчення про «природне світло» розуму. Цей сумнів - переоцінка всіх ідейних цінностей, випробування їх теоретичної міцності, їх випрбовування. «Природне світло» розуму, з властивими йому непорушними ясністю і виразністю, служить при цьому критерієм і пробним каменем.

Які ж ті грані, сторони пізнання, які складають грунт ідеалізму в картезианской метафізиці? Це раціоналізм. У теорії пізнання цей французький мислитель з'явився типовим представником раціоналізму. Джерело знання і критерій їх істинності він бачив не у зовнішньому світі, а в розумі людини. Відправним пунктом пізнання і його джерелом служить, згідно з фундатором раціоналізму, інтелектуальна інтуїція - не потребуюча свідчень органів чуття і логічних доказів - безпосереднє, ясне і виразне споглядання розумом початкових принципів всякого пізнання. Інтелектуальна інтуїція Р. Декарта є не чим інакшим, як відірваним від матеріальної дійсності чистим умоглядом. Взявши за відправний пункт пізнання інтелектуальну інтуїцію, цей мыситель єдиним методом пізнання вважав дедукцію. Дедукція, згідно з ним, виражаючи рух думки від загального до приватного, являє собою логічне виведення з даних інтелектуальній інтуїції загальних понять, відповідних приватних істин. У інтуїції немає ж руху думки, нею даються лише перші безпосередньо достовірні загальні принципи; в дедукції ж здійснюється процес руху думки. Таким чином, на відміну від матеріаліста-емпірика Френсиса Бекона, що розробляв індуктивний метод пізнання, Рене Декарт як ідеаліст-раціоналіст зосереджує свої зусилля на розробці умоглядного дедуктивного методу. Таким чином, в трактуванні проблем своєї метафізики і питаннях теорії пізнання Декарт виступив як типовий ідеаліст, що вважає мислення самостійної, незалежної від матерії і первинної по відношенню до неї творчою силою. Теорія пізнання цього великого мислителя є не тільки ідеалістичною, але і антидіалектичною: поняття, що являють собою плід інтелектуальної інтуїції, розглядаються в ній поза розвитком; дедукція і індукція застосовуються поза зв'язком; роль дедукції непомірно роздута, а роль індукції надто зменшена. Не ігноруючи повністю значення свідчень органів чуття і досвіду в пізнанні, Декарт бачив в них щонайбільше лише другорядний, додатковий спосіб перевірки знань, отриманих за допомогою інтелектуальної інтуїції і дедукції. Для нього як для раціоналіст-метафізика перехід від загального до одиничного, від поняття до відчуття, від раціонального рівня пізнання до почуттєвої виявився неможливим. Але є в цьому ідеалізмі ще одна грань пізнання, ще один гносеологічний корінь Ідеалізм Декарта корінити в обмеженості його ж матеріалізму. Несводимость мислення до протягу - таке раціональне зерно картезианской метафізики. Несводимость мислення до протягу є одна з граней проблеми несводимости матерії до протягу. Цього не розумів і не міг зрозуміти не тільки Декарт, але і його історичні спадкоємці. Правильний принцип несводимости мислення до протягу роздувається Декартом в помилкове вчення про духовну субстанцію. Для спростування суб'єктивного ідеалізму Декарт закликає на допомогу бога. Але для цього він повинен довести буття божие, притому довести на основі своєї раціоналістичної дедукції. Однак Декарт не може довести істинність чого б те не було доти, поки у нього немає надійного критерію істинності, поки його критерій не огражден від «злого генія». Метафізика Декарта, не є суб'єктивний ідеалізм вже по _ одному тому, що вона засновується на визнанні незалежної від суб'єкта протяжної субстанції. Відповідно до цього центральне гносеологічне поняття «ідеї» має у Декарта яскраво виражений антисуб'єктивістський характер. Під «ідеями» Декарт розуміє образи, або відображення речей. Розуміння Декартом «ідей» і пізнання взагалі як відображення об'єктивної реальності служить чітким вододілом між картезианской гносеологией і феноменалізмом. Те, що ідеалістичний струмінь метафізики Декарта є об'єктивний ідеалізм, виявляється також з того, що «я», суб'єкт, розуміється їм як мисляча субстанція. Більш того на відміну від єдності матеріальної субстанції, Декарт визнає множинність «я» як духовних субстанцій. Нарешті, поняття нествореної духовної субстанції, бога, первинної по відношенню до «я», цілком знаходиться в руслі об'єктивного ідеалізму [6]. ДУАЛІЗМ

В історії нової філософії Декарт поміщається особливу як творця дуалістичного філософського вчення. На відміну від монистических філософських систем, в яких за первинне признається матерія або свідомість, Декарт зробив спробу побудувати філософську систему на основі визнання одночасного самостійного існування свідомості і матерії, душі і тіл. Характеризуючи мир як витвір Бога, він принципово заперечував єдність світу і вчив, що мир складається з двох незалежних субстанцій: духовної і матеріальної, душі і тіл. Атрибутом духовної субстанції, душі, він вважав мислення, а атрибутом матеріальної субстанції, тіла - протяг в довжину, ширину і глибину. Людина, наприклад, як жива і мисляча істота, згідно з вченням Декарта, являє собою механічне з'єднання матеріальної і духовної субстанції: тіла і душа. Весь рух в організмі людини залежать тільки від тіла. Думки ж, що з'являються у людини, пов'язані тільки з душею. Тіло не мислить, душа не спричиняє руху тіла. Відірвавши, таким чином, духовні явища від матеріальних, думку від тіла, Декарт прирік себе на постійні коливання в розв'язанні найважливіших природно-наукових проблем, а своє вчення - на безвихідні протиріччя. Визнавши душу і тіло за субстанції, Декарт при поясненні організму людини не міг піти від питання про їх зв'язок і, вирішуючи його, прийшов, зрештою, до наївного висновку, що місцеперебуванням душі в людському організмі є шишковидная заліза мозку. Але виникає природне питання: Який механізм дії душі на тіло, інакшими словами, як по представленню Декарта, душевні стану викликають видиму реакцію тіла? Душа згідно з французьким мислителем, перебуваючи в шишковидной залозі, реагує виникненням бажання на ті сприйняття, які доставляються для неї за «допомогою життєвих духи» (правда, яким чином - незрозуміло?) Виникле бажання «викликає» (яким чином - незрозуміло?) незначні зміни самої шишковидной залози, які направляють зміни «життєвих духи». Що ж являють собою ці «життєві духи»? Усього лише маленькі тіла (типу демокритовых атомів, з яких складається душа в онтології Демокріта), що суворо підкоряються в своїх змінах законам механіки. Необхідність бути послідовним приводить французького мислителя до останнього рятівного засобу - Богу.

Всі ті питання, що необхідно украплюються в текст, можуть бути зняті і знімаються у Декарта, зрештою, всемогутністю Бога. Зрозуміло, що ніякого зрозумілого пояснення взаємодії душі і тіла чекати не слідувало і логічно (наскільки підходить це слово для звернення до Творця) необхідне було доручити Богу. Інакшими словами, проблема зв'язку душі і тіла була відсунена в темний кут, задрапований таємницею Бога.

Дуалізм, що проходить червоною ниткою через все вчення Декарта, отримав своє найбільш повне вираження у відділенні ним фізики від метафізики. У метафізиці Декарт виступав як типовий ідеаліст, вирішував всі проблеми, виходячи з визнання Бога, душі як єдиних основ пізнання і буття. У своїй же фізиці, вказував Маркс, «Декарт наділив матерію самостійною творчою силою і механічний рух розглядав як вияв життя матерії. Він абсолютно відділив свою фізику від своєї метафізики. У межах його фізики матерія являє собою єдину субстанцію, єдину основу буття і пізнання».

Філософське вчення Декарта загалом є дуалізм. «Ми, - заявляє Декарт, - ясно осягаємо розум, або мислячу субстанцію, без тіла, або протяжної субстанції;.. с. іншої сторони, ми так же ясно осягаємо тіло без розуму... Отже,. . разум. може існувати без тіла, а тіло - без розуму».

Дуже наочною, конкретною демонстрацією непереборної разорванности, яку спричиняє за собою картезианский дуалізм, є вчення Декарта про пам'ять. Власне, правильніше було б говорити про вчення Декарта об «памятях», оскільки він визнає паралельне існування двох незалежних видів пам'яті - тілесної і духовної. Перший вигляд пам'яті придбавається тілом в процесі фізичного впливу на нього зовнішнього світу і в процесі впливу людського (і тварини) тіла на зовнішній світ; другий вигляд пам'яті засновується на природжених ідеях, спочатку закладених в душі. Вчення про фізіологічну пам'ять освітлює грядущим поколінням вчених шлях до рефлексологии; вчення про інтелектуальну пам'ять тягне філософську думку на багато віків назад. З одного боку, вчення Декарта про пам'ять визнає сліди в мозку, які не можуть бути усвідомлені (оскільки тіло не мислить), з іншою - спогади в свідомості, які не могли бути збережені (оскільки душа їх не усвідомлювала). Всі ці труднощі, неминуче витікаючі з дуалістичного основоположения системи Декарта, можуть бути преодолены тільки ціною відмови від однієї з постулированных субстанцій. Ніяке логічне хитрування не в силах розплутати вузол протиріч, що туго зав'язується у вченні Декарта про людину. Вони ще наочніше виявляють тупик, в який неминуче заводить дуалізм, ще переконливіше доводять неможливість примирити ідеалізм і матеріалізм, декартову механистическую фізику і спиритуалистический елемент його метафізики.

Картезианский дуалізм відкриває два шляхи: перший є шлях критики вчення Декарта праворуч, розчинення його фізики в ідеалістичній метафізиці, другий є шлях критики картезианства зліва, - шлях Спінози і французького матеріалізму XVIII віку, який «прилучився до фізики Декарта, в протилежність його метафізиці». Навіть дуалізм Декарта його філософської системи, корінним образом відрізнений від традиційного дуалізму християнської ортодоксии. Нове, суворо механистическое розуміння тілесної субстанції робить цей дуалізм трампліном для нових проблем, нового шукання і досягнень, робить його відправним пунктом роздумів, що привели Спінозу до його геніальної концепції [6].

КАРТЕЗИАНСТВО. ВПЛИВ ІДЕЙ ДЕКАРТА НА НАУКУ І ФІЛОСОФІЮ XVII-XIX ВІКІВ

Вчення Декарта швидко розповсюдилося і придбало численних прихильників не тільки у Франції і Голландії, але і в Англії, Німеччині, Італії. Картезианский механицизм і раціоналізм стали знаменом в боротьбі ідеологів зростаючої буржуазії проти реакційного церковно-перипатетической догматика. Церковники злобно обрушилися на картезианство. У численних памфлетах вони інкримінували картезианцам зраду християнському віровченню і труїли їх як єретиків і безбожників. Вірна підозрілої неприязні, з якою вона завжди відносилася до філософії Декарта і до його вчення про мир, римська церква внесла твору Декарта в список заборонених книг. Якби Декарт дожив до цієї дати, він міг би пересвідчитися в тому, наскільки примарні були його зусилля добитися шляхом компромісів, обмовок і умовчання визнання з боку церкви і королівської влади. Але ніяке переслідування і заборони не можуть знищити ідеологічне явище, що має глибоке, життєве, історичне коріння. Картезианство, долаючи перешкоди, набуває все більшого поширення і впливу. Комплекс філософських і естественнонаучных теорій другої половини XVII віку, що носить назву картезианства, є далеко не однорідним і аж ніяк не обмежується відтворенням і популяризацією вчення самого Декарта. Під «картезианством» зрозуміло не тільки різні, але і прямо протилежні, філософські вчення, що борються один з одним. Така можливість корінити в наявності протилежних тенденцій в самої половинчастій дуалістичній метафізиці Декарта. Спираючись на різні сторони його вчення, послідовники Декарта створили нові різновиди як матеріалістичних, так і ідеалістичних переконань. «Картезианство» являє собою яскраву картину боротьби двох таборів в філософії навколо спадщини геніального французького мислителя. Декарт відкриває собою епоху філософського розквіту, що супроводила буржуазним революціям, епоху, що розвернула в боротьбі проти феодальної реакції знамено розуму і свободи.

Декарт - классик механицизма і раціоналізму, геніальний представник тієї стадії розвитку людського пізнання, яка опосередкує перехід від першої, античної форми діалектики до другої історичної форми діалектики, втіленої в творчості Канта, Фіхте і Гегеля.

На думку великого російського мислителя B.C. Соловьева філософія Декарта (картезианство) в самій собі містить корінних недуг всієї подальшої європейської філософії. Цих недуг картезианства полягають в тому, що воно розіклало мир на дві абстрагованості (духовну субстанцію і протяжну субстанцію), від якого (недуг) намагався позбутися Лейбніц і після нього Шеллінг. «Тим часом ні чистої речовини, що перебуває в повному протязі, ні чистого духа, що перебуває в одному мисленні, насправді не існує і - як було показано ще Лейбніцем - існувати не може.»[7].

Позбавлення від цих недуг, на думку B.C. Соловьева, можливе в майбутньому, але шляхом «інакшим, не умоглядним», а значить ірраціональним, містичним. Розум не здатний разом охопити цілісність буття, на думку російського мислителя, а внаслідок цієї здатності відвернення (абстрагування) зупиняє свою увагу на тій або інакшій стороні існуючого (реальність). «Філософія займається не так простим і ясним предметом як числа, і тому тут трапляються такі помилки, які неможливі в математиці.

Будучи прихильником механічного переконання на природу Декарт не бачив якісної відмінності між явищами неорганічного і органічного світу. Він говорив про тварин, як про свого роду машинах. Цей механистический характер матеріалістичного світогляду Декарта виявився також і в його поглядах на людину, яку він також вважав своєрідним механізмом. Відмінність людини від тварин він бачив тільки в тому, що в організмі людини поєднуються дві субстанції - матеріальна і духовна і ніби є відсутні у тварин природжені ідеї. Типово механистическую характеристику Декарт давав і руху матерії, слідством чого була його позиція, заперечлива якісне різноманіття форм матеріального руху. Французький мислитель зводив, редуцировал різноманіття форм руху матеріального світу до самої найпростішої його форми - переміщенню тіл в просторі.

Наукові і філософські ідеї пережили Декарта. Механистическое переконання в науках про природу, в створенні якого Декарту належить видатна роль, стало пануючим протягом не тільки XVII, але і XVIII сторіччя. Однак вплив Декарта не обмежується тією часткою, яку він вніс в розробку загальних принципів цього світогляду і яка вже сама по собі була значною. Вчення Декарта продовжувало надавати вплив не тільки як одна з механічних теорій природознавства. У історії науки існує не тільки механічний період розвитку природознавства і психології. У історії науки існує - всередині цього періоду - також і історія картезианской, т. е. декартовской, фізики. Механистами в природознавстві були і Галілей, і Ньютон, і багато які інші розуми, менш значні. Але декартовская фізика - особлива форма механицизма. Щоб зрозуміти характер впливу, наданого вченням Декарта на подальший розвиток науки і філософії, треба пам'ятати, що вплив цей був двояким - відповідно до подвійності і суперечності світогляду самого Декарта. Ідеалізм і ідеалістичний раціоналізм теорії пізнання Декарта, а особливо думка Декарта, неначе ідеалізм необхідний для пояснення достовірності науки, були причиною величезного впливу, наданого Декартом на розвиток філософського ідеалізму нового часу - аж до наших днів. Саме за ці сторони вчення Декарта завжди чіплявся ідеалізм, за них ідеалісти високо цінили Декарта, і їх вони прагнули використати як опору для власних побудов. У XX віці таким було відношення до Декарту неокантианцев марбургской школи: Когена, Наторпа, Кассирера. Таким було відношення до Декарту і Едмунда Гуссерля.

Але в філософії природи Декарта була і інша, протилежна тенденція - матеріалістична. Вчення про рефлекс, як про основний акт нервової системи, вчення про залежність психічного від фізичного, вигнання телеологии, т. е. вчення про доцільний план природи, з природознавства, спроба механистического пояснення виникнення сучасної будови сонячної системи привертали до Декарту увагу філософів і натурфилософов - матеріалістів. Частково вони засвоювали ці вчення Декарта і розвивали їх відповідно до подальших успіхів природних наук. Частково ж вони прагнули звільнити вчення Декарта від його очевидних протиріч. Нарешті, деякі з последекартовских філософів намагалися розповсюдити вказані Декартом методи і принципи механистического матеріалізму на ті області, на які їх не вирішувався перенести Декарт, наприклад на область соціального і державного життя.

Вчення Декарта виявилося початковим теоретичним джерелом для голландського мислителя Спінози (1632- 1677). Спиноза приймає декартовское зведення матерії до однієї лише протяжності і зведення душі до діяльності мислення. Але разом з тим Спіноза відкидає характерне для Декарта, як ідеаліста в філософії, різке зіставлення і відділення душі від тіла, мислення від протяжності. Душа і матерія розглядалися Декартом як дві самостійні сутності і іменувалися тому «субстанціями», т. е. тим, що існує саме по собі і не має потребу для свого існування в існуванні іншого. Навпаки, у Спінози душа і тіло розглядаються вже не як дві «субстанції», а лише як два «атрибути» (т. е. як дві властивості) єдиної субстанції. Субстанція ця - нескінченна, ніким не створена і вічна природа. І протяжність, і мислення виражають - кожне особливим образом - нескінченну і вічну природу субстанції. Протяжність і мислення не впливають один на одну, як вважав Декарт, а відповідають один одному, і в цій відповідності невіддільні один від одного і від субстанції, атрибутами якої вони є. Вони подібні зовнішній і внутрішній сторонам одного і того ж кола.

Значним був також вплив ідей Декарта на розвиток логіки і теорії пізнання. У цій області Декарт поставив задачу, над рішенням якої філософська думка працювала протягом сторіч. Ця задача надовго пережила її раціоналістичне рішення, запропоноване самим Декартом. Це була проблема усвідомлення логічних умов достовірності точних наук: математики і математичного природознавства. Вчення Декарта про дедукцію і інтуїцію, про їх співвідношення, про будову математичного дедуктивного міркування, про види достовірного знання, про аксіоми і про доказові в науці положення отримали згодом подальший розвиток.

Невдовзі після смерті Декарта дослідження цих питань були продовжені під його прямим впливом. У чудовому по точності і ясності думки невеликому етюді про геометрію («De I'Esprit geometrique») великий французький математик Блез Паськаль на основі ідей Декарта дав стислий нарис логічної будови дедуктивної теорії. У свою чергу, розвинене Паськалем розуміння логіки дедуктивного доказу, його погляд на визначення і аксіоми і на їх роль в доказі лягли в основу так званої «Логіки Пор-Рояля» - книги, написаної друзями Паськаля Арно і Ніколем і опублікованої анонімно в 1662 р. Через всю цю книгу проходить декартовская думку про логіку, як про науку, що формулює методи знаходження істини в науках про реальну природу і в математичних науках. З цієї точки зору в Пор-Рояльской логіці критикується прийнята схоластиками система викладу логіки і розвивається новий виклад, що відкидає неістотну схоластичну тонкість. Вводиться новий розділ логіки - вчення про метод; теорія поняття і, зокрема, теорія визначення приводяться в більшу відповідність з практикою наукового мислення.

Одночасно з впливом, яке надавали теоретико-пізнавальні і логічні ідеї Декарта на батьківщині Декарта, у Франції, ідеї ці сприймалися і виконували дію також і в Англії. Тут вчення Декарта залишило глибокий слід в розробці питань теорії пізнання, що розвивалася англійськими матеріалістами XVII віку Гоббсом і потім Локком. Вище вже було показано, що ці мислителі істотно розійшлися з Декартом, оскільки Декарт будував свою теорію пізнання на основі філософського ідеалізму. Вони заперечували вчення Декарта об прирожденности деяких ідей нашому розуму. Особливо грунтовної і влучної була в цьому відношенні критика теорії природжених ідей, розвиненій Локком.

Однак, відділені один від одного протилежністю матеріалізму і ідеалізму, вони залишалися об'єднаними спільністю метафізичного методу мислення. Саме цим пояснюється, чому Гоббс не тільки засвоїв у Декарта, але і розвинув його вчення про те, неначе досвід і засновані на досвіді узагальнюючі висновки не здатні приводити до істин, що мають, безумовно, загальний і необхідний характер. Думка ця стає опорною для всього последекартовского раціоналізму і навіть для тих метафізичних емпіриків, які, визнаючи досвідчене походження всіх наших ідей, не розуміли, яким чином з істин, виправданих в межах обгрунтовуючого їх досвіду або спостереження, можуть бути отримані істини, справедливі для всієї області досвіду, т. е. безумовно, загальні і необхідні [1].

Дух філософії Декарта був духом вільного і неупередженого дослідження істини, поступки ж, які він зробив, не розчищали дорогу істині, а лише накинули на її риси спотворюючий серпанок, який могло розсіяти тільки час, т. е. тільки здобуті боротьбою успіхи вільної науки і вільної філософії.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Асмус В.Ф. Декарт // М., 1956. С.299.

2. Бессонов Б.Н. Філософія Рене Декарта // Соціально-гуманітарні знання, 1999, №6, С.76-91.

3. Быховский Б. Філософія Декарта // М., 1940. С.35.

4. Декарт Р. Сочиненія в 2-х томах. М., 1989, т. 1, з. 253-261.

5. Розеншток-Хюсси О. Прощаніє з Декартом // Питання філософії, 1997, №8, С.139-147.

6. Ростошинский Е.Н. Очерки філософії. Частина II. СПб., 2003. С.31

7. Солов'їв B.C. На шляху до істинної філософії // Солов'їв B.C. Сочиненія в 2-х томах. Т. М., 1988. С. 328.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка