трусики женские украина

На головну

Раціоналізація теології - Філософія

Реферат з предмету: «Філософія»

На тему: Раціоналізація теології

Студента групи 512

Лисенко М.В.

Перевірила: Приходько Л.И.

Київ - 2010

Тринадцятий вік є віком вторгнення научно-филосовского знання. Це було пов'язане не тільки з тим, що в найбільших містах Європи в Пауде, Парижі, Кельне, Болонье відкриваються університети і відповідно факультети естественнонаучные, але ще і тому, що в Європу проникають твори Арістотеля. А хіба Арістотель не відомий Європейцям до тринадцятого віку? Як ні парадоксально, він був практично невідомий. Пам'ятайте, ми говорили, що в перший період схоластики панує в філософії і богословии Платон. На ньому зав'язлися і вирішені ключові проблеми богословия і церкви. Але на початку тринадцятого століття в Європі з'являються деякі твори Арістотеля, так до того ж певним чином що коментуються. Які твори? "Фізика" Арістотеля, його "Метафізика", етичні твори, його "Політика" і все це з арабськими коментарями. Поява Арістотеля була несподіваною і викликала неймовірний інтерес до естественнонаучным дисциплін. Аристотель пробудив, викликав новий потік думок і дав могутній поштовх інтелектуалам того часу. Авторитет Платона затріщав і природно, затріщав і авторитет Церкви, який цілком грунтувався на Платоне. Назрівала буря, яка могло принести непередбачувані наслідки.

У чому, власне, суть проблеми? Аристотель в коментариях Аверроса з'явився не як філософ-ідеаліст, а як філософ-матеріаліст. Зрозуміло, він отримав таку репутацію в інтерпретаціях арабського вченого Ібн Рушда або Аверроса (лати. транскрипція його імені) який сам був по своїх переконаннях матеріалістом. Він бачив в Арістотеле, передусім язичника і матеріаліста. Для нього важливіше була не ідеологія Стагиріста, а його наукові дослідження, хоч Аверрос дуже тонко і мудро експлуатував очевидні матеріалістичні тенденції Арістотеля. Арабський вчений скористався, точніше, будував свою концепцію про матеріалістичні основи філософії Арістотеля на його трьох аксіомах: мир вічний (тобто його ніхто не створював), душа смертна, отже в людині немає нічого божественного), загробного життя немає (значить ніякого раю або пекла не існує). Церква, потривожена цим, активізує всі свої сили для того, щоб протистояти цій небезпечній тенденції. Спочатку вона видає эдикты про заборону використати і коментировать филосовские твору великог грецького мислителя. Заборони повторювалися регулярно - в 1210, 1215, 1231, 1245, 1263 рр., але погодьтеся, що ця частота свідчить про безсилля і безрезультативности цих эдиктов. Інтерес до знання, до наук був виключно живий і незламний. Що можна було зробити в цій ситуації? Хто міг допомогти? З'являється Хома. Католичиская Церква акивизирует всі свої интелектуально-богословські сили для того, щоб протистояти іновір'я. У особі Фоми Аквінського, католицьке віровчення знаходить друге дихання, бо doctor angelicus, тобто агельський лікар(Аквінат) філософськи знекровив, зруйнував аввероизм. і воцерковил або як говорить Честертон хрестив Арістотеля. Фоме вдалося винищити матеріалістичні тенденції науково-філософського знання, поширені аввероизмом і Арістотелем, якого вони тлумачили в згоді зі своїми матеріалістичними пристрастями. У противагу Аверросу Фома пише свій коментар на Арістотеля, зокрема, на "Аналітики" Стагиріта, його " Нікомахову етику", на "Фізику", "Метафізику", на трактати " Про душу", "Про небо і землю" і інш. По суті Аквінат на інакшому философско-теологическом рівні формулює, проголошує гармонію віри і знання.

У Іспанії в одній з церкв збереглася фреска, написана ще в XIV віці художником Андреа де Фіренце, яке називається "Торжество Фоми". У ній з найбільшою повнотою і послідовністю виражена офіційна философско-теологическая концепція доминиканского ордена, як вона склалася на другу половину XIV в.

У суворо ієрархічній побудові композиції фрески виявилося ортодоксальне тлумачення місця і значення раціоналізованого богословия Фоми Аквінського в його відношенні, як до світського знання, так і до заперечуваних ним єретичних і філософських вчень. Вчитель восседает в центрі на троні, з книгою в руках, розкритої на тексті з "Книги премудрості Соломона": " І зійшов на мене дух премудрості; я віддав перевагу її скіпетрам і престолам". Витаючі над ним ангели символізують теологические доброчесність. Вміщені в одному ряду з Аквінатом чотири євангелісти, апостол Павло і старозавітні царі і пророки покликані свідчити божественність його вчення. Чотирнадцять алегоричних жіночих фігур нижнього ряду із зображеннями історичних персонажів означають сім теологических наук і сім вільних мистецтв. Подібне сусідство символізувало гармонічне єднання світського знання і християнського благочестя при беззастережній першості заснованого на відкритті богословия - те встановлене в основу "Склепінь" Фоми згода, при якій "людська мудрість бере на себе служіння цієї мудрості (теології - А.Г.), визнаючи її перевагу", а остання в сою черга, " часом спирається на основоположения людської філософії " (3,1, ч. 2,860).

Погодьтеся, що славнозвісне вчення про філософію - служниці богословия - не могло бути виражено більш наочним образом. Воно доведене від противного тим, що у рівнів трону, у ніг піднесеного до слави Фоми між єретиками перших віків християнства Арієм і Савелієм повержен Аверроес, чиє ім'я символізувало філософію не тільки незалежну від богословия, але і що протистоїть йому в європейській культурі XIII - XIV вв.

Філософія може допомогти обгрунтувати деякі догмати віровчення і тим самим сприяти богословию в зміцненні віри. І ця важлива допомога філософії з її доказами утворять предверие християнської віри. Так підходи філософа і теолога різні. Перший виходить з витвору, навколишнього людину, другого - з самого поняття Бог і Його властивостей. Таким чином, філософ відштовхується від приватних речей світу і земних причин і сходить до першопричини, до Бога, теолог же, сходить від першої Божественної причини до тих же витворів, але розглядає їх, співвіднесеними з Богом. Інакшими словами філософ має справу з миром явищ, теолог же з прозрінням. Як пише Соколів, досліджуючи речі і явище природи, розкриваючи їх властивості суті, встановлюючи їх закономірності, філософ правий лише тоді, коли розкриває ту ж залежність речей від Бога. Так філософ стає теологом". Так філософ стикається з теологом"

Ця концепція Аквінома розкривається в найбільшій повноті в його роботі" природна теологія". У ній він доводить основний догмат християнського віровчення, догмат про існування Бога. Звідси славнозвісні докази буття Божія, які використовуються сучасними католицькими богословами, неотомизмом як це було в 13 віці.

Однак ці докази Фоми треба розглядати в контексті тих представлень і концепцій з цього питання що склався до цього часу.

Отже, з часу патристики і аж до епохи XIII в. отримало поширення уявлення про те, що буття Бога, очевидне саме по собі, бо свідомості людини спочатку властиве деяке знання про Всевишнього. Найбільш відомим виразником цієї точки зору був Августін, услід за яким пішов і І. Домаськин, який говорив, що поняття про Бога вкорінене в серці людини. Приблизно також розумів цю проблему і Ансельм, що вважав, що найбільш адекватно Бог осягається в глибинах власної душі. У суті, ця ж ідея отримала раціоналістичне, апріорне обгрунтування в онтологічному доказі Буття Божія Ансельма Кентерберійського. Давайте спробуємо осмислити онтологічний доказ А. Кентерберійського. При цьому важливо пам'ятати, що цей доказ спочатку, частково, було розроблено Августіном. Пам'ятайте на минулому тижні ми говорили, що у Ансельма є два твори " Monologion" і "Prosmonologion", які тим характерні, що розум людський вдається до індуктивного і дедуктивного методів, щоб довести існування Бога. Це аж ніяк не суперечило формулі Ансельма, "Де можливо прикладай розум до віри".

Ось чому віра, позбавлена раціональних доказів, може бути підкріплена розумом і його зусиллями.

Отже, давайте розглянемо аргументацію розуму, яка виражена в онтологічному доказі

Логіка Ансельма така. У кожної людини в свідомості є ідея вищої істоти. Ця ідея як така повинна відповідати реальності, - реальності ненадуманої, а що має справжнє існування. Чому це так важливе? Так тому, що якщо така істота не буде мати Буття, то воно не буде довершеним. З іншого боку, я, що має в свідомості ідею про довершену істоту, мислю його як абсолют, інакше, якщо крім абсолюту є ще щось вище, тоді немає найбільш досконалої істоти.

Таким чином, якщо неможливо представити ідею більш високу, ніж Бог як довершена істота, то Бог повинен існувати в реальності.

Ну, як вам онтологічний доказ Ансельма Кентерберійського? Переконує вас? Або навпаки, бентежить. Ви знаєте, цей доказ бентежить багатьох. Однак людина така істота, що, спростувавши одне, він будує інше. Хома Аквінський не погодився з цим доказом і склав п'ять інших. Тобто, як говорить Гегель, він спробував за допомогою нових ходів і за допомогою розуму підновити полусгнившие опори переконаності в існуванні Бога.

Хома Аквінський спростовує ці традиційні уявлення і докази, не прикладаючи особливих зусиль. Так, - міркує він, - висловлювання Бог існує, очевидно, однак, не знаючи, що таке Бог, ми не можемо прийняти його існування за щось абсолютно очевидне. Більш того- затверджує Аквінат, - стрибок з сфери мислення в сферу Буття, не спроможний для онтологічного доказу. Чому? Так тому, що неможливо з самого поняття "Бог" вивести Його Буття. Бог є - це самоочевидно, але тільки не для людини, яка безсила осягнути Його суть. А якщо ми не знаємо суті Бога чи адекватні наші уявлення про Нього або ж точніше чи доцільно вдаватися до онтологічного доказу. Воно не спроможне.

У "Сумі теології" є розділ, де говоритися про пізнання Бога. Він так і позначений у нього: " Як Бог пізнається нами?". Хома формулює 13 питань: 1) чи може який небудь тварный інтелект побачити суть Бога? 2) чи видима суть Бога тварным інтелектом? 3) чи може суть Бога бути побачена гріховною істотою? 4) чи є якою-небудь створений інтелект самодостаточным в прагненні пізнати суть Бога? 5) чи має потребу тварный інтелект в якому-небудь створеному світлі, щоб пізнати Бога? 6) чи може який небудь тварный інтелект повністю пізнати суть Бога? 7)бачачи Бога, чи знає тварный інтелект все про це питання? 8) чи пізнає тварный інтелект відразу все, що він бачить в Богові? 9) спроможний чи тварный інтелект побачити взагалі суть Бога? 10) виходячи з природних причин, чи можна пізнати Бога?

Аквинский пропонує обгрунтовувати існування Бога за допомогою того, що є більш очевидним, ніж Він Сам, тобто за допомогою Витвору. Виходячи з цієї передумови стає зрозумілим, чому Хома відкидав концепцію про очевидність існування Бога. Ця концепція сосредотачивалась на апріорних, теоретичних роздумах про самого Творця, а не на свідченнях про залежність світу і людини від волі Божієй.

Таким чином, Хома Аквінський спирається не на прямі, а на непрямі доказу Буття Божія. Непрямим аргументом є для нього концепція божественної першопричини, від якої він спускався до багатоманітних слідства. Фактично тут "агельський лікар" впадає в пастку того ж апріорного знання, але що робити, адже немає інакшого шляху обійняти таку істоту як Бога. Чи Хочемо ми того чи ні, але, говорячи про Бога, ми вступаємо в простір суто умоглядного философско-теологического мислення. Таким чином, за логікою Аквінана, з витвору світу, конкретних речей, явищ, закономірностей природно-людського світу, ми приходимо до висновку про існування першопричини, верховної істоти.

І ось таких непрямих доказів або шляхів від миру до Бога існує усього п'ять. У основі цих доказів ми бачимо, як проступають рассудочность і логицизм Арістотеля.

Отже, перший доказ, яке Аквінський називає найбільш очевидним засновується на понятті руху (ex motu) " Все що движится, - пише він,- має причиною свого руху щось інакше, бо щось не може бути рушійним і рухомим в один і той же час і в одному і тому ж відношенні.

Передумови цього доказу: всяке буття, що знаходиться в русі, повинне бути приведене в рух іншим Буттям, будучи його двигуном. Ланцюг двигунів не може бути нескінченним. Так чи інакше, ви прейдете до перводвигателю. Ця аргументація, в інакшій манері і стилістики зустрічається у Арістотеля.

Другий доказ - засновується на понятті виробляючої причини (ex ratiom cause efficientis). Тут ми бачимо, Аквіант вважає, що мислення повинно дійти до переконання в існуванні першопричини, виробляючої причини, тобто Бога.

Висновок: з першого доказу: є першоджерело руху, і є першоджерело причини.

Третій доказ вийде з поняття випадковість і необхідність. Вдивляючись навколо себе, ми бачимо, що в світі відбувається нескінченна кількість випадковості і закономірностей, викликаної необхідністю. Але мир сам по собі не може бути випадковістю, що не має причини. Цією абсолютною необхідністю є Бог.

Четвертий доказ засновується на понятті міри досконалості, що спостерігається у всьому. Передумовою доказу є ідея про те, що в будь-якій речі в порівнянні з іншою виявляються різні міри досконалості в формі буття і благородства, добра і краси. Отже, є щось як саме істинне, благородне і довершене - Бог.

П'ятий доказ виходить з передумови божественного керівництва миром. У всьому доцільність, гармонія; все прагнути досягнути кращого. "Є розумна істота, що вважає Мета для всього, що відбувається в природі, і його ми іменуємо Бог. Це є телеологическое доказ; воно виходить з того, що все в цьому світі доцільне. Подібно тому, як хтось повинен додати стрілі певний напрям, так з цілеспрямованості цього світу потрібно укласти про Істоту, що додала певну мету Буттю.

Отже, що можна сказати в ув'язненні? Чи Можемо визначити якесь місце доказом Буття Бога в системі нашого вірування. Гегель говорив, що ці докази народилися " з потреби задовольнити мислення, розум, але в новітній культурі цю потребу зайняло абсолютно інакше в порівнянні з колишнім часом місце. Гегель в цьому випадку має на увазі епоху, в яку він жив. Але те, що спостерігалося як би в розквіті в його дні отримало початок в значенні інтелектуального бродіння і ентузіазму.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка