трусики женские украина

На головну

Розумна діалектика Сократа і "коммуникативный розум" Ю. Хабермаса - Філософія

Розумна діалектика Сократа і «коммуникативный розум» Ю. Хабермаса

П. Н. Кононов,

президент Фонду

«Розвиток і впровадження інноваційних методів соціальної допомоги сім'ї і дітям «АВЕРС»,

аспірант кафедри філософії РГСУ

Сокра́т (ок. 469 до н. е. - 399 до н. е.) під час діалогів вельми стисло і точно створював емпіричні основи теорії коммуникативного дії. Він підносив співрозмовникам свої думки за допомогою майстерних навідних питань, віддаючи перевагу не формі коммуникативного дії, що відповідає на питання «як сказати?», а його саме смисловому змісту, тобто - «навіщо і що сказати?». У процесі діалогу Сократ визначав його головну мету, тобто досягнення взаєморозуміння співрозмовників, без досягнення якого, коммуникативные дії відбувалися, а комунікація - немає. У основу взаєморозуміння учасників діалогу Сократом закладалися дефініції. Смисловий зміст дефініцій Сократ підтверджував прикладами, взятими з реальної дійсності, і вони стосувалися пряму або непряму предмета обговорення, а також життєвого досвіду співрозмовників.

Діалектика Сократа - це, як правило, процес логічного виведення на основі переходу від приватного положення до загального (індукція) з подальшим дедуктивним умовиводом, тобто висновком про окремий предметний клас на основі уявлень про клас загалом.

Діалогічний спосіб дослідження передбачав на початку бесіди, по мірі необхідності, використання зрозумілих співрозмовнику аргументів - самих простих по значенню і наочних за формою положень, що мають переважно почуттєвий характер. Однак, по мірі просування діалогу з метою, наприклад, евристичного навчання, ведучий співрозмовник переходить до прихованих і більше за сущностным властивостям явищ, що обговорюються. Евристичне навчання для учня - це відкриття чогось нового, що відбувається за рахунок конструювання самим учнем значення доцільних задач, що визначають конкретні дії умоглядно вибраних форм втілення і реалізації рішень задач. Подібні процеси спочатку моделюються в режимі автокоммуникации, а потім відбувається послідовне проецирование представленої парадигми на процес вишиковування коммуникативных дій із зовнішнім социумом на прийнятному для нього рівні спілкування.

Діалектика як мистецтво коммуникативного дії, що дозволяє вести двостороннє міркування, - один з основних методів філософського пізнання світу, що базується на аналізі всіляких точок зору відносно досліджуваного предмета. Як правило, такий всебічний аналіз різних точок зору зводиться до взаємодії або протидії двох протилежних сущностных і/або істотних позицій, які прийнято називати тезою і антитезисом.

У більш вузькому значенні діалектика - це назва гносеологічного методу (методологічного принципу пізнання), який реалізовується по схемі «теза-антитезис-синтез». Слідуючи цьому методу, суб'єкт, що пізнає спочатку виділяє в реальності деяке явище, формує для цього явища поняття або формулу, які розглядаються їм як теза. Потім процес пізнання продовжується формуванням антитезиса - формули або поняття, зміст яких протилежний (протипоставити) тезі. Тільки після цього суб'єкт переходить до розгляду і пізнання взаємозв'язки між тезою і антитезисом - до пізнання синтезу. Розвиток ідеї може бути внаслідок повторення перехідних процесів пізнання від цілого до приватного - від приватного до цілого, і тоді синтез розглядається, як теза більш високого рівня. Так в процесі розвитку уміння мислити осягається істина. Діалектика Сократа розумна, але на питання «що є розум?» великий філософ відповіді не залишив.

Сучасні темпи трансформації індустріального суспільства в информационно-коммуникативное суспільство, а також проникнення комунікації у всі сфери людської життєдіяльності, виникнення і розвиток безлічі якісно нових форм коммуникативных структур і процесів - дуже високі. А це вимагає, передусім, глибокого переусвідомити підходів до теоретичної становлячої наукової діяльності, націленої на розкриття самої суті коммуникативного дії (по суті внутрішнього і зовнішнього діалогу), представляючої собою здатності свідомості, відповідаючи на проблематичне питання «що робити?» - розвивати уміння мислити в умовах тих або інакших суспільних відносин.

Юрген Хабермас (р. 1929), німецький філософ, найбільший представник Франкфуртської школи, поставив в центр філософських роздумів поняття коммуникативного розуму. У книзі «Пізнання і інтерес» (1968) Хабермас шукає модель критичного діалогу, в процесі якого належить проаналізувати суспільство, щоб відрізнити вільну комунікацію від комунікації, що знаходиться під впливом відносин панування - підкорення. Видимо Хабермас вважає, що язикова і культурна традиція, представляючи себе як абсолютного носія істини, в результаті грішить самодостаточностью. Тобто «культурна» традиція може стати «ідеологією», що приховує структури домінування і легитимированного примушення.

Хабермас випробував сильний вплив гегелевско-марксистської традиції, хоч спочатку дістав в університеті традиційну німецьку освіту. Потім він залучився до традиції Франкфуртської школи, а після став поступово звільнятися від впливу передумов критичної теорії. Результатом його дослідницької роботи стає теорія коммуникативного дії, за допомогою якої він хотів би прояснити основні питання етики, теорії мови і діяльності, а також і уточнити розуміння розуму.

У своїх подальших дослідженнях Хабермас відштовхується від вчення М. Вебера (1864-1920) про целерациональном дію, в основі якого ціннісно-раціональне мислення, що враховує афективні реакції людей. З виходом невеликої роботи «Попередні роздуми по теорії коммуникативной компетенції» (1971) Хабермас прагне зв'язати коммуникативное поняття розуму з «лінгвістичним поворотом»[1], довершеним англо-американською аналітичною філософією, зокрема К.-Про. Апелем (р. 1922). У результаті Хабермас приходить до розробки поняття розуму, що спирається на теорію язикових актів. Теорія Хабермаса докладно викладається в двотомному труді «Теорія коммуникативного дії» (1981).

Хабермас вважає, що філософське поняття розуму не є незалежним від емпіричних спостережень і повинне постійно підтверджувати себе в діалозі з конкретними науковими дисциплінами, що відображають факт функціональної диференціації суспільства. Формулювання і поняття Хабермаса вплинули помітний чином на сучасну думку. Висунені ним в 1960-е роки поняття емансипації, теоретико-пізнавального інтересу, комунікації, дискурса в 1970-е роки були розвинені в концепції «кризи легітимність пізнього капіталізму», а в 1980-е роки доповнені термінами і афоризмами, що набули поширення в мові не тільки вчених, але і широких публіки («колонізація життєвого світу», «нова непрозорість» і інш.).

Продуктивне сприйняття ідей Хабермаса відчутне в багатьох країнах, особливо в США, де його вплив на молодих радикально настроєних інтелектуалів навряд чи не сильніше, ніж в ФРН. Методологічний аспект теорії коммуникативного дії розробляється Хабермасом в книзі «Знання і інтереси» (1968 р.), яка вважається однією з самих складних філософських робіт XX віку. Хабермас розглядає эпистемологию, що склався протягом двох останніх сторіч. Теоретичні уявлення про зв'язок знання і дії привели Хабермаса до переконання в тому, що формування знання підлегле певним інтересам, які відображають інформацію про стан самого життя або «життєвого миру». Хабермас пояснює його як мир, що володіє коммуникативной функцією. Крім того - функцією резервуара, з якого можна черпати культурні традиції і переконання, їх інтерпретації, придатні для досягнення консенсусу. Під ним Хабермас має на увазі згоду значущої більшості людей конкретного співтовариства відносно найбільш важливих аспектів його соціального порядку, вираженої в діях.

Хабермас розглядає взаєморозуміння як результат коммуникативных дій по оновленню культурного знання. Взаєморозуміння - головна мета коммуникативных дій - поліпшується в процесі координування дій, службовців соціальної интеракции (взаємного впливу) і формуванню солідарності, а також створенню умов для самопознания за допомогою самоиндентификации як особистості.

Хабермас вважає, що символічні структури «життєвого світу» відтворюють себе за рахунок безперервного існування знання, що зберігає значущість на шляху стабілізації групової солідарності і залучення в дію людей, здібної до розумного розрахунку. Це, в свою чергу, створює і (або) притягає до існуючих станів життєвого світу нові ситуації, нового семантичного вимірювання значень і содержаний культурних традицій. У вимірюванні соціального простору (соціально інтегрованих груп), історичного часу (наступних один за одним поколінь) - також відбуваються зміни. Причому, процесам культурного відтворювання, соціальній інтеграції і социализации властиві такі структурні компоненти «життєвого світу», як культура, суспільство і особистість. Еволюція «життєвого світу» не виключає відчуження від науки ряду способів пізнання, але їх застосування для утворення особливих ідеологій, сприяючих маніпуляціям свідомістю людей. Подібні прийоми спотворюють комунікацію в повному розумінні цього слова.

Хабермас вважає можливої «деидеологизацию знання» тільки за рахунок критичної рефлексії відносно джерел і шляхів формування певних парадигм знання в світлі теорії коммуникативного дії.

Соціальна структура «життєвого світу», що формується навколо комунікації і мови, як засобу людського спілкування, стає джерелом «практичного інтересу», керуючого накопиченням «практичного знання», що конституює «герменевтические науки». Хабермас зазначає, що «практичне знання», виникаюче при реалізації цілей межличностного взаємодії, є знання про способи інтерпретації наших дій один одним, відносини один до одного, умов і меж тямущого розуміння, координації і об'єднання дій в соціальних організаціях. Він приходить до думки про те, що теорію коммуникативного дії необхідно розвивати паралельно з розвитком критичного знання, який може виступати як засіб звільнення людини від спотворення традиційною (лати. передача), суті, що тобто передається. Раціональна рефлексія, що створює можливість критики технічного і практичного знання, закладає основу для коммуникативного дії. Воно (дія) повинне бути направлене на розвиток співпраці інтелектуалів ради індивідуального і суспільного прогресу, який повинно починатися з співпраці наук різного напряму.

Хабермас використовує герменевтический підхід до одного з ключових в теорії коммуникативного дії поняттю: «У мові філософії "індивідуальне" - переклад грецького терміну atomon і означає з логічної точки зору об'єкт, про який щось може бути сказане; говорячи онтологически, це одинична суть (particular entity). Основне значення вираження "індивідуальність" - не щось атомарне або неподільне, але швидше одиничність і своєрідність того, що існує в однині. У цьому значенні ми називаємо будь-який об'єкт "індивідуальністю", якщо він може бути відібраний і визнаний, т. е. ідентифікований серед безлічі всіх можливих об'єктів. ... Однією із загальних і неминучих передумов коммуникативного дії є те, що говорячий вимагає як актор визнання і як індивідуалізована істота. Саме ідентичність интерсубъективно Ego, що визнається виражає себе в значенні перформативно уживаного особистого займенника першої особи з точки зору, як автономії, так і індивідуальності».[2] Але, на думку автора статті, слово «ин-ди-вигляд-розум» приховує в собі інформацію, що вимагає до себе особливу увагу: розум в (ин) двох (ди) видах. Людині властиві два види діяльності: мыслительный і фізичний (природний). Розум, з'єднуючи коммуникативную думку і форму спілкування, створює передумову («предпонимание») для переходу від автокоммуникации до зовнішній.

У книзі «Теорія коммуникативного дії» Хабермасс пропонує розвивати теорію коммуникативного дії у трьох напрямах: метафилософское, загально-соціальне і суспільна модернізація. Філософія на даному історичному етапі розвитку теорії коммуникативных дій повинна, спираючись на досягнення сучасного природознавства, вийти за рамки вимог «інструментального знання», щоб вирішити методологічну задачу розкриття понять «індивідуум», «індивідуальність», і «особистість», а в результаті - розкрити суть самої Людини як істоти соціальної.

18 листопада 2009 року в МГУ ім. М.В.Ломоносова Хабермас виступив з доповіддю «Від картин світу до життєвого миру», в якому визначив відмінність між методами досягнення безсторонності природних наук і соціально-гуманітарних: «Тоді як природні науки наближаються до ідеї неупередженої оцінки шляхом элиминации якостей життєвого світу з повсякденного миру і проводять контраинтуитивное знання, гуманітарні і соціальні науки можуть прагнути до тієї ж мети лише шляхом герменевтического посвідчення і заглиблюючої реконструкції досвіду і практики звертання життєвого світу». Тут Хабермас не показує точку перетину двох шляхів, і в цьому можна побачити суперечність: відсутнє чітке визначення елементів зв'язуючих собою трансцендентну по відношенню до розуму, в тому числі інтуїтивну, і феноменальну частини. Далі Хабермас в цьому непрямо признається, говорячи своїй доповіді про те, що Гуссерль і Хайдеггер найбільш гостро побачили проблему розташування розуму в життєвому світі: «Діюча суб'єктивність духа, при збереженні її спонтанності, при витворі світу потрібно повернути у вимірювання історії і интерсубъективно розділеного соціального простору таким чином, щоб її асимілювати емпірично в подіях в світі. Але, жоден з них не вирішив проблеми. Гуссерль, зрештою, повертається до нікого трансцендентальному "початковому Его" по той бік від часу і простору».

На мій погляд, вирішити цю задачу не вдасться трансцендентальным походом в сторону «початкового Его». Сам же Хабермас в своєму виступі указав шлях до рішення даної задачі: «... гуманітарні і соціальні науки можуть прагнути до тієї ж мети лише шляхом герменевтического посвідчення і заглиблюючої реконструкції досвіду і практики звертання життєвого світу». На мою думку, починати цей шлях, як і годиться в герменевтике, треба з тлумачення слів «розум» і «розум». Розум - скорочене уміння мислити, тобто застосовувати думку за допомогою вибраних форм, в достатку що надаються Природою. Розум - скорочений розвиток уміння мислити, тобто утворення нових задач продиктованих колишніми результатами втілення мыслеформ.

Звідси природно витікає необхідність зрозуміти значення слова «думка». Древні греки додавали цьому слову два взаимодополняющих значення: мета, намір. Людині не дається від народження знати мета свого життя і він, лише розвиваючи і вдосконалюючи свої наміри, що відповідають на віково російське питання «що робити?», а інакший раз через інтуїтивні прозріння, може зрозуміти - навіщо на світло з'явився. Утворювати думки-наміри, задаючи і відповідаючи на питання «що робити?» - це функція розуму, яку наочно демонстрував Сократ. Але цілком зрозуміло, що без розуму не буває розуму. Неможливо розвивати розум, тобто утворювати нові думки, без самого уміння мислити, що полягає в пошуку відповіді на питання «як робити?». Розум (умоглядно) вибирає форми для втілення і реалізації думки і, тим самим, являє собою в індивідуумові зв'язуючу ланку між двома видами його діяльності: мыслительной (що ієрархічно стоїть над природною частиною людини) і фізичної, що здійснює оформлення думок для їх подальшого втілення на почуттєво-реальному плані людського існування.

Подальше соціально-філософське дослідження функцій розуму і розуму, а також їх взаємозв'язки в рамках поняття социума індивідуума і социума індивідуумів дозволить більш глибоко розкрити суть розумної діалектики Сократа і відносини «коммуникативного розуму» Хабермаса з «життєвим миром».

Автор обгрунтовує доцільність соціально-філософського дослідження функцій розуму і розуму, а також їх взаємозв'язку в рамках поняття социума індивідуума і социума індивідуумів. На його думку, це дозволить більш глибоко розкрити суть розумної діалектики Сократа і відносин «коммуникативного розуму» Хабермаса з «життєвим миром», що, в свою чергу, дасть новий виток розвитку теорії коммуникативного дії і соціальної комунікації.

"Kononov P. N. Rational dialectic of Socrates and the communicative reason" of J. Habermas. The author proves expediency of socially-philosophical research of functions of mind and reason, and also their interrelation within the limits of concept of society of an individual and society of individuals. In its opinion, "it will allow to open more deeply essence of reasonable dialectics of Socrat and relations of communicative reason" of Habermas with «the vital world» that, in turn, will give а new coil of development of the theory of communicative action and social communications.

[1] У роботі «Ідея мови в традиції гуманізму від Данте до Віко» (Apel K.-O., "Die Idee der Sprache in der Tradition des Humanismus von Dante bis Vico". Bonn, 1963) Апель аналізує роль мови в контексті субъект-субъектных відносин. Ці відносини трактуються Апелем як интерсубъективная комунікація, яка в принципі «не може бути зведена до язикової передачі інформації», але «є одночасно процесом досягнення згоди». Мова, зокрема, виступає медіатором розуміння. Комунікація мислиться Апелем як заснована на «предпонимании», яке можливе, коли складеться «узгоджене розуміння значення в необмеженому коммуникативном співтоваристві».

[2] Хабермас Ю. Понятіє індивідуальності. Питання філософії 1989 № 2. С.35-40.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка