На головну

 Розвиток суспільства, як цивілізаційний процес - Філософія

Тема: Розвиток суспільства як цивілізаційний процес

Зміст

1. Архаїчні та історичні товариства (порівняльний аналіз)

2. Цивілізаційні аспекти розвитку суспільства

Список використаних джерел

1. Архаїчні та історичні товариства (порівняльний аналіз)

Наскільки ні обмежені наші відомості про конкретних історичних процесах, що призвели до виникнення архаїчних та історичних цивілізацій, можна відзначити деякі спільні риси.

Характер формування цих цивілізацій визначили:

1) технічні нововведення, які зробили можливим виробництво та накопичення додаткового продукту;

2) просторові і демографічні зміни, що приводили до виникнення щільно населених районів і центрів - будь то економічні (міста), ритуальні (храми) або політичні;

3) винахід писемності;

4) зростання міжнародних контактів.

Ці чотири фактори породили особливості, що відрізняють ранні цивілізації від первісних суспільств. Такими особливостями є:

1. Подальше збільшення внутрішня структурна диференціація.

2. Зростаюча диференціація та раціоналізація в символічній сфері.

3. Інтенсифікація взаємин між товариствами та посилення диференціації між ними.

4. Виділеного центрів по відношенню до периферії.

Тенденція до структурної диференціації була широко визнана в науковій літературі. Вона проявляється, насамперед, у зростаючій вичленення специфічних інституційних функцій з вихідних аскриптивних - родинних і територіальних - спільнот і в затвердженні цих функцій як окремих видів діяльності та особливих ролей. Це призводить до вичленовування політичної ролі суб'єкта з його приналежності до локальної спільності і до збільшення числа автономних утворень (політичних, економічних, релігійних, освітніх), які здійснюють більш спеціалізовані функціональні завдання.

Друга найважливіша характеристика структурної диференціації - це зростання спеціалізації головних типів інституційних організаторів: політичних та економічних еліт, ідеологів моделей культурного і соціального порядку та солідарності різних колективів (деякі з них висуваються з аскриптивних груп, таких, як громади, племена або навіть соціальні верстви).

Третій важливий аспект зростаючої диференціації пов'язаний з розвитком соціальної ієрархії як особливої ??риси соціальної організації; значить, з розвитком того, що часто називали класовим суспільством. Ця тенденція очевидна насамперед у закріпленні різних соціальних позицій і ролей за відносно закритими шарами і в регулюванні через звичаї і / або правові заборони доступу принаймні до деяких з цих позицій, а також у регулюванні символічного і реального використання ресурсів різними групами.

Тісно пов'язана з трьома цими аспектами зростаючої диференціації тенденція до чіткого визначення меж колективів (етнічних, регіональних, племінних, релігійних, культурних) разом з обсягом і межами інституційних комплексів (у політичній, економічній, культурній сферах). Безсумнівно, ця тенденція була обумовлена ??зростанням диференціації між товариствами та взаємовідносин між ними. Диференціація у відносинах між суспільствами виявлялася насамперед у зростанні щодо довготривалих і стійких міжнародних систем, що складалися з структурно відокремлених типів суспільства - наприклад, з великих патримоніальних або напівімперське утворень разом з племінними об'єднаннями, містами-храмами та / або містами-державами (як було на Близькому і Середньому Сході чи в Південно-Східній Азії).

Подібні міжнародні відносини відігравали важливу роль у виникненні архаїчних та історичних товариств, а також у їх розвитку. Протягом усієї своєї історії ці цивілізації залишалися уразливими для впливу міжнародного середовища, вплив якої могло позначатися різним способом на різних соцієтальних компонентах. Особливе значення в цьому відношенні мала відносна автономія культурних кодів і їх носіїв та економічних систем, бо звідси міг наслідувати вирішальний поштовх до змін.

І в архаїчних, і в історичних суспільствах в тісному зв'язку (але не обов'язково в тому ж напрямку або з тією ж інтенсивністю) із зростанням структурної диференціації і виділенням центру (що ми розглянемо далі) відбуваються зміни в символічній сфері. Найбільш важливе значення з них мають:

1) відділення панівних символів від їх споконвічних значень;

2) формування незалежних автономних символічних систем (наприклад, релігійних чи філософських) та їх диференціація, улаштування цих систем відповідно до їх символічним змістом і їх методами концептуалізації завдань і рішень;

3) все більшого сумнів у вихідних передумовах постановки цих завдань заодно з формулюванням рішень.

Крім уже зазначених аспектів диференціації, у всіх подібних суспільствах виникає інше найважливіше поділ. Це зростаюча символічна та інституційна, а не тільки просторова диференціація між центром (або центрами) і периферією.

Така тенденція проявляється у формуванні різних типів центрів (політичних, релігійних або соцієтальних), які певною мірою структурно і символічно відокремлені від основних локальних груп на периферії. Останні, принаймні в менш розвинених суспільствах, залишаються організованими за образом більш простих товариств (маючи в той же час зв'язку з новими центрами). На противагу цьому в специфічних інституційних; структурах зосереджуються більш спеціалізовані види організаційної та символічної діяльності політичного характеру, на основі яких і відбувається формування центрів. Подальше вичленення центру включало також трансформацію відносин між центром і периферією. Серед найбільш важливих видів діяльності центру (або центрів) були: напрям накопичення і розподілу, що створюється в економіці додаткового продукту, законодавство і кодифікація законів, а також висунення найважливіших символів ідентичності для спільності і культурного порядку. З усім цим процесом тісно пов'язане виникнення того, що може бути названо політичним класом або політичною елітою, структурно відокремленої не тільки від нижніх класів периферії, але також, принаймні в зародковій формі, від вищих шарів - будь це племінні вожді і аристократія або лідери локально-територіальних і сімейних осередків. Сукупність цих процесів зазвичай і ототожнюють з виникненням держави.

У таких центрах відбувається найбільш повна інституціоналізація відносин зв'язки між організаційними і символічними характеристиками людської діяльності.

2. Цивілізаційні аспекти розвитку суспільства

Методології формаційного підходу в сучасній науці в якійсь мірі протистоїть методологія цивілізаційного підходу. Цей підхід у поясненні процесу розвитку суспільства почав складатися ще в 18 в. Однак своє найбільш повний розвиток він отримав лише в 20 в. У зарубіжній історіографії найбільш яскравими прихильниками цієї методології є М.Вебер, А.Тойнбі, О.Шпенглер і ряд великих сучасних істориків, що об'єдналися навколо французького історичного журналу «Аннали» (Ф.Бродель, Ж. Ле Гофф та ін.). У російській науці його прихильниками були Н.Я.Данилевский, К. М. Леонтьєв, П.А.Сорокин, Л.Н.Гумилев.

Основною структурною одиницею процесу розвитку суспільства, з точки зору цього підходу, є цивілізація. Цивілізація розуміється як суспільна система, пов'язана єдиними культурними цінностями (релігією, культурою, економічної, політичної та соціальної організацією і т.д.), які узгоджені один з одним і тісно взаємопов'язані. Кожен елемент цієї системи несе на собі печатку своєрідності тієї чи іншої цивілізації. Ця своєрідність досить стійко: хоча під впливом певних зовнішніх і внутрішніх впливів в цивілізації відбуваються певні зміни, їх якась основа, їх внутрішнє ядро ??залишається незмінним. Коли це ядро ??розмивається, то стара цивілізація гине, їй на зміну приходить інша, з іншими цінностями.

Поряд з поняттям «цивілізація» прихильники цивілізаційного підходу широко використовують поняття «культурно-історичні типи», під якими розуміються історично сформовані спільності, які займають певну територію і мають свої, характерні тільки для них, особливості культурного і соціального розвитку.

Цивілізаційний підхід має, як вважають сучасні суспільствознавці, ряд сильних сторін.

По-перше, його принципи застосовні до історії будь-якої країни або групи країн. Цей підхід орієнтований на пізнання історії суспільства з урахуванням специфіки країн і регіонів. Правда, зворотним боком цієї універсальності стає втрата критеріїв того, які саме риси цієї специфіки більш значущі, а які менш.

По-друге, підкреслення специфіки обов'язково передбачає уявлення про історію як многолинейной, багатоваріантному процесі. Але усвідомлення цієї багатоваріантності не завжди допомагає, а часто навіть ускладнює розуміння того, які з цих варіантів краще, а які гірше (адже всі цивілізації вважаються рівноцінними).

По-третє, цивілізаційний підхід відводить пріоритетну роль в історичному процесі людському духовно-моральному та інтелектуальному факторам. Однак підкреслення важливого значення релігії, культури, менталітету для характеристики та оцінки цивілізації часто призводить до абстрагування від матеріального виробництва як чогось другорядного.

Головна слабкість цивілізаційного підходу полягає в аморфності критеріїв виділення типів цивілізації. Це виділення прихильниками даного підходу здійснюється по набору ознак, які, з одного боку, повинні носити досить загальний характер, а з іншого, дозволяли б позначити специфічні особливості, характерні для багатьох суспільств. В результаті точно так само, як між прихильниками формаційного підходу постійно йде дискусія про числі основних формацій (їх число варіюється найчастіше від трьох до шести), різні прихильники цивілізаційного підходу називають зовсім різне число основних цивілізацій. Н.Я.Данилевский налічував 13 типів «самобутніх цивілізацій», О. Шпенглер - 8, А.Тойнбі - 26 (рис. 1).

Рис. 1. Типологія цивілізацій (по А.Тойнбі)

Найчастіше при виділенні типів цивілізацій використовують конфесійний критерій, вважаючи саме релігію концентратом культурних цінностей. Так, за Тойнбі, в 20 в. існує 7 цивілізацій - західна християнська, православна християнська, ісламська, індуїстська, конфуціанська (далекосхідна), буддійська і иудаистская.

Інша слабка сторона цивілізаційного підходу, що знижує його привабливість, - це заперечення прогресу в розвитку суспільства (або, принаймні, підкреслення його однорідності). Наприклад, по П.Сорокин, суспільство постійно обертається усередині циклу «идеациональная культура - ідеалістична культура - чуттєва культура» і не в силах вийти за його межі (рис. 1). Таке розуміння розвитку суспільства досить органічно для суспільств Сходу, у чиїх культурних традиціях домінує образ циклічного часу, але мало прийнятно для західних суспільств, в яких християнство привчило до образу лінійного часу.

Рис. 2. Цикл культур в розвитку західноєвропейського суспільства, по П.Сорокин

Як і формаційні концепції, цивілізаційний підхід також допускає «спрощене» тлумачення, і, в такому вигляді може стати основою для найодіозніших ідеологій та режимів. Якщо формаційні теорії провокують соціальну інженерію (примусове нав'язування одними країнами іншим власної, «більш прогресивної» моделі розвитку), то цивілізаційні - націоналізм і ксенофобію (культурні контакти нібито ведуть до руйнування самобутніх культурних цінностей).

Обидва підходи - формаційний і цивілізаційний - дають можливість розглянути історичний процес під різними кутами зору, тому вони не стільки заперечують, скільки доповнюють один одного. Ймовірно, в майбутньому суспільствознавцям вдасться обидва ці підходи синтезувати, уникаючи крайнощів кожного з них.

Слово "цивілізація" походить від латинського "civis", що означає "міський, державний, цивільний". Вже в античні часи воно протиставлялося поняттю "silvaticus" - "лісовий, дикий, грубий". Надалі поняття "цивілізація" придбало різні значення, виникло безліч теорій цивілізації. В епоху Просвітництва під цивілізацією стали розуміти високорозвинене суспільство, яке має писемність і міста.

На сьогодні існує близько 200 визначень цього поняття. Наприклад, Арнольд Тойнбі (1889 - 1975), прихильник теорії локальних цивілізацій, називав цивілізацією стійку спільність людей, об'єднаних духовними традиціями, аналогічно життя, географічними, історичними рамками. А Освальд Шпенглер (1880-1936), основоположник культурологічного підходу до історичного процесу, вважав, що цивілізація - це вищий рівень, завершальний період розвитку культури, що передує її смерті. Одне з сучасних визначень цього поняття таке: цивілізація - це сукупність матеріальних і духовних здобутків суспільства.

Існують різні теорії цивілізації. Серед них можна виділити дві основні різновиди.

Теорії стадіального розвитку цивілізації (К. Ясперс, П. Сорокін, У. Ростоу, О. Тофлер та ін.) Розглядають цивілізацію як єдиний процес прогресивного розвитку людства, в якому виділяються певні етапи (стадії). Цей процес почався в глибоку давнину, коли людство перейшло від первісності до цивілізованості. Він продовжується і в наші дні. За цей час відбулися великі суспільні зміни, які торкнулися соціально-економічні, політичні відносини, культурну сферу.

Так, видатний американський соціолог, економіст, історик ХХ століття Волт Вітмен Ростоу створив теорію стадій економічного зростання. Таких стадій він виділяв п'ять:

Традиційне суспільство. Існують аграрні суспільства з досить примітивною технікою, переважанням сільського господарства в економіці, станово-класової структурою і владою великих земельних власників.

Перехідне суспільство. Зростає сільськогосподарське виробництво, з'являється новий вид діяльності - підприємництво і відповідний йому новий тип підприємливих людей. Складаються централізовані держави, посилюється національна самосвідомість. Таким чином, дозрівають передумови для переходу суспільства на новий щабель розвитку.

Стадія "зрушення". Відбуваються промислові революції, за якими слідують соціально-економічні та політичні перетворення.

Стадія "зрілості". Йде науково-технічна революція, зростає значення міст і чисельність міського населення.

Ера "високого масового споживання". Спостерігається значне зростання сфери послуг, виробництва товарів споживання і перетворення їх в основний сектор економіки.

Теорії локальних (локальний з лат. - "Місцевий") цивілізацій (Н.Я. Данилевський, А. Тойнбі) виходять з того, що існують окремі цивілізації, великі історичні спільності, які займають певну територію і мають свої особливості соціально-економічного, політичного і культурного розвитку.

Локальні цивілізації - це свого роду елементи, складові загальний потік історії. Вони можуть збігатися з кордонами держави (китайська цивілізація), а можуть включати в себе кілька держав (західноєвропейська цивілізація). Локальні цивілізації являють собою складні системи, в яких взаємодіють один з одним різні компоненти: географічне середовище, економіка, політичний устрій, законодавство, релігія, філософія, література, мистецтво, побут людей і т.д. Кожен з цих компонентів несе на собі печатку своєрідності тієї чи іншої локальної цивілізації. Ця своєрідність досить стійко. Звичайно, з плином часу цивілізації змінюються, відчувають зовнішні впливи, але залишається якась основа, "ядро", завдяки якому одна цивілізація все одно відрізняється від іншої.

Один з основоположників теорії локальних цивілізацій Арнольд Тойнбі вважав, що історія - нелінійний процес. Це процес зародження, життя і загибелі не пов'язаних один з одним цивілізацій у різних куточках Землі. Тойнбі подразделял цивілізації на основні та локальні. Основні цивілізації (наприклад, шумерська, вавилонська, еллінська, китайська, індуська, ісламська, християнська та ін.) Залишили яскравий слід в історії людства і побічно вплинули на інші цивілізації. Локальні цивілізації замикаються в національних рамках, їх близько тридцяти: американська, німецька, російська та ін.

Рушійними силами цивілізації Тойнбі вважав: виклик, кинутий цивілізації ззовні (невигідне географічне положення, відставання від інших цивілізацій, військова агресія); відповідь цивілізації в цілому на цей виклик; діяльність великих людей, талановитих, "богообраних" особистостей.

Існує творче меншість, яка веде за собою інертне більшість, щоб дати відповідь на виклики, кинуті цивілізації. У той же час інертне більшість схильна "гасити", поглинати енергію меншини. Це веде до припинення розвитку, застою. Таким чином, кожна цивілізація проходить через певні етапи: зародження, зростання, надлом і дезінтеграція, що завершується смертю і повним зникненням цивілізації.

Обидві теорії - стадиальная і локальна - дають можливість по-різному побачити історію. У стадиальной теорії на перший план виходить загальне - єдині для всього людства закони розвитку. У теорії локальних цивілізацій - індивідуальне, різноманітність історичного процесу.

В цілому, цивілізаційний підхід являє людини провідним творцем історії, велику увагу приділяє духовним факторам розвитку суспільства, унікальності історії окремих суспільств, країн і народів. Прогрес відносний. Наприклад, він може зачіпати економіку, і в той же час застосовувати це поняття по відношенню до духовної сфери можна дуже обмежено.

Список використаних джерел

1. Волков Ю.Г., Мостова І.В. Соціологія: Підручник для вузів. Під ред. В.І.Добренькова. М., 2001.

2. Момджян К. Х. Соціум. Товариство. Історія. М., Наука, 1994.

3. Семенов Ю.І. Філософія історії. (Загальна теорія, основні проблеми, ідеї та концепції від давнини до наших днів). М., 2003.

4. Філософія: Учеб. посібник / Берков В.Ф., Водоп'янов П.А., Волчек Ю.З. та ін .; під. ред. Ю.А. Харіна. - Мн .: Вишейшая школа, 1993. - 275 с.

© 8ref.com - українські реферати
8ref.com