трусики женские украина

На головну

Розвиток матеріалізму і раціоналізму в філософії - Філософія

Зміст

1. Європейська філософія: Декарт, Вольтер. Картезианская картина світу і її вплив на розвиток матеріалізму і раціоналізму в філософії

2. Мислення: його суть і основні форми

3. Поясніть вираження: «звісно, набагато важливіше, як людина відноситься до долі, чим яка вона сама по собі»

Список використаної літератури

1. Європейська філософія: Декарт, Вольтер. Картезианская картина світу і її вплив на розвиток матеріалізму і раціоналізму в філософії

Рене Декарт (фр. Rene Descartes; лати. Renatus Cartesius - Картезій; 1596 - 1650) - найбільший мислитель Франції, філософ, математик, дослідник, фундатор філософії нового часу, заклав традиції, які живі і сьогодні. Його життя протікало в боротьбі проти науки і світогляду схоластики. Поле діяльності його творчих інтересів було широке. Воно охоплювало філософію, математику, фізику, біологію, медицину.

Під час життя Декарта відбувається зближення наук про природу з практичним життям. У думках багатьох людей в європейських країнах, починаючи з XVI сторіччя, відбувається переворот. Виникає прагнення зробити науку засобом поліпшення життя. Для цього було потрібен не тільки накопичення знань, але і перебудова існуючого світогляду, впровадження нових методів наукового дослідження. Повинен була статися відмова від віри в чудеса і в залежність явищ природи від надприродних сил і сутностей. Основи наукового методу складалися в ході спостережень і експериментального вивчення. Ці основи виділялися в області механіки і техніки. Саме в цій області виявлялося, що рішення різноманітних конкретних задач передбачає як необхідна умова деякі загальні методи їх рішення.

Основу наукового прогресу на початку XVII століття склали досягнення епохи Відродження. У цей час складаються всі умови для формування нової науки. Епоха Відродження була часом бурхливого розвитку математики. Виникає потреба в удосконаленні обчислювальних методів.

Декарт з'єднав інтерес до математики з цікавістю до фізичних і астрономічних досліджень. Він був одним з головних творців аналітичної геометрії вдосконаленою алгебраїчною символікою.

Декарт різко виступає проти схоластики і її основного методу - аристотелевской силлогистики. «У логіці, - пише він,- її силогізми і велика частина інших її наставлений швидше допомагають пояснити іншим те, що нам відомо, або навіть, як в мистецтві Луллія, нетямуще міркувати про те, чого не знаєш, замість того щоб вивчати це». У філософії Декарта міститься запит на нову логіку і новий метод наукового пізнання. Декарта цікавлять передусім питання, пов'язані з методом наукового пізнання. Але він є основоположником раціоналізму - того напряму в філософії, в якому головним джерелом наших знань є розум, а почуття при цьому грають тільки допоміжну роль. І в цьому він противоположен сенсуализму і емпіризму, коли вважається, що основним джерелом пізнання є почуття.

Раціоналістична спрямованість поглядів Декарта вже видно в назвах його трудів. Це передусім «Правила для керівництва розуму» (1628 - 1629) і «Міркування про метод, щоб вірно направляти свій розум і відшукувати істину в науках» (1637). Причому останнє було написане як введення до його трактату про геометрію. Але і в інших великих роботах Декарта «Роздуму про першу філософію» (1640 - 1641) і «Початку філософії» (1643) мова по суті йде знов-таки про мислення, пізнання, логіку, метод. Декарт писав і спеціально-наукові роботи, серед яких, наприклад, робота по оптиці і так званий «Реферат про світло». Потім потрібно згадати «Діоптрику», як тоді називалася геометрична оптика. Крім того, Декарт висловив ідею умовного рефлексу, по суті сформулював закон збереження руху, створив аналітичну геометрію, ввів сучасну математичну символіку і зробив багато які інші важливі речі в області природознавства. Одним словом, Декарт був, як філософом, так і представником конкретної науки. І це взагалі характерна риса Нового часу, коли філософія і наука ще не розійшлися так різко, як це сталося потім в XIX віці.

Подібно скептикам, Декарт починає свою філософію з радикального сумніву у всьому, що було на той момент відомо. Але призначення сумніву в його філософії зовсім інакше. «З приводу кожного предмета, - пише він, - я роздумував особливо про те, що може зробити його сумнівним і ввести нас в помилку, і тим часом викорінював з мого розуму всі помилки, які раніше могли в нього закрастися. Але я не наслідував, однак, тим скептикам, які сумніваються тільки для того, щоб сумніватися, і прикидаються що перебувають в постійній нерішучості. Моя мета, навпаки, полягала в тому, щоб досягнути упевненості і, відкинувши хиткі наносы і піски, знайти твердий грунт».

Піддаючи наші знання сумніву, Декарт хоче прийти до безперечного, яке і повинно скласти опору для теоретичної науки. Такою безперечною опорою для теоретичної науки не може бути почуттєвий досвід, тому що почуття, як помічає Декарт, нас обманюють. До того ж Декарт по своїх наукових інтересах передусім математики. А в математиці почуттєвий досвід не має вирішального значення, в ній головна роль належить висновку, доказу. Але висновок і доказ - це вже форми пізнання за допомогою розуму. Саме йому, згідно з Декарту, і належить вирішальна роль в пізнанні.

У вищесказаному і складається суть декартовского раціоналізму. Але раціоналізм, який йде від Декарта, має і інакше значення, а саме безумовне довір'я до розуму, в протилежність всякій сліпій вірі і містиці. «Декарт, - писав Гегель, - направив філософію в абсолютно новий напрям, яким починається новий період філософії... Він виходив з вимоги, що думка повинна вийти з самої себе. Все попереднє філософствування, зокрема то, яке вийшло з авторитету церкви, було починаючи з цього часу знехтувано». Сам Декарт пише про те, що «не треба вважати розумам які-небудь межі». І тим самим він відкидає безвихідний скептицизм, який здатний повернути розум в повну прострацію. Розум в його вченні передує всякій чуттєвості саме в формі природжених ідей. Це і є, якщо можна так би мовити, природжений розум.

Сам Декарт, характеризуючи свою філософію, писав: «Вся філософія подібна як би дереву, коріння якого - метафізика, стовбур - фізика, а гілки, вихідні з цього стовбура, - всі інші науки, що зводяться до трьох головних: медицині, механіці і етиці».

Вольтер (Франсуа Марі Аруе 1694 - 1778) - навряд чи не самий відомий просвітник Франції і всієї Європи. Літературна спадщина Вольтера так обширна, що одне перерахування його робіт зайняло б цілі сторінки. Але серед них майже немає таких, в яких він систематично виклав би свої філософські погляди. Він, передусім, блискучий майстер критики, і його філософські роботи - це або критика, або популяризація. Наприклад, «Основи філософії Ньютона» - це просто популярний виклад саме основ філософії Ньютона, а філософська повість «Кандід» - це дотепна критика «Телдіцеї» Лейбніца з її наївним оптимізмом: «все до кращого в цьому кращому з світів». Заперечення провиденциализма, тобто предопределенности всіх подій богом, пов'язане у Вольтера з його деизмом, запозиченим у Ньютона.

У деизме, що бере свій початок від Декарта, бог розуміється як інженер-механік і конструктор цього світу, який влаштовує його по законах науки, передусім - по законах механіки. У Декарта і Ньютона з деизмом було пов'язане розв'язання абсолютно конкретної проблеми - проблеми так званого первотолчка. Справа в тому, що механіка добре пояснює, по яких законах відбувається рух в цьому світі, як воно передається від одного тіла до іншого, але вона не пояснює, і пояснити не може, звідки береться цей рух. Щоб години пішли, їх треба завести. Далі вони йдуть «власним ходом». У ролі такого «годинникаря», який заводить «часи» світу, у деистов і виступає Бог.

З допомогою деизма вирішується не тільки проблема первотолчка, через який мир залежимо від бога, але і автономії, тобто незалежність світу від нього. Адже мир у деистов, хоч він і рухається по законах, даних Богом, існує надалі без втручання бога в його справи. І це більш важливий момент, ніж сам по собі первотолчок.

Тут же потрібно виділити інший момент, пов'язаний з морально-релігійними питаннями. Справа в тому, що бог деистов, який не втручається в дію фізичних законів, не може бути так дріб'язковим, щоб безпосередньо опікати долю кожної окремої людини. Таким чином, в картині світу, створеній деистами, автономний не тільки мир, але і людина. Інакше говорячи, людина може бути вільною.

Мудрий пристрій цього світу, підкреслює Вольтер, доводить існування мудрого творця. Але його існування, згідно з Вольтеру, не вимагає сліпої віри. Воно влаштовується наукою і філософією. Таким чином, філософія поміщається у Вольтера ту, яке до цього належало релігії і теологіям. «Бог Вольтера, - пише в зв'язку з цим М.А. Ліфшиц, - не жорстокий тиран середньовічної релігії, а проінформований деспот, філософ на троні. Йому не треба жертв і курений, їх замінює стоїчна покірність долі. Спокій - молитва філософа».

Але Вольтер усвідомлює, що деизм - це релігія проінформованої публіки. Що ж до темної і забитої маси, то вона може утримуватися в етичній вузда лише за допомогою традиційної релігії з її загробними покараннями і подяками. Саме з цього приводу Вольтер в свій час сказав: якби бога навіть не було на світі, то його слід би вигадати. І все ж, що стосується деизма, Вольтер тут не був оригінальний. Він, швидше, дав етично-естетичне оформлення цій ідеї. А в чому Вольтер був дійсно оригінальний, так це в своїй філософії історії.

Тут Вольтер був по великому рахунку новатором. Саме Вольтер уперше вжив поняття «дух часу», яким потім буде широко користуватися Гегель. При цьому Вольтер зовсім не має на увазі деякого безтілесного містичного духа, діючого в історії. Адже і ми сьогодні часто говоримо про відповідність яких-небудь перетворень духу часу, маючи на увазі тільки те, що ці перетворення об'єктивно назріли.

У історії, згідно з Вольтеру, діють зовсім не містичні «духи». У ній немає також ніякого божественного промислу. Бог створив природу, вважає Вольтер, а історію люди роблять самі. І все ж роблять вони історію не так, як захочеться. Вірніше, вони можуть робити все так, як захочеться, але якщо вони роблять те, що не відповідає «духу часу», то це викликає деяку протидію. Так міфічні Ерінії - служительницы Правди - мстили за все, що вчинено всупереч закону. Рим пограбував варварів - варвари пограбували Рим. Історія, згідно з Вольтеру, є останній страшний суд, і вона, рано або пізно, все розставляє на свої місця.

Історія завжди, якщо використати сучасний фрейдистский термін, амбивалентна. Тому про неї не тільки важко, але практично неможливо судити однозначно: судити однозначно - значить судити односторонньо. Цю ситуацію Вольтер називає «пирронизмом» історії, на ім'я древнього скептика Піррона, який радив стримуватися від певних думок в речах. Почуття нас обманюють вважав Піррон, а думки про мир у різних людей різні. Але Вольтер має на увазі в цьому випадку інше, а саме об'єктивну плутанину самої історії. Мова йде про те, що Гегель згодом назве «хитрістю» історії. Люди думають, що вони здійснюють в житті свої власні цілі, а насправді вони реалізовують історичну необхідність. Цілі окремих людей, навіть видатних, не співпадають з тим, що виходить як історичний результат. Тому Вольтер не був прихильником такої історіографії, яка прагне проникнути в таємниці будуарів і кабінетів. «Коли я писав історію Людовіка XIV, - характеризує свій метод Вольтер, - я старався не вникати більше, ніж треба, в таємниці його кабінету. Я розглядаю великі події цього царювання як позитивні явища і описую їх, не сходячи до першої основи. Першопричина не існує для фізика, так само як початок інтриги не існує для історика. Зображати вдачі людей, викладати історію мистецтв - ось моя єдина мета. Я, безумовно, зумію сказати правду, поки мова йде про Декарте, Корнеле, Пуссене, Жірардоне, про всі підприємства, корисні людям, але я встав би на шляху брехні, якби захотів передати розмови Людовіка XIV з мадам Ментенон». Тут треба відмітити, що під «мистецтвами» Вольтер, відповідно до тогочасної номенклатури, має на увазі те, що називалося «механистическими мистецтвами», тобто ремесла, сільське господарство, промисловість. Саме розвитку промисловості Вольтер надає набагато більше значення, ніж розмовам Людовіка XIV з мадам де Ментенон.

Таким чином Вольтер, в своїй філософії історії близький до того, що надалі отримає назву історичної закономірності, хоч виразного пояснення цієї закономірності у нього ще немає. Вона переховується у нього за декілька туманним поняттям «дух часу». Проте, саме Вольтер поклав початок історичному методу в науці.

Картезианство (від Картезій, Cartesius - латинізованого імені Декарта) - термін, що використовується для позначення вчення самого Декарта і вчень його послідовників - як в області філософії, так і в області природознавства 17 - 18 вв.

«Трьома великими картезианцами» традиційно іменують Лейбніца, Спінозу і Мальбранша. Метафізика Декарта з її граничними передумовами і основами, з її суворим розрізненням двох типів субстанцій - мислячої і протяжної, з її методологічною вимогою безумовної чистоти вживаних до них пояснювальних принципів послужила початковим пунктом концепції окказионализма, що проголосив принципову неможливість взаємодії душі і тіла, бо істинною діючою причиною може бути тільки Бог.

Вчення Декарта з'явилося одним з джерел філософії Освіти. Декарт - один з тих небагато мислителів, кого постійно вибирають собі в «співрозмовники» подальші покоління філософів. Метафізика, раціоналізм, вчення об cogito і його достовірності, розроблені Декартом, виявилися в центрі уваги і непрекращающейся полеміки сучасних філософів з класичним раціоналізмом. Відштовхуючись від ідей Декарта, критично переосмислюючи проблематику, систематично і детально розроблену ним, найбільші філософи сучасності (Гуссерль, Марсель, Хайдеггер, Сартр, Мерло - Понті, Рікер і інш.) формулюють свої концепції. У трансформованому вигляді багато які ідеї Декарта отримали нове життя в філософії 20 у., виявляючи і демонструючи свої евристичні можливості в новому, сучасному проблемному контексті, передусім в феноменології і екзистенціалізмі.

Декарт був одним з тих мислителів, хто тісно зв'язував розвиток наукового мислення і загальні філософські принципи. Спочатку при формуванні його філософії важливу роль грав спосіб мислення, втілений в сучасному йому природознавстві. Значення розвитку природних наук не можна обмежувати лише новими відкриттями. Те нове, що приносить природознавство, чим знаменуються всі сфери духовного життя, є новий спосіб розуміння світу і самого процесу пізнання. Природознавство 16 - 17 сторіч ще не формулює ці нові принципи пізнання (принаймні, без відповідної міри спільності). Воно швидше реалізовує їх безпосередньо в процесі оволодіння своїм предметом. Якщо філософія Бекону є передвісником нового (його філософія швидше симпатизує природознавству Нового часу, чим створює для нього філософське обгрунтування), то в філософії Декарта вже закладаються основи (досить загальні) нової теорії світла, в якій не тільки узагальнені, але і філософськи розроблені і оцінені всі отримані до того часу результати нового природознавства. Тому філософія Декарта являє собою новий, суцільний і раціонально обгрунтований образ світу, не тільки відповідний актуальному стану природознавства, але і що повністю визначає напрям його розвитку. Одночасно вона вносить і основоположні зміни в розвиток самого філософського мислення, нову орієнтацію в філософії, яку Гегель характеризує словами: «Декарт направив філософію в абсолютно новий напрям, яким починається новий період філософії. Він виходив з вимоги, що думка повинна починати з самою себе. Все попереднє філософствування, зокрема то, яке виходило з авторитету церкви, було, починаючи з цього часу знехтувано».

Першу і початкову визначеність всякої філософії Декарт бачить у визначеності свідомості - мислення. «Вимога, що повинно вийти з мислення як такого, Декарт висловлює: «De omnibus dubitandumest» (у всьому повинно сумніватися); цей абсолютний початок. Таким чином, першою умовою філософії він робить саме відкидання всіх визначень» - так характеризує початковий шлях філософії Декарта Гегель.

Декартово сумнів і «відкидання всіх визначень» виходить однак, не з передумови про принципову неможливість існування цих визначень. Це не скепсис, з яким ми зустрічалися, наприклад, в античній філософії. Принцип Декарта, згідно з яким у всьому потрібно сумніватися, висуває сумнів не як мету, але лише як засіб. Як пише Гегель, це принцип «має швидше те значення, що ми повинні відректися від всяких забобонів, тобто від всіх передумов, які бувають приймаються безпосередньо як істинні, і повинні почати з мислення і лише звідси прийти до чого - те достовірному, щоб знайти справжній початок». Скепсис Декарта, таким чином, по своїй суті є скепсисом методологічним. Він виступає як скепсис, який рушає всяку (уявні) достовірність, щоб знайти єдину (дійсну) достовірність. «Первинна» достовірність може бути наріжним каменем, встановленим в основу всієї конструкції нашого пізнання. До цих висновків Декарт приходить на основі досліджень і власного особистого досвіду.

Первинну достовірність Бекон знаходить в почуттєвій очевидності, в емпіричному, смисловому пізнанні. Для Декарта, однак, почуттєва очевидність як основа, принцип достовірності пізнання неприйнятна. «Все, що я досі вважав найбільш істинним, я отримав або від почуттів, або при їх шляху. Але почуття я іноді викривав в обмані, і розумно буде не завжди міцно вірити тим, хто хоч би раз нас обдурив». Не можна також засновувати достовірність пізнання на «авторитетах». Вмить виникло б питання, звідки береться достовірність цих авторитетів. Декарт ставить питання про збагнення достовірності самої по собі, достовірності, яка повинна бути початковою передумовою і тому сама не може спиратися на інші передумови. Таку достовірність він знаходить в мислячому Я - в свідомості, в його внутрішній свідомій очевидності. «Якщо ми відкинемо і проголосимо помилковим все, в чому можна яким - або способом сумніватися, то легко передбачити, що немає бога, неба, тіла, але не можна сказати, що не існуємо ми, які таким чином мислимо. Бо є протиприродним вважати, що те, що мислить, не існує. А тому факт, висловлений: «я мислю, значить, існую» (Cogito ergo sum), є якщонайпершим з всіх і найдостовірнішим з тих, які перед кожним, хто правильно філософствує, з'являться».

Факт, що Декарт знаходить первинну достовірність в «ego cogito» (мислячому Я) і що, виходячи з цієї достовірності, він висуває свою першу філософію, пов'язаний в певному значенні з розвитком природознавства або, точніше сказати, з розвитком математичних конструкцій природознавства. Математика, в якою основою є ідеальна конструкція (а не те, що цій конструкції відповідає в реальній природі), вважається наукою, що досягає своїх істин з високою мірою достовірності. «Ймовірно, ми не будемо судити мінливо, якщо скажемо, що фізика, астрономія, медицина і всі інші науки, що залежить від спостереження складних речей, мають сумнівну ціну, але що арифметика, геометрія і інші науки, які міркують лише про речі найпростіші і найбільш загальні і мало турбуються про те, чи є ці речі в природі чи ні, містять щось достовірне, безперечне. Адже і у сні і у пильнуванні два плюс три завжди дають п'ять, а прямокутник має не більше чотирьох сторін. Здається неможливим, щоб такі очевидні істини підозрювалися в неправильності». Декарт тут вказує, що достовірність арифметики, геометрії і їм подібних наук полягає в тому, що в порівнянні з іншими науками вони більше усього залежать від мислячого Я і менш усього від «зовнішньої реальності». Прийняття Декартом мислячого Я як первинної достовірності, достовірності з найвищою можливою очевидністю, направлено проти схоластичного спекулятивного філософствування. Як відмічає Гегель, у Декарта «філософія позбавляється релігійних передумов, шукає лише довідність, а не абсолютного змісту».

З розуміння Декартом первинної достовірності, з його «ego cogito, ergo sum» витікає ряд істотних характеристик його поняття субстанції. Саме поняття субстанції Декарт характеризує так: «Кожна річ, в якій щось безпосередньо міститься як в суб'єктові або якщо при її шляху існує щось, що ми сприймаємо, тобто і деяка властивість, якість, або атрибут, а її дійсна ідея є в нас, яка називається субстанцією». Тут помітна відмінність в понятті субстанції в порівнянні з попередньою філософією.

Декартово мисляче Я є чимсь, що для свого існування не потребує ні чого, крім самого себе, не потребує «ні якого місця і не залежить ні від якої матеріальної речі». У цьому значенні тут немає ніякої інакшої характеристики (матеріальної, просторової або якої-небудь інакшої), крім мислення. Тому він визначає його «res cogitas»- як мислячу річ, духовну субстанцію.

Навпаки, «субстанція, яка є безпосереднім суб'єктом поширеності по місцю і акциденцией, що передбачає поширеність (форма, положення, рух на місці і т. д.),іменується тілом». Так само як substansia cogitas для свого існування не потребує ні якої з матеріальних речей, що характеризуються поширеністю, так само і тіло - substantia extensa - не вимагає для свого існування «субстанцій духовних». Вони, таким чином, можуть існувати незалежно один від одного.

Визнаючи незалежність існування substansia cogitas і substantia extensa, Декарт закладає в новій філософії основи дуалізму. Він визнає як матеріальний принцип - існування матерії, що не залежить від свідомості, так і духовний принцип - такий, що не залежить від матерії і матеріального миру cogito.

Бог як найбільш довершене суще у Декарта не має такої ж функції, як в схоластичній філософії. У концепції Декарта функція бога полягає в гарантії істинності пізнання. Пізнання, яке людина вважає достовірним, можливо, лише здається достовірним, але не є таким в значенні згоди з речами, які в ньому відображені. І лише бог є гарантом істинності достовірних фактів. Декартов дуалізм - визнання речей мислячих (res cogitas) і речей поширених (res extensa) - своєрідно виливається в ідеалізм, у визнання існування бога.

Чіткі матеріалістичні елементи виявляються, однак, в «фізиці» Декарта, предметом якої є res extensa. Основним атрибутом матерії для Декарта є поширеність. Як констатує Гегель в «Історії філософії», «по Декарту, суть тіла повністю визначається його поширеністю і лише мислення торкається суті матеріального світу».

Поширеність Декарт протиставляє іншим в більшості своїй почуттєво достовірним властивостям тіл (матерії). Однак він приходить до висновку, що по відношенню до поширеності вони в більшій або меншій мірі похідні. Тому він вважає, що все в суті можна перекласти на поширеність.

Значення Декарта для розвитку сучасної науки і філософії величезне. Крім того, що він затвердив «нові принципи філософії», він сприяв розвитку ряду спеціальних наукових дисциплін, зокрема математики. Він є творцем аналітичної геометрії. Гідні уваги і його труди, присвячені проблемам фізики, в тому числі оптики. Його ідеї, що відносяться до області природних наук, найсерйознішим образом вплинули на розвиток французького, зокрема механистического, матеріалістичного, філософського і естественнонаучного мислення.

2. Мислення: його суть і основні форми

Мислення - ідеальний компонент реальної діяльності суспільної людини.

Бертран Розсадив вважав: «Те, що ми називаємо думками залежить від організації шляхів в мозку, приблизно таким же чином, яким подорожі залежать від доріг і залізничних шляхів».

Мислення - вищий рівень пізнання і ідеального освоєння світу в формах теорій, ідей, ціліше за людину. Спираючись на відчуття, сприйняття, мислення долає їх обмеженість і проникає в сферу надчутливих, істотних зв'язків світу, в сферу його законів. Здатність мислення до відображення невидимих зв'язків зумовлена тим, що воно використовує як своє знаряддя практичні дії. Мислення пов'язане з функціонуванням мозку, однак сама здатність мозку до оперування абстракціями виникає в ході засвоєння людиною форм практичного життя, норм мови, логіки, культури. Мислення здійснюється в образно - знаковій формі, основні результати його активності виражаються тут в продуктах художньої і релігійної творчості, що своєрідно узагальнюють пізнавальний досвід людства. Мислення здійснюється також у власній адекватній йому формі теоретичного пізнання, яке з опорою на попередні форми придбаває необмежені можливості умоглядного і модельного бачення світу.

Мислення вивчається майже всіма існуючими науковими дисциплінами, будучи в той же час об'єктом дослідження ряду філософських дисциплін - логіки, гносеологии, діалектики. Мислення є джерелом і основним знаряддям достовірно людського буття. Звільняючи людину від тиску сліпих інстинктів і від необхідності безпосередніх реакцій на тиск зовнішньої середи, мислення виступає і як шлях до свободи, і як сама свобода, доступна всім і невід'ємна ні при яких умовах.

Від почуттєвого пізнання, від встановлення фактів, діалектичний шлях свідомості веде до логічного мислення. Мислення - це цілеспрямоване, опосередковане і узагальнене відображення людиною істотних властивостей і відносин речей. Творче мислення направлене на отримання нових результатів в практиці, науці, техніці. Мислення - це активний процес, направлений на постановку проблем і їх рішення. Перехід від відчуття до думки має свою об'єктивну основу в роздвоєнні об'єкта пізнання на внутрішні і зовнішні, суть і її вияв, на окреме і загальне. Адже побудувати будівлю наукового і філософського знання з одних почуттєвих відчуттів і представлень і їх комбінацій немає ніякої можливості: всі, почуттєві сприйняття, незважаючи на їх красочность і життєву соковитість, надто бідні змістом - вони не проникають в суть справи. Загальне в речах - це передусім закон, істотні властивості і відносини, а вони не існують зовнішнім образом як окремий предмет, вони не сприймаються безпосередньо. Зовнішні сторони віщої, явищ відбиваються передусім і головним чином за допомогою живого споглядання, емпіричного пізнання, а суть, загальне в речах - за допомогою понять, логічного мислення. У мисленні, в поняттях вже відсутній безпосередній зв'язок з речами. Ми можемо розуміти і те, що не в змозі сприймати.

Перша істотна ознака мислення полягає в тому, що воно є процес опосередкованого пізнання предметів. У процесі мислення чоловік в потік своїх думок залучає нитки з полотна загального запасу знань, що є в його голові про самих різноманітні речі, з всього накопиченого життям досвіду. І часто самі неймовірні зіставлення, аналогії і асоціації можуть привести до розв'язання важливої практичної і теоретичної проблеми. Теоретики можуть з успіхом витягувати наукові результати відносно речей, які вони, бути може, ніколи не бачили. Наприклад, Ейнштейн вивів закон еквівалентності маси і енергії на основі одного лише витонченого апарату логічного мислення.

У житті мислять не тільки теоретики, але і практики. Практичне мислення направлено на рішення приватних конкретних задач, тоді як теоретичне мислення - на відшукання загальних закономірностей. Якщо теоретичне мислення зосереджене переважно на переході відчуття до думки, ідеї, теорії, то практичне мислення направлене передусім на реалізацію думки, ідеї, теорії в життя. Практичне мислення безпосередньо включене в практику і постійно зазнає її контролюючого впливу. Теоретичне мислення зазнає практичної перевірки не в кожній ланці, а тільки в кінцевих результатах.

Зв'язок процесів об'єктивного світу, їх розвиток являють собою свого роду «логіку речей», об'єктивну логіку. Ця логіка відбивається в нашому мисленні у вигляді зв'язку понять - ця суб'єктивна логіка, логіка мислення. Логічність наших думок зумовлюється тим, що ми зв'язуємо в них речі так, як вони пов'язані насправді самій. Оскільки дійсність диалектична, остільки такої ж повинна бути і логіка людського мислення.

Між мисленням і буттям існує єдність. Реальною основою єдності мислення і буття є суспільна практика, в процесі якої створюються логічні форми і закони мислення. Відмінність логічних закономірностей від об'єктивних загальних закономірностей розвитку світу полягає в тому, що людина може застосовувати логічні закономірності свідомо, тоді як в природі закономірності розвитку світу пролагают собі дорогу несвідомо.

Історично шлях пізнання дійсності починався з живого споглядання, тобто почуттєвого сприйняття фактів на основі практики. Від споглядання людина переходила до мислення, а від нього знов до практики, в якій він реалізовував свої думки, вивіряв їх істинність. Такий шлях історичного розвитку людського пізнання. Розвиток науки і тим більше сучасне дослідження здійснюються і інакшим шляхом. Сучасний вчений, мислення якого акумулювало в тій або інакшій мірі досвід людства і вироблені ним категорії і закони зв'язку думок, не приступає до дослідження просто з живого споглядання. З самого початку будь-яке наукове дослідження потребує керівних ідей. Вони є свого роду направляючою силою: без них вчений неминуче прирікає себе на блукання дотиком, не може поставити жодного експерименту і не може здійснити жодного спостереження.

Емпіричне пізнання констатує, як протікає подія. Теоретичне пізнання відповідає на питання, чому воно протікає саме таким чином і які закони лежать в його основі. Мислення сучасної людини, що досягло дивної досконалості в прийомах активного відображення дійсності, являє собою надзвичайно складний продукт багатовікового розвитку пізнавальної діяльності незліченних поколінь людей.

Історично розвиток мислення йшов від конкретних, наочно - образних форм до відвернених, все більш абстрактних форм. Пізнання у кожної людини йде від живого споглядання до абстрактного мислення є відтворенням історичного шляху розвитку мислення.

Розумний зміст процесу мислення вдягається в історично вироблені логічні форми. Основними формами, в яких виникло, розвивається і здійснюється мислення, є поняття, думки і умовиводи.

Поняття - це думка, в якій відбиваються загальні, істотні властивості, зв'язки предметів і явищ. Поняття не тільки відображають загальне, але і розчленовують речі, групують, класифікують їх відповідно до їх відмінностей. Крім того, коли ми говоримо, що маємо поняття про що - або, то під цим маємо на увазі, що ми розуміємо суть цього об'єкта. Так, поняття «чоловік» не тільки відображає істотно загальне, то, що властиво всім людям, але і відмінність будь-якої людини від всього іншого, а розуміння суті даної людини передбачає знання суті людини взагалі, тобто наявність поняття про те, що таке людина: «Людина - це биосоциальное істота, що володіє розумом, членороздільною мовою і здатністю трудитися».

На відміну від відчуттів, сприйнять і представлень поняття позбавлені наглядності або чуттєвості. Сприйняття відображає дерева, а поняття - дерево взагалі. Ось чому порівняно небагато поняття охоплюють незліченну безліч речей, властивостей і відносин. У різні епохи поняття різні за своїм змістом. Вони різні на різному рівні розвитку однієї і тієї ж людини. Хто - те добре сказав: поняття кішки в голові Кювье в 100 раз змістовніше, ніж в голові його слуги.

Поняття виникають і існують в голові людини лише в певному зв'язку, у вигляді думок. Мислити - значить судити про що - або, виявляти певні зв'язки і відносини між різними сторонами предмета або між предметами.

Думка - це така форма думки, в якій за допомогою зв'язку понять затверджується (або заперечується) що - або про що - або. Наприклад, пропозиція «Клен - рослина» є думка, в якій про клен висловлюється думка, що він є рослина. Думки є там, де ми знаходимо твердження або заперечення, помилковість або істинність, а також щось гадане.

Якби в нашій свідомості мигтіли тільки одні уявлення, наличествовали самі по собі поняття і не було б їх логічного «зчеплення», то не могло бути і процесу мислення. Відомо, що життя слова реальне лише в мові, в пропозиції. Подібно цьому і поняття «живуть» лише в контексті думок.

Можна сказати, що думка - це розгорнене поняття, а саме поняття - це згорнена думка. І всі спори про те, що вище - поняття або думка - це схоластичне, а тому безплідне заняття.

Мислення не є просто думка. У реальному процесі мислення поняття і думка не перебувають особняком. Вони як ланки включені в ланцюг більш складних розумових дій - в міркування. Відносно закінченою одиницею міркування є умовивід. З думок, що є воно утворить нове - висновок. Саме виведення нових думок є характерним для умовиводу як логічної операції. Думки, з яких виводиться висновок, суть посилки.

Умовивід являє собою операцію мислення, в ході якої із зіставлення ряду посилок виводиться нова думка.

У пізнанні, як і в самій реальності, все опосередковане, при цьому, зрозуміло, в різній мірі. Умовивід - більш високий рівень логічного опосредования, ніж думка, і воно історично виникло набагато пізніше. Умовивід як зіставлення думок в полі свідомості приніс людству принципово нову пізнавальну можливість: воно позбавило його від необхідності постійно «тикатися носом» в конкретний масив одиничного досвіду і будувати незліченну безліч приватних думок. Воно отримало можливість рухатися у відносно самостійному полі «чистої думки».

Оскільки будь-яке знання носить обмежений характер як історично, так і за змістом, остільки в кожний даний період існує необхідність в гаданому знанні, в гіпотезах.

Гіпотеза - це припущення, вихідне з фактів і допускаюче існування предмета, його властивостей, визначеного відносин. Гіпотеза - це вигляд умовиводу, що намагається проникнути в суть ще недостатньо вивченої області світу, це свого роду палиця, якою вчений обмацує дорогу в мир незнаного, або, як сказав І.В.Гете, ліси, які зводять перед будівлею, що будується і зносять коли будівлю готове.

Внаслідок свого ймовірностний характеру гіпотеза вимагає перевірки і доказів, після чого вона набуває характеру теорії.

Теорія - це система об'єктивно вірних, перевірених практикою знань, відтворюючих факти, події і їх передбачувані причини в певному логічному зв'язку; це система думок і умовиводів, що пояснюють певний клас явищ і лежачих в основі наукового передбачення. Наприклад, теорія атомної будови матерії була довгий час гіпотезою; підтверджена досвідом, ця гіпотеза перетворилася в достовірне знання - в теорію атомної будови матерії.

Серцевину наукової теорії складають вхідні в неї закони. Розвиток науки передбачає відкриття все нових і нових законів дійсності. Влада людини над навколишнім світом вимірюється об'ємом і глибиною знання його законів.

На основі глибокого пізнання речей, їх властивостей і відносин чоловік може час від часу проривати межі теперішнього часу і заглядати в таємниче майбутнє, передбачуючи існування ще не відомих речей, передбачаючи вірогідне і необхідне настання подій. Прогрес наукового знання багато в чому будується на зростанні сили і діапазону наукового передбачення. Передбачення дає можливість контролювати процеси і управляти ними. Наукове пізнання дозволяє не тільки передбачувати майбутнє, але свідомо формувати його. Життєве значення всякої науки може бути охарактеризоване так: знати, щоб передбачувати, передбачувати, щоб діяти.

3. Поясніть вираження: «звісно, набагато важливіше, як людина відноситься до долі, чим яка вона сама по собі»

Вираження «Кінцеве, набагато важливіше, як людина відноситься до долі, чим яка вона сама по собі» належить німецькому філологу, філософу, языковеду, державному діячу і дипломату Вільгельму фон Гумбольдту (1767 - 1835 рр.).

Вільгельм Гумбольдт прагнув конкретизувати і розвивати філософське вчення Канта на матеріалі суспільної історії, але по ряду питань він відхилявся у бік об'єктивного ідеалізму. Гумбольдт вважав, що історія як наука в деякому розумінні може співпадати з естетикою, і виробила свою історію історичного пізнання. Згідно з нею, всесвітня історія є результат діяльності духовної сили, лежачої за межами пізнання, яка не може бути зрозуміла з причинної точки зору. Виявляє себе ця духовна сила через творчі здібності і особисті зусилля окремих індивідів, витікаючі з природної необхідності або з потреби. Таким чином, історичне життя суспільства є результат свободи і необхідність життя індивідів і життя цілого. На цих ідеях Гумбольдта корінити розуміння терміну «Духовна культура», виробленого надалі в культурологи. Гумбольдт розумів під духовною культурою релігійно - етичні уявлення, які приводять до вдосконалення особистості людини і, разом з тим, - до поліпшення суспільного життя.

Аналізуючи висловлювання Гумбольдта можна відмітити наступне. Гумбольдт акцентує увагу на відношенні людини до власної долі - тобто на оцінці ним самим власного життя, міри задоволення нею. Якщо людина займає пасивну життєву позицію, схиляється під ударами долі, «пливе за течією» - то він навряд чи знайде щастя і буде пригнічений будь-якими хоч трохи значущими життєвими колізіями. І навпаки, якщо людина здатна протистояти тиску обставин, може знаходити вихід з складних ситуацій і не схилений ремствувати на «долю-злочинницю» - те така людина позитивно відноситься до життя, знаходить в ній задоволення своїх потреб і в достатній мірі є творцем власної долі.

Список використаної літератури

1. Асмус В.Ф. Декарт. - М.: Сучасний літератор, 2006.

2. Філософія. Серія: Золотий фонд російських підручників. - М.: Юнити-Дана, 2005.

3. Соколів В.В. Історічеськоє введення в філософію: Історія філософії по епохах і проблемах: Підручник для вузів. - М.: 2004.

4. Мареев С.Н., Мареєва Е.В. Історія філософії (загальний курс): Учбова допомога. - М.: Академічний Проект, 2004.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка