трусики женские украина

На головну

Робота Т. Куна "структура наукових революцій" і її роль в методології наукового пізнання - Філософія

Робота т. Куна «структура наукових революцій» і її роль в методології наукового пізнання.

Сондернжанние

Введення.. 3

1. структура книги 4

2. Основні поняття концепції т. Куна 5

2.1. Парадигма 5

2.2. Наукове співтовариства 7

2.3. Нормальна наука 8

3. Роль роботи в методології наукового пізнання. 11

Висновок.. 13

Список літератури... 14

Ввенденніє

Вирішальну роль в становленні філософії і соціології наукового знання зіграв вихід в 1962 р. книги Т. Куна «Структура наукових революцій», в якій було показано, що в пізнанні реальність вчена постійно спирається на особливі /частіше за все неявні/ угоди-парадигми про те, які дослідницькі задачі мають значення і які методи допустимі при їх рішенні.

Робота Т. Куна має значення для вивчення безлічі дисциплін, в тому числі і курсу «Концепції сучасного природознавства», оскільки лежить в основі осмислення методології наукового пізнання.

Як пише автор в передмові до своєї роботи, перша можливість поглибитися в розробку не ідей, які викладені в «Структурі наукових революцій», представилася під час стажування при Гарвардськом університеті. Вивчення історії науки, робіт А. Койре і уперше виявив роботи Е. Мейерсона, Е. Мецгер і А. Майера показали Т. Куну, що означало мислити науково в той період часу, коли канони наукового мислення вельми відрізнялися від сучасних.

Автор витратив багато часу на розробку областей, що не мають явного відношення до історії науки, але проте вмісних ряд проблем, схожих з проблемами історії науки

Прочитані Т. Куном курси лекцій для Інституту Лоуелла в Бостоні дозволили випробувати в студентській аудиторії мої ще не до кінця уявлення, що сформувалися про науку. Майже 10 років викладання дисципліни привели до створення першого варіанту монографії, уперше випущеної Чикагським університетом (США) в 1962 році, була перекладена на багато які мови. У 1970 році в США вийшло її друге, доповнене видання. Відтоді з'явилася безліч публікацій, де так чи інакше інтерпретується, використовується, викладається або критикується концепція Куна. Навряд чи можна назвати інше историко-наукове дослідження, про яке було б стільки суперечок і яке породило б таку кількість відгуків. Список літератури, присвяченої розгляду поглядів Куна, містить не одну сотню назв. Для підготовки даної роботи була використана стаття С.Р.Мікулінського і Л.А.Маркової «Чим цікава книга Т.Куна «Структура наукових революцій»«1. Структура книги

Робота Т.Куна «Структура наукових революцій» передується передмовою автора, в якій він розказує про роботу над книгою і життєві віхи, що послужила опорою для її написання, введенням, яке по суті є першим розділом і розкриває роль історії в еволюції методології науки і далі містить ще 12 розділів:

На шляху до нормальної науки

Природа нормальної науки

Нормальна наука як рішення головоломок

Пріоритет парадигм

Аномалія і виникнення наукових відкриттів

Криза і виникнення наукових теорій

Реакція на кризу

Природа і необхідність наукових революцій

Революції як зміна погляду на мир

Нерозрізненість революцій

Дозвіл революцій

Прогрес, який несуть революції

Завершуються книга доповненням 1969 року, в якому автор говорить про те, що його дослідження не є завершеним і розвиток науки вимагає вдосконалення методології. Кун уточнює основні терміни концепції, пише, що його спосіб визначення танких термінів, як «парадигма» і «наукове співтовариство» «таїть в собі логиченских коло», так як «парадигма - це те, що об'єднує членів наукового сообнщества, і, навпаки, наукове співтовариство складається з людей, що визнають панрадигму». Тому для більш точного пояснення цих термінів Кун визначає наукове співтовариство як групу дослідників, що мають певну спеціальність, схожу освіту і професійні навики, а також свій предмет исследования.2. Основні поняття концепції Т. Куна 2.1. Парадигма

Основою концепції Куна, відображеною в роботі є такі поняття, як «нормальнная наука», «парадигма» і «наукове співтовариство».

Новим в тлумаченні наукової революції у Куна є розробка поняття «парадигма» і її ролі в русі науки. Парадигма, по Куну, це не тільки теорія, але і спосіб діяння в науці, або, як він називає, модель, зразок рішення дослідницьких задач. Пізніше, в зв'язку з тим що поняття парадигми викликало тлумачення, неадекватне тому, яке йому додавав Кун, він замінив його терміном «дисциплінарна матриця» і тим самим ще більш віддалив це поняття за змістом від поняття теорії і тісніше зв'язав його з механічною роботою вченого відповідно до певних правил.

Термін «парадигма» вводиться на перших же сторінках книги, причому спосіб його введення таїть в собі логічне коло. Парадигма - це те, що об'єднує членів наукового співтовариства, і, навпаки, наукове співтовариство складається з людей, що визнають парадигму. Хоч не всяке логічне коло є хибним, однак в цьому випадку логічне коло є джерелом реальних труднощів. Використовуючи термін «парадигма», Кун має внаслідок «деяке общенпринятые приклади фактичної практики наукових досліджень - приклади, які включають закон, теонрию, їх практичне застосування і необходинмое обонрудование, - всі в сукупності дають нам моделі, з яких вознинкают конкретні традиції наукового иснследования.»[1]

Наукові співтовариства можуть і повинні бути виділені як об'єкт без звернення до парадигми; остання може бути виявлена потім шляхом ретельного вивчення поведінки членів даного співтовариства.

Взагалі говорячи, парадигма (греч. приклад, зразок) - сукупність теоретичних і методологічних передумов, що визначають конкретне наукове дослідження, яка втілюється в науковій практиці на даному етапі. Парадигма є основою вибору проблем, а також моделлю, зразком для рішення дослідницьких задач. Згідно Куну парадигма дозволяє вирішити виникаючі в дослідницькій роботі ускладнення, фіксувати зміни в структурі знання, що відбуваються внаслідок наукової революції і пов'язані з асиміляцією нових емпіричних даних. Однак в понятті парадигма недостатньо відображені світоглядні і соціальні параметри розвитку науки. У марксистських дослідженнях по науковедению використовуються поняття стилю (типу) наукового мислення[2].

Таким чином, поняття парадигма у Куна характеризується сукупністю знань і особеннонстью підходу до розв'язання наукових проблем, прийнятих в науковому співтоваристві. Це не тільки теорія, але і спосіб діяння в науці, тобто «прийнята модель або зразок» дослідження наукових задач.

«Саме завдяки прийняттю парадигми група, що цікавилася раніше вивченням природи з простої цікавості, стає профессионнальной, а предмет її інтересу перетворюється в наукову дисципліну.» Танкую групу вчених, яка дотримується певної парадигми, Кун називає «науковим співтовариством». Кун вважає, що вчений може бути поннят як вчений тільки по його принаднлежности до наукового співтовариства, всі члени якого придержинваются певної парадигми.

Термін «парадигма» часто використовується в книзі в двох різних значеннях. З одного боку, він означає вію сукупність переконань, цінностей, технічних засобів і т.д., яка характерна для членів даного співтовариства. З іншого боку, сі вказують один вигляд елемента в цій сукупності - конкретні рішення головоломок, другі, коли вони використовуються як моделі або приклади, можуть замінювати эксплицитные правила як основу для рішення нерозгаданих ще головоломок нормальної науки.

Принаймні в філософському відношенні це друге значення «парадигми» є більш глибоким, і вимоги, які я висунув, вживши цей термін, є головним джерелом суперечок і невірного розуміння, викликаних книгою, і особливо обвинувачення в тому, що я представив науку як суб'єктивне і ірраціональне підприємство»[3]2.2. Наукове співтовариство

Ключовим поняттям в концепції Куна, однак, є не парадигма, як про це часто пишуть, а поняття наукового співтовариства. У розділі «Природа нормальної науки» Кун розкриває специфіку деянтельности наукового співтовариства в умовах їх роботи в рамках парадигми, тобто описує природу нормальної науки.

Саме введення поняття наукового співтовариства нарівні з уявленням про характер так званої нормальної науки є самим оригінальним в концепції Куна. На них тримається вся його теорія. Наукове співтовариство в контексті його теорії виступає як логічний суб'єкт наукової діяльності. Вчений, згідно з концепцією Куна, може бути зрозумілий як вчений тільки по його приналежності до наукового співтовариства, всі члени якого дотримуються певної парадигми; остання ж в свою чергу характеризується сукупністю знань і особливостями підходу до розв'язання наукових проблем, прийнятих даним науковим співтовариством.

Таким чином, в протилежність так званому интерналистскому, або іманентному, напряму в історіографії науки, для представників якого історія науки - це лише історія ідей, Кун через наукове співтовариство вводить в свою концепцію людину.

Це дало йому можливість певною мірою вийти за межі чисто іманентного тлумачення розвитку науки, в рамках якого він вів свою роботу, і відкрило нові можливості для пояснення механізму руху науки.

Якщо вдуматися в поняття парадигми, наукового співтовариства і нормальної науки, як вони формулюються Куном, то стане ясно, що його концепція не могла з'явитися 40 - 50 років тому. Вона могла виникнути лише з розвитком так званої «великої науки», з колективним характером роботи в ній, розподілом праці, що доводить діяльність великого числа наукових працівників до виконання тільки певних функцій і далеко що не завжди мають ясне уявлення про дослідження загалом і т. д. У цьому значенні теорія Куна несе на собі друк сучасності і може служити - об'єктивно, незалежно від намірів автора - хорошим прикладом впливу соціальних умов не просто на прискорення або уповільнення розвитку науки, а на саму внутрішню, логічну структуру теории.2.3. Нормальна наука

«Термін «нормальна наука» означає дослідження, міцно опираюнщееся на одне або декілька минулих наукових досягнень - досягнень, які протягом некотонрого часу признаються певним науковим сонобществом як основа для його подальшої практичної діяльності.»[4]

З поняттям «нормальна наука» безпосередньо пов'язано поняття «панрадигмы», оскільки нормальна наука, по Куну, це період неподільного панування парандигмы.

Кун показує, що вчені, дотримуючись парадигми, направляють свої зусилля на розв'язання тільки тих проблем, рішення яких гарантує парадигма: «Дослідження в нормальній науці направлене на розробку тих явищ і теорій, існування яких парадигма явно предполангает» Тобто «існування парадигми явно передбачає, що пронблема вирішувана». Тому ті задачі, які вирішують вчені в рамках нормальної науки, Кун називає «головоломками». «Словниковими иллюстранциями до речі можуть служити «складова фігура-головоломка» і «головонломка-кросворд»[5]. Тому пояснення вибору терміну «головоломка» занключается в тому, що ті, що збираються з безлічі частин фігури або кросснворды завжди мають гарантоване рішення, також, як і наукові задачі-головоломки. Але, крім того, що проблема, що класифікується як головонломка, має гарантоване рішення, «повинні існувати так само пранвила, які обмежують як природу прийнятних рішень, так і ті кроки, за допомогою яких досягаються ці рішення... Парадигма може навіть ізолювати співтовариство від тих соціально важливих проблем, які не можна звести до типу головоломок, оскільки їх не можна представити в терминнах концептуального і інструментального апарату, передбачуваного парандигмой.»[6]

У зв'язку з таким цілеспрямованим рішенням у вченими в рамках панрадигмы задач-головоломок, Кун вважає, що нормальна наука - «вкрай кумулятивне підприємство, надзвичайно успішне в досягненні своєї мети, тобто в постійному розширенні меж наукового знання і в його уточненні.»

Тому таке поняття, як науковий прогрес, по Куну, має значення тільки для норнмальной науки, де його критерієм є кількість реншенных проблем-головоломок, тобто парадигма гарантує, що рішення існує, вона ж задає допустимі методи і кошти рішення цих пронблем.

Періоду «нормальної науки», Кун протиставляє діяльність вчених в рамках кризи, тобто період «екстраординарної» науки, причому, якщо метою нормальної науки є розробка парандигмы, то мета наукового співтовариства в період екстраординарної науки - созндание нової теорії для пояснення аномалій.

Якщо раніше вчені просто не обертали уваги на «аномалії», то тепер їм приділяється «все більше і більше уваги зі сторони всі больншего числа найвидніших представників даної області дослідження.»

Внаслідок цього різні вчені починають по-різному разрабатынвать парадигму, створюють безліч різних теорій, що намагаються дати наукове обгрунтування аномаліям, що веде до збільшення невизначеності правил нормальної науки. «Хоч парадигма все-ще зберігається, мало иснследователей повністю згодні один з одним з питання про той, що вона собою представляє. Навіть ті розв'язання проблем, які раніше за представлянлись звичними, беруться під тепер сумніву. Будь-яка криза нанчинается з сумніву в парадигмі і подальшого розхитування правила иснследования».

Для пояснення подальшого розвитку науки Кун вводить термін «нанучные революції», який він характеризує як «такі некумулятивні епізоди розвитку науки, під час яких стара парадигма заміняється ценликом або частково новою парадигмою, несумісною зі старої», тобто наукова революція - це період розпаду парадигми, конкуренції між альтернативними парадигмами і, нарешті, перемога однієї з них.

Автор в своїй монографії пише про те, що «науковий розвиток, подібно розвитку біологічного світу, являє собою однонаправлений і безповоротний процес. Більш пізні наукові теорії краще, ніж ранні, пристосовані для рішення головоломок в тих, часто абсолютно інакших умовах, в яких вони застосовуються. Це не релятивістська позиція, і вона розкриває те значення, яке визначає мою віру в науковий прогрес»[7].

Однак в порівнянні з тим поняттям прогресу, яке помітно переважає як серед філософів науки, так і серед дилетантів, цій позиції бракує одного істотного елемента. Нова наукова теорія звичайно представляється кращою, ніж попередні їй, не тільки в тому значенні, що вона виявляється більш довершеним інструментом для відкриттів і рішень головоломок, але також і тому, що вона в якомусь відношенні дає нам краще уявлення про те, що ж насправді являє собою природа. Часто доводиться чути, що наступні один за одним теорії завжди все більше і більше наближаються до істини. Очевидно, що узагальнення, подібні цим, стосуються не рішення головоломок і не конкретних прогнозів, витікаючих з теорії, а швидше її онтології, тобто відповідності між тими сутностями, якими теорія «населяє» природу, тими, які в ній реально існують».[8]3. роль роботи в методології наукового пізнання.

Книга Томаса Куна «Структура наукових революцій» - сама відома з всіх робіт по історії науки, що вийшли на Заході в останні десятиріччя. Це безперечно і вже саме по собі привертає увагу, тим більше що мова йде не про книгу, де захоплюючий і доступно викладаються події з історії науки, а про теоретичний труд, який вимагає від читача великої роботи думки і спеціальних знань. Книга Т. Куна викликала величезний інтерес не тільки істориків науки, але також філософів, соціологів, психологів, що вивчають наукову творчість, і багатьох дослідників різних країн світу.

Серед дуже корисних і важливих книг по історії науки книга Куна поміщається особливу. Вона не обмежується описом тих або інакших подій, а є викладом певної загальної концепції розвитку науки. Ця концепція недосконала, не відповідає на багато які питання, але вона рішуче порвала з цілим рядом старих традицій в аналізі науки і так яскраво, по-новому і виразно поставила деякі проблеми, потреба в рішенні яких усвідомлювалася багатьма, що не могла не бути відразу поміченою.

Книга Т. Куна, який не тільки відкрито пориває з позитивістською традицією, але, що багато важливіше, висуває принципово інакший підхід до аналізу розвитку науки

В протилежність позитивістської традиції в центрі уваги Куна не аналіз готових структур наукового знання, а розкриття механізму трансформації і зміни ведучих уявлень в науці, тобто, по суті, руху наукового знання. Не говорячи поки про те, в якій мірі Куну вдалося вирішити цю проблему, що ознаменувала крутий поворот в самій постановці дослідницької задачі, відмітимо, що Кун виходить не з тієї або інакшої філософської схеми, а з вивчення історії науки, тобто з вивчення реального процесу руху наукового знання. Кун приходить до переконання, що шлях до створення справжньої теорії науки проходить через вивчення історії науки. Треба, однак, мати на увазі, що саме по собі звернення до історії ще не гарантує того, що в теорії послідовно проводиться історичний принцип.

Кун зумів протипоставити кумулятивистским поглядам не просто окремі факти, міркування і т. п., а грунтовно розроблену альтернативну концепцію.

Згідно з точкою зору Куна, розвиток науки йде не шляхом плавного нарощування нових знань на старі, а через періодичну корінну трансформацію і зміну ведучих уявлень, тобто через наукові революції, що періодично відбуваються. Висновок

В своїй роботі «Структура наукових революцій» Кун виступив проти концепції «логічної реконнструкции» історії розвитку науки, яка панувала в неонпозитивистской філософії науки.

Кун обънявляет історично відносним ідейний стержень нормантивной эпистемологии - переконання в единственности, абсолютності і ненизнменности критеріїв науковості і раціональності. Він показав, що різні парадигми, також, як і різні погляди на мир, є несоизмеринмыми, а логіка не може бути основою наукової раціональності, в последннюю необхідно включити соціальні і психологічні вимірювання.

Роботою «Структура наукових революцій» Кун ознаменував постпозитивистский етап в розвитку філософії науки, стимулював різко возроснший інтерес до социо-культурних детермінантів пізнання. Перейшовши від пронблем структури наукового знання до проблем вивчення його розвитку, Кун, таким чином, висунувши на передній план філософії науки ряд нових проблем, які і в цей час є актуальними. Незважаючи на те, що вся концепція Куна була практично повністю підготовлена і передбачена багатьма іншими вченими, саме після виходу в світло ранботы Куна «Структура наукових революцій», епоху позитивізму змінив ренлятивизм, і ця зміна насамперед пов'язана з ім'ям Куна.

Спінсок линтенрантунры

1. Кун Т. Структура наукових революцій. Благовещенск, 1998.

2. Скирбекк Г., Гилье Н. Історія філософії: Навчань. допомога для студ. Висш. навчань. закладів. - М., 2000.

3. Сучасна західна соціологія науки. Критичний аналіз: Колективна монография.- М.: Наука, 1988.

4. Сучасна філософія науки: знання, раціональність, ценнонсти в трундах мислителів заходу: Учбова хрестоматія. М., 1996.

5. Філософія і методологія науки: Навчань. допомога для студентів вищих учбових закладів / під ред. В.І. Купцова. - М., 1996.

[1] Кун Т. Структура наукових революцій. М., 1975. С. 176

[2] Філософія і методологія науки: Навчань. допомога для студентів вищих учбових закладів / під ред. В.І. Купцова. - М., 1996.

[3] Кун Т. Структура наукових революцій. М., 1975. С. 220-221.

[4] Кун Т. Структура наукових революцій. М., 1975. С. 208

[5] Кун Т. Структура наукових революцій. М., 1975. С. 188

[6] Кун Т. Структура наукових революцій. М., 1975. С. 226

[7] Кун Т. Структура наукових революцій. М., 1975. С. 259

[8] Кун Т. Структура наукових революцій. М., 1975. С. 262

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка