трусики женские украина

На головну

Пьер Абеляр - Філософія

АБЕЛЯР (Abelard, Abailard) Пьер (Петро)

(1079, Палле, поблизу Нанта - 21 квітня 1142, абатство Сен-Марсель поблизу Шалон-сюр-Сон, Бургундія, нині Франція), один з найбільших філософів Середньовіччя.

Вчився у Росцеліна і Гильома де Шампо в Парижі. Ще під час навчання, виявивши надзвичайні здібності в області філософії і теології, він відкрив власну школу в Парижі. Слава Абеляра швидко розповсюджувалася, і невдовзі його запрошують в школу Нотр-Дам, яка стала згодом Французьким університетом, де філософ в 1114-1118 очолював кафедру. Приблизно до цього ж часу відноситься історія трагічної любові Абеляра і Елоїзи, описана ним самим в «Історії моїх бід». Укладений таємно брак не був визнаний хранителем Елоїзи, який оскопил Абеляра і насильно примусив Елоїзу постригтися. Невдовзі і Абеляр віддалився від миру. Збереглася переписка закоханих, а також вірші Абеляра, присвячені Елоїзе. Ставши ченцем, Абеляр поселився в монастирі Сен-Дени, де продовжив вчені заняття.

Особливий інтерес у нього викликала проблема универсалий. Абеляр зайняв проміжну між реалізмом і номіналізмом позицію, що отримала назву «концептуализма». Він розглядав универсалии як розумові концепції, які не існують окремо від предметів, але які, в той же час, не просто довільні імена. «Универсалия», така, наприклад як «кінь», реальна, це не просто слово, однак вона не може існувати окремо від реальних коней. У розумінні Абеляра «универсалии» передують конкретним речам. Бог мав ідею коня, перш ніж почав витвір, і ця ідея присутня в кожному конкретному коні. Ця точка зору стала переважаючою і завершила суперечку «номиналистов» і «реалістів», поки Оккам не запропонував новий погляд на универсалии.

У 1122 Абеляр пише свій головний труд «Так і Немає», в якому вирішити проблеми, пов'язаних з місцем і роллю логіки і рацио в дослідженні божественних істин. Метод, що Використовується ним приводить до сумнівів, які тільки і можуть, по думці Абеляра, допомогти людині прийти до істини. Сумнів признається філософом початком всякого знання. Абеляр прагне зрозуміти те, у що вірить. Цей підхід був прямо противоположен методу Ансельма Кентерберійського - «вірую, щоб зрозуміти», визнаному офіційною церквою, тому викликав різке неприйняття у багатьох видних клириков. Одним з самих серйозних противників Абеляра в цьому питанні став Бернар Клервоський. Полеміка між мислителями привела до засудження ідей Абеляра в 1140 на соборі в Сансе. Прямуючи з апеляцією до тата, Абеляр робить по шляху зупинку в монастирі, де його і наздоганяє смерть.

АБЕЛЯР (Abelard, Abaillard) Петро, один з найчудовіших представників духовного життя середніх віків. Сучасники любили називати його Сократом Галій, Платоном Заходу, Арістотелем своєї епохи, нові письменники - трубадуром філософії, мандруючим рицарем діалектики. За житті він був осуджений як єретик церквою, яка згодом, однак, поклала більшість його творів в основу своєї науки. Він славився також як поет і музикант, нарешті, як герой зворушливого романа, що зробив ім'я його коханої Елоїзи популярним далеко за межами вченого світу. А. народився в 1079 поблизу Нанта в містечку Пале, Palais (Palatium, звідки епітет doctor Palatinus), в рицарській сім'ї. Він дістав рідку для того часу освіту, в якій навики військового мистецтва і світського звертання поєднувалися з глибиною наукових знань - оскільки могла дати їх тогочасна школа. Талантлівость А. дала йому можливість глибше за сучасників осягнути дух античної філософії. Інтерес до знання захопив його душу, і ще в ранній молодості він назавжди «змінив меч рицаря на зброю діалектики». Пройшовши повний курс середньовічного вчення під керівництвом Росцелліна, він в 20 років опинився в Паріжської соборній школі, яку вів архидиакон Notre-Dame Гильом де Шампо. Вчитель прийняв талановитого учня з доброзичливістю, але воно скоро змінилося розривом, коли, користуючись свободою спілкування аудиторії з професором і прийнятою в ній формою диспуту, А. став викликати вчителя на філософські спори, з яких виходив переможцем. Він умів майстерно захищати оригінальну позицію, яку зайняв в тому, що хвилював науку і церкву питанні об универсалиях, т. е. про природу загальних і відвернених понять. З цього питання йшла боротьба між номиналистами і реалістами. Як що більш гармоніює з релігійними ідеями, вчення реалістів було визнане в церковній науці. А. виступив проти обох вчень з власною теорією, яку філософія визначила ім'ям концептуализма. Вона, мабуть, полягала в пом'якшеному номіналізмі: реальні окремі предмети, але і загальні імена - не пустий звук: вони відповідають тому поняттю, концепту, якому, по порівнянні окремих предметів, утворить наша думка і яке має своєрідну духовну реальність. Гильом де Шампо був «реаліст». У боротьбі з ним А. неодноразово вимушений був покидати Париж.

У 1108-13 він відкриває самостійні курси (що завжди мали блискучий успіх) в Мелене і Корбеє; знов вступає в ряди учнів і суперників Гильома де Шампо, примушує його відмовитися від його філософської позиції і доводить призначеного Шампо професора-заступника до того, що той добровільно сходить з кафедри, поступаючись її А. Ми бачимо його ще в Лані, в аудиторії стовпа реалізму Ансельма Ланського, якого він також підриває своїми запереченнями і публічно характеризує як «рутинера і ритора, що наповнював димом свій будинок, коли хотів його освітити»; потім знов в Парижі, де він «розбиває вчений табір на горі Св. Женевьевы, щоб облягати звідти ворога». Облога кінчилася капітуляцією ворога. Гильом закрив свою школу, що опустіла, учні якої перебігали до А.; нарешті, найстаріша парижская аудиторія - школа «Notre-Dame» - дісталася А. як професору і керівнику. У повному розквіті сил, володіючи рідким мистецтвом ясної і сміливої постановки самих заплутаних питань, чисто французькою здатністю м'якого, витонченого викладу, красою слова і невідхильною особистою чарівливістю, А. залучав тисячі захоплених учнів з всіх кінців Заходу. Більшість європейської «інтелігенції» того часу пройшла через його аудиторію. «З неї вийшов один тато, 19 кардиналів, більше за 50 єпископів Франції, Німеччини і Італії; в ній виросли Петро Ломбардський і Арнольд Брешианський» (Гизо).

Слава привела за собою багатство. Доти суворий і цнотливий, А. тепер тільки взнав радощі розділеної любові. «У той час,- розказує він в автобіографічному творі «Historia calamitatum mearum» («Історія моїх бід»),- жила в Парижі молода дівчина на ім'я Елоїза... Прекрасна собою, вона ще більш блищала розумом, ніж красою». Дядько її, каноник Фульбер, бажаючи дати їй найкращу освіту, пішов назустріч пропозиції А. прийняти його до себе в будинок як нахлібника і домашнього вчителя. «Так Фульбер віддав ніжну овечку голодному вовку. Він покладався на невинність Елоїзи і на мою репутацію мудрості... Скоро ми мали одне серце. Ми шукали самоти, якої вимагає наука, і, далека від поглядів, любов наша насолоджувалася цією самотою. Перед нами лежали відкриті книги, але в уроках наших було більше слів любові, ніж наставлений мудрості, більше поцілунків, ніж правил науки... У нашій ніжності ми пройшли всі фази любові». Для аудиторії А. не було таємницею захоплення вчителя. Він став недбало відноситися до викладання, «повторюючи на лекціях луну колишніх слів». Якщо він складав вірші, то це «були гімну любові, а не аксіоми філософії». «Обдарований талантом слова і співу,- пише йому згодом Елоїза,- ви примусили звучати на всіх вустах ім'я Елоїзи»... Невдовзі Елоїза відчула себе матір'ю. Побоюючись гніву дядька, А. відвіз її в Бретань і вступив з нею в брак, який, однак, повинен був залишитися таємним. Так бажала сама Елоїза, що побоювалася руйнування церковної кар'єри А. Когда Елоїза, бажаючи покласти кінець чуткам про цей брак, прийняла в Аржантеє убрання (але ще не постриження) черниця, Фульбер вирішив помститися А. Он увірвався в спальню А. і піддав його кастрації. Це визначило різкий перелом в житті А. Жестоко страждаючи фізично і морально, він вирішив піти від миру, вступив ченцем в Сен-Дени і переконав 19-літню Елоїзу прийняти покривало черниця. Щось озлоблено-різке і сухе відчувається в ньому відтепер. Запеклий аскет, він тільки з гіркотою згадує радощі минулої любові. Віршів він більше не пише.

Постігшеє А. нещастя, однак, лише на час перервало його професорську діяльність. Учні осаждают його проханнями відновити викладання «у славу Божію». На це охоче дає йому згоду конвент Сен-Дени, якому був в тягар неспокійний побратим. Другий період учительства оточує ім'я А. ще більшим блиском. Сміливий і дотепний додаток логічних прийомів до дозволу богословських проблем викликає вибух захоплення в учнях, заздрість в суперниках, тривогу в церкві. Обвинувачення в єресі в 1121 ставить А. підсудним перед Суассонським собором. Незважаючи на сприятливе відношення до А. деяких суддів, незважаючи на те, що при обговоренні інкримінованої книги («Introductio ad theologiam», «Введення в богословие») судді викрили один одну в грубому неуцтві і єретичних помилках, А. був осуджений і повинен був власними руками кинути у вогонь свою книгу. Він був посланий на виправлення в абатство Св. Медарда, але папський легат дозволив йому повернутися в Сен-Дени. Коли в історичних розслідуваннях своїх про походження абатства він торкнувся легенди об св. Дионисии і став доводити, що фундатором його був не Діонісий Ареопагит, який ніколи не був в Галій і мощі якого покояться в Греції,- ченці стали загрожувати А. гнівом короля за приниження слави славнозвісної васильки. А. повинен був врятовуватися втечею. У лісах між Ножаном і Труа він побудував хатину, навколо якою виросли курені учнів. Тут же був споруджений храм, який А., в дусі проголошеного ним вчення об Св. Трійці, присвятив Духу-Утішителю (Параклету).

У той час вже декілька років лунала пристрасна проповідь св. Бернарда Клервоського і зростали монастирі, що засновуються ним. Більшість йшла за захопленим містиком, проповідником смиренній любовній покірності незбагненному Богу і беззавітної слухняності Його церкви на землі і було вороже гордому, допитливому духу Ченці помешкання Сен-Жильда (St. Gildes de Ruys) в Бретані обрали його своїм абатом. Дика країна, незрозумілий йому мова, розбещені ченці, що сподівалися знайти в А. поблажливого абата і зустрівши замість того суворого начальника, стали вести проти нього безперервну війну,- все це невдовзі привело його у відчай. У важкому настрої він написав особисті спогади, озаглавлені «Historia calamita-tum mearum». Як і аналогічне ним за змістом «Лист до друга», вони розповсюдилися серед його шанувальників і дійшли до Елоїзи. Що Шанується сестрами, настоятелька Аржантея як і раніше мучилася пристрасною любов'ю до чоловіка. Лист її до А. повно жалоб і визнань, що не передаються в їх відвертій пристрасності. Але любов померла в покаліченому тілі і запеклій душі А. К колишній подрузі у нього збереглося тільки дружнє почуття. Він ретельно дозволяє в листах її етичні ускладнення, її богословські і практичні питання. Коли переслідування абата Сен-Дени позбавило притулку сестер Аржантея, А. надав їм Параклет, сам відвідував нове помешкання, наставляючи сестер, залучаючи своєю проповіддю багатих благотворителей. Тим часом відносини його з ченцями Сен-Жильда до крайності загострилися: вони вливали йому отруту в Св. Дари і підстерігали його в темряві з метою убити його. Він покинув негостинне помешкання і ще раз з'явився на професорській кафедрі. У 1136 він відкрив школу в Парижі, на горі Св. Женевьеви. У нових теологических трактатах він старався пом'якшити і з'ясувати те, що викликало обвинувачення його в єресі. Стовпи церкви знайшли в них нові, гірші помилки. Носієм обвинувачень з'явився на цей раз сам св. Бернард.

Ученіє А. викладене в його творах, з яких назвемо тільки найважливіші: «Tractatus de unitate et trinitate» («Про єдність і Трійцю»), «Theologia Christiana» і «Introductio ad theologi-am» - присвячені догматика; «Sic et non» («Так і немає»), коментар до «Послання до римлян» і «Діалог між іудеєм, християнином і філософом» - питанню про відносини між вірою і розумом, прозрінням і наукою; «Scito te ip-suin» - питанням етики: гріху і благодаті, відповідальності людини, покаянню і прощенню. На питання: чи мала основу середньовічна церква звинувачувати А. в єресі за догматичні його твори,- історик повинен відповісти так: примирення догмата про нероздільну єдність і незмінності Божественної Істоти з догматом об вочеловечении однієї з цих Іпостасей було не під силу думки середньовічної церковної людини. Більшість церковних стовпів, що засудили А., дозволяла собі в цьому відношенні більш сумнівні вирази, ніж А., ясна думка якого вийшла з достоїнством з цього лабіринту. Примикаючи до блаженного Августіну, він визначив троичного Бога як єдину вищу досконалість в трьох виявах. Божественна Суть в своїй могутності є Батько, в своїй мудрості - Син-Слово (Logos), в своїй любовній добрості - Дух Святий. Як в найбільш досконалому благі, в Богові все гармонійне: Він може те, що знає і хоче, хоче те, що знає і може. У цьому значенні Його могутність обмежена святістю Його бажань і мудрістю: Бог не може робити зла, і з всіх можливостей для Нього в кожний момент відкрита лише найкраща. Відношення Іпостасей подібно відносинам воску, образу, в який він відлитий, і друку, яким він служить, або трьом обличчям граматики: одне і те ж обличчя одночасно є 1-м, 2-м і 3-м, не міняючись в істоті. Щирий теолог не відмовив би цим формулюванням в дотепності і винахідливості, але вони були дуже тонкі для неосвічених критиків А., і вони звинуватили його в запереченні могутності за Сином і Духом Святим, у визнанні мір в Св. Трійці, в обмеженні могутності Бога (Його святістю), в запереченні реальності Іпостасей і у визнанні у Бога тільки трьох імен - т. е. в савеллианстве, хоч у другому своєму творі об Св. Троїце А. сам полемізує з савеллианством і відмежовується від нього. З великою основою звинуватили його в несторианстве, бо він затверджував, що Logos в своєму втіленні залишився відмежованим від душі Христа-людини і що Христос страждав проти Свого бажання (людського). Принаймні, тупий ніж критики тогочасної церкви, що залишав більш потворні втечі, чи навряд попрямував би на цю сторону вчення А., якби увага її не була залучена і роздратована іншими його сторонами, де крилося сім'я небезпечних дерзновении гордого розуму.

Вже в ранньому своєму творі, в «Діалозі між іудеєм, християнином і філософом», з яких перший засновує свою релігію на етичному законі, природно природженому кожній людині, другому - на Законі-Писанні і третій - на тому і іншому, керівником бесіди є філософ. Він дозволяє ускладнення, приводить співрозмовників до ясної постановки питань. Він переконаний, що всі люди отримали від Бога розум, яким вільно Його пізнають. Закон писаний не необхідний для досконалості. Добрі і благочестиві люди були і до «закону». Нестача більшої частини релігій (іудейської, християнської) полягає в тому, що вони сприймаються не розумом, а звичкою, вселеною з дитинства. Доросла людина виявляється рабом її і вустами повторює те, чого не відчуває «серцем» (т. е. свідомістю). Іудей сперечається з цим положенням, християнин погоджується. Разом з філософом християнин приходить до висновку, що природний етичний закон вічний, що пекло і рай суть чисто духовні поняття, що близькість святих до Бога треба розуміти не в почуттєвому значенні і що вираження, що натякають на почуттєву природу цих ідей, суть лише образи для неосвіченого народу. Права особистого розуму з ще більшою сміливістю відстоюються в творі «Sic et non», що представляє практичну відповідь на питання про відносини між авторитетом Прозріння і розумом. Св. Ансельм вчив, що у разі розбіжності тим часом і іншим людина повинна довіритися Прозрінню. Але як бути, якщо Прозріння знаходиться в суперечності з самим собою? А. приводить масу текстів Св. Писання, що дають на одне і те ж питання - экзегетический, етичний, історичний - різні або прямо протилежні відповіді - «так і немає», sic et non. «Отче наш» по-різному читається у різних євангелістів; по Матфею, Христос помер в 3 години, по Марку,- в 6 годин. У Писанні не говориться про девстве Марії після Різдва Хрістова, ні про зійти Христа в пекло. Поставлений перед подібними протиріччями, розум повинен зробити зусилля, щоб їх подолати. А. вдається звитяжно вийти з них. Його метою було не руйнування авторитету Прозріння, а його очищення. Розкривши в своїй книзі протиріччя, він дозволяв їх на лекціях до подиву і захоплення учнів. У цих дозволах А. нерідко підіймався на висоту сучасної історико-літературної критики. У розборі «Послання до римлян» він доводить, що Св. Писання склалося з взаємодії трьох чинників: 1) Божественного натхнення, яке непогрішне; 2) особистості письменника, що індивідуально сприйняв його, і 3)всіх обставин, в яких воно формулюється і увічнюється (понять епохи, умов передачі, компетентності перекладача і переписувача). Цей «брат Третій» (frater Tertius) вносить в Писання більше усього бентежачих нас елементів. Божественне Прозріння, як перший чинник, для А. авторитетно, але Писання, як продукт трьох чинників, підлягає критиці розуму. Звідси розходження його з містиками типу Бернарда Клервоського, положенню яких: «вірю, щоб зрозуміти» він протиставляв: «розумію, щоб вірити». Не заперечуючи цим в суті незалежності релігійного почуття, він вказував на необхідність участь розуму в сприйнятті змісту догматів. Між тим способом споглядання божественної таємниці наочно, який доступний святим, і повною її незбагненністю є третя можливість: посильне збагнення людським розумом, логікою, яка є дар вічного логоса. «Всяке знання - благо і не може бути вороже Верховному Благу». Подібно філософу свого «Діалогу», А. сміливо проголошує, що «віра, не просвітлена розумом, негідна людини». Отже, не механічною звичкою, не сліпим довір'ям, а особистим зусиллям повинен завоювати людина свою віру.

Висока оцінка такого особистого зусилля в питаннях богопознания пов'язана з високою оцінкою його і в питаннях практичної моральності. У книзі «Scito te ipsum» («Пізнай самого себе») А. виходить з різко (хвилинами навіть парадоксально) поставленого положення: є тільки один гріх - гріх проти власної свідомості. Він може лежати тільки в намірі, у волі. Дія, вчинок є лише слідство злої волі і сам по собі вже не додає нічого до гріха. Це перенесення центра тягаря питання в суб'єктивну сторону доводить до парадоксального твердження: «євреї, распявшие Христа в упевненості, що тим годять Богу, не мають гріха». Пов'язаний тільки з особистою відповідальністю, гріх не може бути успадкований потомством. Адам і Єва заповідали людству не гріх свій, а тільки свою кару. Особисто відповідальний за гріх, людина спокутує його особистим покаянням і крушеним. Добре покаятися священику, але за його відсутністю можна покаятися доброму мирянинові або прямо Батькові Небесному. У питанні покаяння А. переступає ту грань, за якою стояли всі вожді практичної опозиції, і в суті підкопується під саму основу церковної ієрархії. «Є священики,- говорить він,- яким каятися - не порятунок, а погибель. Вони не благають за нас, і якщо благають - не бувають почуті». Якщо відпущення або відлучення, що накладається священиком, визначається пристрастю або ненавистю, то невже Бог пов'язаний подібним вироком? Владу в'язати і вирішувати, слова «ви сіль землі» відносяться лише до самих апостолів і до наступників їх, рівних ним по святості. Виходячи з цього положення, А. майже за 400 років до Лютера обрушується з всією силою своєї дотепності на звичай роздавати отпущения (індульгенції) за гроші без особистого покаяння грішника. Якщо ми братимемо до уваги, що всі ці заклики до особистого зусилля думки і совісті не крилися в глибині ваговитих трактатів, а лунали як живі мови з кафедри вже і в ту пору світового міста, серед натовпу пристрасної молоді, що підхоплював і що доводив до крайнощів сміливі думки вчителя («Вони борсалися в них, як у воді, і оглушувалися їх шумом»,- помічає св. Бернард),- ми зрозуміємо, чому учительство А. викликало таку ненависть і тривогу в середовищі стовпів ієрархії. «Незрівнянний лікар,- з гнівом говорить св. Бернард,- обійняв глибини Божества, зробив їх ясними і доступними, і від эонов приховану таємницю виклав так відкрито і гладко, що навіть нечисте з легкістю прослизає в неї».

Церква вирішила покінчити з «шумлячою суєтою слів». Св. Бернардом складене було формальне обвинувачення А. в єресі, і справа в 1141 представлена було на суд Сансського собору. А. сміливо з'явився перед суддями і вимагав диспуту, вимагав права захисту. Страх перед його гострим «мечем діалектики» примусив собор відмовити йому в «милості слова». Він осуджений був, не будучи вислуханий, «як арианин за вчення своє про особистості Христа, як несторианин за вчення об Св. Трійці, як пелагианин за вчення про благодать». Він покинув собор до вимовлення вироку і відправився в Рим апелювати до тата. На шляху він взнав, що тато санкціонував вирок. Це зломило його мужність. Відчуваючи неможливість подальшої боротьби, він прийняв пропозицію давно розташованого до нього абата Клюні Петра Високоповажного ховатися на спокій в тиху пристань його монастиря. Тут назавжди замовкла його смілива мова. «Диктуючи, пишучи, читаючи», вівши повчальні бесіди з братиею, вдаючись суворим подвигам аскетизму, він дожив тут останні роки. Стареча слабість і потреба примирення з церквою, сином якої він хотів залишитися, вимусили у нього в передсмертних писаниях ряд зречень від колишніх положень: він визнав спадковість Адамова гріха, сходження на нас рятівної благодаті крім нашої волі, влада священиків - навіть негідних - в'язати і вирішувати, «доки церква їх не відкинула», рівна могутність трьох ипостасей і т. д. Клюнийскому абату вдалося влаштувати примирення і особисте побачення А. з його найбільшим противником, Бернардом Клервоським, - побачення, в якому вмираючий лев встиг підкорити пристрасного ченця блиском своєї мови і неугасшим талантом особистої чарівності. Але повного миру не було в душі А. і в ці останні місяці його життя. Його настрій виконаний гіркоти і розчарування. «Якщо заздрість,- пише він незадовго смерті,- все життя ставала на шляху моїх витворів і заважала моїм дослідженням, все ж дух мій отримає свободу. Остання година моя покладе кінець ненависті, і в моїх творах кожний знайде те, що треба для пізнання... Всяке знання є благо, навіть знання зла. Творити зло - гріх, але знати його - благо; інакше як може Бог бути вільним від зла?» 2 квітня 1142 А. не стало. Посилаючи, згідно із заповітом А., тіло його Елоїзе, клюнийский абат писав: «Він був твоїм, той, чиє ім'я вічно будуть називати з повагою - Абеляр!..». Через 13 років, коли гробницю, що зберігала його останки, знов відкрили, щоб покласти в неї тіло Елоїзи, Останки їх після багатьох мандрівок в 1817 знайшли місце на парижском кладовищі Пер-Лашез. Роман Руссо «Нова Елоїза» надихнув популярність старої любовної драми. Жінки донині прикрашають свіжими кольорами гробницю Абеляра і Елоїзи.

Гаусрат так характеризує роль А.: «Він визнав право людської думки на розумну догму, і боротьба його з містиками була боротьбою за людський розум, правду і свободу... Вона була для нього тим важче, що він стояв в церкві, визнавав її правила і рамки і тому весь час був обмежений в користуванні своєю зброєю і ніколи не міг дійти до останніх слідств прийнятих принципів. Тому в його науці, як і в його житті, є щось роздвоєне і суперечливе. Справа для нього була б простіше - будь він тільки філософом. Але він хотів служити церкві і тому загинув. Хвороба, якою він болів, була наукова теологія, або церковна наука, яка була для науки дуже пов'язана, а для церкви дуже вільна. Він хотів дати церкві зброю науки, в якій вона не мала потребу, і, прагнучи примирити інтереси знання з вимогами церкви і ієрархії, не задовольнив ні того, ні іншого, і менше за всього себе самого... Людські недоліки, які він знайшов в Писанні, повинні були б примусити його відкинути Біблію як верховний критерій істини, але він визнавав її як такої. З античної філософії він виніс тенденцію до природної релігії, але бажання побудувати християнську науку зруйнувало підмурівок його філософського світогляду» (Hausrath, Peter Abelard, Lpz., 1893; згодом увійшло в серію: його ж, Die Weltverbesserer im Mittelalter, пер. на русявий. яз. під заголовком «Середньовічні реформатори», СПб, 1899).

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка