трусики женские украина

На головну

Психологизм і антипсихологизм: виникнення, спади і підйоми - Філософія

Психологизм і антипсихологизм: виникнення, спади і підйоми

Спор між психологизмом і антипсихологизмом являє собою деяке циклічне явище, яке може бути таке, що прослідилося загалом принаймні чотирьох останніх сторіч, починаючи з філософських роздумів Джона Локка і Рене Декарта.

Останні роки ХХ віку, що завершується в даному контексті можуть служити показником нового витка відродження інтересу до цих проблем

В історико-філософській, критичній літературі психологизм і антипсихологизм завжди розглядаються як прямо протилежні один одному позиції.

Мені ж представляється, що особливість ситуації в цій суперечці полягає в тому, що навіть якщо хтось декларує жорстку антипсихологизм, то в реальному положенні справ виявляється неможливим витримати лінію жорсткого антипсихологизма, що декларується. У цьому значенні показові позиції Канта, Гуссерля, Поппера і навіть Фреге.

Більш того на мій погляд, можна показати, що прямо протилежні характеристики даної антитези можуть цілком співіснувати в рамках конкретних філософських позицій.

Зокрема, таку еволюцію філософських поглядів на проблеми взаємовідносин між психологизмом і антипсихологизмом можна прослідити в творчості Л. Виготського, пізньому Л. Вітгенштейна (див. детальніше: Сорина, 1993).

Думаю, що можна говорити про те, що відбувається своєрідний процес постійної ретрансляції ідей як психологизма, так і антипсихологизма з концепції в концепцію, від епохи до епохи.

Отже, що ж являє собою суть концепції логико-культурних домінант? Як, в свою чергу, можна реконструювати саму антитезу "психологизм-антипсихологизм" і її сторони?

Послідовно відповіді на ці питання, думаю, можна представити таким чином.

Концепція логико-культурних домінант базується на припущенні про те, що всередині замкнених в собі світів окремих систем культури можна виділити і реконструювати такі світи, які проходять крізь різні пласти культури, крізь різні епохи.

Ці виділені світи не затуляють і не замінюють світів, наприклад, конкретних наук, а присутні в них як деякий загальний світ.

Що ж являє собою психологизм? Відповідаючи на це питання, думаю, насамперед потрібно звернути увагу на те, що ім'я "психологизм" не має одне і те ж фіксоване значення для всіх пластів культури.

Мова йде про те, що проблеми психологизма (а потім і антипсихологизма) можна проаналізувати з точки зору того, що Л. Вітгенштейн називав "сімейною схожістю". "Спорідненість" психологизма в різних пластах культури пов'язана з тим, що для опису цілої групи проблем використовуються одні і ті ж поняття.

У великому світі психологизма нагромаджуються елементи, що характеризують різні пласти культури, різні науки. Навіть в світі однієї конкретної науки психологизм може виявлятися в різних формах. Наприклад, класифікація тільки логічного психологизма, запропонована В.Н. Брюшинкиним, виглядає таким чином: "редукционистский психологизм - наївний психологизм - помірний психологизм -. .. - непсихологизм - помірний антипсихологизм - крайній антипсихологизм...". Разом з тим можна сказати: те, що робить теорію психологистической в самих різних науках, визначається наступними основними установками. Це, по-перше, затвердження методологічної і теоретичної переваги психології над всіма іншими науками, по-друге, декларація необхідності побудови інших наук на базі психології, по-третє, виділення вирішальної ролі суб'єкта в науці і культурі. Відношення до суб'єкта, виявлення його місця в процесах, досліджуваних в конкретних науках, сферах культури, підкреслення основоположної ролі суб'єкта або повне заперечення його значення в кожній конкретній сфері є найважливішою лінією протистояння між психологизмом і антипсихологизмом. Форми психологизма в конкретних науках як би вибирають свої елементи з сукупного миру психологизма, але в результаті ці елементи не перестають належати великому миру психологизма.

Отже, в сукупному світі психологизма:

науки будуються на підмурівку психології, позбавляючись тим самим власного предмета, перетворюючись в прикладну психологію; n-зразком методологічної стратегії виступає психологистически зрозуміла логіка;

відбувається субъективизация і натуралізація процесу пізнання;

наукове знання трактується виключно як результат діяльності суб'єкта, що пізнає;

науки розглядаються з точки зору їх емпіричного характеру;

в кожній науці аналізуються конкретні результати мыслительной діяльності суб'єкта, що пізнає і дається своя інформація про суб'єкта пізнання;

структури пізнання зв'язуються з психологічними структурами: можливості пояснення інших наук "з психології" - з суб'єктом як загальним знаменником всіх наук;

асоціативна психологія використовується для пояснення закономірностей розвитку в різних науках, наприклад, як логічні закони, так і лінгвістичні трактуються з точки зору дії асоціативних зв'язків;

пізнавальний процес, творчість описуються з використанням понятійного апарату асоціативної психології;

в конкретних областях знання досліджуються проблеми "творчої психології";

наукове розуміння зв'язується з уявленням, умови розуміння в різних науках шукаються в душах людей;

логічне висловлювання влаштовується емпіричними фактами;

культуру виявляється можливим співвіднести з "декількома простими формами мислення", тому так корисна психологистически витлумачена логіка;

закони психології, ототожнені із законами асоціативної психології, розуміються як константні величини, які застосовні для характеристики людей незалежно від епох і соціально-економічних умов їх життя;

проблеми історії і цивілізації розуміються як психологічні проблеми;

історичні події реконструюються на основі асоціацій, "співчутливого переживання", "психічних станів", "психічних процесів"; проводиться ідея ассоциированности різних подій в історії;

в сфері суспільних відносин постулювалася первинність суб'єкта по відношенню до социуму;

походження і розвиток соціальних інститутів, суспільних традицій зв'язується з "людською природою";

"методологія індивідуалізму" (поняття введене Поппером) є основоположною в житті социума;

мова трактується як складний психічний процес, що зводиться до явищ асоціації і апперцепции;

істина трактується як така, що має психологічне походження, як та, що безпосередньо пов'язано з людськими відносинами до реальності;

в центрі філософського розгляду виявляється аналіз безпосередніх даних свідомості, дослідження психічного світу ізольовано взятої особистості;

"биографизм" стає одним з принципів наукового аналізу (реконструюється біографія авторів, персонажів літературних творів, язикових форм, ідей і так далі);

проблеми відкриття, отримання нового знання зв'язуються виключно зі сферою ведіння психології.

Це - далеко не повний перелік елементів сукупного світу психологизма. Психологизм може виявлятися в самонаблюдении і интроспекции як основних методах аналізу, але він же може виявлятися і в інших методах вивчення, і навіть у відборі матеріалу дослідження.

Мир психологизма - це відкрита система, що продовжує накопичувати свої елементи.

Що протипоставити антипсихологизм психологизму, який мир антипсихологизма? Загалом рух антипсихологизма був направлений проти "аксіом психологизма".

Загальна теза антипсихологизма в комплексі гуманітарних наук можна сформулювати таким чином: зміст жодній науки, включаючи психологію, не може бути пояснений і обгрунтований в психологічних термінах. Воно ніяк не пов'язане з психічними процесами.

Будь-яка наука повинна орієнтуватися на дослідження своїх власних форм, що визначають її зміст. У науці не просто недопустиме все зводити до психічних процесів суб'єкта, що пізнає, суб'єкт взагалі повинен бути виведений за рамки науки. "Машина науки" видає результати без втручання людини.

Людина ж лише повинна знати метод, що дозволяє йому використати цю машину. Відповідно різним установкам, гуманітарний мир по-різному будувався і по-різному виглядав в рамках психологизма і антипсихологизма. Звісно, багато в чому мир антипсихологизма будувався за принципом "анти". Однак даний принцип не був єдиним принципом побудови світу антипсихологизма.

Так, семиотический, знаковий характер мови, мистецтва, виявлений антипсихологизмом, неможливо зв'язати тільки із зіставленням його психологизму.

Антипсихологизм був однією з принципових установок, що визначили розробку семиотики.

Основні досягнення напрямів, що використовують ідеї антипсихологизма як свої методологічні і теоретичні передумови, зокрема, семиотики, пов'язані з розробкою ними власної позитивної програми і, в цьому значенні, з подоланням принципу "анти".

Разом з тим істотною помилкою антипсихологизма (що частіше за все просто декларується) в його спорі з психологизмом є, як я думаю, спрощення ним психологизма, зведення останнього до якоїсь однієї, хоч і центральній характеристиці, наприклад, до тези про необхідність побудови інших наук на базі психології.

Після проведення такої операції зведення вся критика прямує проти виділеної тези, при цьому власне позитивна програма психологизма не розглядається.

У світі антипсихологизма:

відкидається статус психології як основи для побудови інших наук;

заперечується зв'язок між основоположними затвердженнями конкретної науки і психології;

декларується незалежне існування наук, несводимость їх понятійного апарату до понять психології, неможливість опису в конкретній науці результатів мыслительной діяльності суб'єкта, що пізнає;

не приймається можливість зведення змісту знання до яких-небудь психологічних процесів, його пояснення і обгрунтування в термінах психології;

відхиляється трактування емпіричного знання як основи для отримання теоретичних думок. Наприклад, в логіці це виражається в тезі "логіка є до всякого досвіду";

відкидається психологистическая ідея трактування наукового знання виключно як результату діяльності суб'єкта, що пізнає;

суб'єкт взагалі виводиться за рамки науки, постулювався принцип "ізоляції суб'єкта, або, швидше, показу, що в деякому важливому розумінні суб'єкта немає... ";

структури пізнання, розуміння в науці зв'язуються з об'єктивним характером мислення;

пізнавальний процес описується за допомогою об'єктивних категорій, як які розглядаються, наприклад, системні і семиотические категорії;

n-істина розуміється або як деяка метафізична суть, або як об'єктивна відповідність думки і дійсності;

мова трактується як явище, не залежне від психіки;

ставиться задача позбавлення мови від невизначеності і багатозначності; принцип однозначності слів розглядається як засіб проти плутанини в міркуваннях;

на основі аналізу письмової мови виділяються зразкові форми міркування, універсальні язикові принципи;

історичні події реконструюються на основі об'єктивної логіки розвитку;

в сфері суспільних відносин социум розглядається як попередній суб'єкту;

відкидається зв'язок між суспільними інститутами, традиціями і "людською природою";

постулювалася "кристальна чистота логіки", прагнення до суворості і однозначності не тільки в логіці, але і в інших науках;

відбувається спочатку виділення конкретних "зрізів" досліджуваних об'єктів, а потім їх ізольований розгляд;

в самих різних сферах культури і науки відбувається пошук загального і стійкого замість властивого психологизму пошуку індивідуального і неповторного;

"турбота про формалізацію" проходить крізь різні світи антипсихологизма в конкретних науках; n-результати пізнавальної діяльності суб'єкта виділяються в окремий объективированный мир (Фреге, Поппер);

наука порівнюється з машиною, яка без втручання людини здатна видавати результати;

центральне питання в світі антипсихологизма - це питання "що?".

Точно так само, як і по відношенню до сукупного миру психологизма, виділені елементи світу антипсихологизма не являють собою повного опису світу антипсихологизма.

Він також є відкритою системою, що продовжує накопичувати свої елементи. Така відвертість цих світів пов'язана, як я думаю, з цікавістю, що періодично відроджується в науці і культурі до проблем, заданих в цих світах.

Аналіз текстів в різних областях науки і культури дозволив мені виділити 24 варіанти характеристик психологизма і 22 варіанти характеристик антипсихологизма.

Як характеристики, так і визначення психологизма і антипсихологизма в різних контекстах виявляються вельми різними.

Наприклад, для В. Віндельбанда "психологизм не тільки належить до знамень часу, якому доданий відбиток повернення тверезого почуття дійсності і розсудливого, позбавленого розмаху мислення", пов'язаного з технічною естественнонаучной тенденцією.

Для нього цінність психологизма полягає в тому, що "якщо ми узагальнимо все те, що сполучилося в ньому: байдужість до метафізичним умствованиям, інтерес до всього фактичного і практичного, пристрасть до эмпирическо-психологічного вивчення людини в межах естественнонаучного способу мислення взагалі, - те перед нами всі риси епохи Освіти. У цьому явищі крилося свого роду оновлення основних думок великого 18 віку..."

Абсолютно інакшу характеристику психологизма дає К. Поппер. Для нього весь психологизм (сам же термін "психологизм" Поппер зводить до Е. Гуссерлю) "може бути охарактеризований декількома пропозиціями".

Ці "пропозиції" Поппер знаходить у психолога Катца, який характеризує психологизм як тенденцію, що вже завершилася в філософії розгляду психології як підмурівок для всіх інших наук.

Як же утворяться світи психологизма і антипсихологизма? Джерела становлення проблем психологизма і антипсихологизма можна знайти в філософії Нового часу.

Однак виявляються вони як очевидні на фоні більш пізні філософські установки і пріоритети. Психологизм і антипсихологизм як філософсько-методологічні концепції, що сформувалися можна виділити в філософських дослідженнях, в логічній літературі кінця XIX - початки XX віку. Але вони, в свою чергу, багато в чому формувалися під впливом ідей філософії Нового часу.

Внаслідок цього, як представляється, і виявляється можливим подібне повернення і кругообіг ідей. Орієнтація зрілої, класичної форми психологизма на аналіз станів свідомості, індивідуальних переживань і діючого суб'єкта, що пізнає все-таки нерозривно пов'язана з ідеями класиків філософії Нового часу.

У свою чергу, там же можна знайти деякі установки класичного антипсихологизма. Вони, зокрема, виявляються в трактуванні інтелектуальної діяльності і мислення аналогічно з обчисленням, яке не залежить від миру фактів, що спостерігаються і внутрішнього стану суб'єкта, що пізнає і так далі.

Список літератури

1. Лебон Г. Психология народів і маси. СПб., 1896.

2. Леонтьев А.Н. Деятельность. Свідомість. Особистість. М., 1975.

3. Маркс До., Енгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.13.

4. Маркс До., Енгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.3.

5. Милль Д.С. Система логіки силлогистической і індуктивної. М., 1984.

6. Парыгин Б.Д. Основи соціально-психологічної теорії. М., 1971.

7. Плеханов Г.В. Пісьма без адреси // Ізбр. филос. произв. У 5 т. М., 1958. Т.5.

8. Поппер К. Логика і зростання наукового знання. М., 1983.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка