трусики женские украина

На головну

Психоаналіз Зігмунда Фрейд. Свідоме і несвідоме. Обгрунтування культури як сублімації эроса - Філософія

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ РЕСПУБЛІКИ БІЛОРУСЬ

УСТАНОВА ОСВІТИ

МОГИЛЕВСКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ПРОДОВОЛЬСТВА

Кафедра гуманітарних дисциплін

КОНТРОЛЬНА РОБОТА № 1

по ФІЛОСОФІЇ

Психоаналіз Зігмунда Фрейд. Свідоме і несвідоме. Обгрунтування культури як сублімації эроса

студентки I курсу групи ФКЗ-061

Іванової Олени Миколаївни

Шифр 060764

Домашня адреса:

212038 р. Могилев,

вул. Габровская, д. 46, кв. 251

Іванової Е. Н.

Могильов 2007

План

Введення

1. Психоаналіз Зігмунда Фрейд

1.1. Зигмунд Фрейд: коротка біографічна довідка

1.2. Структура психіки в психоаналізі

2. Свідоме і несвідоме

2.1. Філософські і естественнонаучные передумови психоаналізу

2.2. Логіка несвідомого конфлікту

3. Обгрунтування культури як сублімації эроса

3.1. Психоаналитические концепції культури

3.2. Філософія історії і культури

3.3. Психоаналіз і художня творчість

Висновок

Література

Введення

В історії духовної культури, наукової творчості навряд чи можна знайти вчення, яке викликало б так різкі розходження в оцінках, чому вчення австрійського лікаря-психіатра і психолога З. Фрейда. Творця цього вчення часто порівнюють з Арістотелем, Коперником, Колумбом, Магелланом, Ньютоном, Гете, Дарвіном, Марксом, Ейнштейном. Його називають "вченим і провидцем", "Сократом нашого часу", "одним з великих основоположників сучасної соціальної науки", "генієм в дії", що зробив вирішальний крок до справжнього розуміння внутрішньої природи людини. Але і в той же час, Фрейд називають фанатиком, шарлатаном, антиілюзіоністом, "трагічним Вотаном сумерков буржуазної психології", а розроблену ним психоаналитическую теорію зіставляють з хіромантією. Виникши, як теорія і метод лікування неврозів, психоаналитическое вчення Фрейд перетворилося згодом у виключно впливову філософсько-антропологічну концепцію, що претендує на роль загального світогляду.

1. Психоаналіз Зігмунда Фрейд

1.1. Зигмунд Фрейд: коротка біографічна довідка

У ХХ віці зростає інтерес до тих мислителів, які зуміли прочинили завісу над темними глибинами людського буття. Таким мислителем і був Зігмунд Фрейд. Він народився в 1856 р. в Австрії. Ще в шкільні роки Фрейд познайомився з вченням Дарвіна, під впливом якого у нього дозріло рішення стати вченим-натуралістом. Фрейд наполегливо опановує знаннями, успішно вивчає мови, планомірно готує себе до наукової кар'єри. Але Фрейд був єврей. А в буржуазній Австрії тих років єврей міг вибрати тільки одну з трьох професій. Він міг бути або юристом, або комерсантом, або лікарем. І хоч медицина абсолютно не залучала Фрейд, він був вимушений в 1873 р. поступити на медичний факультет Венського університету. Пізніше Фрейд працював в психіатричній клініці Теодора Майнерта. У віці 29 років він пройшов по конкурсу на місце приват-доцента по неврології Венського університету. У віці 36 років він стає професором Венського університету. До самої своєї смерті Фрейд займався активної наукової діяльність, опублікувавши за цей час багато наукових статей і монографій.

1.2. Структура психіки в психоаналізі

До Фрейд психологія як об'єкт дослідження мала, як правило, нормального, фізично і психічно здорової людини і досліджувала феномен свідомості. Аналіз несвідомого психічного обмежувався або областю філософських міркувань об несводимости психіки людини тільки лише до свідомості, або сферою фізіологічних досліджень про несвідомі рухові акти індивіда.

Неврологічні вчення другої половини XIX віку, зосередивши увагу на патологічних відхиленнях від традиційно визнаних норм розуму, оголили необхідність дослідження внутрипсихических характеристик особистості і під точкою зору їх хворобливих порушень.

Це передбачало збагнення прихованих мотивів поведінки людини, а також більш глибинне вивчення структури особистості, оскільки дослідник постійно стикався з такими поведенческими характеристиками, які не покривалися областю свідомого і раціонального в людині.

І Фрейд як психопатолог, вивчаючи характер і причини виникнення неврозів, виявився перед необхідністю дослідження природи психічного, в тому числі тих структур психіки, які не вписувалися у власне "свідоме" в людині. Таким чином, самі задачі і об'єкт дослідження привели його до допущення таких психічних актів, які нарівні з свідомими складають специфічний зміст психіки.

У діленні психіки на свідоме і несвідоме Фрейд не був першовідкривачем. Він підкреслював, що поняття несвідомого міститься у висловлюванні поетів, філософів, які розуміли всю важливість цього феномена для розкриття внутрішнього життя людини. Однак фрейдовское розуміння несвідомого відмінно від того трактування його, яке мало місце в різних філософських системах. Для Фрейд, несвідоме було питанням факту, сферою людського духа і невід'ємною частиною людської діяльності. Його насамперед цікавить конкретний зміст несвідомого.

Намагаючись осягнути істоту протікання несвідомих процесів, він піддає несвідоме аналітичному розчленуванню. Фрейд виділяє:

1. Приховане, латентне несвідоме: свідоме уявлення про що-небудь, яке в подальший час може перестати бути таким, але при певних умовах здатне знов стати свідомим.

2. Витіснене несвідоме: уявлення, які не можуть стати свідомими тому, що їм протидіє якась сила, і усунення цієї протидіючої сили можливе лише на основі спеціальної психоаналитической процедури, за допомогою якої відповідні уявлення доводяться до свідомості.

Перший вигляд несвідомого Фрейд називає предсознательным, відрізняючи його від витісненого несвідомого або власне несвідомого психічного, з яким в основному і має справу психоаналіз.

Досліджуючи сферу несвідомого, Фрейд, подібно багатьом мислителям минулого, підіймає питання про те, яким чином чоловік може судити про свої несвідомі уявлення. Якщо останні не є предметом свідомості, не усвідомлюються людиною, то чи можна взагалі говорити про наявність в психіці несвідомих уявлень. Полемізуючи з філософами, які давали негативну відповідь на це питання і вважали, що слід би говорити лише об тих, що слабо усвідомлюються, але не несвідомих уявленнях, Фрейд рішуче кладе в основу своїх теоретичних постулатів поняття про несвідому душевну діяльність.

На відміну від відвернених міркувань мислителів минулого, які також допускали існування несвідомого психічного, він спирався на конкретний матеріал, отриманий з клінічних спостережень над людьми, страждаючими неврастенією. Фрейд прийшов до висновку, що несвідоме є неминучою фазою психічної діяльності кожного індивіда: будь-який психічний акт починається як несвідомий і тільки надалі усвідомлюється, але може так і залишитися несвідомим, якщо на шляху до свідомості зустрічає непереборну для себе перешкоду. Фрейд, таким чином, не обмежився тільки констатацією самого факту існування в психіці людини несвідомих уявлень, але прагнув розкрити механізм переходу психічних актів з сфери несвідомої в систему свідомості.

Фрейд розумів, що несвідоме людина може розпізнати тільки шляхом перекладу його в свідомість. Але яким чином це можливо і що значить зробити щось свідомим? Можна допустити, що внутрішні несвідомі акти дійдуть до поверхні свідомість або, навпаки, свідомість проникає в сферу несвідомого, де "вловлює" і розпізнає ці акти. Але такі допущення не дають ще відповіді на поставлене питання. І тут Фрейд знаходить рішення, аналогічне тому, про яке в свій час говорив ще Гегель, висловлюючи дотепну думку, що відповідь на питання, які залишає без відповіді філософія, полягає в тому, що вони повинні бути інакше поставлені. Не посилаючись на Гегеля, Фрейд саме так і поступає. Питання: "яким чином що-небудь стає свідомим?"- він вдягається в форму питання: "яким чином що-небудь стає предсознательным?".

Для Фрейд предсознательным, а згодом і свідомим може стати тільки те, що ніколи вже було свідомим сприйняттям, забутим за давністю часу, але в тій або інакшій мірі що зберіг сліди спогадів.

У ряді випадків Фрейд нехтує своїм розчленовуванням несвідомого і цілком навмисно. Виділені ним психічні системи власне несвідомого і предсознательного він об'єднує в одну в тих випадках, коли аналізує взаємовідношення несвідомого і свідомості в структурі психіки особистості. У загальному плані психіка людини представляється Фрейд розщепленої на дві протистоячі один одному сфери свідомого і несвідомого, які є істотними характеристиками особистості. Але у фрейдовской структурі особистості ці сфери представлені не рівнозначно: несвідоме він вважав центральним компонентом, що становить суть людської психіки, а свідоме - лише особливою інстанцією, що надбудовується над несвідомим; своїм походженням свідоме зобов'язане несвідомому і викристалізуватися з нього в процесі розвитку психіки.

Хоч уявлення Фрейд про структурні рівні людської психіки і мінялися протягом його теоретичної діяльності, принципове ділення на сфери свідомого і несвідомого в тому або інакшому вигляді зберігалося у всіх створених ним моделях особистості.

Створена тут Фрейд модель особистості з'являється як комбінація трьох елементів, що знаходяться в певній супідрядності один з одним: "Воно" - глибинний шар несвідомих влечений, психічна "самость", основа діяльного індивіда, така психічна інстанція, яка керується своїми власними законами, відмінними від законів функціонування інших складових частин особистості; "Я" - сфера свідомого, посередник між несвідомим, внутрішнім світом людини і зовнішньою реальністю, в тому числі природними і соціальними інститутами, соизмеряющий діяльність несвідомого з даною реальністю, доцільністю і внешнеполагаемой необхідністю; "Сверх-Я" - внутриличностная совість, інстанція, що втілює собою установки суспільства, свого роду моральна цензура, яка виникає як посередник між несвідомим і свідомістю внаслідок нерозв'язності конфлікту між ними, нездатності свідомості приборкувати несвідомі пориви, прагнення, бажання людини і підпорядкувати їх вимогам культурної і соціальної реальності.

Намагаючись проникнути в механізми роботи людської психіки, Фрейд виходить з того, що виділений ним глибинний, природний її шар - "Воно" - функціонує по довільно вибраній програмі отримання найбільшого задоволення. Але оскільки в задоволенні своїх пристрастей і вожделений індивід стикається із зовнішньою реальністю, яка протистоїть "Воно", в ньому виділяється "Я", прагнуче приборкувати несвідомі потяга і направити їх в русло соціально схваленої поведінки. На перший погляд може навіть показатися, що саме "Я", цей свідомий початок, є тією рушійною силою, яка примушує "Воно" змінювати напрям своєї діяльності відповідно до нормативів соціального буття.

Однак у фрейдовской структурі особистості справа йде інакше: не "Я" управляє "Воно", а навпаки, "Воно" поволі, невладно диктує свої умови "Я". Для образного опису взаємовідносин між "Я" і "Воно" Фрейд вдається до аналогії порівняльних відносин між вершником і конем, подібно тому як в свій час А. Шопенгауер використав цю ж аналогію для розкриття відносин між інтелектом і волею. Якщо воля, по Шопенгауеру, тільки зовні підлегла інтелекту, як кінь вузда, а насправді, подібно коневі, може, закусивши вудила, виявляти свій дикий норов і віддаватися своїй первісній природі, то фрейдовское "Воно" також виявляє собою лише видимість підкорення "Я": як вершнику, що не зумів приборкувати коня, залишається вести її туди, куди їй хочеться, так і "Я" перетворює волю "Воно" в таку дію, яка є неначе б його власною волею ".

Як покірний слуга несвідомих влечений, фрейдовское "Я" намагається зберегти свою добру згоду з "Воно" і зовнішнім світом. Оскільки йому це не завжди вдається, в ньому самому утвориться нова інстанція-"Зверх- Я" або "Идеал-Я", яка панує над "Я" як совість або несвідоме почуття провини, У фрейдовской моделі особистості "Сверх-Я" вказується як би вищою істотою, що відображає заповіді, соціальні заборони, владу батьків і авторитетів. Якщо "Я" - це головним чином представник зовнішнього світу, то "Сверх-Я" виступає по відношенню до нього як оборонець інтересів "Воно". По своєму положенню і функціям в психіці людини "Сверх-Я" покликано здійснювати сублімацію несвідомих влечений, тобто перемикання соціально несхваленого пориву "Воно" в соціально прийнятний імпульс "Я", і в цьому значенні як би солідаризується з "Я" в приборканні влечений "Воно". Але за своїм змістом фрейдовское "Сверх-Я" виявляється все ж близьким і родинним по відношенню до "Воно", оскільки є "спадкоємцем эдипова комплексу і, отже, вираженням самих могутніх рухів Воно і самих важливих libid'ных доль його" ". "Сверх-Я" навіть протистоїть "Я" як повірений внутрішнього світу "Воно", що може привести до конфліктної ситуації, здатної викликати порушення в психіці людини.

Таким чином, фрейдовское "Я" з'являється у вигляді "нещасної свідомості", яка вимушено повертатися то в одну, то в іншу сторону, щоб виявитися в дружній згоді як з "Воно", так і з "Сверх-Я". Хоч Фрейд визнавав "спадковість" і "природность" несвідомого, суб'єктивно він вірив в здатність усвідомлення несвідомого, що було ним виражено в формулі: « "Там, де було "Воно", повинне бути "Я"».

Задачу психоаналізу він бачив в тому, щоб несвідомий матеріал людської психіки перевести в область свідомості, щоб розкриття природи несвідомого допомогло людині оволодіти своїми пристрастями і свідомо управляти ними в реальному житті. Такий був задум фрейдовского психоаналізу. Однак об'єктивні результати застосування психоаналитического методу в дослідженні природи людини не виявилися плідними. Фрейдовский структурний аналіз людської психіки не тільки не дозволив створити скільки-небудь цілісного уявлення про внутрішнє життя індивіда, розкрити мотивацію його поведінки, але багато які установки і положення, сформульовані основоположником психоаналізу, згодом виявили свій явно ненауковий і ілюзорний характер.

2. Свідоме і несвідоме

2.1. Філософські і естественнонаучные передумови психоаналізу

Основи психоаналізу як філософської концепції були закладені 3игмундом Фрейд на рубежі XIX і XX сторіч, коли намічалася ломка традиційних уявлень про психічне життя людини, методи і межі пізнання психічної реальності, що стало об'єктом пильної уваги і суперечок філософів, психологів, фізіологів, неврологів. Інші представники цього напряму - К.Г. Юнг (1875-1961), А. Адлер (1870-1937), неофрейдисты В. Райх (1897-1957), Г. Маркузе (1898-1979).

З всього різноманіття проблем, пов'язаних з осмисленням психічної реальності, можна виділити дві головні, від правильного розуміння яких багато в чому залежало рішення всіх інших.

По-перше, проблема змісту психічної реальності і, як більш приватний аспект її, питання про правомірність зведення психіки до свідомості.

По-друге, проблема методу дослідження власне психічних явищ.

Виникнення психоаналізу пов'язане зі своєрідним баченням 3. Фрейд цих основних проблем, з його спробами їх власної інтерпретації і дозволу. Перша з цих проблем, що викликала пожвавлену дискусію в кінці XIX-початку XX віку, має свою предысторию, що йде корінням в філософську думку попередніх сторіч. Міркування про взаємовідносини між тілом і душею, матерією і свідомістю складають основу багатьох філософських систем минулого. Історія розвитку філософської думки свідчить, що інтерес до пізнання людської душі виявляється вже на самих ранніх стадіях становлення філософського знання - в древньогрецький, древнекитайской і древнеиндийской філософії.

Вислів "пізнай самого себе", належне родоначальнику античної філософії древньогрецький мислителю Фалесу і що стало згодом центральною тезою філософії Сократа, показує, яке велике значення додавалося в древньому світі збагненню людини, його духовного життя.

При цьому вже у Фалеса спостерігається розмежування душі і тіла, як сутностей людського буття, що не зводяться один до одного. Головна відмінність душі від тіла, по його уявленню, полягає в тому, що душа наділена властивістю разумности, в той час як тіло не володіє даною властивістю. Уявлення про разумности душі, встановлене в основу багатьох філософських систем древності, в більш пізні віки переросло у вчення про свідомість психічного життя людини.

У XVII віці Декарт сформулював тезу про тотожність психічного і свідомого. У подальші сторіччя картезианскую лінію зведення усього психічного до свідомого продовжили Брентано, Бунд, а також прихильники раціоналістичного напряму в філософії, психології, соціології.

Багато які мислителі минулого намагалися зрозуміти внутрішнє життя людини, прихований від безпосереднього спостереження зміст його душі, природжені і придбані в процесі виховання якості, властивості, риси вдачі індивіда. Їх хвилювало питання про те, яка людина: чи є він від природи добрим або злим, розумним, здатним контролювати свої дії, або істотою, яку не спроможний стримувати і приборкувати свої пристрасті?

Древнекитайский філософ Мен-цзи виступив з вченням про добру природу людини, що кориться природному руху почуттів, а його співвітчизник Сюнь-цзи висунув протилежне положення про злу природу людини, неначе б з моменту народження що пройми ненавистю.

Від епохи до епохи мінявся зміст понять добра і зла, зміщалися акценти в напрямі розвитку природних і придбаних якостей людини. Однак питання про те, добра людина від природи або золи, постійно спливало на поверхню філософської свідомості. У залежності від розв'язання цього питання виникали різні концепції людини, висувалися обгрунтування суті людської природи, пред'являлися певні вимоги до дотримання моральних норм поведінки індивіда в суспільстві.

Дилема "добрий людина від природи або золи" ставила мислителя перед проблемою співвідношення розуму і пристрастей, розуму і почуттів, усвідомленого бажань і неясних влечений. Вже древньогрецький філософи помічали, що душу людини не можна звести тільки до розумного початку. Згідно з Платону, в душі кожної людини незримо дрімає дикий, звіроподібний початок, який під впливом ситості і хмелю, відкинувши всякий сором і розум, прагне до задоволення своїх вожделений. Навіть в тих, хто на перший погляд здається розумним, помірним і добродійним, таїться "який - те страшний, беззаконний і дикий вигляд бажань...".

У історії філософії важко знайти такого мислителя, який би заперечував можливість вияву в людині нестримних пристрастей. Навіть Декарт, що проголосив тотожність свідомого і психічного, в останні роки свого життя спеціально звернувся до дослідження пристрастей душі людської. У трактаті "Пристрасті душі" він не тільки спробував дати класифікацію пристрастей, але і писав про боротьбу, що відбувається між "нижчою" частиною душі, названою ним що "відчуває", і "вищою" її частиною - "розумної". Для Платона відповідь на це питання була гранично однозначною: розум може і повинен підпорядкувати собі жадання, він здатний здійснювати контроль над бажаннями ірраціонального початку душі.

На переконання Декарта, людина придбаває абсолютну владу над пристрастями за допомогою своєї волі. Але були мислителі, які вважали, що пристрасті людини не піддаються розумному контролю: розум безсилий в своєму прагненні стримати натиск пристрастей, єдине, на що він здатний, це усвідомити своє безсилля перед ними. Проти абсолютизации влади розуму над пристрастями виступив, наприклад, Спіноза, що затверджував, що ця влада не безумовна. Ще більш категоричну позицію з даного питання зайняв Юм, який затверджував, що "розум є і повинен бути лише рабом афектів і не може претендувати на яку-небудь іншу посаду, крім служіння і слухняності ним".

Проблема співвідношення розуму і пристрастей постійно підіймалася в філософії і психології і надалі, поступово переміщаючись в площину розгляду взаємовідносин між свідомими і несвідомими сприйняттями, ідеями, спонуками, мотивами поведінки людини.

У філософії Лейбніца ця проблема ставилася в зв'язки з розглядом так званих "малих" "непомітних сприйнять", які людина не усвідомлює. Він і зробив спробу проникнення у внутрішній світ людини, розрізнюючи в особистості сферу явищ "Я" і сферу свідомості "Я". Лейбницево уявлення про несвідомі психічні акти знайшло відображення в ряді філософських систем, в яких проблематика несвідомого психічного стала об'єктом самого пильної уваги. Так, відгомони цього уявлення містяться в роботах Канта, Гегеля, Гельмгольца, Гербарта, а також в філософських міркуваннях Шопенгауера, Ніцше, Е. Гартмана.

Перед І. Кантом проблема несвідомого оголила свою гостроту в зв'язку з допущенням ним можливості існування в душі людини "смутних" представлень, що доставляють неспокій розуму, що намагається підпорядкувати їх своєму впливу, але не завжди здатному "позбутися тих безглуздостей, до яких його приводить вплив цих уявлень...".

Якщо допустити можливість існування даних уявлень, виникає питання: як людина може знати про них, якщо він їх не усвідомлює? Таке питання було поставлене в свій час Локком, і саме на основі цього, як вважає Кант, англійський філософ прийшов до заперечення наявності в душі людини "смутних" уявлень. Згідно ж з Кантом, хоч безпосередньо людина і не усвідомлює подібних уявлень, проте опосредствованное пізнання їх можливе.

Філософські міркування про несвідоме мали місце і у Гегеля. У гегелевской "Філософії духа" розгляд несвідомих актів духа співвідносився з освітленням темного "несвідомого тайника", в якому "зберігається мир "нескінченно багатьох образів і уявлень без наявності їх в свідомості". При цьому Гегель детально простежує, як саме образи і уявлення, що дрімають в глибинах людської істоти, підіймаються на поверхню свідомості, включаючись в життєвий досвід людини. Щось зовні схоже має місце і в психоаналитическом вченні Фрейд.

Деяка схожість з гегелевским розумінням "несвідомого тайника" людської душі виявляється і в філософських міркуваннях одного з послідовників Фрейд - Юнга, який приділяв особливу увагу процесу сходження образів, представлень, "древніх осадків душі" на поверхню свідомого "Я".

Опис блукання "несвідомого духа" носив у Гегеля раціональний характер. Воно органічно вписувалося в раціональні конструкції гегелевской філософії. Але була і інша лінія в філософії, де проблема несвідомого розглядалася в ірраціональному плані. А. Шопенгауер, що виступив з критикою гегелевского раціоналізму, в своєму головному філософському труді "Мир як воля і уявлення" висунув вчення, згідно з яким початком усього сущого є несвідома воля, а першим фактом свідомості - уявлення. У розумінні Шопенгауера, саме несвідома воля створює реальні об'єкти, які за допомогою уявлення стають доступними людській свідомості. Звідси висновок Шопенгауера про примат несвідомого над свідомістю: "Несвідомість - це початковий і природний стан всіх речей; отже, вона є тією основою, з якої, в окремих родах істот, як вищий колір її, зростає свідомість: ось чому несвідоме навіть і на цій високій рівні всі ще переважає".

До аналогічним висновків приходить і Ф. Ніцше, для якого "несвідомість є необхідна умова всякої досконалості".

Але на відміну від Шопенгауера, несвідоме у Ніцше не має глобальних характеристик, оскільки для нього не існує поняття онтологічного несвідомого. Ницше апелює безпосередньо до людини, постулювати теза про спочатку властиву людській істоті несвідомої "волі до влади", яка є рушійною: силою як будь-яких людських діянь, так і історичного процесу загалом. Питання ж про співвідношення свідомого і несвідомого вирішується у Ніцше в шопенгауэровском дусі: свідомість людини індиферентна, воно осуджене, можливо, взагалі зникнути, поступитися місцем найповнішому автоматизму, бо по відношенню до несвідомого свідомість грає повторну роль. Ці переконання Ніцше були використані фрейдист при конструюванні своїх теорій, Відгомони його ідей знаходять відображення в психоаналізі самого Фрейд, а таке основне поняття його філософії, як "воля до влади", стало одним з центральних пунктів індивідуальної психології А. Адлера.

Проблеми несвідомого розглядаються і в роботах Е. Гартмана, а його об'ємистий труд "Філософія несвідомого" (1869) цілком присвячений даній проблематиці. Німецький філософ не обмежився аналізом психічного несвідомого, а спробував, подібно Шопенгауеру, хоч і в інакшій формі, перевести це поняття в онтологічний зріз. У його теорії- "метафізиці несвідомого" - несвідоме виступає як невід'ємний елемент людської психіки, джерело життя і її рушійна сила.

У гартмановской філософії містяться всі елементи, що пізніше війшли в психоаналитическое вчення Фрейд: це-визнання важливості несвідомої в життєдіяльності кожної людини, виступ проти зведення психіки тільки до свідомих актів, підкреслення ролі несвідомого в творчому процесі особистості, спроба осмислення тих складних взаємозв'язків між свідомістю і несвідомим, які існують у внутрішньому світі людини, але далеко не завжди усвідомлюються ім. У філософії Гартмана підіймається питання про можливість усвідомлення несвідомого, що стало предметом спеціального розгляду в психоаналитическом вченні Фрейд. У цьому плані для обох мислителів свідомість людини представляється більш важливою, ніж несвідоме. Принаймні гартмановская філософія зовні орієнтована на необхідність розширення сфери свідомого, розуму.

Що Вирішується на філософському рівні, проблема змісту психічної реальності абсолютно чітко виявила, таким чином, полярні позиції, займані різними теоретиками: традиційну точку зору, згідно з якою в змісті психікою немає нічого, чого не було б в свідомості, і точку зору, що визнає, що в психіці людини нарівні з свідомістю є сфера несвідомого, яка за своїми масштабами значно перевершує область свідомого. У другій половині XIX віку ця остання широко проводилася не тільки філософами, але і в роботах дослідників. Таким чином на початок XX сторіччя був підготовлений грунт для виникнення такого вчення, як психоаналіз, який поставив проблему несвідомого в центр своїх теоретичних і практичних досліджень.

У філософських системах минулого аналіз духовної діяльності людини і збагнення його суб'єктивно особових характеристик здійснювалися за допомогою відверненого мислення, абстрактного міркування про людську душу. Найбільш доступним і єдиним методом пізнання всередині психічних явищ протягом багатьох сторіч залишався метод интроспективного бачення людини, заснований на здатності і умінні суб'єкта проникнути в істоту своїх внутрішніх переживань. Передбачається, що тільки за допомогою свідомості, завдяки здатності людини направляти свідомість на самого себе, пильно вдивлятися в глибини своєї душі можна виявити в чистому вигляді і описати внутрипсихические процеси.

Цей погляд на можливість пізнання людини зумовлювався станом естественнонаучного знання, який не дозволяв при дослідженні психічних процесів використати методи точних наук. Саме тому інтроспективний метод дослідження людини, його внутрішньому духовному життю залишався переважаючим аж до XIX віку.

Успіхи розвитку природознавства в XIX сторіччі примусили теоретиків засумніватися в ефективності і надійності интроспективного вивчення внутрішнього світу людини і повірити в плідність використання естественнонаучных методів при аналізі психічної діяльності. Фізіологічне дослідження органів чуття, використання фізико-математичних методів при аналізі відчуттів, рухових актів, експериментальний підхід до аналізу нервової системи людини, вивчення фізико-хімічних реакцій в людському організмі і рефлексів головного мозку - все це вселяло надію, що і власне психічне життя людини може бути краще зрозуміле і пояснене на основі співвіднесення з експериментальними даними фізіології.

Однак в основі класичного психоаналізу лежали ідеї не тільки "описової", але і "пояснювальної психології". Фрейдовский психоаналіз певною мірою був спробою синтезування двох площин дослідження людської природи розгляду природних елементів людської істоти, розкриття психічних влечений людини, його внутрішнього світу, значення людського по ведіння і значення культурних і соціальних освіт для формування психічного життя людини і його психологічних реакцій. Метод "описової" і "пояснювальної психології" органічно переплітаються між собою у вченні Фрейд, утворюючи своєрідний метод психоаналитического дослідження людської природи, особливий підхід до аналізу людини.

2.2. Логіка несвідомого конфлікту.

Давно було помічено, що людина нерідко не усвідомлює значення і значення мотиву своєї поведінки. А якщо при цьому попросити пояснити свою поведінку, то він часто називає такі причини, які не відображають його справжніх намірів. Багато які вчинки людини, якщо він згодом задумується над ними, виявляються загадковими не тільки для навколишніх, але і для нього самого. Не дивно тому, що мотивационная діяльність індивіда, рушійні сили, що стоїть за його вчинками, причини, спонукаючі його поступати так, а не інакше, завжди привертали увагу допитливих розумів людства, що прагнули осягнути суть людської природи. Не міг пройти мимо розгляди прихованих мотивів поведінки людини і Фрейд. Аналіз людської поведінки став для нього одним з найважливіших аспектів осмислення динаміки психічної діяльності і "логіки" несвідомих конфліктів, що драматично розігруються в глибинах особистості.

У протилежність теоретикам, які причину людської поведінки намагалися відшукати у зовнішній середі, зухвалій реакцію у відповідь людського організму, фундатор психоаналізу звернувся до внутрішніх стимулів, під впливом яких, на його думку, приходять в рух всі психічні процеси, що зумовлюють мотивационную структуру поведінки людини. Найбільш прийнятним в цьому значенні Фрейд представлялося поняття несвідомого потяга, яке він як умовне допущення і поклав в основу мотивації поведінки людини. Поняття несвідомого потяга стало в його теорії тим реально-значущим концептом, за допомогою якого пояснювалася еволюція усього живого від примітивного організму до високорозвинений психічної організації людини.

Фрейд далеко не перший підійшов до розгляду потяга як основна рушійна сила поведінки людини.

Починаючи з древньогрецький філософії і аж до ХХ сторіччя, робилися самі різноманітні спроби обгрунтування аналогічного погляду на суть людської поведінки. Аристотель одним з перших спробував розглянути потяг як основу діяльності людської душі. Однак, зіставивши значення влечений, прагнень і розуму в душі людини, він прийшов до висновку, що головним двигуном людської душі є не розум, не потяг, а така здатність душі, яка називається прагненням. До осмислення ролі влечений не раз зверталися такі мислителі, як Декарт, Локк, Спіноза, Кант, Гегель.

Найбільш близької фрейдовскому підходу була позиція Спінози.

Згідно з його поглядами, потяг є не що інакше, як "сама суть людини": природа людини така, що саме завдяки потягу відбувається збереження його як вигляду, і, отже, "людина є визначеною до діяння в цьому напрямі". У спинозовской трактуванні потяга, таким чином, містяться всі елементи, які пізніше лягли в основу психоаналитической концепції Фрейд: уявлення про потяг як рушійну силу людської поведінки; думка про те, що серцевиною влечений є такі прагнення, які направлені передусім на збереження людського вигляду. До таких висновків Фрейд прийшов передусім на основі вивчення симптомів неврастенії. Але цілком можливо, що і відповідні філософські ідеї і теорії, в тому числі ідеї Спінози, вплинули певний чином на Фрейд.

При всьому цьому проблему влечений, яка була об'єктом роздумів багатьох мислителів минулого, Фрейд не просто поставив в центр своїх психоаналитических концепцій. Через призму несвідомих влечений він спробував розглянути як поведінка окремої людини, так і всю історію розвитку людства. Це було неправомірною екстраполяцією приватного виведення на більш загальні закономірності історичного процесу. Висунувши гіпотезу об несвідому влечениях як основі мотивационного поведінки людини, Фрейд задався метою виявити так звані "первинні потяга", складові ядро несвідомого. Він довгі роки присвятив дослідженню даної проблеми, постійно вносячи коректива в розуміння природи "первинних влечений". Але проблема "первинних влечений" виявилася намнемо преткновения як для Фрейд, так і для його послідовників. Вся історія психоаналізу в цьому плані служить наочною ілюстрацією спростування первинних теоретичних допущень його фундатора.

Як основа "первинних влечений", рушійна сили несвідомого, Фрейд спочатку прийняв сексуальні потяга, які, як він помилково вважав, є не тільки причиною виникнення невротичних захворювань, але і могутнім стимулом творчої діяльності психічно нормальної людини і культурних досягнень суспільства.

Фрейд був переконаний, що симптоми невротичних захворювань потрібно шукати в залишках і символах спогадів про сексуальні переживання, які неначе б мають місце в дитячому віці кожної людини. Ці забуті переживання дитинства не зникають, по Фрейд, автоматично, а залишають незгладимі сліди в душі людини, і тільки розкриттям і переведенням в свідомість цих слідів спогадів можна добитися усунення хворобливих симптомів. Звідси - особлива психоаналитическая процедура лікування невротиков, яка визначається Фрейд як свого роду продовження виховання і направлена на усунення залишків дитинства.

Вчення про сексуальну етимологію неврозів переросло потім у Фрейд в більш загальну теорію, згідно з якою сексуальні потяга беруть саме безпосередню участь в творчості вищих культурних, художніх, етичних, естетичних і соціальних цінностей людського духа.

Сам же Фрейд за підтвердженням своєї гіпотези звернувся до міфологічних сюжетів, художніх і літературних пам'ятників історії, зокрема до древньогрецький міфа про царя Едіпе. Міф розказує про трагічну долю Едіпа, який вбиває царя Фів, не відаючи, що це його батько, і, ставши царем, одружується на своїй матері.

Коли ж йому відкрилася істина, то, що мучиться свідомістю тяжкої провини, Едіп засліплює себе. У цьому міфологічному сюжеті Фрейд убачає не тільки доказу того, що сексуальні потяга є основою діяльності людини, але і підтвердження ідеї про існування тих сексуальних комплексів, які ніби з дитинства закладені в людині. Так народився відомий фрейдовский постулат про віково існуючий "эдипове комплекс", згідно з яким хлопчик постійно випробовує потяг до матері і бачить в батьку свого суперника. Під точкою зору інфантильних сексуальних влечений, кровозмісних бажань Фрейд і розглядає такі феномени як людську здібність до образного мислення, фантазії, творчу діяльність художників і навіть поведінку людей в суспільстві.

Зрозуміло, фрейдовская інтерпретація сексуальних влечений не мала нічого спільного зі суворо науковим підходом до проблеми. У міркуваннях філософів, які ще задовго до Фрейд задумувалися над тим, яку роль грають потяга в людській життєдіяльності, виразно виявилися дві тенденції: одні говорили об сексуальну влечениях як рушійному початку людини, зводячи до них всю людську любов; інші давали більш широке тлумачення поняттю любові, приймаючи любовні потяга за першооснову усього сущого. До перших може бути віднесений А. Шопенгауер, до других - древньогрецький мислителі, включаючи Платона, а також Л. Фейербах, для якого любов являла собою єдність мислення і буття.

Теоретична позиція Фрейд в цьому відношенні не була однозначною. Спочатку як "первинні" він розглядав лише сексуальні потяга. Потім він починає розрізнювати дві групи "первинних влечений": сексуальні потяга і потяга "Я" (або самозбереження). Ще пізніше, в міру того як фрейдовское розуміння сексуальних влечений отримувало більш широке трактування, близьке до платоновскому. поняттю Ероса, включаючи в себе вже всю сферу людської любові (любов батьків, дружбу, загальнолюдську любов і т. д.), більш расширительное зміст Фрейд починає вкладати і в поняття "первинні потяга". Він приходить до висновку, що "первинні потяга" складають полярну пару творчої любові і деструктивности. Зрештою він висуває гіпотезу про те, що діяльність людини зумовлена наявністю як біологічних, так і соціальних влечений, де домінуючу роль грають "інстинкт життя" (Ерос) і "інстинкт смерті" (Танатос).

Припущення про існування в людській істоті такого інстинкту, який він назвав "потягом до смерті", Фрейд виводить з еволюції усього живого, який, "досягши органічного буття, внаслідок внутрішніх причин згодом вмирає і повертається до неорганічного стану. Всі інші потяга, включаючи і потяг до збереження життя, розглядаються фундатором психоаналізу як що забезпечують живому організму власний шлях до смерті: ці "сторожа життя", по Фрейд, були спочатку слугами смерті, оскільки "метою всякого життя є смерть" Фрейдовськоє припущення про існування "потяга до смерті" відносилося до тих його гіпотетичних побудов і допущень, на яких покоїлося психоаналитическое вчення, остаточно що склався в 20-е роки. Але саме воно є однією з найбільш похмурих і непереконливих гіпотез в творчій спадщині фундатора психоаналізу, в якій, незважаючи на його задум створити суворо наукову психоаналитическую теорію, не тільки не проводяться послідовно принципи наукової об'єктивності, але виразно видно елементи суб'єктивної упередженості. Що ж до постулату про "інстинкт смерті", то він викликав, мабуть, саму різку критику навіть серед буржуазних теоретиків.

Розглядаючи розвиток окремого людського індивіда і цивілізації загалом як арену боротьби між Еросом і Танатосом, Фрейд неодноразово підкреслював, що подібне розуміння є не більш ніж гіпотезою, висуненою для того, щоб якось пояснити загадку життя. І як всяка гіпотеза, воно, отже, може бути спростоване новими відкриттями науки. Біологія в цьому відношенні представлялася Фрейд царством необмежених можливостей: не можна передбачити, які разючі відкриття вона принесе і які відповіді на задані психоаналізом питання вона дасть через декілька десятків років, бути може, якраз такі, що "вся наша майстерна будівля гіпотез розпадеться".

Здавалося б, подібне визнання Фрейд свідчить про те, що він готів відмовитися від тих теоретичних допущень, які спростовуються даними науки, Однак на ділі поступити так він не зміг. Всі його коректива носили приватний характер, замикалися на різному розумінні природи "первинних влечений" і не стосувалися того допущення, згідно з яким несвідомі потяга складають приховану суть життєдіяльності людини, тобто не зачіпали основ психоаналитического вчення.

Зі всіма поправками несвідомий потяг залишався для Фрейд тим наріжним каменем, який лежав в підмурівку психоаналізу.

Але якраз саме цей постулат і є не тільки недоведеним, але і по суті помилковим. І справа, звісно, не в тому, що несвідомі потяга як такі не існують або не впливають ніякого чином на людину. Їх існування і значення для життєдіяльності людини безперечне.

Згідно з матеріалістичним розумінням, визначальним моментом в історії є, як вказував Ф. Енгельс, виробництво і відтворювання безпосереднього життя, тобто "виробництво самої людини, продовження роду". Однак несвідомі потяга, що беруть участь в цьому процесі, складають тільки одну його сторону, причому далеко не домінуючу. Тому глибоко помилково переоцінювати їх значення в житті окремої людини і тим більше в історичному розвитку людства, як це має місце в психоаналитическом вченні Фрейд.

За задумом Фрейд, розкриття природи несвідомих влечений повинне було сприяти розумінню динаміки і способу функціонуванні всіх психічних процесів. Згідно з його припущенням, людська психіка функціонує по своїх власних законах: її діяльність автоматично регулюється "принципом задоволення", що направляє несвідомі потяга в русло отримання максимального задоволення. Те, що не доставляє задоволення, відкидається психічним апаратом, який як би блокує всі інші виходи психічним актам, орієнтуючи їх тільки в тому напрямі, де можливе досягнення задоволення.

Можна передбачити, що, висунувши "принцип задоволення", Фрейд повністю прилучився до тієї філософської традиції, в руслі якої склалося гедонистическое розуміння людини. Однак це не так.

Гедонизм минулого покоївся на раціоналістичних установках, згідно з якими прагнення людини до задоволень і досягнення їх супроводиться не розгулом несвідомих пристрастей, а діяльністю людського розуму. Дія ж висуненого Фрейд "принципу задоволення" відбувається на рівні несвідомих влечений людини.

Це спочатку задана, внутрішньо властива кожній людській істоті програма функціонування несвідомих психічних процесів, яка не тільки не розповсюджується на свідому діяльність людини, але і нерідко суперечить їй, абсолютно не вписуючись в установки свідомості.

Але функціонування людської психіки за принципом отримання максимальних задоволень має, по Фрейд, і зворотну сторону, що полягає в тому, що, по-перше, задоволення відбувається тільки в рамках самої психіки, без виходу за її межі, і, по-друге, воно супроводиться непередбаченими стражданнями, бо, як відмічав в свій час ще Епікур, людина має потребу в задоволенні лише тоді, коли страждає від його відсутності, а в інакшому випадку він не потребує задоволення. Так Фрейд приходить до думки, що в людській психіці нарівні з "принципом задоволення" формується такий самоорганизующее початок, функціональна діяльність якого погодиться вже не тільки із запитами людини, але і з умовами зовнішньої реальності. Цей новий принцип - "принцип реальності" - виступає некой протидіючою силою "принципу задоволення", яка вносить відповідну коректива в протікання психічних процесів.

Фрейдовский "принцип реальності" передбачав, що для людини представляється важливим не те, що приємно і доставляє йому задоволення, а те, що дійсно, реально, навіть якщо воно і неприємно. Подібно тому як прагнуча до задоволення людина керується бажанням отримати задоволення і уникнути незадоволення, так і що дотримується "принципу реальності" орієнтується на пошук користі і шляхів, що застраховує його від шкоди. Зрозуміло, Фрейд був далекий від думки, що психоаналітика "принцип реальності" усуває всяку можливість отримання людиною задоволення, Немає, цей принцип не виключає кінцевої мети - досягнення задоволення, він лише відсує можливість безпосереднього задоволення, вівши обхідними шляхами до задоволення: миттєве - значить, і неповне - задоволення усувається для того, щоб забезпечити людині більш надійне, хоч і відстрочене задоволення. Таким чином, фрейдовский "принцип реальності" є не чим інакшим, як модифікацією "принципу задоволення", програмна дія якого зберігає свою значущість для функціональної діяльності людини.

Виходячи з описаного вище співвідношення між "принципом реальності" і "принципом задоволення", Фрейд відповідним образом витлумачує і виникнення конфліктних ситуацій між свідомістю і несвідомим: психічний апарат не завжди спроможний погодити діяльність "Воно", задоволення", що керується "принципом, з діяльністю "Я", що підкоряється "принципу реальності"; оскільки "принцип задоволення" є пануючим в сфері несвідомих влечений, він часто бере верх над "принципом реальності", що, в свою чергу, неминуче веде до внутрипсихическим конфліктів. Так структурно-функціональний аналіз особистості привів Фрейд до визнання трагічності людського існування: складні взаємозв'язки між різними пластами особистості, принципами функціонування людської психіки, потяга одночасно до творення і руйнування, прагнення до продовження життя і відходу в небуття - все це у фрейдовской інтерпретації людини служило підтвердженням тих непримиренних антагоністичних відносин, які ніби існують з моменту народження людської істоти і до самих останніх років його життя між свідомістю і несвідомим, розумом і пристрастями.

3. Обгрунтування культури як сублімації эроса

3.1. Психоаналитические концепції культури

Значення фрейдовской концепції людини виходить далеко за межі медицини. Філософське узагальнення психоаналізу - фрейдизм - стало вченням, що вторгається в сферу філософії і культурологии.

Суть фрейдовского відкриття складається в тому, що Фрейд відкрив в людині несвідоме. Про наявність неусвідомленого вмісту в людській психіці знали і раніше, але цей зміст зводили до того, що було сформовано в свідомості, а потім витіснено з нього. Фрейд же відкрив несвідоме як самостійний, незалежний від свідомості безособовий початок людської душі: «.. Все. витіснене несвідоме, але не все несвідоме є витіснене». При цьому несвідоме активно втручається в людське життя. Фрейд вважає, що це тільки ілюзія, неначе нашим життям керує наше «Я». Насправді ж володарює природний безособовий початок, який утворить несвідому основу нашої душі (т. е. психіки). Фрейд називає цей несвідомий початок «Воно» і вважає, що наше «Я» є лише іграшка в руках цієї древньої і темної психічної сили. Фрейдовское «Воно» має чисто природне походження, в ньому зосереджені всі первинні потяга людини. Ці первинні потяга зводяться до двох: по-перше, сексуальні бажання, а по-друге, потяг до смерті, який, будучи звернено зовні, стає потягом до руйнування. Темна бурляча безодня «Воно» таїться під тонкою плівкою свідомості, яка навіть не підозрює про те, що клекоче під його пригладженими образами і рафінованою логікою.

Наше «Я», прагнуче вижити в світі природи і суспільства, весь час стикається з нерозсудливою силою «Воно». Якщо «Я» керується принципом реальності (т. е. прагне пристосуватися до об'єктивних умов життя), то «Воно» цілком вийде з принципу задоволення. Звідси витікає неминуча боротьба між «Я» і «Воно».

«По відношенню до «Воно», «Я», подібно вершнику, який повинен приборкувати перевершуючу силу коня...». Однак «Я» не може свавільно управляти своїм могутнім «партнером». «Як вершнику, якщо він не хоче розлучитися з конем, часто залишається тільки вести її туди, куди їй хочеться, так і «Я» перетворює звичайно волю «Воно» в дію, неначе б то це було його власною волею».

Якщо Гегель помічає «хитрість розуму», то Фрейд відкриває «хитрість несвідомого», здатного провести в життя свої потяга, маскуючи їх під свідомі рішення «Я». Однак людина здатна вижити лише остільки, оскільки розум і культура можуть підпорядковувати «Воно» своїм найважливішим цілям.

Звісно, культура не може перемогти «Воно» в зіткненні, бо в ньому зосереджена вся психічна енергія людини. Тому Фрейд вказує на спосіб, яким культура проводить в життя свої цілі, не співпадаючі з примітивними влечениями «Воно». Цей спосіб Фрейд назвав сублімацією.

Сублімація - це використання зосередженою в «Воно» сексуально-біологічної енергії не за прямим біологічним призначенням (для задоволення або продовження роду), а з метою розуму і культури. Якщо має місце сублімація, то примітивні потяга «Воно» знаходять форму потяга до пізнання, мистецтва, високого ідеалу. Тим самим фрейдовскую «сублімацію» аналогічно з гегелевской «хитрістю розуму» можна було б назвати «хитрістю культури». При цьому культура, по Фрейд, виражає систему суспільних норм і завжди стоїть над окремою людиною. Але у фрейдовском варіанті «хитрість» культури має більш благородний характер, бо у Гегеля ті, з ким хитрить культура (світовий розум) - це люди, а у Фрейд в ролі «обдурених» виступають темні пристрасті.

Однак для того, щоб хоч трохи оволодіти енергією «Воно», культурі самій доводиться проникати в його сферу - сферу несвідомого. Культура може керувати людиною лише остільки, оскільки вона сама стала частиною його несвідомого, оформилася як особлива несвідома установка. У цьому і є важливе виведення.

Цю установку Фрейд називає «Сверх-Я». «Сверх-Я» виконує роль внутрішнього цензора, який панує над душевним життям людини, і завдяки якому людина здатна жити як культурна істота, а не як маріонетка власних темних пристрастей.

Таким чином, людське Я, по Фрейд, замкнено між двома протилежними полюсами - природною стихією і вимогами культури. Обидва цих полюси представлені у відповідних несвідомих структурах людського «Я» і стикаються в ньому, намагаючись, підпорядкувати собі це Я і один одного. І чим вище розвинена культура, тим неутешительнее виявляються її побічні ефекти.

Якщо культура вимагає від людини більше, ніж він може, «то у індивіда це викликає бунт або невроз, або робить його нещасним». Культура робить життя більш безпечною, блокуючи людські інстинкти, людську агресивність, але платою виявляється психічне здоров'я людини, яка розривається між природною психічною стихією і культурними нормами, між сексуальністю і социальностью, агресивністю і мораллю. І Фрейд з гіркотою констатує: «Як же сильним повинне бути висунений культурою проти агресивності засіб захисту, якщо останнє здібно робити людей не менш нещасними, ніж сама агресивність!»

Якщо Зігмунд Фрейд досліджував несвідоме як природна суть людини, то Карл Густав Юнг (1875-1961) відкрив початкові культурні джерела несвідомого. Юнг деякий час співробітничав з Фрейд, і багато що сприйняв з психоаналізу, але основи концепції були закладені ним самостійно.

Як і Фрейд, Юнг починав як лікар-психіатр, однак він не зупинився на сексуально-біологічному трактуванні несвідомого. Дослідження Юнга привели його до інакшого висновку. Юнг виявив типові образи, що були його пацієнтам в снах і видіннях. І ці образи співпадали з символами, що проходять через всю історію світової культури і виражаючих приобщенность людини до таємничої (містичної, божественної) сторони життя. Але більшість пацієнтів Юнга, внаслідок свого утворення і своєї біографії, просто не могли знати про ці досить складні культурні символи. Ці символічні образи не прийшли ззовні і не винаходилися свідомо, тому залишалося тільки укласти, що вони народжені загальним для всіх людей несвідомим.

Однак це несвідоме вже не можна було розуміти як чисто природну силу, подібну фрейдовскому «Воно». Відкрите Юнгом несвідоме має не природний, а культурний характер і народилося на зорі людської історії в колективному психічному досвіді. Юнг називає це несвідоме колективним несвідомим, а його первинні форми (структури) - архетипами колективного несвідомого. Архетипы колективного несвідомого - це свого роду осадок від первинного душевного досвіду людства. По Юнгу, колективне несвідоме має культурне походження, але передається по спадщині біологічним шляхом. Юнга іноді докоряють за тезу про біологічне успадкування культурних форм, однак цей докір не цілком справедливий. Справа в тому, що, по Юнгу, архетипы колективного несвідомого самі по собі зовсім не тотожні культурним образам або символам. Архетип - це не образ, а деяке фундаментальне переживання, «тяжіння» людської психіки, яке саме по собі позбавлено якій-небудь предметности. Архетип - це психічне значення в чистому вигляді, але не просто значення, а первосмысл, незримо организующий і що направляє життя нашої душі.

Юнг порівнює архетипы з осями кристалічної структури, по яких зростає кристал в насиченому розчині. Подібно цьому на архетипах побудована вся психіка людини: всі свідомі значення мають свою архетипическую основу і, так чи інакше, виражають відповідний архетип. Наприклад, два архетипа - архетип «священного» і архетип «тіні». Священне, по Юнгу, є почуття чогось всемогутнього, таємничого, страхітливого і в той же час нездоланно притягаючого і обіцяючого повноту буття. Цей архетип виражений в самих різноманітних уявленнях і символах, в образах богів різних релігій. «Тінь» - це темний несвідомий двійник нашого Я

Самої древньою, початковою формою психічного досвіду є міф, тому все архетипы так або інакше пов'язані з міфологічними образами і переживаннями. Міф лежить в самій основі людської душі, в тому числі і душі сучасної людини, - такий висновок Юнга. Саме міф дає людині почуття єднання з першоосновами життя, приводить душу до згоди з її несвідомими архетипами. Звідси, по Юнгу, витікає універсальна роль міфа: «Міфи релігійного походження можна інтерпретувати як вигляд ментальної терапії для стурбованого і страждаючого людства загалом - голод, війна, хвороба, старість, смерть».

Як і Фрейд, Юнг вважає, що сучасна людина, що гордиться своєю свідомістю і волею, аж ніяк не є паном свого душевного життя. Навпаки, він сам підвладний несвідомим силам, що таяться в йому. Відмінність між Фрейд і Юнгом складається в розумінні суті «демонічних» сил і їх відносин з культурою.

По Фрейд, життя культурної людини складає нерозв'язну суперечність, оскільки людська душа розривається між своєю початковою природою і впровадженими культурними заборонами. Юнг вийде з інших уявлень про співвідношення людини і культури. Для нього основа душі (несвідоме), хоч і має архаїчне походження, але все ж може жити в світі з культурою. Звісно, не можна укротить «демонів душі», але їх можна приручити, зробити їх вияв відносно безпечним і навіть поставити їх на службу культурі.

Людина покликана не ігнорувати несвідомі сили, а знайти для них адекватне культурно-символічне вираження. Адже несвідоме - це «подавець всього», справжнє джерело життєвих сил, без яких немає відчуття красочности життя, повноти життя. Саме архетипы дарують людині натхнення і є джерелом творчої енергії. Разом з тим, символічне вираження несвідомого необхідно для того, щоб захистити людину від небезпек безпосередньої зустрічі з «демонами душі» (наприклад, від переживання всемогутності і привабливого жаху смерті («священне») або від безпорадності перед темною стороною власного Я, тобто перед власною «тінню»).

«У людства ніколи не було недоліку в могутніх образах, які були магічною захисною стіною проти страшної життєвості, що таїться в глибинах душі. Несвідомі форми завжди отримували вираження в захисних і цілющих образах...». Використання культурних символів дозволяє контролювати «психічних демонів», протипоставити темній силі одного світлу могутність іншого. Особлива роль тут належить релігії.

Таким чином, культура, по Юнгу, покликана вести не боротьбу, а діалог з несвідомим, прагнучи забезпечити цілісність людської душі. Однак цей діалог поступово втрачається з розвитком цивілізації і раціоналізацією життя. Життя раціоналізувалося, але людина не стає більш раціональною по своєму психічному пристрою. Рушається колишній символічний мир, і разом з ним йде в минуле культурне вираження і здійснення архетипов. Крах символів означає також втрату символічного управління могутніми «демонами душі», що залишаються тепер без нагляду. «Сучасна людина не розуміє, наскільки його «раціоналізм» (що розбудував його здатність відповідати божественним символам і ідеям) віддав його на милість психічного «пекла». «Демони» вириваються з-під контролю слабшаючої культури, і XX повік стає віком нечуваних психічних епідемій, що розповсюджуються під маскуючою їх справжню природу ідеологічним забарвленням. «.. Любого. роду зовнішні історичні умови - лише мотив для дійсно грізних небезпек, а саме соціально-політичних безумств, які в головному були породжені несвідомим».

Юнг робить висновок, що задача людини складається в тому, щоб проникнути в несвідоме і зробити його надбанням свідомості, ні в якому разі не залишаючись в ньому, не ототожнюючи себе з ним. Єдине значення людського існування в тому, щоб запалити світло у пітьмі примітивного буття. Юнг розкрив органічний зв'язок культури і людського несвідомого.

3.2. Філософія історії і культури

Вчення Фрейд вже на перших стадіях свого розвитку далеко переступило рамки медицини. Буквально через декілька років після викладу Фрейд основних ідей психоаналізу навколо нього утворився невеликий гурток, де гаряче обговорювалися загальні психоаналитические проблеми.

Пізніше, простежуючи історію виникнення і розвитку психоаналізу, Фрейд писав, що, його роботи про тлумачення сновидінь, про дотепність і ряд інших з самого початку показали, що психоаналитическое вчення не обмежується областю медицини, а може бути використане і в різних науках про дух. Однією з областей додатку психоаналитического вчення Фрейд стала філософія історії і культури. Вважаючи, що за допомогою психоаналитического дослідження окремої людини можна освітити багато які загадки історії людства, Фрейд використав психоаналіз для конструювання своєї власної філософії історії. При цьому Фрейд виходив з того, що психічний розвиток окремої людини скорочено повторює хід розвитку всього людства, а протікання несвідомих процесів зумовлює специфіку виникнення як етичних і моральних норм людської поведінки, так і суспільних зв'язків, культурних досягнень і соціальних інститутів, що свідчать про прогрес людської цивілізації від примітивних первісних співтовариств до сучасної організації буржуазного суспільства.

Пояснення багатьох явищ, характерних для первісного суспільства (механізмів функціонування психіки примітивної людини, процесів утворення первісних заборон - табу, виникнення анимизма і тотемизма), здійснювалося Фрейд на основі даних, отриманих при вивченні типових дитячих неврозів - так званих фобій (боязні) дітей, а теоретичною установкою при цьому служив "эдипов комплекс".

Виникаючі у дітей неврози, звані фобіями, виражаються в боязні якоїсь певної тварини. При цьому, як правило, виявляється подвійна установка дитини: з одного боку, він боїться тварина, а з іншою - виявляє до нього всіляку цікавість, фіксуючи на ньому свою увагу і наслідуючи йому. Ці почуття до тварини є, по Фрейд, несвідомими заміщеннями в психіці тих прихованих почуттів, які дитина випробовує по відношенню до батьків (хлопчик - до батька).

Завдяки такому заміщенню, як вважає Фрейд, відбувається дозвіл внутрипсихических конфліктів. Це несвідоме заміщення покликано приховати реальні причини дитячого страху, зумовленого не стільки відношенням батька до сина (суворість, суворість), скільки неусвідомленим і суперечливим відношенням самої дитини до батька. Хлопчик одночасно і любить, і ненавидить батька: він хоче стати таким же сильним, як його батько, і разом з тим усунути його, щоб поміститися батька у відносинах з матір'ю. Такі несвідомі потяга дитини суперечать установкам, які він отримує в процесі виховання. Вирішення цього внутрипсихического конфлікту в душі дитини якраз і здійснюється шляхом несвідомого зсуву з одного об'єкта на інший: ті потяга, яких дитина соромиться, витісняються з свідомості і в несвідомій формі прямують на інакомовний об'єкт, по відношенню до якого можна вже в неприкритому вигляді виявляти свої почуття.

У конструюванні психоаналитической філософії історії Фрейд спирався також на гіпотези, які існували в той час в біології і етнології. Від Дарвіна він запозичив уявлення про примітивну людську орду, керовану сильним батьком; від шотландського етнографа Аткинсона - ідеї про так звану циклопічну сім'ю, коли сини, об'єднавшись між собою, повставали проти тирания батька і вбивають його; від Робертсона Сміта - уявлення про виникнення тотемизма. Описана Фрейд на основі використання всіх цих гіпотез фантастична картина первісного суспільства виглядала таким чином. На зорі свого становлення людина жила в первісній орді, в якій очолюючу роль грав батько. Його силі і волі підкорялися всі сини. Він один мав право на володіння жінкою, і ті з його сини, які, підростаючи, намагалися пред'явити свої права, просто виганялися батьком з первісної орди. Можливість виникнення конфліктних ситуацій на грунті завоювання жінок запобігалася рішучими діями батька, який завдяки своїй фізичній силі відстоював своє право на монопольне володіння ними. Однак таке положення не могло продовжуватися вічно. Вигнані батьком брати об'єдналися між собою, убили і з'їли батька, поклавши тим самим кінець первісній батьківській орді. Але брати знаходилися під владою амбивалентных почуттів, які виявляються і сьогодні у дітей і невротиков: вони ненавиділи батька і захоплювалися ім. Задовольнивши почуття ненависті вбивством батька, вони виявилися у владі ніжних родинних почуттів, на основі яких виникла свідомість провини і розкаяння. Це спонукало їх навіки відобразити образ батька у вигляді тотема, оголосивши неприпустимість вбивства заступника батька. Усвідомлення вини за довершене діяння примусило також братів відмовитися від бажаних жінок і встановити инцестуозный заборону. Так виникло основне табу тотемизма, співпадаюче з витісненими бажаннями "эдипова комплексу". Людська культура, на думку Фрейд, і почалася з цієї великої події, що постійно нагадує людині про злочин його предків. Таким чином, в психоаналитической трактуванні виходить, що на свідомості провини за довершений злочин, який незримо присутній в душі кожної людини, покоїться вся сучасна культура з її розпорядженнями моралі і все зростаючими обмеженнями.

Психоаналитическое тлумачення філософії історії вийде з того, що релігія, мораль, соціальні почуття спочатку складали одне ціле: вони вироблялися на базі "эдипова комплексу", а саме: релігія і моральність - за допомогою придушення цього комплексу, соціальні почуття - внаслідок необхідності подолання сопернических почуттів між сини за право володіти жінками в первісній орді. Однак, вставши на таку точку зору в тлумаченні походження релігії, моралі і соціальних відносин між людьми, фундатор психоаналізу відразу ж зіткнувся з цілим рядом проблем. Виник, наприклад, питання, яка частина психіки дикуна - "Я" або "Воно" - послужила основою для створення релігії, моралі. Якщо останні виникли з "Я", тоді потрібно говорити про спадковість, що зберігається в структурі "Я". Якщо релігія, моральність і мораль витікають з "Воно", тоді необхідно розкрити механізм виникнення релігійних уявлень, етичних і моральних розпоряджень, виходячи не з усвідомлення людиною почуття провини, а з чогось іншого. Напрошувалося також питання, наскільки правомірне поширення диференціації психіки культурної людини, її складових частин - "Я", "Воно" і "Сверх-Я" - на людську істоту, мешкаючу в первісному суспільстві.

Фрейд спробував відповісти на ці питання. Диференціацію психіки на "Я" і "Воно" він визнає не тільки в сучасній або первісній людині, але і в більш примітивних живих істотах. Така диференціація, в його уявленні, є необхідною умовою можливості впливу зовнішнього світу на живий організм. Але оскільки несвідоме "Воно", по Фрейд, не може випробовувати і переживати реальність інакше, як при допомозі "Я", яке заміняє для нього зовнішній світ, остільки моральні і релігійні аспекти витікають як би з "Я" і мають значущість тільки для "Я". Однак це не означає, що Фрейд визнає пряму спадковість в "Я". Різниця між фрейдовским "Я" і "Воно" відносна, оскільки "Я" є диференційованою частиною "Воно". Тому переживання "Я" розглядаються Фрейд як що перетворилися в переживання "Воно", які зберігаються і передаються по спадщині. Інакшими словами, хоч фрейдовское "Я" черпає "Сверх-Я" (совість) з "Воно", проте це свідчить лише про те, що на поверхню спливають старі освіти, що спочатку зберігаються в самому "Я", що спадкові несвідомі потяга в своїх конкретних виявах виявляють осадки нікого морального закону.

Основоположник психоаналізу приходить до висновку про наявність етичних і моральних основ психічного життя людини, з яких виростають всі культурні і соціальні досягнення людства. Але таке розуміння природи моральності не узгодиться з первинними установками психоаналізу, згідно яким прогрес людства цілком пов'язаний з діяльністю несвідомих психічних сил людини, орієнтованих на "эдипов комплекс".

Щоб звільнити своє вчення від цієї внутрішньої суперечності, Фрейд треба було відмовитися від однієї з двох посилок. Але у нього не хватити на це мужності або наукової об'єктивності.

Почавши з розгляду історії розвитку первісного суспільства, Фрейд спробував представити шлях історичного розвитку людської культури і цивілізації загалом. Одним з основних чинників культурного розвитку Фрейд вважав поступове зречення від природних несвідомих пристрастей і влечений, властивих первісній людині.

Перше таке зречення, на його думку, сталося в первісній орді, коли, убивши свого батька і випробувавши почуття провини, сини відмовилися від права володіння жінками. Подальший розвиток культури і процес очеловечения живої істоти, по Фрейд, йшли в руслі його свідомої відмови від сиюминутного задоволення бажань на користь отримання відстроченого, але більш надійного задоволення. Причому свідома відмова від безпосереднього задоволення природних пристрастей, що спочатку засновується на зовнішньому примушенні з метою збереження людського роду, поступово перетворилася у внутрішню установку особистості, що дотримує етичні норми і моральні розпорядження відповідної культури.

Таким чином, вся культура представляється Фрейд побудованої на зовнішньому або внутрішньому придушенні несвідомих влечений людини, яка поступилася частиною свого природного надбання, піддавши сублімації свої спочатку сексуальні прагнення.

У роботах 20 - 30-х років при розгляді історії культурного розвитку людства Фрейд враховує вже і соціальні чинники існування людини, намагається розкрити матеріальні і духовні аспекти культури в їх взаємному переплетенні. Такий підхід до осмислення історії культури був більш плідним.

Посилилася критична тенденція його теорії. Фрейд помітив, що в той час як людство досягло значних успіхів в пізнанні закономірностей явищ природи і в підкоренні собі природних сил, в області регулювання людських відносин не можна встановити такого ж прогресу. Разом з тим оскільки матеріальні досягнення цивілізації, що свідчать про перемоги людини над природою, не усунули згубних як для окремого індивіда, так і для цивілізації загалом наслідків, які приводять до психічних розладів і душевних надломів особистості, остільки, на думку Фрейд, теоретичні і практичні дослідження повинні бути зосереджені передусім на психіці людини.

Принципово не змінило цю його позицію навіть звертання і трудовим процесам людини в суспільстві, що саме по собі було значним кроком уперед в порівнянні з його ранніми роботами, в яких він акцентував увагу на сексуальній діяльності індивіда.

Фрейд визнає, що ніяка інша діяльність людини не зв'язує його з соціальною реальністю так, як це робить захоплення роботою. Професійна діяльність людей здатна принести таке задоволення людині, яке він не може отримати в сфері сексуальних відносин: це можливе в тому випадку, коли професійна діяльність вільно вибирається людиною. Але в сучасному суспільстві, констатує Фрейд, більшість людей працюють тільки з потреби і, отже, не отримують від роботи ніякого задоволення, за винятком грошової винагороди.

Намагаючись оглянути культурні і соціальні інститути людства через призму протікання психічних процесів, Фрейд відштовхується від створеної ним моделі особистості. Він вважає, що механізми психічної взаємодії між різними інстанціями особистості знаходять свій аналог в соціальних і культурних процесах суспільства.

Оскільки людина не існує ізольовано від інших людей, в його психічному житті завжди присутній інший, з яким він вступає в контакт, оскільки і психологія особистості в розумінні фундатора психоаналізу є одночасно і соціальною психологією. Звідси його висновок, що психоаналітика метод може бути використаний не тільки при вивченні індивідуально-особових, але і культурно-соціальних проблем, тобто цей метод невиправдано зводиться їм в ранг універсального.

Розглядаючи з психоаналитических позицій історичний процес культурних і соціальних освіт, Фрейд вдається до науково не обгрунтованих узагальнень: антагонізми між індивідом і суспільством, які спостерігалися їм в буржуазній культурі, він вважає невід'ємною частиною всієї людської цивілізації. Людина представляється Фрейд не м'якосердою, люблячою істотою: серед його інстинктивних влечений є природжена схильність до руйнування і неприборкана пристрасть до катування самого себе і інших людей. Саме внаслідок цих внутрипсихических якостей людини культура і цивілізація постійно знаходяться під загрозою знищення.

Це виведення багато в чому засновувалося на спостереженнях, пов'язаних з першою світовою війною, а також своїх особових роздумах, викликаних смертю близьких йому людей.

Приголомшений людською жорстокістю і трагічною розв'язкою будь-якої життєвої долі людини, він беззастережно включає в своє психоаналитическое вчення поняття про агресивність людської істоти і властивому йому "інстинкті смерті". Розвиток культури розглядається з цього часу Фрейд з точки зору приборкання агресивних схильностей людини і безперервно протікаючої боротьби між інстинктом життя і інстинктом смерті. Досягнення культури покликані, як він вважає, сприяти приглушенню агресивних людських інстинктів. У тих випадках, коли культурі це вдається, агресія може стати частиною внутрішнього світу людини, що з неминучістю веде до неврозів. Оскільки культура є надбанням не однієї людини, а маса людей, то виникає проблема "колективних неврозів". Однак істинні причини і шляхи усунення "соціальних неврозів" Фрейд не зумів виявити. Основної і в той же час фатальною проблемою людства Фрейд вважав встановлення доцільної рівноваги між несвідомими влечениями людини і моральними вимогами культури, між психічною організацією особистості і соціальною організацією суспільства. У останні роки життя він ставить під сумнів багато яке завоювання цивілізації, вважаючи неможливим передбачити, чи досяжно така рівновага або конфлікт між даними встановленнями залишається в принципі незмінюваною.

Високо оцінюючи досягнення людства в його пануванні над природою, фундатор психоаналізу бачить і іншу сторону історичного прогресу: "Люди мають в своєму розпорядженні таку владу в своєму пануванні над силами природи, що, користуючись нею, легко можуть знищити один одну аж до останньої людини. Вони це знають - звідси виникає значна частка їх теперішнього неспокою, їх смутку, їх похмурого передчуття".

3.3. Психоаналіз і художня творчість

Психоаналітика метод використовується Фрейд і при аналізі специфічних особливостей художньої творчості і проблематики мистецтва. Тут він також відштовхується від спочатку висунених ним постулатів, і передусім від ідеї "эдипова комплексу", в якому, по Фрейд, історично "співпадає початок релігії, моральності, громадськості і, мистецтва".

Джерела мистецтва убачаються їм в фантазії, за допомогою якої сини, що відмовилися від своїх намірів стати заступниками батька в реальному житті, ставлять себе на його місце в уяві, намагаючись таким чином задовольнити свої несвідомі потяга. Той, у кого особливо сильно була розвинена уява, став першим поетом, що зумів свої несвідомі потяга облягти в таку міфічну форму, завдяки якій вони перестали бути асоціальними і перетворилися в засіб самозадоволення як в уяві самого поета, так і в фантастичних картинах інших людей, що слухають його поетичному голосу. Сила поетичної уяви, здатна захопити і принадити за собою масу в фантастичний, уявний мир, придбаває, як затверджує Фрейд, велике значення тому, що в основі її лежить загальне почуття афективної прихильності до первісного батька. Фантазія і мифотворчество наділяються у вченні Фрейд функцією сублімування несвідомих влечений людини. Таке розуміння причин виникнення мистецтва накладає відбиток і на фрейдовскую психоаналитическую концепцію художньої творчості, і на конкретний аналіз окремих витворів мистецтва.

Як в тому, так і в іншому випадку пропонується психоаналитическая процедура по розшифровці "мови" несвідомої, яка в символічній формі знаходить неначе б свою самостійність в фантазіях, міфах, казках, снах, витворах мистецтва. Мистецтво розглядається Фрейд як своєрідний спосіб примирення опозиційних принципів "реальності" і "задоволення" шляхом витиснення з свідомості людини соціально неприйнятних імпульсів. Воно сприяє усуненню реальних конфліктів в життю людини і підтримці психічної рівноваги, тобто виступає в ролі своєрідної терапії, ведучій до усунення хворобливих симптомів. У психіці художника це досягається шляхом його творчого самоочищения і розчинення несвідомих влечений в соціально прийнятній художній діяльності.

Основною функцією мистецтва він помилково вважає компенсацію незадоволення художника реальним станом речей. І не тільки художника, але і сприймаючих мистецтво людей, оскільки в процесі залучення до краси художніх творів вони виявляються залученими в ілюзорне задоволення своїх несвідомих бажань, що ретельно приховуються і від навколишніх, і від самих себе. Компенсуюча функція мистецтва в певних умовах може навіть висунутися на передній план, як це нерідко трапляється в сучасній буржуазній культурі, духовні продукти якої призначені для примирення людини з соціальною дійсністю, що досягається шляхом відвернення його від повсякденних турбот, реальних проблем життя. Компенсуюча функція мистецтва стає основною лише тоді, коли художня творчість перетворюється в ремесло по виконанню соціального замовлення, що не відповідає внутрішнім потребам художника, а витвору мистецтва - в масову продукцію, розраховану на такого споживача, який внутрішньо настроєний на розвагу.

Звертаючись до проблематики мистецтва, Фрейд прагне розкрити суть художнього, і передусім поетичної творчості.

Перші сліди даного типу духовної діяльності людини, на думку Фрейд, потрібно шукати вже у дітей. Як поет, так і дитина можуть створювати свій власний фантастичний мир, який абсолютно не укладається в рамки буденних представлень людини, позбавленої поетичної уяви. Дитина в процесі гри перебудовує існуючий мир на власному смаку, причому відноситься до плоду своєї фантазії цілком серйозно. Точно так само і поет завдяки здатності творчої уяви не тільки створює в мистецтві новий прекрасний світ, але нерідко вірить в його існування. Фрейд помічає цей факт. Але, пройшовши крізь призму його психоаналитического мислення, він отримує помилкове тлумачення, неначе в основі як дитячої гри і фантазій, так і поетичної творчості лежать приховані несвідомі бажання, переважно сексуального характеру. Звідси і висновок, що спонукальними мотивами, стимулами фантазій людей, в тому числі і поетичної творчості, є або честолюбні бажання, або еротичні потяга. Ці ж несвідомі потяга складають прихований зміст самих художніх творів. Фрейд не розглядає взаємовідношення між свідомістю і несвідомим в процесі творчого акту.

Створену ним схему відносин між свідомістю і несвідомим Фрейд автоматично переносить на конкретні види людської діяльності - на наукову, художню, сексуальну, повсякденну поведенческую діяльність. При цьому специфічні особливості кожного з цих видів людської діяльності залишаються не виявленими.

Не вдалося Фрейд визначити і специфіку поетичної творчості. У рамках психоаналізу з його акцентом на несвідомій мотивації людської діяльності дана проблема представляється принципово нерозв'язною. Сам Фрейд вимушений визнати, що психоаналіз далеко не завжди може проникнути в механізми творчої роботи особистості. З його слів, здібність до сублімації, лежача в основі утворення фантазій, в тому числі і художніх, не піддається глибинному психоаналитическому розчленуванню. А це, на його думку, значить, що психоаналізу недоступна і суть художньої творчості.

Розглядаючи мотиви поетичної творчості, Фрейд одночасно ставить питання про психологічний вплив витворів мистецтва на людину. Він помічає той факт, що справжня насолода від сприйняття витворів мистецтва, зокрема від поезії, людина отримує незалежно від того, чи є джерелом цієї насолоди приємні або неприємні враження.

Фрейд вважає, що такого результату поет досягає за допомогою перекладу своїх несвідомих бажань в символічні форми, які вже не спричиняють обурення моральної особистості, як це могло б мати місце при відкритому зображенні несвідомого. Поет пом'якшує характер егоїстичних і сексуальних влечений, затушовує їх і підносить в формі поетичних фантазій, викликаючи у людей естетичну насолоду. У психоаналитическом розумінні, справжня насолода від поетичного твору досягається тому, що в душі кожної людини містяться несвідомі потяга, аналогічні тим, які властиві поету.

Психоаналіз з його розчленуванням духовного життя людини, виявленням внутрипсихических конфліктів особистості і розшифровкою мови несвідомої представляється Фрейд найбільш відповідним методом дослідження художніх творів, істинне значення яких визначається на основі аналізу психологічної динаміки індивідуально-особової діяльності творців і героїв цих творів.

Нарівні з широкою популярністю ідей Фрейд на Заході, його психоаналитические погляди на суть художньої творчості викликали внутрішній протест і критичні заперечення у реалістично настроєної інтелігенції. Багато чим з них не подобалася не тільки та сексуальна підоснова, яку фундатор психоаналізу завжди намагався відшукати в творчості художника, але і та тенденція дослідження художньої творчості, згідно з якою виняткова роль в цьому процесі відводиться несвідомим влечениям людини, а свідомі мотиви в творчості не враховуються. З цих позицій фрейдовские погляди на мистецтво були піддані критиці не тільки в марксистській, але і в прогресивній буржуазній естетичній і мистецтвознавчій думці.

Разом з тим деякі загальнотеоретичні ідеї Фрейд і, передусім ті, які торкаються психологічного впливу витворів мистецтва на людину, індивідуально-особової сторони художньої діяльності, психології художника, глядача і мистецтва загалом, були сприйняті багатьма представниками художньої інтелігенції Заходу. Якщо врахувати, що фундатор психоаналізу в своїх теоретичних роботах виступав в ролі непримиренного критика лицемірства буржуазної моралі, релігійних ілюзій, буржуазних суспільних засад і капіталістичної цивілізації загалом, то стає зрозумілим, чому деякі його психоаналитические концепції, включаючи і теоретичні положення про психологію мистецтва, вплинули так великий чином на формування духовної і інтелектуальної атмосфери в певних колах буржуазного суспільства.

ВИСНОВОК

Вчення Фрейд вплинуло величезний чином на розвиток науки і культури XX віку - без його ідей важко уявити собі сучасну психологію, психіатрію, філософію, мистецтво. Однак, як це часто буває з першовідкривачами, Фрейд в своїй концепції понадміру посилив деякі дуже важливі, але все ж не єдино визначальні сторони справи.

По-перше, він явно биологизировал несвідоме, яке виявилося, зведено до чисто природного феномена, до чисто біологічних потяга.

По-друге, Фрейд акцентував увагу на одній стороні людського буття - на несвідомому, але втратив з вигляду іншу сторону - особистість і свободу людини.

Фрейдовское «Я» позбавлено справжньої свободи, це «Я» є не вільна особистість, а маріонетка, за право маніпулювання якої б'ється однаково безособові «Воно» і «Сверх-Я», природа і культура, яка у Фрейд зведена до суспільно вироблених вимог. І при зображенні цієї сутички у Фрейд не знайшлося місця для самоценной особистості, що володіє духовною індивідуальністю від природи і суспільства.

Література

1. Спиркин А.Г. Основи філософії: Навчань. допомога для вузів. - М: Поитиздат, 1988. - 592с.;

2. Введення в філософію: Підручник для вузів. У 2ч. Ч.1 / Під общ. ред. І.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1989. - 367с.;

3. Введення в філософію: Підручник для вузів. У 2ч. Ч.2 / Фролов И. Т., Араб-Оглы Э.А., Афанасьева Г.С. і інш. - М.: Политиздат, 1990. - 639с.;

4. Михайлов Ф.Т., Царегородцев Г.И. За порогом свідомості. М., Госполітіздат, 1961;

5. Лейбин В.М. Психоаналіз і філософія неофрейдизма.М., Політіздат,

1977.

Головне в психоаналізі - відкриття несвідомого, його спеціальне вивчення і широке філософське тлумачення. 3аботливо вишукуючи в історії філософії найменші згадки про несвідоме, Фрейд в той же час зазначав, що несвідоме не стало для класичних філософії, психології, природних наук про людину спеціальним предметом дослідження. Провиною тому був, по Фрейд, культ розуму і культ свідомості. Свідомість, визнає він, дуже важливо для людського життя - з його допомогою індивіди орієнтуються в навколишньому світі, формують власне «Я». Але крім «Я» (ego), пов'язаного саме з свідомістю індивіда, в людській психіці Фрейд виділяє ще дві структури: «сверх-Я» (super-ego), яке являє собою деяку сукупність перенесених «вовнутрь» психіки індивіда соціально значущих, безособових ідеальних принципів, регуляторів, а також «Воно» (Id), якому і відповідає невидимий для зовнішнього спостереження «микромир» несвідомого.

Суперечка 3. Фрейд з прихильниками класичних підходів розгорівся відразу ж після того, як на початку століття була обнародувана концепція несвідомого в її перших варіантах. Класичний підхід до неусвідомленого перебував в наступному: те, що ми поки не усвідомлюємо, є усього лише смутна свідомість, яка можна і треба привести до ясності. Як пітьма відрізняється від світла мірою освітленості, так і несвідоме відрізняється від свідомого лише мірою осознанности індивідом своїх представлень і переживань. Фрейд охоче користувався цим образом, але тлумачив його інакше. Спостерігаючи за градаціями освітленість при переході від світла до пітьми, міркував Фрейд, ми адже не відмовляємося запалювати світло в темній кімнаті, бо добре розуміємо якісну відмінність між двома станами. Так і з несвідомим, незважаючи на те, що між ними свідомістю є зв'язки, перехідні явища психіки (свідоме може «витіснятися» і ставати - на час або назавжди - несвідомим; може триматися на межі з свідомістю, рухатися через межу,- тоді воно є «предсознательным»), несвідоме якісно відрізняється від свідомості. Багато які функції нашого тіла, які обов'язково пов'язані з діяльністю мозку, проте, в нормі здійснюються - в чому Фрейд прав - несвідомо (психопатологія демонструє згубність для людини «виходу» таких несвідомих автоматизмів в свідомість). Несвідомі, по Фрейд, і деякі наші бажання і спонуки. Несвідоме «проривається» в снах, в гіпнотичних станах, а також, наприклад, тоді, коли воно «примушує» нас робити обмовки, описки, безконтрольно ховати, прибирати предмети і т. д. Це свого роду «нижче» несвідоме. «Вище» ж несвідоме 3. Фрейд і його прихильники зв'язували з процесами творчість, в якій спонтанність інтуїції, уяви, «приховане» від свідомості визрівання задуму, ідеї, образи, дійсно, грають дуже велику роль. 3. Фрейд приймав ідеал раціонального причинного пояснення. Більш того він був щиро переконаний, що продовжує традиції раціоналізму, бо відвойовує для причинного наукового пояснення ту землю, на яку классика не вирішувалася вступати, - сферу не просто нераціонального, а що саме неусвідомлюється, несвідомого.

Подібно відкритому в ХХ повіці невидимому внутрішньоатомному миру, микромир», що не спостерігається безпосередньо «несвідомого піддається, по Фрейд, дослідженню і впливу. Н. Г. Юнг, вивчаючи несвідоме, указав на схожість між деякими типовими його освітами (архетипами) і «крізними» для культур образами, структурами. (наприклад, між образами героїв в міфах, епосі, казках і «героїчними» образами сновидінь, інших несвідомих процесів). Крім того, К. Г. Юнг ввів для вивчення проблему «колективного несвідомого». Але, проголошуючи раціоналістичні науково дослідницькі установки відносно несвідомого, Фрейд і його найближчі сподвижники не проводили їх послідовно. І що саме головне, виправдано виділяючи і досліджуючи несвідоме, психоаналітик нерідко переносили, екстраполювали його особливості на людську психіку, людський дух загалом. На цьому шляху нераціональне часом перетворювалося в очолюючий початок психіки, «відтісняло» раціональне.

Важливе місце в психоаналізі відводилося деяким стимулам, що впливають на життя людини і його психіку (наприклад, сексуальні інстинкти, сексуальний досвід). Але Фрейд перебільшив їх значення, звів їх до чисто несвідомим, непереборним спонукам, до чого критично відносилися навіть прихильники психоаналізу К. Г. Юнг і А. Адлер. Однак Г. Маркузе і інші автори в період молодіжного бунта 60- 70-х років саме цей мотив фрейдизму посилили, модернізувавши його для пояснення процесів «сексуальної революції».

Тенденції розвитку психоаналізу в сучасному світі суперечливі. З одного боку, психоаналіз, принаймні у вигляді деяких приватних методик, увійшов в психіатрію, психотерапевтичну практику. У психології і філософії він стимулював вивчення несвідомого, яким нині активно займаються у всьому світі. І тут зберігаються раціоналістичні науково-дослідні орієнтації, які розділяли сам Фрейд і його найбільші послідовники. З іншого боку, в процесі майже вікового розвитку фрейдизму з нього зростали також надто иррационалистические, навіть містичні форми. Наприклад, всупереч атеїстичній, антиклерикальній спрямованості вчення самого Фрейд про суспільство і культуру деякі його сучасні послідовники визнали можливим з'єднати фрейдизм з різними формами неорегилиозной містики. І це показує, що в XX віці постійно здійснювалися і здійснюються переходи від таких суперечливих вчень, якими є філософія життя або фрейдизм, до прямого і відкритого иррационализму.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка