трусики женские украина

На головну

Проблеми самопознания і культурної ідентичності в російській філософії 30-40-х років XIX віку (Чаадаев і Гоголь) - Філософія

ПРОБЛЕМИ САМОПОЗНАНИЯ

І КУЛЬТУРНОЇ ІДЕНТИЧНОСТІ

В РОСІЙСЬКІЙ ФІЛОСОФІЇ

30-х - 40-х років XIX віку

(П. Я. Чаадаєв і Н. В. Гоголь)

ЗМІСТ

Введення

Розділ 1. П.Я.Чаадаєв: Діалектика національно-культурної

самоидентичности

1.1 Затвердження особистості як культуросозидающая задача

1.2 Християнство і суспільство в концепції П.Я.Чаадаєва

Розділ 2. Н.В.Гоголь: Єдність самопонимания і світовідчування

2.1 Людина естетична і людина релігійна

2.2 Істина єдиного і істина єдиного

Висновок

Список використаної літератури

ВВЕДЕННЯ

Задум роботи, що пропонується пов'язаний з фундаментальним філософським питанням про універсальність мислення і культури. Цим питанням конституюється початок оригінального російського філософського дискурса в 30-е роки XIX віку, коли термінами «Росія» і «Захід» визначилося сама наявність принципово різних установок у відношенні як пізнавальній активності людини, так і його взаємозв'язки зі загальним.

У всій подальшій російській філософії XIX віку поняття «Захід» означало визнання універсальної, загальнообов'язкової, раціональної істини, не залежної від будь-яких відмінностей в життєвій і культурній практиці. Те, що означалося терміном «Росія», вказувало на неможливість (а точніше - частичность) такої істини і на необхідність тому шукати рішення не на рівні раціонального мислення, а на рівні самого життя.

Саме в цьому проблемному полі передбачається розглянути творчий діалог вибраних мислителів, філософа і письменника, що дозволить не тільки по-новому побачити пошук російської національної ідентичності в культурі XIX віку, але і описати проблематику, яка і в наш час залишається актуальною.

Мета роботи: розкрити і зіставити зміст ідейно-образного поля і ціннісного ряду П.Я.Чаадаєва і Н.В.Гоголя як актуализаторов теми національно-культурної самоидентичности і проблема органічного поєднання общецивилизационных форм з автохтонными завданнями російської культури. Здійснення даної мети зажадало рішення наступних основних задач:

- розкрити закономірності розвитку внутрішнього світу вибраних мислителів, розглянувши його як метаявление, що обумовило єдність проблематики російської класичної літератури і філософії;

- послідовно встановити генетичні зв'язки і типологічні зійти між духовним шуканням Чаадаєва і Гоголя і зіставити результати їх осмислення субстанциальных початків російської культури;

- вивчити особливості російського богопознания в зв'язку з його прагненням до экзистенциальному вираження;

- виявити специфіку методології первинної російської рефлексії над основами культури, що сформувалася в руслі християнської філософії в її романтичній версії:

- показати органічний зв'язок російської эсхатологии і сотериологии з двома основними тенденціями в класичній російській філософії - пантеїстичної і персоналистической.

Практично всі відомі російські філософи прямо або непрямо зверталися до комплексу проблем, пов'язаних з національним і індивідуальним самопониманием. Ідеї В.С.Соловьева, С.Н.Булгакова, Н.А.Бердяева, Б.П.Вишеславцева, Н.О.Лосського, Е.Н.Трубецкого, В.В.Розанова, С.Л.Франка, І.А.Ільіна, Г.П.Федотова, Г.Г.Шпета і інш. виявили в наші дні не тільки жизнестойкость, але і здатність внести серйозні коректива в сприйняття сучасної дійсності.

Застосовно до Росії початковий етап філософсько-методологічного самовизначення доводиться в основному на 1830-1840-е роки. Однією з його відмінних рис є принципова згода знання і віри, іншої - принципова неотдифференцированность публічної філософії від інших форм словесності.

У роботах Д.С.Ліхачева, Ю.М.Лотмана, С.С.Аверінцева, Г.Д.Гачева, М.Л.Гаспарова, Г.С.Кнабе, І.В.Кондакова, Л.Г.Іонова, І.П.Смірнова, В.В.Бібіхина, С.С.Хоружего і інш. ідейно-естетична і соціально-філософська спадщина російської классики послідовно розглядається в світлі типології російської культури, з позицій вивчення національного менталітету і загальних цивилизационных основ. Проте зажадається немало часу і труда, щоб внаслідок колективних зусиль сформувалася принципово нова аксиологическая критериальность, покликана висвітити в конкретному матеріалі національно-культурних явищ складну єдність антропологічних, соціологічних, психологічних, етнологічних, філологічних аспектів.

Розділ 1

П.Я.Чаадаєв: Діалектика національно-культурної самоидентичности.

1.1 Затвердження особистості як культуросозидающая задача

В социокультурной середовищі можна виділити властиві даному суспільству экспектации, які індивід може виправдати або не виправдати, тим самим інтегруючись з суспільством або відриваючись від нього.

Наша мета складається в тому, щоб, виходячи з розуміння смыслообразующего аспекту діяльності як основи самосвідомості індивіда, розглянути особистість Чаадаєва, розкриваючи вузлові точки, в яких його зусилля знайти своє «природне місце» в суспільстві приходили в конфлікт з істотними рисами социокультурной ситуації. У цьому значенні ряд епізодів його приватного життя - відставка, мандрівки, «божевілля» - стають для сучасників подіями, наділеними особливим культурним значенням.

П.Я.Чаадаєв розглянутий в рефераті не просто як представник творчої аристократії, а як реальне життєво-особисте втілення романтичного способу креативности в російській культурі. Можна виділити особливості в способах самоидентификации, властиві цьому творчому типу. Вони складаються, по-перше, у високій мірі конгруэнтности культури і особистості, тобто в злитті в культурній ідентифікації її індивідуальної і групової природи. По-друге, - в переважній ідентифікації індивіда з нацією і характером діяльності, а не з місцем народження, этносом і т.п. Автор вважає виділені особливості характерним саме для романтичного культурного типу, з властивим йому специфічним світовідчуванням, способом соціального зв'язку і соціальної поведінки.

П.Я.Чаадаєв фактично ставить перед особистістю і перед Росією одні і ті ж задачі. Його протест проти подражательности і вимога виробітку унікальної національної культури є вимога індивідуальності і самобутності на національному культурному рівні. Він вважав, що всі народи йдуть своїми власними шляхами до однієї мети, у кожного з них своя історична задача і «особи незагальне вираження» в ансамблі людських якостей. Але така ж і задача кожної людини. Істинна мета індивіда - вище і найбільш пропорційне формування його сил в єдине ціле. Суперечності між народом і особистістю немає в світі Чаадаєва: правильно зрозуміла реальність особистості не замикає її в індивідуальному існуванні. Цінність особистості розміряється з сукупним духовним досвідом людства.

Чаадаевым здійснений перехід до самостійному філософському дискурсу, тобто уперше поставлене питання про вираження власного історичного досвіду і про специфіку національного розуміння буття. У долі і творчості Чаадаєва підкорення особистості державі з'являється як частичность і затверджується цінність приватного життя в її зв'язку із загальнолюдським цілим. Чаадаев ставить питання про збирання і впорядкування особистості, придання їй виразної форми, проблему розумової зосередженості і етичної ієрархії. Чіткі структури самі по собі виховують людину, форму задають зовнішні рамки, межі, правила. Чаадаев эксплицирует діалектичний зв'язок приватного побуту і культури. Аскетизм російської людини, його «зневага зручностями і радощами життя» мислитель зв'язує з небажанням піклуватися не тільки про тіло і душу, але і про дух. Вільне духовне життя з'являється як вища цінність саме для творчої аристократії. Чаадаев прямо визнає технічну сторону цивілізованого розвитку як засіб, необхідний для вільного духовного життя.

Однак духовну свободу особистості Чаадаєв убачає в необхідності і можливості для неї вільно підпорядкувати себе єдиному етичному закону, завдяки «свідомості своєї дійсної причетності до всієї світобудови». Поєднання в ідейному світі Чаадаєва підкресленого антиперсонализма з вимогою духовної автономії особистості розглядається автором дисертації як характеристика романтичної свідомості, прагнучої одночасно до всілякого розвитку «геніального Я» і до розчинення його у загальності самого високого рівня.

1.2 Християнство і суспільство в концепції П.Я.Чаадаєва

Як рефлексирующая особистість Чаадаєв різко акцентує необхідність роздумів про релігію для російської світської людини, з тим, щоб дати самому собі звіт в основах своєї віри і нести за неї відповідальність. Не стихійне і спонтанне вірування є соціальною цінністю, а усвідомлене переконання автономного суб'єкта.

Розглянувши різні богоискательские тенденції в російському суспільстві першої половини XIX в. і висловлювання Чаадаєва про характер його релігійності, ми приходимо до висновку, що вірування Чаадаєва базувалося більш на думці, ніж на почутті. По суті Чаадаєв вносив в релігійну свідомість уявлення про цінність вільного интерконфессионального християнства.

Згідно з світовідчуванням Чаадаєва, справжній дух релігії складається в поступовому встановленні соціальної системи або церкви, яка покликана «встановити царство істини серед людей». У живій соборній єдності церкви Чаадаєв убачає соціальну єдність світу, що виключає будь-який груповий егоїзм: національний, корпоративний і т.д.

Історія, написана відповідно до християнських принципів, є універсальною, провиденциальной, апокаліпсичної і периодизированной. Историософия Чаадаєва, побудована відповідно до цих принципів, переслідує мета профетическую: показати, що Росія може досягнути досконалості в «справі розвитку людського». Історія народів, по Чаадаєву, центрована по відношенню до єдиної духовної традиції, що розповсюджується з півночі Європи на весь інший світ. Фабула існування будь-якої культури - розвиток отриманого культурного імпульсу до максимума своїх можливостей і передача його іншому народу. Схожу ідею ми знаходимо в містичному традиционализме в XX в. у Р.Генона, а в XIX - у Ж. де Местра.

Розділ 2.

Н.В.Гоголь: Єдність самопонимания і світовідчування.

2.1 Людина естетична і людина релігійний

Гогольовськоє творчість можна вважати одним з виявів особливої синкретичной культурної форми, для якої характерне не поступове плавне саморазвитие, а постійне повернення і переосмысления пройдених етапів. Таке можливе внаслідок особливого розвитку рефлексії. В.Г.Белінський перший відмітив і позитивно оцінив рефлексію як особливість мистецтва Н.В.Гоголя. З нею зв'язував Белінський критичний початок в гоголевском відношенні до миру, бачачи в суб'єктивності, упередженості Гоголя, особливу форму ліризму.

Жоден з творів Гоголя не може бути до кінця понятий поза контекстом усього його творчого процесу. Внаслідок їх органічного зв'язку між собою представляється вельми скрутним розчленовування його творчого шляху на стадії і періоди. Основою для розчленовування на періоди, як воно запропоноване в дисертації, є зміна відношення Гоголя до свого мистецтва і його уявлень про значення і призначення мистецтва взагалі.

Але і таке розчленовування буде досить умовним, оскільки не можна вважати, що розв'язання проблеми про значення свого власного життя в мистецтві або поза ним, було у Гоголя остаточним. Це найістотніша межа його психічного складу - прагнення дійти до основи будь-якого заняття, і як наслідок - вийти за його межі. Відхід Гоголя від мистецтва в сферу морально-релігійного шукання являв собою пошук соціальної основи для художньої практики внаслідок виявленої Гоголем антиномии етичного і естетичного початків. Це обумовило відхід письменника від світоглядного эстетизма до прийняття пріоритету етичного як загальнолюдського, витлумаченого Гоголем виключно в християнській формі.

Таким чином, в дисертації виділено два більших періоди духовного розвитку Гоголя: від 1829 р. до 1835 р., коли всеопределяющими в гоголевском світі були принципи естетики, і від 1842 р. до кінця життя, коли стержнем його внутрішнього світу були принципи християнської етики. Між ними тягнеться «важкий перехідний період», час, який Гоголь сам оцінював як епоху зміни світогляду.

2.2 Істина єдиного і істина єдиного

Питання художнього пізнання світу розглядаються в тісному зв'язку з естетикою Н.В.Гоголя, з його уявленнями про відношення мистецтва до дійсності. У першій половині 30-х років Гоголь відобразив в своїй творчості і мисленні властивий романтизму культ художника-творця. Суб'єктом пізнання у Гоголя завжди є художник. Художня інтуїція об'єднує в його очах наукову, філософську і історичну думку.

Об'єктом художнього пізнання є для Гоголя душу людини, яка є «воплочение Бога», тому, пізнаючи власну душу, людина здібна до пізнання вічних, абсолютних істин. З початку 40-х років в листах Гоголя все настирливіше звучить думка про внутрішню дисгармонію сучасної людини. У параграфі показано, що, констатуючи «холодні, роздроблені характери» людей свого часу, Гоголь відходить як від просвітницької апеляції до розуму, так і від гносеологічної сенсуализма більшості російських романтиків. Він прагне до цілісного, заснованого на інтуїції знання, не сумнівається в пізнаваності світу і наявності в ньому загальнозначущий істини, наближається до розуміння людини в єдності душі і тіла.

Питання про общезначимости художньої істини було кардинальним для розвитку Гоголя як мислителя. Ледве на початку 30-х років власна художня практика Гоголя отримує авторитетне визнання (в особі Пушкина і Жуковського), як Гоголя починає хвилювати проблема сприйняття його творів. Гоголь наполягає на однозначності художнього тексту і на пріоритеті авторської інтерпретації і авторської оцінки результатів письменницького труда. При цьому в своїх уявленнях про істинність він виходить з критерію суб'єктивної достовірності. Його романтичний світоглядний эстетизм складається в переконанні, що прекрасне - це і є істина, а судити про прекрасне може лише тільки художник на основі власного художнього чуття.

Не пізнє 1834 р. Гоголь приходить до відчуття недостатності критерію суб'єктивної достовірності. Питання про істинність внутрішнього переживання придбаває форму питання про те, що є божевілля. Це свідчення кризи світоглядного эстетизма. У перехідний період свого духовного розвитку Гоголь задумується про общезначимости етичної істини, і приходить до висновку, що онтологічним підмурівком моральності може бути тільки ідея Бога. У онтологічному значенні істина, добро і краса єдині, і тому вірно зрозуміла релігія повинна не тільки об'єднувати всіх людей, але і бути гарантією їх моральності і порятунком від внутрішньої дисгармонії.

Таким чином, то мыслительное рух, в руслі якого знаходився Гоголь, являв собою повстання проти чистого розуму, але не шлях скептицизму і агностицизму (так як саме вирази абсолютної істини шукає Гоголь), і не пріоритету почуття над розумом (оскільки ідея етичного удосконалення апелює до розуму), а пошук істинної суцільної людини, вкоріненої в своєму суспільному і національному бутті.

ВИСНОВОК

Специфікуючим чинником для російської філософії 30 - 40-х рр. XIX віку є значна когерентність між індивідуальним і національно-культурним самопознанием, що перебуває у вимозі раціоналізації базових цінностей, що визначають індивідуальну і національно-культурну самобутність.

Філософію і літературу названого періоду правомірно розглядати як єдине ціле в загальному процесі формування російської самосвідомості і вести пошуки соотнесенности їх метафізичного змісту.

Творчість Чаадаєва і Гоголя об'єднує загальна интенция: обидва прагнули уловити энтелехию російської культури, її ідея-покликання, яка згідно з романтичною концепцією «духа народів» існує в кожній національній цілісності. Цей невербализуемое початок розумівся як внутрішня енергія, яка приведе до отримання форми, а тим самим до реалізації своєї суті і значення. На основі пізнання цієї «цільової причини» Чаадаєв і Гоголь вважали можливим усвідомлене вираження російської самобутності.

Структура социокультурной самоидентификации філософствуючої особистості в першій половині XIX віку включає в себе самовизначення у відношенні до держави (зрозумілому як національний організм), до історії (як до натхненного часу), до християнства (як духовної традиції), до мистецтва (як переважаючій сфері творчої реалізації).

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Исупов К.Г. Пушкин і Чаадаєв: діалог про свободу волі і естетику історії // Проблеми сучасного пушкиноведения. - Псков, 1991

2. Тараса Б. В полону короткомыслия: Творчість Чаадаєва і Достоєвського в сучасному контексті // Москва. - 1994. - № 4. - С. 162 - 187.

3. Кнабе Г.С. Рецензія на книгу Л.Карасева «Онтологічний погляд на російську літературу» // Питання философии.- 1996. - № 9. - С. 186.

4. Анненкова Е.И. Православіє в историко-культурній концепції С.Хомякова і творчій свідомості Н.Гоголя // Питання літератури. - 1991. - № 8. - С. 89 - 105

5. Гуревич П.С. Культурология. - М., 1996

6. Щеглова Л.В. Самоопределеніє національного духа в концепції П.Я.Чаадаєва: Навчань. допомога до спецкурсу. - Волгоград: Зміна, 1999. - 117 з. (8,0 п.л.).

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка