трусики женские украина

На головну

Проблема людини і критика релігії в філософії Л. Фейербаха - Філософія

Зміст

Введення

Фейербах про людину

Етика Фейербаха

Висновок

література,

що Використовується Введення

Мета контрольної роботи: виявити всі основні положення філософії Л.Фейербаха.

Задача даної роботи: розглянути інші роботи Фейербаха, присвячені історії філософії, питанням моральності, уявленням про філософію майбутнього.

Життя Фейербаха як звичайно життя новатора, була важкою. «...Істина, - писав він, озираючись на весь пройдений історією шлях наукової думки, - є в мир не в блиску декорації, не в сяйві тронів, не під звуки труб і литавр, а в тиші і невідомості, серед сліз і стогону». [1] Що Розглядається ззовні, його життя здається досить одноманітної і небагатої зовнішніми випадками і драматичними колізіями.

Але якщо заглянути в його внутрішній світ, вона виявляється повній напруженості, неспокою, шукання і досягнень.

Людвіг Андреас Фейербах народився 28 травня 1804 року в Ландсгуте, в Баварії. У 1822 році Фейербах закінчив місцеву гімназію і в наступному році поступив в Гейдельбергський університет, обравши спеціальність богословие по своїх спонуках.

З 1824 року він продовжує навчання в Берлінськом університеті і слухає лекції Гегеля. У 1828 році в Ерлангенськом університеті відбувся публічний захист Фейербахом дисертації на тему «Про єдиний, загальний і нескінченний розум».

Після успішного захисту дисертації молодий 25-літній доктор філософії отримав можливість як приват-доцент викладати курс «Гегельовської філософії» в Ерлангенськом університеті.

У 1830 році Фейербах анонімно видає труд «Думки про смерть і безсмертя», в якому відкидає безсмертя душі, визнає тільки безсмертя людської свідомості в родовому значенні.

Розчарувавшись у викладацькій діяльності, в 1837 році поселяється в невеликому селі в Тюрінгиї, де проходять всі його роки творчість. У 1848 році була опублікована робота Фейербаха «Суть християнства».

У ній вже представлені всі основні положення фейербаховской філософії. Але у мислителя є багато інших робіт, присвячених історії філософії, питанням моральності, уявленням про філософію майбутнього.

Фейербах про людину

У розумінні природи Фейербах виступав з матеріалістичних позицій. Він вважав, що в природних процесах панує причинна необхідність, появи людини є закономірним результатом розвитку природи. Суспільство Фейербах досліджував з антропологічних позицій, намагаючись пояснити весь суспільний розвиток через правильні і неправильні бажання людини, через його дану від природи чуттєвість. У цьому виразилася слабість його матеріалізму, в якому принцип розвитку через протиріччя виявився фактично усуненим.

Міркуючи про християнську релігію, Фейербах зазначає, що таємниця християнської Трійці укладена у відносинах звичайної людської сім'ї. Але реальні відносини людей відчужені. Тому людина і переносить бракуючі йому позитивні якості на Божество.

Загальне виведення полягає в тому, що любов'ю треба наповнити наше відношення один до одного. Така любов повинна бути конкретна, діяльна і в ній кожний зацікавлений по своїх власних егоїстичних міркуваннях. «...Ми повинні на місце любові до Бога поставити любов до людини, як єдину і істинну релігію, на місце віри в Бога - віру людини в самого себе, в свою власну силу, віру в те, що доля людини залежить не від істоти, поза ним або над ним що стоїть, а від нього самого, що єдиним дияволом людини є людина груба, забобонна, самокорисливий, злого, але так само єдиним Богом людини є людина». [2]

Головне питання, яке цікавило Фейербаха - це проблема людини, його суті. Причому під людиною він розумів не щось абстрактне (наприклад, самосвідомість, як у Гегеля), а реальна істота у всіх його життєвих виявах.

У філософії Фейербаха чоловік розглядається як «початковий пункт і кінцева мета» всіх філософських досліджень. Тому філософія Фейербаха - це філософська антропологія.

Людина, згідно з Фейербаху, є «дзеркало природи». Воно - породження природи, і є відображенням її природних сил і здібностей. Тому немає нічого надприродного в природі віщій. Все так зване «надприродне» повинне бути зведене за допомогою людини до природного, тобто до природи. «Істина не є ні матеріалізм, ні ідеалізм, ні фізіологія, ні психологія, істина - тільки антропологія» - в цьому виражається суть антропологічного принципу філософії Фейербаха.

У вченні про людину Фейербах розрізнює поняття «людська природа» і «людська суть» (або суть людини). Людська природа - це сукупність природних даних від природи сил і здатності кожної окремої людини. Але окрема людина, як щось відособлене, не містить в собі людської суті, тому що його людська суть наличествует, згідно з Фейербаху, тільки в його відношенні до іншої людини, тобто тільки в спілкуванні, в єдності людині з людиною. Тому співтовариство людей є початковий принцип істинної філософії людини.

З точки зору цього принципу Фейербах розглядає і природу свідомості. Які форми спілкування людей, такі і форми їх свідомості. Чувствований і верований. Мінливим відносинам відповідають мінливі форми життєвого вияву людини - його мінливі почуття, ілюзії і помилкові уявлення.

Людина невіддільна від природи; мислення є необхідне вираження властивою йому біологічної, фізіологічної діяльності. Антропологія Фейербаха вказує на його прагнення розробити матеріалістичну систему поглядів. Істотним змістом і призначенням антропологічного принципу є, по Фейербаху, наукове тлумачення суспільної свідомості, в якому він бачить відображення суті людини. Ця суть, по Фейербаху, передусім, почуттєве життя розуму і серця, різноманіття переживань індивіда. Мова йде про те, щоб розглядати різні форми суспільної свідомості (і релігію) з точки зору висновку в ній життєвого змісту.

Основою антропології Фейербаха є матеріалістичне вчення про природу. Природа є єдиною реальністю, а людина її вищим продуктом. Природа вічна. Виникнення і знищення відносяться тільки до окремих явищ. Природа нескінченна в просторі. Фейербах відстоює положення про нерозривний зв'язок матерії і руху, однак не вказує на якісне різноманіття форм руху матерії, на їх взаимопереход. Доцільність в живому і рослинному світі являє собою не результат реалізації внутрішньо властивої мети, а слідство єдності матеріального світу. Таким чином, Фейербах не заперечує об'єкт доцільності в живій природі, він правильно вказує на її відносність.

Фейербах визнає важливу пізнавальну функцію теоретичного мислення і його здібності досягнути більш глибокого пізнання дійсності. Задача мислення - збирати, порівнювати, розрізнювати, класифікувати почуттєві дані, усвідомлювати, розуміти, виявляти їх приховане, безпосередній зміст, що не є. Мислення носить опосередкований характер, тому те, про що ми мислимо, не завжди є об'єктом безпосереднього сприйняття.

З цієї точки зору Л. Фейербах підходить до критики релігії. У релігійних уявленнях відбивається родова суть людини і неадекватні (мінливі) умови її існування. Релігія є відображення людської суті. Її основу складає почуття залежності людини від зовнішньої природи і від природного в самому собі.

По Фейербаху перший бог людини є потреба і притому потреба фізична, сполучена з уявленням про деяку істоту, яку здібно задовольнити цю потребу. Таким чином, релігія є відношення людини до своєї власної суті, тобто спосіб самосвідомості і опредмечивания в релігійних представленнях самого себе, тобто своя ж власна родова істота.

Людина для Фейербаха не тільки основний предмет і кінцева мета філософії, але і прообраз, і мірило усього сущого. Можна сказати, що він як би моделює буття за людським образом і подобою, на відміну від механічних матеріалістів, для яких не організм («фізіологія»), притому людський, а механізм служив прообразом буття. Що антропологічна «модель», що визначає колорит, специфічну атмосферу філософії Фейербаха, ні в якій мірі не відводить його від матеріалізму. Він не мислить людини у відриві від природи, не допускає антропології у відриві від фізіології. Фейербаховский антропологизм, є ніщо інакше, як антропологічний матеріалізм - особливий різновид метафізичного матеріалізму, що протистоїть, як всякий матеріалізм, філософському ідеалізму. Основоположна категорія цієї філософії - людина - розуміється Фейербахом суворо матеріалістично, він постійно підкреслює тілесну природу людини, його природність.

Етика Фейербаха

Етичне вчення Фейербаха має принципове значення для розуміння всієї його філософії. У стислому вигляді Фейербах викладає свої етичні переконання в роботі «Евдемонізм» (1869 р). Сама назва вже визначає той основний принцип, по якому будуються етичні погляди філософа.

Варіант эвдемонизма, запропонований Фейербахом, можна вважати найбільш розвиненим, завершеним вираженням даної етичної позиції. Тому, аналізуючи його погляди, легко побачити всі сильні і слабі сторони эвдемонизма як принципу обгрунтування моралі, а також побачити, в чому нестачі розуміння специфіки суб'єктивного життя в тому варіанті матеріалізму, який отримав назву антропологічного.

Прагнення на щастя Фейербах вважає природним прагненням усього живого. Навіть гусениця, відмічає він, прагне на щастя і заспокоюється лише на любимому кущі. Таким чином, прагнення на щастя розуміється як природний початок людського життя. Аргументувати це положення інакше, як посиланням на всю природу Фейербах не може.

Прагнення на щастя виражається у волі, яка пов'язана з відчуттям. Тут Фейербах відразу ж протиставляє свої етичні переконання філософії Канта і Гегеля, затверджуючи, що ніякої вільної волі, відірваної від прагнення до щастя, бути не може. Вона - вигадка ідеалістів.

Послідовно проводячи принцип прагнення на щастя як основу всієї людської діяльності, Фейербах рішуче виступає проти буддизму, який оголошує саме життя стражданням, а смерть розглядає як позбавлення від цього страждання, тобто благо. Всяке страждання, говорить Фейербах, взагалі може сприйматися тільки співвідносний з прагненням на щастя, як перешкода в реалізації цього прагнення. Тому, якщо заперечувати, що в житті реалізовується прагнення на щастя, поняття «страждання» взагалі позбавлено значення.

Визнаючи щастя основним прагненням людини, Фейербах абсолютно не бачить відносності самих уявлень людини про щастя, не може зрозуміти, що вони розвиваються разом з розвитком суспільства і, отже, міняються разом з піднесенням другої, суспільної природи самої людини. Правда, Фейербах визнає, що уявлення про щастя дикуна, який не миється і не вмивається, відрізняється від представлень сучасної людини. Але об'єктивну основу цих відмінностей він намагається знайти виключно в природних основах. Згідно з його переконаннями, дикун все ж об'єктивно менш щасливий, оскільки внаслідок бруду, клітки і пори його тіла менш відкриті для сприйняття природи, чим клітки і пори сучасної людини.

Проведення принципу эвдемонизма вимагало погодити його з традиційними етичними поняттями боргу і совісті. Це узгодження Фейербах проводить на основі двох принципів:

- помірність у відношенні до себе (обмеження з боку природних наслідків надмірних насолод);

- поваги прагнення на щастя інших (обмеження з боку суспільних наслідків неправильної поведінки).

Говорячи про борг, Фейербах зазначає, що самообмеження по відношенню до себе можуть виникати на основі певних прагнень на щастя. Наприклад, бажаючи навчитися грати на якому-небудь музичному інструменті, людина повинна подолати труднощі вчення. Але те, що саме це бажання також має суспільну природу, Фейербах не розуміє, для нього борг це самовизначення певного стану, викликаного поганим настроєм, несподіваним виявом ліня і так далі. Тому борг все ж розвивається на базі певного природного бажання, але ніяк не всупереч йому. Постановка питання, пов'язана з виведенням довга виключно з правильно зрозумілих обов'язків по відношенню до самого собі, об'єднує його зміст, усуває критерії блага і добра, що йдуть від всієї сукупності культурних досягнень людства.

У цьому значенні воно не тільки бідно через відсутність розуміння щастя як прагнення до досягнення спільно розділених з іншими людьми цілей, але може також містити пряму помилку. Точно так само, як у разі боргу, зрозумілого в значенні самопринуждения в прикладі з навчанням гри на музичному інструменті, Фейербах говорить про борг примушувати себе пити хороше вино. Це, з його точки зору, дозволяє сформувати правильну звичку і, зрештою, приводить до блага.

Рівні обов'язків людини у відношенні до себе і обов'язків у відношенні до іншого виявляються у Фейербаха розірваними. Це не дозволяє ввести в зміст боргу перевірені практикою об'єктивні критерії, які, звісно, співвідносяться з благом, але аж ніяк не так, як це бачилося Фейербаху. Насправді суспільство на кожному даному етапі свого розвитку формує уявлення людини про вищі цілі буття, відповідно до яких може будуватися процес його самореалізації. Вони, звісно, можуть бути дуже вариативны, особливо в сучасну епоху розвинених технологій, але, проте, вони ніколи не є виключно суб'єктивними критеріями, оскільки об'єктивність можливих каналів самореалізації йде від реальних способів дозволу історично жвавої суперечності між суспільством і природою, від всіх тих зусиль, якими люди підтримують своє динамічне існування.

Разом з тим борг, пред'явлений людині з боку суспільства (через суспільні вимоги), зрештою, обертається для нього ж його власним благом, це дійсне так. Такий процес має місце в ході становлення і розвитку особистості. Однак він заснований не на тому, що якісь незмінні природні компоненти отримують розвиток в сприятливих умовах суспільного життя, а на якісному стрибку, викликаному розвитком принципово нової мотивационной структури, пов'язаної з формуванням вищих соціальних потреб особистості.

Фейербаховская теорія загалом не йде далі розумного егоїзму. У ній елементарно пояснюється необхідність турботи про щастя іншого. Згідно з представленнями Фейербаха, турбота про щастя іншого - це реалізація в житті людей простих біологічних відносин між чоловіком і жінкою. Оскільки один не може бути щасливий без іншого, він повинен піклуватися і про його щастя. У фейербаховской теорії залишається непоясненою мотивація турботи про щастя майбутніх поколінь, турбота про збереження багатоманітних форм життя на Землі, а також турбота як борг, яка може і суперечити індивідуальному щастю.

Розглядаючи категорію совісті, Фейербах показує, що розкаяння з боку останньої викликані ідеальними уявленнями людини про ту шкоду, яку він заподіяв іншій людині своїми неправильними діями. «Моя совість є не що інакше, як моє власне Я, що ставить себе на місце ущербленного Ти»[3]. Совість пояснюється тут вірно. Однак Фейербах недооцінює роль совісті як чинника, що втримує людину від поганих вчинків, вважаючи, що в найбільшій мірі вона виявляється тоді, коли неправильна дія вже довершена.

Положення про необхідність поваги інтересів інших аналізується Фейербахом на основі «золотого правила моральності». Це правило він також намагається зв'язати з прагненням на щастя, показуючи, що людина, що не володіє цим прагненням в розвиненій мірі, просто не може передбачити, що таке ж прагнення є і у інших. Отже, він не може поводитися етично. Точно також, чим більше чоловік сприйнятливий до власних страждань, тих більше він, згідно з Фейербаху, може зрозуміти страждання інших.

Жертовна поведінка Фейербах пояснює на основі все того ж прагнення до турботи про щастя інших. У його міркуваннях про мораль звеличується готовність пожертвувати життям в ім'я щастя друга. «Доброчесність - це власне щастя. Яке, однак, відчуває себе щасливим тільки в зв'язку з чужим щастям, яке готове навіть пожертвувати собою, але тільки тому і тільки тоді, коли обставини, до нещастя, складаються так, що щастя інших, яких більше, ніж я, і які означають для мене більше, ніж я сам один для себе, залежать від мого власного нещастя, коли життя інших залежить тільки від моєї власної смерті». [4] Фейербах вважає, що такий образ дій може доставити щастя також тому, хто жертвує.

По-якому ж відношення фейербаховской етики до почуттєвих насолод і як в ній досягається перехід від егоїстичного прагнення бути щасливим до етичного боргу? Яким чином індивідуальна воля придбаває норму доброчесності? «Але як же, - ставить питання сам Фейербах, - приходить людина, виходячи з свого егоїстичного прагнення на щастя, до визнання обов'язків по відношенню до інших людей?»[5]

Для обгрунтування эвдемонистической етики необхідно уясняти психологічне опосередкування морального боргу і відповідальності, виходячи з прагнення на щастя.

Для виникнення моралі, по думці Фейербаха, потрібно, щонайменше, два людини; з одного тільки Я, всупереч Канту або Шопенгауеру, не можна вивести мораль. «Мораль індивідуума, мислимого як існуючого самого по собі, - це пуста фікція. Там, де поза Я немає ніякого Ти, немає іншої людини, там немає і мови про мораль; тільки суспільна людина є людиною»[6]. Але, впритул підійшовши до розуміння моральності як специфічної форми суспільної свідомості, Фейербах, у відповідності зі своїм антропологічним нерозумінням суспільних закономірностей, направляє хід своєї думки і думки своїх читачів в іншу сторону - не до соціальної, а до психологічної, почуттєвої сторони питання: Я не може бути щасливим без Ти, «його власне щастя самим найтіснішим образом переплітається з щастям його близьких». [7] Прагнення на особисте щастя переростає, таким чином, в етичне прагнення; обов'язки, що диктуються прагненням на щастя по відношенню до себе включають також обов'язки по відношенню до інших. Егоїзм і альтруїзм не виключають, а доповнюють один одну: егоїзм вимагає альтруїзму, потребує нього. «Совість - це інше Я в Я», а «суперечка між боргом і щастям не є спор між різними принципами, а лише суперечка між одним і тим же принципом в різних особистостях, суперечка між власним і чужим щастям». [8] Власне щастя саме по собі - це ще не моральність, не кінцева мета моралі, але необхідна її передумова, її підмурівок. Мораль народжена прагненням на власне щастя, оскільки воно недосяжне поза людським спілкуванням, оскільки воно може бути лише спільним щастям, що передбачає також і право на щасті іншого Я, кожного Я. Мораль, зі слів Фейербаха, не знає ніякого власного щастя без щастя чужого, не знає і не хоче ніякого ізольованого щастя, відособленого і не залежного від щастя інших людей або свідомо і навмисно заснованого на їх нещасті, вона знає тільки товариське, загальне щастя.

Таким чином, зв'язок людей зумовлює зв'язок щастя і доброчесності: «Добро - те, що відповідає людському прагненню на щастя; зло - те, що йому явно суперечить».[9] Эвдемонизм фейербаховской етики, всупереч наклепу на неї релігійних і ідеалістичних противників, глибоке гуманистичен.

Заслугою Фейербаха є підкреслення зв'язку ідеалізму з релігією. Різкій критиці він піддав ідеалістичний характер гегелевской діалектики. Критика Гегеля відкривала шлях до використання раціонального змісту гегелевской філософії і в цьому відношенні сприяла формуванню марксизму. Основний зміст і значення філософії Фейербаха - відстоювання матеріалізму. У теорії пізнання він відстоював точку зору емпіризму і сенсуализма, рішуче виступаючи проти агностицизму. Разом з тим він і не заперечував і значення мислення в пізнанні, намагався характеризувати об'єкт в зв'язку з діяльністю суб'єкта, висловлював здогадки про суспільну природу людського пізнання і свідомості і т.д. Релігія розглядається Фейербахом як відчуження людських властивостей: людина як би подвоюється і в особі бога споглядає свою власну суть. Таким чином, релігія виступає як «несвідома самосвідомість» людини. Причини такого подвоєння Фейербах бачить і в почутті залежності людини від стихійних сил природи і суспільства. Принципи моралі Фейербах виводить з властивого від природи людині прагнення на щастя, досягнення якого можливе при умові, якщо кожна людина буде розумно обмежувати свої потреби і з любов'ю відноситися до інших людей.

Висновок

Етичні роботи Фейербаха, написані в 60-х роках, мають ту характерну відмінність від його більш ранніх філософських творів, що якщо в останніх, будучи матеріалістом, по суті, він уникає називати себе матеріалістом, то тепер він відкрито іменує своє вчення відповідно до того, що воно є насправді, матеріалізм. «Матеріалізм, - заявляє Фейербах, - є єдиний солідний базис моралі». Обгрунтовуючи свої етичні переконання, він не раз посилається на своїх справжніх попередників - французьких матеріалістів, погоджуючись з тим або інакшим положенням «поганою репутацією» гольбаховской «Системи природи», що користується і спираючись на доводи, що приводяться в книзі Гельвеция «Про розум».

Проте, продовжуючи в історії етичних вчень лінію французьких матеріалістів, етика Фейербаха відрізняється від їх обгрунтування моральність вся тієї ж характерної для його філософії загалом емоційним забарвленням. Його вчення про мораль не тільки істотно відмінне від розсудливих, ощадливих етичних калькуляцій утилітаризму, але не співпадає і з «розумним егоїзмом», з його переважанням раціонального початку над емоційним, холодного розуму над почуттям. «Мораль не може бути виведена і пояснена з ...чистого розуму, без почуттів», - писав Фейербах. Моральність - це не тільки розумна, але і бажана поведінка. Саме мислення «без відчуття задоволення або щастя в цьому мисленні - пусте, безплідне, мертве мислення». Це сказане Фейербахом не про одне лише етичне мислення, але і про всяке мислення, «будь, то навіть саме твереза, саме сувора, будь те навіть математичне мислення» радість доставляється самим процесом мислення, насолода мыслительной діяльністю - елемент щастя.

Чи Була етика Фейербаха, дійсно, матеріалістичної, який її вважав автор? Вона була такою, оскільки Фейербах, відстоюючи і обгрунтовуючи її, вступив в єдиноборство з релігійною і ідеалістичною мораллю. Вона була такою, оскільки виходила з матеріальної єдності і единственности світу як джерела і сфери дії моралі, а суб'єкта моральності, людини, розглядала як цілком природна, природна істота з душею, залежною від тіла і немислимою без цієї залежності. «Це матеріалізм, - представляв Фейербах своє вчення, - який затверджує людини по Цю сторону, людину дійсну, почуттєвої, індивідуальної... Але затверджує... з чистого сенсуалистической прагнення любові і прихильності до життя», без яких немає шляху на щастя.

Фейербах не тільки володів глибоким, проникливим розумом, але - стриманий і мовчазний в буденному житті - в своїх роботах він відрізнявся бурхливим темпераментом. Недаремно і Карл Маркс і Генріх Гейне звернули увагу на виразне прізвище «Фейербах», вказуючу в дослівному перекладі «вогненний потік». Стиль його суперечить філософському стандарту. До досади філософських педантів і вчених филистеров, Фейербах пише образно, прагне стурбувати читача, широко користується гумором, ущипливою іронією, то і справа, вдаючись до «легких пахощів епіграм». [10] Він досконало володіє мистецтвом переконувати і безпощадний в спорі. Всі його роботи критичны, полемічні, бо немає шляху до затвердження істини, крім крушеного помилок. [11] Критика помилкового, як би зла вона не була, є акт справедливості. І в боротьбі за істину повинне бути упередженим. Без такої пристрасті, без критики і самокритики, без уміння рішуче порвати з невиправданим, неспроможним, що зживімся себе - немає руху уперед. «Тільки той має силу створити нове, у кого є сміливість бути абсолютно негативним» - ось перша заповідь Фейербаха, норма його творчої діяльності.

Література, що Використовується

1. Быховский Б.Э. Людвіг Фейербах. - М., 1967

2. Гулыга А.В. Немецкая класична філософія. - М., 1986

3. Ковалів В.Н. Немецкая класична філософія другої половини XVIII - початки XIX в. - М., 1989

4. Разін А.В. Філософія: Навчань. допомога для студентів вузів. - М., 2006

5. Філософія: Підручник / Під ред.В.Н. Лавріненко. - М., 2006

6. Філософія: Підручник / Під ред. проф. М.Н. Росенко. - М., 2005

7. Філософія: Підручник / Під ред.В.П. Горюкова. - М., 2005

8. Фейербах Л. Ізбранние філософські твори. т.1,2 - М., 1955.

9. Хомельов Г.В. Філософія. - СПб., 2003.

[1] Фейербах Л. Ізбранние філософські твори, т.2.- М., 1955, стор. 29

[2] Фейербах Л. Ізбранние філософські твори. т.2- М., 1955, стор. 809-810

[3] Фейербах Л. Ізбранние філософські твори. т.1- М., 1955, стор. 627-628

[4]Фейербах Л. Ізбранние філософські твори. т.1- М., 1955, стор. 635-636

[5] Фейербах Л. Ізбранние філософські твори. т.1- М., 1955, стор. 618

[6] Фейербах Л. Ізбранние філософські твори. т.1- М., 1955, стор. 617

[7] Фейербах Л. Ізбранние філософські твори. т.1- М., 1955, стор. 619

[8] Фейербах Л. Ізбранние філософські твори. т.1- М., 1955, стор. 470

[9] Фейербах Л. Ізбранние філософські твори. т.1- М., 1955, стор. 623

[10] Фейербах Л. Ізбранние філософські твори. т.1- М., 1955, стор. 260

[11] Биховський Б. Людвіг Фейербах.- М., 1967, стор. 23

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка